Diskussion:FIFA

Sitz

Der Sitz ist an der FIFA-Strasse 20, 8044 Zürich. Kann man auch hinschreiben, oder? http://tel.search.ch/?was=fifa (nicht signierter Beitrag von Franz.rosenkohl (Diskussion | Beiträge) 05:27, 25. Okt. 2010 (CEST))

Unvollständigkeit

schöner artikel aber wählt man nicht auch in der fifa den besten spieler(in) des jahres?

Achtung hier sind zwei Fehler auf der Seite.

FALSCH! -> kommerzielles Unternehmen, Richtig -> gemeinnütziger Verein

FALSCH! -> dahingehend erpresst, Richtig -> als besondere Sportveranstaltung für eine Steuerbefreiung beschlossen.

Die FIFA ist ein Gewinne erwirtschaftendes, kommerzielles Unternehmen. Von den Einnahmen aus lukrativen Werbeverträgen und Fernsehausstrahlungslizenzen werden jährlich hohe Teilbeträge an die Mitgliedsverbände weitergereicht. Den größten Teil dieser Umsätze erzielt die FIFA durch die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer. Allein für die weltweiten Fernsehrechte an den Herren-Weltmeisterschaften 2002 und 2006 erlöste die FIFA 1,8 Mrd. Euro. Die deutsche Regierung wurde in diesem Zusammenhang 1998 dahingehend erpresst, dass man die mögliche Entscheidung der Bewerbung um die WM 2006 von einer Steuerbefreiung abhängig machte. Der seinerzeitige

Kann mich da nur anschließen und habe den Artikel geändert. Es geht hier um objektive Informationen und nicht um eine weltanschaulich motivierte Hetze gegen die FIFA. Man kann selbstverständlich auch harsche Krtitik üben - aber nur in sachlicher Art und Weise und mit fundierten Argumenten.

Richtigkeit?

Der Sitz der FIFA ist in Lausanne und nicht in Zürich.

Nein, das stimmt schon. Meinst du vielleicht das IOC? Geisslr 18:35, 24. Apr 2006 (CEST)

Kritik

"Kritik" fehlt. ich hab mal was in "Geschichte" geschrieben, weil das so klein war. naja, wird bestimmt von funktionären gelöscht. ist wahrscheinlich auch in der vergangenheit von funktionären gelöscht worden. zu kritisieren gibt es zumindest nicht zu wenig. ich denke da an die sache mit den ticketverkäufen dieses jahr (man bezahlt, aber weiß nicht, ob man welche kriegt) oder an den versuch die namensrechte an "FIFA-WM 2006" zu kriegen. hat man ja einiges drüber gelesen und gehört in letzter zeit. was meint ihr?

Also das mit den Namensrechten glaube ich nicht.

Das mit den Namensrechten stimmt, "FIFA-WM 2006" ist ein geschütztes Handelszeichen. Traurig, dass von den News alles so durchrauscht, wenig Verstandenes hängenbleibt, hm? Kritik ist derzeit v.a. in einem Satz zur Kommerzialisierung angedeutet. Ein wenig mehr könnte tatsächlich nicht schaden. - Die hundertjährige Historie der FIFA, in der viel Obskures und zuwenig Transparency International vorkommt, ist in dem 300 S. Buch von 2004 vermerkt. -- Temistokles 19:26, 8. Jun 2006 (CEST)

Kritik fehlt wohl bisher ganz. Ich denke den Punkt mit den Namesrechten und Bestimmungen fuer Sponsoren, bzw. Nicht-Sponsoren (Banmeile), koennte man gut ausbauen. --Illtillwillkillbill 23:40, 11. Jun 2006 (CEST)

Anderer Kritikpunkt: Nichtnerkennung verschiedener Fußballteams.

Habe jetzt mal mit der Kritik angefangen. Ist zumindest mal ein Anfang. Mal sehen wie lange noch :-( --85.180.139.186 23:50, 18. Jun 2006 (CEST)

Bitte "Kritik"-Diskussion etwas weiter unten ("Nochmal Kritik") fortsetzen. Ich habe den letzten Eintrag auch dorthin kopiert. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:20, 19. Jun 2006 (CEST)

Nochmal Kritik

Mir fehlt auch ein Abschnitt Kritik, u.a. das absolut intransparente Finanz-Gebahren, die feudal-autokratische Macht, und die Verquickung mit Politik und Wirtschaft wird doch immer wieder kritisiert. Nur nicht hier im Artikel, hier herrscht eitel Sonnenschein. Wer sucht mal paar Zeitungsartikel als Quellenbeleg und schreibt was? Mich interessiert es einfach zu wenig. --62.134.88.29 16:31, 10. Jun 2006 (CEST)

Achja, und nochwas: Ein ausführlicher Abschnitt "Geschichte" fehlt. Wie ist die FIFA entstanden, und zu dem geworden, was sie ist, gab es Höhepunkte, Skandale, Änderungen...? --62.134.88.29 16:33, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme Dir in beiden Punkten zu, denke aber auch, dass Pauschalformulierungen unterbleiben müssen. Und die Geschichte der FIFA ist ein "dickes Buch", dass man nicht mal eben so verfassen kann. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:16, 19. Jun 2006 (CEST)

Habe jetzt mal mit der Kritik angefangen. Ist zumindest mal ein Anfang. Mal sehen wie lange noch :-( --85.180.139.186 23:50, 18. Jun 2006 (CEST)

Lückenhaft: Kritik

Bitte schlagt mich nicht, aber solange keine Beweise für diese Behauptungen da sind, sollte die Kritik neutraler gehalten werden! Es mag zwar so sein, aber ohne die Entsprechenden Beweise ist das nun mal für eine Enzyklopädie nicht gut! --kandschwar 18:40, 19. Jun 2006 (CEST)

Und hier der Textauszug aus dem Kritikteil:

Die FIFA ist ein eingetragener Verein in der Schweiz, der jedoch Milliardenumsätze mit der Vermarktung von Fußball macht und hier als großes Wirtschaftsunternehmen auftritt. Als durchaus bedenklich wird hierbei von Kritikern die Vermischung von Politik, Sport und Wirtschaft betrachtet, da dies schnell zu Seilschaften führen kann. Ein Beispiel hierfür ist das Sponsoring des Coca-Cola Konzerns, der ohne Ausschreibung von vorne herein als Sponsor sämtlicher Turniere feststeht. Für Mitbewerber ist es hierbei so gut wie unmöglich diese Marktmacht zu brechen.

Na toll, sollen jetzt plötzlich alle Aussagen, die hier gemacht werden mit entsprechenden Zitaten und "Beweisen" belegt werden? Na, danke auch. Komisch nur, daß diese Forderung gerade dann kommt, wenn man anfängt einen Kritikabschnitt hinzuzufügen. Daß man den Abschnitt erstmal drinnenlässt und die Belege nach und nach hinzufügt ist wohl nicht möglich? BTW: http://www.fifa.com/de/mens/statistics/rank/procedures/0,2540,3,00.html die FIFA Coca Cola Weltrangliste. Wie toll. Noch Fragen?--85.180.184.41 19:39, 20. Jun 2006 (CEST)

ich denke man kann auch Kritik in so einen Artikel einbauen, sollte dann aber auch mit seinem Namen dazu stehen, also das nicht als anonyme IP tun. Und wenn man keine Quellen nachweisen kann sollte man zumindest einen guten Anwalt haben.--RedPiranha 19:44, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich kann dem Kollegen 85.180.184.41|85.180.184.41 nur zustimmen. Jetzt steht die FIFA nun mal im Rampenlich der Öffentlichkeit und da muss man auch mal Kritik vertragen können. Im Diskussionsforum können die Herren aus Zürich ja auf sinnvolle Kritik antworten statt nur zu löschen (siehe Vermutung oben), die Wahrheit wird in der Diskussion schon erkannt. Aussagen wie die "FIFA = Mafia" sind natürlich viel zu grob und verallgemeinert und können unkommentiert gelöscht werden. Für andere Kritik (auch ohne Quelle) würde ich empfehlen es erst mal in die Diskussion zu schreiben, dann kann darauf reagiert werden, denn hier ist es eine Meinung, da kann auch der FIFA-Anwalt wenig tun und du brauchst keinen guten (und teuren) Anwalt.

Danke für die Unterstützung. Ich habe oben evtl. etwas überreagiert, aber es ist doch definitiv seltsam, daß hier bisher keine Kritik geäußert wurde. Den Vorschlag, den Kritikabschnitt erstmal hier zu entwickeln, finde ich ok.

Zitatbeweis nötig? Bittesehr, hier: http://nzz.ch/2006/04/23/wi/articleE26BB.html --

Muvon53 10:43, 23. Jun 2006 (CEST)

Es ist doch unglaublich - in Deutschland vergammeln Sportstätten für den täglichen Breitensport, weil das Geld für die Sanierung knapp ist und andererseits finanziert der gleiche Staat einem Veranstalter eines vierwöchigen Fußball-Turniers über Zuschüsse moderne Fußball-Stadien (die dem Breitensport dann verschlossen bleiben), finanziert Polizei-Einsätze, erhöht die Steuern um Politikern, die sich medienwirksam im Stadion präsentieren wollen, Hubschrauberflüge zu ermöglichen, und dann darf man die Drahtzieher dieser Machenschaften nicht kritisieren ? Wo sind wir ? 212.204.77.25 10:40, 5. Jul 2006 (CEST)--

Ich komme hier wohl etwas zu spät, da ich eigentlich nur eine aktuelle Diskussion über den französischen Namen der luxemburger Dachorganisation verfolge (da wurde das Lemma FIFA als Argument gebracht, ist ja auch französisch). Eines will ich aber zu bedenken geben: Nicht die FIFA läßt Sportstätten vergammeln und schafft für sich die Umsatzsteuer ab. Es sind unsere Politiker. Man kann sie nicht dazu zwingen, vielleicht bestechen, aber sie machen es freiwillig. Wer hinderte sie daran, statt über die eventuelle Verhaftung des iranischen Präsidenten, der dann doch nicht gekommen ist, nachzudenken, die von Sepp Blatter zu betreiben? Wer zwang sie, ihm auch noch einen Orden zu verleihen? Und jetzt werde ich wieder etwas versöhnlicher: Alles kann der Fußball auch nicht durchsetzen. Als Leo Kirch pleite war, wurde ja gefordert, dass der Staat die Bundesliga unterstützt, weil der nun bedeutende Einnahmen fehlen (und die Profis nicht auf ihre Millionen verzichten wollten). Dem hat man immerhin nicht nachgegeben.--Norbert Schnitzler 06:42, 22. Feb. 2007 (CET)

Also wenn man den Schätzungen glauben kann, wie viel wertschöpfung die WM der Wirtschaft gebracht hat, dann ist das viel mehr als was die Stadien dem Staat gekostet haben. -MrBurns 09:23, 22. Feb. 2007 (CET)

Kritik (WM 2010)

"Die Fifa vermutete Trittbrett-Marketing, ließ 36 Nieder­länderinnen aus dem Stadion bringen und stundenlang verhören" http://derstandard.at/1276413165874/Die-Beer-Babes-Affaere Eigentlich unglaublich.--spitzl 00:49, 16. Jun. 2010 (CEST)

Steuerbefreiung

Jemand hat Oskar Lafontaine als Watschenmann für die erpresste bundesministerielle Steuerbefreiungszusage 1998 moralisch diskreditiert hingestellt. Reine POV! Und zudem welch eine Heuchelei: welcher zeitgenössische Minister hätte das tatsächlich anders gemacht? Gegen die gesamte Medienöffentlichkeit? Eine Politische Selbsttötung erster Klasse wäre das. Viel schlimmer finde ich hingegen, dass für die unheilverkündend angegebenen "Schätzungen" fiskalischer Verluste keine Quellenangaben vorliegen. -- Temistokles 19:26, 8. Jun 2006 (CEST)

Ob das 200 oder 300 Millionen Euro sind, ist zweitrangig. Die genaue Summe ist nur schwer zu ermitteln. Quellenangabe: Soll man die Finanzbehörden anschreiben: "Bitte teilen Sie mir mit, in welcher Höhe Sie deutsche Gesetze mißachtet haben ?" Fakt ist, daß diese Steuerbefreiung anderen anfragenden Sportverbänden verweigert wurde. Recht zu beugen, weil es die Öffentlichkeit so will ? Eigentlich sollte gerade das ein Unterschied zur Nazizeit sein. Dann doch lieber auf die WM verzichten. Aber von Leuten, die Kriminellen wie George Bush offen ihre Sympathie bekennen, darf man sicherlich keinen Anstand erwarten. 212.204.77.23 10:26, 5. Jul 2006 (CEST)--

Ausschüsse und juristische Institutionen

Bei einigen davon fehlt eine Erläuterung, wofür sie stehen. Geht aus dem Namen nicht hervor. Oder eingelinkte Unterartikel? -- Temistokles 19:26, 8. Jun 2006 (CEST)

Was anderes ueber die Ausschuesse: als wichtigstes Gremium neben dem Kongress wird der "Exekutiv-Ausschuss" genannt, spaeter folgt in der Auflistung der weiteren Ausschuesse die Nr. "7. Exekutivkomitee". Hat der Autor damit zwei verschiedene Gremien gemeint? Oder haben zwei verschiedene Autoren dasselbe gemeint? Wenn ersteres, waere eine Zeile angebracht, die ihren Unterschied kurz erklaert. Wenn letzteres, muesste man die Namen angleichen, die rekursive Inklusion ausbeulen und dem Leser die Frage beantworten, warum der wichtigste Ausschuss dann erst an 7. Stelle kommt. Gruss Teufelskerl 03:03, 1. Dez. 2008 (CET)

Geschichte

Die strittigen Fragen der Markenrechte und der Ticketvergabe haben mit der Geschichte der FIFA im eigentlichen Sinne nichts zu tun.

Ok, gut dass du deine Löschung hier begründest, hab es in der Zwischenzeit wieder rückgängig gemacht. Dann füge denn Abschnitt bitte dort ein, wo er besser passt. Gruß Kohl 15:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Sehe keine Möglichkeit, die gelöschte Passage einzufügen. Die Aussage zur Frage der Markenrechte an der WM war inhaltlich nicht korrekt (der BGH lehnte keinen Antrag ab, sondern verfügte die Löschung der bereits eingetragenen Rechte - und das nur für Deutschland!), außerdem ist das eine Frage im Zusammenhang mit dem gerade jetzt aktuellen Ereignis der WM und hat für die Beschreibung der FIFA insgesamt nur wenig Relevanz.

Zur Ticketvergabe: Auch hier war die Aussage nicht korrekt: Bearbeitungsgebühr wurde im Eventualfall nur bei Optionstickets nicht zurückerstattet, die aber nur einen Bruchteil aller Tickets ausmachen. Außerdem war für das Ticketing nicgt die FIFA, sondern das WM-OK zuständig.

Ich denke auch, das das in dem Kapitel "Geschichte", auch wenn dieses noch sehr dürftig ist, nicht stehen sollte, dafür könnte man es im Kapitel "Finanzen und Sponsoren" unterbringen. Im Kapitel "Geschichte" würde ich eher etwas über die Entwicklung der FIFA vom kleinen europäischen Verein zum Weltkonzern erwarten, wobei manches dazu auch schon in den Beiträgen zu den ehemaligen Präsidenten steht. --RedPiranha 15:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Fußball oder Fussball

Die FIFA mit Sitz in der Schweiz schreibt "Fussball" statt "Fußball". --S-e-p-p-l-i 21:48, 1. Jul 2006 (CEST)

Kritik fehlt nach wie vor

Angesichts der zahlreichen Kritikpunkte die gerade im Vorfeld der WM über die FIFA geäußert wurden wäre es sehr wichtig, hier eine richtige Sektion zum Thema Kritik einzufügen und nicht nur einige Zitate zu nennen die dann einfach so im Raum stehen und ohne Hintergrund in Bezug und Gewichtung (ernst gemeint oder eher scherzhaft-satirisch) schwer einzuordnen sind. 89.51.217.140 18:19, 3. Jul 2006 (CEST)*

Fédération Internationale de Football Association vs. UEFA

Gibt es eigentlich einen Grund, dass der eine Fußballverband unter seinem ausformulierten Namen abgelegt ist und der andere unter seinem Akronym? In meinen Augen sind beide hauptsächlich unter der Abkürzung bekannt - insofern sollte man sie doch gleich behandeln (entweder beide ausschreiben oder beide abkürzen). Oder gibts da einen Unterschied, den ich übersehen habe? Geisslr 14:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Der gleichberechtigung wegen müsste man UEFA nach Union of European Football Association verschieben. Werde dies dann mal tun. --kandschwar 14:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich hab eben mal nachgelesen: WP:NK sagt: Bei Abkürzungen hat es sich bewährt, den Artikel unter dem gebräuchlicheren Namen zu verfassen und sich alternativ für die Langform oder die Abkürzung zu entscheiden. Von der weniger üblichen Form wird eine Weiterleitung eingerichtet, so dass der Beitrag unter beiden Bezeichnungen zu finden ist. Demnach wäre also FIFA und UEFA richtig, da die Langform bei beiden weit weniger gebräuchlich ist. Ich verschiebe den FIFA-Artikel mal. Geisslr 16:10, 9. Jul 2006 (CEST)

Dann sollten die anderen Organisationen vielleicht auch noch verschoben werden. Ich hab z.B. noch nie jemand „Confederación Sudamericana de Fútbol“ statt „CONMEBOL“ sagen hören. Als Suchbegriffe sind die Akronyme wohl auch viel häufiger als die ausgeschriebenen Bezeichnungen. Ausserdem wird es spätestens in ein paar Monaten die nächsten Verschiebungen geben, wenn die Artikelnamen uneinheitlich bleiben (darauf folgen dann wieder die Rückverschiebungen...). Meiner Meinung nach sind die Abkürzungen bei allen Organisationen üblicher als die Langformen, daher sollten alle Artikel einheitlich das jeweilige Akronym als Titel haben.--BSI 17:44, 9. Jul 2006 (CEST)

Stimmt. Ich denke, bei Abkürzungen, die als Wort gesprochen werden können, ist die Abkürzung fast immer gebräuchlicher; CONMEBOL und CONCACAF habe ich eben auch verschoben. Geisslr 11:08, 10. Jul 2006 (CEST)

Übersetzung Fédération Internationale de Football Association

Im Moment wird da im Artikel mit Internationale Föderation des Verbandsfußballs übersetzt. Wäre nicht eher Internationale Föderation der Football Association richtig? -MrBurns 01:23, 9. Dez. 2006 (CET)

In einer Übersetzung, sollten nicht ebenfalls englische Wörter auftauchen, da es ja dann keine Übersetzung mehr wäre! Wenn dann müsste das Wort Fußballverband heißen. Ob es nun Verbandsfußball oder Fußballverband heißt, darüber kann man dann wohl reden. Oder es gibt hier jemand der den Unterschied erklären kann. Gruß --kandschwar 09:14, 9. Dez. 2006 (CET)

Football Association ist ja ein Eigenname, d.h. es zähllt nicht wirklich als Fremdwort. Mit Football Association ist ja nicht irgendein Fußballverband gemeint, sondern ein ganz bestimmter und zwar die englsiche Football Association. -MrBurns 23:50, 19. Jan. 2007 (CET)

nein, diese Übersetzung wäre eher falsch (und ergäbe auch eher weniger Sinn). weiterführende Informationen: en:FIFA (siehe die englische Übersetzung dort); en:Talk:FIFA (gleich der erste Disk.abschnitt, nach den Bapperln und vor den Überschriften).--BSI 00:28, 20. Jan. 2007 (CET)

Fédération Internationale de Football Association - Internationale Föderation des association footballs ist korrekt. Damals gabs für den Sport aus England ja nur den englischen Namen. Die FA ist außerdem ja erst 1905 gemeinsam mit dem ÖFV und dem alten DFB der FIFA beigetreten. -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:22, 21. Jan. 2007 (CET)

207 nationale verbände

wie kommt eigentlich diese zahl zustande? zählt man die einzelnen mitglieder der konföderationen zusammen erhält man 213 (ohne gibraltar und montenegro). stimmt die zahl nicht, oder gibt es tatsächlich verbände, die zwar in einer der konförderationen, nicht aber in die FIFA aufgenommen wurden? --80.130.70.244 21:47, 19. Jan. 2007 (CET)

Im Artikel wird von 208 Mitgliedsverbänden gesprochen, laut der Weltrangliste auf der Internetseite der FIFA sind es aber 207 (http://de.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html#confederation=0&rank=181). Was ist richtig bzw. welcher Verband ist zuviel aufgenommen? --Urgelein 09:50, 26. Mai 2009 (CEST)

FIFA#Finanzen_und_Sponsoren

"Jedes dieser Unternehmen hatte rund 40 Millionen Euro bezahlt, um die Weltmeisterschaft exklusiv für Werbezwecke nutzen zu dürfen." Jedes und exklusiv schließt sich meines Wissens aus...

Die Exklusivität bezieht sich nur auf die jeweilige Branche, d.h. außer Coca-Cola darf es keine Softdrink-Hersteller, außer Anheuser-Busch kein Bierkonzern, außer Master Card keine Kreditkartenfirma,... --MrBurns 16:31, 30. Jun. 2008 (CEST)

Klub

Schreibt man Klub nicht mit C (Club)

Offenbar nicht, hm? Ausserdem beendet man Sätze mit mit einem Satzzeichen, im Falle deiner dümliche Frage ein ?. Und: S.D.S.W.! -- Quorthon 17:49, 4. Apr. 2009 (CEST)

Bureau FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Deutschland 2006™

Gibts das Büro noch? -- Quorthon 17:49, 4. Apr. 2009 (CEST)

Habe es mal aktuallisiert und hoffe das es nun alles stimmt. Benedikt Mothes 22:54, 27. Nov. 2009 (CET)

Streit mit Mastercard

Es findet sich unter "Kritik" die doch ziemlich heftige Aussage, dass die FIFA Mastercard "bei den Neuverhandlungen über die Sponsorenvergabe im Kreditkartenbereich im Jahr zuvor zugunsten von VISA ausgetrickst und illegal übergangen" habe, was ein US-Gericht festgestellt haben soll. Das soll mit einem Link zur FIFA-Website belegt werden. Auf der verlinkten Seite findet sich diese Information aber beim besten Willen nicht; dort heisst es nur, dass sich die FIFA mit Mastercard aussergerichtlich (!) auf eine Zahlung von 90 Millionen Dollar geeinigt hat. Von einem Urteil oder gar von illegalen Tricksereien kein Wort. 163.1.51.59 16:11, 9. Jun. 2010 (CEST)

Die FIFA wird kaum zugeben, etwas illegales gemacht zu haben. Daher würd ich woanders nach Quellen suchen als auf der FIFA-Website. --MrBurns 18:41, 9. Jun. 2010 (CEST)

Dann sollte dieser Passus geloescht oder zumindest umformuliert werden, solange keine Quelle fuer die aufgestellte Behauptung vorliegt. 163.1.51.59 21:37, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich erlaube mir einmal, diesen Passus um den Streit mit MasterCard, der derzeit alles andere als zufriedenstellend ist (Aussagen aus den verlinkten Quellen werden teilweise verzerrt wiedergegeben) umzuformulieren und enzyklopaedisch aufzubereiten. SchnitteUK 19:07, 3. Jul. 2010 (CEST)

Mitglieder

Es findet sich folgende Aussage: "Deutschland trat der FIFA noch am Gründungstag telegrafisch bei."

Das ist zumindest unpraezise und missverstaendlich. Mitglieder der FIFA sind keine Laender (anders als etwa bei internationalen Organisationen wie den UN), sondern nationale Fussballverbaende. "Deutschland" als Staat ist kein Mitglied der FIFA; der Deutsche Fussball-Bund hingegen ist FIFA-Mitglied. Einige Zeilen oberhalb der zitierten Aussage ist das richtig, denn dort heisst es, dass die Verbaende der aufgezaehlten Staaten Gruendungsmitglieder sind. 163.1.51.74 15:21, 10. Jun. 2010 (CEST)

Weltrangliste

Ist die FIFA-Weltrangliste wirklich ein Wettbewerb? Wenn nicht, dann aus dem Abschnitt rausnehmen--Lateiner ffm 17:43, 1. Sep. 2010 (CEST)