Historiograf

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Frühere Diskussionen von historischem Wert findet ihr unter

Liebe Besucher, ich lege Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte Euch bitten, Äußerungen von mir, die damit im Widerspruch zu stehen scheinen, gelassen zu nehmen. Ich möchte niemand persönlich beleidigen, auch wenn ich scharfe Kritik übe.
Liebe so genannte Trolle und gesperrte Benutzer: Dies ist kein Asyl für euch, in dem ihr die Sau rauslassen könnt.
Liebe löschende Admins und Benutzer: Respektiert bitte meine Entscheidung, dass ich selbst darüber befinden möchte, welche Beiträge hier stehen dürfen (vulgo: Hausrecht). Danke!

Hinweis auf ein Bild ohne Darstellung des Bilds

Von WP:FZW

Ich überlege mir, ob ich im Artikel Albuch erwähnen soll, dass er auf der Kreiskarte 1572

Kreiskarte 1572

falsch eingezeichnet ist (nämlich nördlich von Schwäbisch Gmünd statt südöstlich). Da es noch kein Feature für Darstellung von Bildausschnitten gibt und ich auch denke, dass die Karte bzw. das Bild im Artikel nicht notwendigerweise gezeigt werden muss, würde ich gern einen Link auf das Bild setzen, ohne es darzustellen. Das geht wohl nur als normaler Weblink, nicht als Wikilink (wobei der normale Weblink ja nach Verschiebung des auf de hochgeladenen Bilds nach Commons korrigiert werden müsste)? Allgemeiner gefasst: Der Hinweis auf ein Bild (auf Commons, de, etc.), ohne es darzustellen, geht nur als Weblink oder? --Historiograf 15:26, 15. Jul 2005 (CEST)

so Bild:Seltzlin map 1572.JPG ? (mit [[:Bild:Seltzlin map 1572.JPG]] --Signal 11 ? 15:36, 15. Jul 2005 (CEST)

Oder so: Kreiskarte 1572 ? Erzwo 15:38, 15. Jul 2005 (CEST)

Ja, merci --Historiograf 16:06, 15. Jul 2005 (CEST)

Übersichtsseite nach Paragraphen

Hallo Historiograf. Hast Du an sowas gedacht: Portal Recht/Urheberrecht? Dann müsste man mal die bestehenden Artikel heraussuchen und zu den Paragraphen zuordnen. Und anschließend sollte man sich überlegen, zu welchen Paragraphen (Themen) ein eigener Artikel überhaupt sinnvoll ist. Grüße --kh80 •?!• 00:36, 16. Jul 2005 (CEST)

Saubere Arbeit, vielen Dank, ja an genau so etwas habe ich gedacht. Die Wikipedia ist (leider) kein jur. Kommentar, trotzdem würde es sich lohnen, da weiterzuarbeiten. Ich denke, wenn man auf Abschnittsebene Sammelartikel schriebe (z.B. Zwangsvollstreckung im Urheberrecht) käme trotzdem was nützliches raus (sofern es nicht von den Löschidioten weggefegt wird). Grüße --Historiograf 00:46, 16. Jul 2005 (CEST)

Historiker bekämpfen das "Verscherbeln" von Kulturgut

[1] --ST ○ 20:52, 16. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen: "BildIndex"

Hallo Historiograf. Du hast "Bildindex der Kunst und Architektur" aus Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen entfernt. Nach meinem Dafürhalten enthält Bildindex.de u.a. Bilder, z. B. Teile der von Eckernförde, die lediglich Reproduktionen bzw. Lichtbilder darstellen und damit wohl gemeinfrei sind. Da dies aber offensichtlich nicht für alle dortigen Bilder gilt, bitte ich die falsche Einsortierung zu entschuldigen. Um eine Nutzung der Bilder zu ermöglichen, bin ich Dir für eine sinnvolle Einordnung mit Hinweis für andere Benutzer dankbar. Mit freundlichen Grüßen, Sciurus ><> - @ 20:21, 18. Jul 2005 (CEST)

Wir können unter PD-Bilderquellen schon deshalb nicht Sammlungen aufnehmen, die auch Reproduktionen zweidimensionaler gemeinfreier Vorlagen enthalten, weil die Frage des Datenbankschutzes bei wiederholten Entnahmen ungeklärt ist. Foto Marburg dürfte da wenig Entgegenkommen zeigen. --Historiograf 22:06, 18. Jul 2005 (CEST)

Geschichte von Calbe/Um 800 bis 1168

Hallo Historiograf, ich stolpere zum wiederholten Male über diesen Artikel. Mein seinerzeitiger LA brachte kein Ergebnis. OK. Ich kann noch immer nicht einsehen, warum dieser Artikel nicht in den Artikel Calbe integriert worden ist. Möchte natürlich auch niemand hier vor den Kopf stoßen, und einfach alles nach Calbe verschieben. Was ist denn Deine Meinung dazu?? --Pelz 22:25, 18. Jul 2005 (CEST)

Nachdem wohl geplant ist, [2] epochenweise auszubauen, wüsste ich nicht, was so schlimm daran ist, den Artikel so stehenzulassen. --Historiograf 22:32, 18. Jul 2005 (CEST)

Hexenprozesse

Ich habe jetzt die Möglichkeit an ein Buch zu kommen. Hast du noch Interesse? --ST ○ 22:39, 18. Jul 2005 (CEST)

Ja. Danke auch für den Hinweis auf den Artikel. --Historiograf 22:47, 18. Jul 2005 (CEST)

Gerne geschehen. Ich habe da noch jmd., der dich anrufen will. Ist es OK, wenn ich ihm deine Nummer gebe (steht ja eh im Netz)? --ST ○ 22:52, 18. Jul 2005 (CEST)

klar, am besten mobil --Historiograf 22:58, 18. Jul 2005 (CEST)

Kürschner-Daten

Hi Historiograf, laut Wikipedia:Bibliothek und Deiner Einlassung in der LA-Diskussion zu Alfred Kieser ist es möglich über Dich Daten aus dem Kürschner zu bekommen. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir die Daten zu Georg Treu und Werner Huß (wann wo geboren, wann wo gestorben) besorgen könntest. Ich danke Dir recht herzlich und Gruß --Halbach 21:02, 19. Jul 2005 (CEST)

Im Gelehrtenkürschner 1996 finde ich keinen Georg Treu, ein Werner Huß erscheint mit * 8.9.1936 Schwabmünchen als Prof. für Alte Geschichte in Bamberg. Bist du sicher dass du nicht den Literaturkürschner meinst? Im übrigen sind dort nur Todesdaten angegeben, wenn der Wissenschaftler im betreffenden Jahr gestorben ist, da diese Nachschlagewerke wie das Who is Who grundsätzlich Lebende verzeichnen. Bitte gib ein wenig Kontext zu deiner Frage an, ich kenne beide Personen nicht, um wen handelt es sich? Dann kann ich schauen, ob ich anderweitig vielleicht etwas für dich finde. Gruß --Historiograf 21:17, 19. Jul 2005 (CEST) (Wegen Konflikt nachgetragen)

PS: Georg Treu habe ich gefunden, da versagt natürlich der Gelehrtenkürschner 1996 - Werner Huß ist der Gefundene. --Historiograf 21:23, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich wollte Dir gerade antworten, aber es gab einen Bearbeitungskonflikt. Was ich schreiben wollte entsprach Deinem PS. Gruß --Halbach 21:28, 19. Jul 2005 (CEST)

Hi again, es ist interessant, daß gerade als wir über Treu und Huß schreiben, ein Benutzer "Hejkal" die entsprechenden Daten eingetragen hat. ;-) Gruß Halbach 21:41, 19. Jul 2005 (CEST)

Hejkal ist auch Archivar --Historiograf 21:48, 19. Jul 2005 (CEST) : und bei WP ist man eben nie allein ... Gruß --Hejkal 21:50, 19. Jul 2005 (CEST)

Chatauskunft

Danke für die aufmunternden Worte und die Unterstützung gegen den LA des Artikels! ;-) Viele Grüße --AntjeBrunner 01:06, 20. Jul 2005 (CEST)

Löschantrag Bielefelder Schule

Hallo Historiograf, gerade flatterte wieder ein neuer Löschantrag zum Themengebiet Geschichte herein. Der Artikelstart ist zwar wirklich mißlungen, als Beispiel für Deine Argumentation auf der Mailingliste ist es aber vielleicht brauchbar. --Frank Schulenburg 02:45, 20. Jul 2005 (CEST)

Hinweis zum Stellen von Fragen

Lieber Historiograf,

noch so ein Schlaumeier: auf der von dir empfohlenen Fragen-Seite steht wortwörtlich:

Du hast die Antwort auf eine Frage nicht in der Wikipedia finden können? Versuch es in der Auskunft!

Und genau das habe ich getan. Mag sein, dass man mit unendlichem Sich-Durch-Klicken eine bessere Informationsquelle findet. Aber ich gehöre nicht zu "Computer-Klicker-Generation".

Gruss

Alfred Grudszus 12:51, 20. Jul 2005 (CEST)

Meine Löschanträge von gestern

Find ich ja nett, dass ich als Dank für die Hilfe, die ich Dickbauch beim Durchgehen der Stubs gebe, von dir auch noch einen reingewürgt kriege. Ich erkläre es dir (nach 6 anderen Leuten) auch noch mal: Ich habe mir gestern etwa 700 Stubs reingpfiffen (X und W), überprüft, ob es überhaupt noch Stubs sind (war bei locker 100 nicht mehr der Fall) und für den allerallergröbsten Müll LAs gestellt. Ich hätte noch locker dreimal so viele stellen können, so viel Mist lauert noch da. Und bei Sachen, wo mir die Relevanz nicht klar war, hab ich auch nur in den allerextremsten Fällen einen LA gestellt. Es hätten, wie gesagt, dreimal so viele LAs sein können. Du kannst ja gerne beim Entstubben helfen, aber wenn nicht, dann lass mich wenigstens in Ruhe mit deinen "Löschkrawalltüten". Danke, gunny ^Rede! ^Hilfe! 07:56, 21. Jul 2005 (CEST)

Bitte um Kommentar zur Qualitätssicherungsseite

Hallo, da du für mich als ein erfahrener Benutzer erscheinst und aufgrund deines Beitrages "Mehr Toleranz bei den Löschkandidaten" möchte ich dich bitten entweder hier oder auf meiner Diskussionsseite zu DIESEM Beitrag von mir deine Meinung zu schreiben. Herzlichen Dank -- WikiCare 12:30, 22. Jul 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo, Histo: Ich fürchte, Du hast Recht: WP wird allmählich von den Klippschülern übernommen! Schau Dir mal die Argumentation auf Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juli_2005#NGC_6716 an - aber vielleicht nimmst Du vorher präventiv ein paar Baldriantabletten. Ich werde immer öfter an Einsteins Diktum über das Weltall und die menschliche Dummheit erinnert... :-( Grüße vom Idler ∀ 11:28, 24. Jul 2005 (CEST)

URV-Bild

Du scheinst ja hier der zu sein, der sich am besten auskennt, deshalb von Benutzer:Leipnizkeks hierher kopiert

Hallo Leipnizkeks, du hast einen Löschantrag wegen URV für mein Bild ( Bild:Computerbild10-2005.JPG ) gestellt. Hab mir zwar Bildrechte durchgelesen. Bin daraus aber nicht ganz schlau geworden. Könntes du mir bitte einmal kurz erklären, warum das eine Urheberrechtsverletztung ist, wenn ich eine Zeitschrift abfotographiere. Besonders warum es keine ist wenn man z.B. ein Stadtwappen abfotographiert. --Schlurcher ??? 15:44, 19. Jul 2005 (CEST)

Durch das abfotografieren einer zweidimensionalen Vorlage (der Zeitung) erwirbst du kein neues Urheberrecht. Daher kannst du das Cover der Computerbild nicht unter die GFDL stellen. Abbildungen deutscher Stadtwappen im Straßenbild (falls sie dauerhaft befestigt sind) sind unter Berücksichtigung der Panoramafreiheit neu lizensierbar. Gruß, --Leipnizkeks 20:37, 19. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Verständliche Erklärung. Hab das Bild auch gleich aus allen Artikeln entfernt. Kannst das Bild jetzt also löschen. --Schlurcher ??? 15:06, 20. Jul 2005 (CEST)

Das heißt also, wenn ich jetzt mehrere Zeitschriften (also 3D) irgendwie kreativ stapele und sie dann Fotographiere ist es dann keine URV? --Schlurcher ??? 21:20, 23. Jul 2005 (CEST)

Es kommt AFAIK darauf an, ob etwas urheberrechtlich geschütztes abgebildet wird. Bin mir aber nicht 100% sicher ob es da nicht noch irgendwo eine Lücke gibt. Vielleicht weiß Benutzer:Historiograf weiter. Gruß, --Leipnizkeks 16:47, 24. Jul 2005 (CEST)

Trotzdem Danke. Werde ihn mal fragen und vorher erst mal nix hochladen. --Schlurcher ??? 16:55, 24. Jul 2005 (CEST)

Kanst du mir weiterhelfen, ob das jetzt so geht oder nicht? --Schlurcher ??? 16:55, 24. Jul 2005 (CEST)

Hatten wir doch schon x-mal. Das Titelbild ist urheberrechtlich geschützt, also kann es hier nicht verwendet werden. Und wenn man sich Beiwerk (Recht) durchliest, würde das Gleiche auch für eine Collage mehrerer Ausgaben gelten. Solche Fotos sind urheberrechtlich dem Urheber vorbehaltene Vervielfältigungen, egal aus welchem Blickwinkel. --Historiograf 21:52, 24. Jul 2005 (CEST)

Gespenstisch

und nur hier komplett. Gruss

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3913#3913

Kartätschen

Hi Histo, meinst Du wirklich in der Löschdiskussion versteht auch nur ein Mensch was "kartätschen nun einen konstruktiven verbesserungsvorschlag nieder" bedeutet. Gut, ich als alter Militarist weiß es und ich fand den Kommentar schön. Ohne Witz und Ironie, ich mag solche altmodische Sprache! (mußte mal gesagt werden...) ;) ((ó)) Käffchen?!? 20:27, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich bin noch nicht so alt, habe es aber trotzdem verstanden! :-) --NiTen ^(Discworld) 20:53, 25. Jul 2005 (CEST)

Streber! ;o) ((ó)) Käffchen?!? 20:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Bitte um Mithilfe: Ortsstubs MYK

[3] Danke! --Historiograf 21:21, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Historiograf, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:24, 25. Jul 2005 (CEST)

Du solltest die Kritik an deinem Verhalten durchaus ernst nehmen und auf deine Kritiker soweit möglich zuzugehen versuchen. Aber grundsätzlich respektiere ich deine Arbeit sehr und finde sie im Ortsgemeindenbereich vorbildlich. Wenn Du dich revanchieren möchtest für meine Stimme, schnapp dir bitte einen MYK-Ortsstub (siehe oben) ;-) Kopf hoch und viele Grüße --Historiograf 22:54, 25. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine offenen Worte. Ein paar MYK-Ortsstubs werde ich gerne übernehmen, sobald sich der Trubel hier wieder ein wenig gelegt hat. -- Triebtäter 22:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Zu deiner Kritik

Hallo Historiograf, ich brauche dir wohl nicht zu sagen, daß deine Kritik oft genug schlecht ankommt. Du solltest dir überlegen, wieso. An deinem Ton könntest du was mit Leichtigkeit ändern. Bei deiner Einstellung wird es wohl etwas schwieriger. Zu erst zu deiner Kritik am LA: Du selbst schreibst, daß der Artikel ein klassischer Löschkandidat ist. Nur weil ich nicht 48h gewartet hab, knallst du einen miesen Kommentar rein. Es wäre m. E. sogar ein SLA möglich gewesen, da es ein reiner Ein-Satz-Verweisartikel ist. Aber da sind wir bei Thema: Ich habe "m. E." geschrieben. Das heißt so viel wie, es ist meine Meinung. Daß andere Leute abweichende Meinungen haben ist doch normal. Die kann man in geigneter Weise zur Sprache bringen. Wenn ich gegen irgendeine Regel verstoßen habe, lasse ich mich gerne korrigieren, allerdings dann bitte mit entsprechenden Links auf die richtigen Seite und nicht irgendwelchen persönlichen Anschuldigungen. Und von "mutig sein" und "gute Absicht" muß ich dir hoffentlich nichts erzählen. Scheinbar erwartest du, daß die Leute erstmal Jahre dabei sind, bevor sie sich an Interna von Wikipedia rantrauen. Nun schade; das ist genau der Vorwurf, den man auch Benutzer:WikiCare macht, der versucht Verbesserungen vorzunehmen, obwohl auch er erst neu dabei ist. Das du auch noch die Zeit findest, dir Einzelheite zu anderen Benutzern herauszusuchen nur um das negativ in einem Kommentar zu packen, statt produktiv was zu unternehmen finde ich gelinde gesagt schade. Deine abschrenkende Wirkung in verschiedenen Foren auf Wikipedia auf neue Benutzer trägt garantiert auch nicht gerade zur Werbung von Wikipedia bei. Solltest du zumindest deinen Sprachgebrauch nicht anpassen, werde ich dich in Zukunft wohl eher ignorieren, aber nicht meine Arbeits- / Löschpraxis ändern. Das kann wohl nicht dein Ziel sein. Grüße --Chrislb 11:30, 26. Jul 2005 (CEST)

Du schwallst wortreich um den Kern des Vorwurfs herum. Unmittelbar nach Einstellung des indiskutablen Artikels habe ich einen ensprechenden Eintrag auf der Diskussionsseite hinterlassen. Es wäre angemessen von dir gewesen, es dabei zu belassen und von einem Löschantrag abzusehen. Den hätte man nach einigen Tagen immer noch stellen können, wenn sich nichts getan hätte. Als unerfahrener Neuling solltest du meines Erachtens (das ist nun meine Meinung) überhaupt nicht das Recht haben, irgendwelche Löschanträge zu stellen. Und tschüss --Historiograf 12:52, 26. Jul 2005 (CEST)

Tut mir leid, daß ich mit deiner Meinung nicht übereinstimme, damit mußt du leben. Und zum unerfahrenen Neuling kann ich nur sagen: a) Irgendwann muß man es lernen, b) Willst du die Leute in erfahren/unerfahren einteilen? Dann mäßige wenigstens deine Wortwahl, wenn du dich auch ärgerst. Ich hab Verständnis für beide Parteien "löschen" vs. "nicht löschen", aber nicht so. --Chrislb 13:57, 26. Jul 2005 (CEST)

Jesusfreund

Hallo Histeriograf!

Da ich mit dieser Person auch meine Differenzen und Probleme habe, wüsste ich gerne, worum es bei Ihnen ging. Vielleicht ist es möglich, dessen Rechte zu beschneiden. Wäre nett, wenn Sie sich mit mir diesbezüglich in Verbindung setzen würden.

Mit freundlichen Grüßen Ihr Cogito2 22:03, 26. Jul 2005 (CEST)

Warum versuchst Du nicht, POV wegzulassen. Deine Bewertungen im Artikel IDGR wurden m.E. zurecht gelöscht. Wolley 13:26, 27. Jul 2005 (CEST)

Schau doch mal zum Abwahlantrag Jesus

Habe einen Abwahlantrag für Jesus gestellt (roter Button), da Jesusfreund momentan dort nur amtschristliche Sicht duldet. Schau doch mal vorbei. Danke. Stimme aus dem Off

Vierter Kreuzzug

"Wäre die Illustration üppiger, könnte man die Historienbilder des 19. Jahrhunderts vielleicht hinnehmen." Bitte nicht plötzlich milde werden. --Frank Schulenburg 10:27, 29. Jul 2005 (CEST)

Du darfst sicher sein, dass ich Deinen Kreuzzug gegen unpassende Illustrationen voll und ganz unterstütze. Ich sehe keine Differenz unserer Auffassungen und bedaure, dass der gegenteilige Eindruck entstanden ist. --Historiograf 14:14, 29. Jul 2005 (CEST)

Bild- und Urheberrechte

Hi Hisoriograf! Wirf doch mal nen Blick auf Wikipedia:Bilderwerkstatt#Stupid White Men. Da ich dich als spezialist auf diesem Gebiet ansehe, und niemand lust hat die Diskussion Bildrechte zu bemühen, kann der Berg ja mal zum Prophet kommen um es in einer Methapher auszudrücken ;-) gruß --Stefan-Xp 23:08, 29. Jul 2005 (CEST)