Wikipedia:Adminkandidaturen/Bwag

Bwag

Das Meinungsbild hat am 18. Oktober 2010 um 14:55 Uhr begonnen und endet am 1. November 2010 um 14:55 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Bwag“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo, wenn ich mir so den Fall Benutzer Ausgangskontrolle auf der SP ansehe [1], der so dahintümpelt, so denke ich, dass es Bedarf an Admins gibt und möchte mich daher zur Verfügung stellen.

Hier ein paar Daten zu Ich & Wikipedia:

• DE-Beitragszähler (seit 2006 dabei, rd. 27 tsd Edits, davon 65% im AR)
• Neue Artikel (rd. 680 Artikelneuanlagen, davon jedoch rd. die Hälfte BKLS)
• SUL-Beitragszähler
• Commons
• zu Ich & Wikipedia gehören auch Sperrungen; Details hier nachlesbar

–– Bwag 14:56, 18. Okt. 2010 (CEST)

Pro Bwag

1. -- Yikrazuul 15:05, 18. Okt. 2010 (CEST)
2. --Bene16 16:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
3. --Brodkey65 16:49, 18. Okt. 2010 (CEST) Bwag schießt möglicherweise manchmal über das Ziel hinaus. Aber er benennt Wahrheiten, die die Mehrheit in diesem Projekt nicht mehr ausspricht, weil man es sich ja in seiner Admin- und Benutzerposiotion so schön gemütlich eingerichtet hat.

Contra Bwag

1. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
2. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 15:04, 18. Okt. 2010 (CEST) Wenn ich mir das Sperrlog anschaue, bekomme ich gelinde Bauchschmerzen. Wer zu einem Verstoß gegen KPA neigt, sollte sich vom Adminamt lieber fernhalten. (mE ist ja wichtigstes Merkmal eines Admins die Freundlichkeit).
3. --NiTen ^(Discworld) 15:05, 18. Okt. 2010 (CEST) Sperrlog, unsachliche Unterstellungen ggü. Achim heute
4. --Geher 15:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
5. wieviele BKs brauche ich wohl für's contra? -- Baird's Tapir 15:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
6. --Orci Disk 15:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
7. --Hans J. Castorp 15:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
8. darf ich nun BKs -- Toen96 15:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
9. --Philipp Wetzlar 15:09, 18. Okt. 2010 (CEST) Sperrlog mit mehreren PAs, die zudem teilweise noch nicht lange zurückliegen; obiger Fall ist IMHO nicht auf Unterbesetzung zurückzuführen
10. --Minderbinder 15:10, 18. Okt. 2010 (CEST) Unzufriedenheit mit einer Adminentscheidung begründet noch keine besondere Eignung des Unzufriedenen zum Admin. VM-Stammgast will Wirt werden? Seltsam.
11. Umweltschutz – _[D¦B] 15:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Super Laudatio.
12. blunt. 15:14, 18. Okt. 2010 (CEST) Obwohl du TOP-User der SP (also bei Sperren anderer senfst) bist, hab ich dort von dir fast nur polemische und unsachliche Beiträge gelesen. Oft wirkst du als würdest du dich absichtlich naiv stellen um dich dann zu beschweren, wenn sich kein Admin deiner Sache annimmt (Übrigens wirkt diese Kandidatur auf mich genau so).
13. -- Cartinal 15:15, 18. Okt. 2010 (CEST) soviele neuadmins aufeinmal wären dann doch zuviel, die müssen sich ja auch alle erst einarbeiten
14. - inkowik (Disk//Bew) 15:16, 18. Okt. 2010 (MESZ)
15. --ireas :disk: :bew: 15:16, 18. Okt. 2010 (CEST) Allein die letzten Beiträge auf der Sperrprüfung zeigen, dass dieser Benutzer nicht für das Adminamt geeignet ist.
16. Schon ein Blick auf seine heutigen verschwörungstheoretischen Beiträge ([2], [3]) reicht für ein Kontra. Das Sperrlogbuch tut ein Übriges. -- kh80 •?!• 15:18, 18. Okt. 2010 (CEST)
17. --Cirdan ± 15:22, 18. Okt. 2010 (CEST)
18. --Seewolf 15:22, 18. Okt. 2010 (CEST)
19. --Andibrunt 15:23, 18. Okt. 2010 (CEST) langsam wirds albern.
20. Der Tom 15:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
21. --Ω ^{rede mit mir!} 15:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
22. --Thogo 15:31, 18. Okt. 2010 (CEST) nein.
23. --Kmhkmh 15:32, 18. Okt. 2010 (CEST)
24. --JD {æ} 15:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
25. --Schnatzel 15:34, 18. Okt. 2010 (CEST)
26. --Elop 15:34, 18. Okt. 2010 (CEST) (s. auch Disk)
27. --Leyo 15:35, 18. Okt. 2010 (CEST) per Minderbinder
28. --Avoided 15:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
29. --Stefan64 15:37, 18. Okt. 2010 (CEST)
30. --TheK? 15:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
31. --Eschenmoser 15:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
32. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:47, 18. Okt. 2010 (CEST) Dauergast auf VM
33. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:48, 18. Okt. 2010 (CEST) selten war ich mir eines votums so sicher
34. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 15:49, 18. Okt. 2010 (CEST) Ein Fall als Motivation reicht mir nicht als Vorstellung
35. --Jivee Blau 15:51, 18. Okt. 2010 (CEST)
36. nein -- tsor 15:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
37. Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
38. XenonX3 - (☎:±) 16:03, 18. Okt. 2010 (CEST) Scherz?
39. -- Fish-guts Disk - Bew. 16:13, 18. Okt. 2010 (CEST) Ungenügende Laudatio. Ein Satz und ein Beispielfall reichen nicht für meine Stimme.
40. -- alofok's talk - wdw! 16:17, 18. Okt. 2010 (CEST) Kaum gesehen wäre eine Enthaltung. Alles andere bereitet mir leider bauchschmerzen. Leistet dennoch gute Arbeit.
41. --Si!SWamP 16:18, 18. Okt. 2010 (CEST)
42. --ThePeter 16:21, 18. Okt. 2010 (CEST) nicht qualifiziert.
43. – Romulus ⌁talk 16:34, 18. Okt. 2010 (CEST) Verschwörungstheoretiker sollten nicht Admin sein
44. -- Marcus Cyron - Talkshow 16:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
45. --Hozro 16:37, 18. Okt. 2010 (CEST) Mehrfach durch das Fehlen eigenständiger geistiger Leistungen aufgefallen, z.B. am 1. Oktober, als er Vandalismus von AT1 nachäffte .
46. -- Andreas Werle 16:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
47.  Kontra wegen Sperrlog, übrigens klasse Laudatio, vielleich klau ich mir die für meine eigene AK. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 16:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
48. -- SkipHH 16:49, 18. Okt. 2010 (CEST)
49. --Gamma127 16:53, 18. Okt. 2010 (CEST) Begründung: Nicht mit dem Sperrlog. Ich bin jedoch bereit über ein anderes Votum nachzudenken, wenn du mindestens ein Jahr keinen freiwilligen Eintrag im Sperrlog hast.
50. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
51. --Drahreg01 16:57, 18. Okt. 2010 (CEST) Bilden Sie einen Satz mit "Kirche" und "Dorf" oder einen Satz mit "Bock" und "Gärtner".
52. -- 7Pinguine 16:57, 18. Okt. 2010 (CEST) zu oft auf dem Weg einer Eskalation
53. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
54. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:25, 18. Okt. 2010 (CEST) Maßlose Selbstüberschätzung
55. --GenJack ^Talk 17:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
56. --Gleiberg 2.0 17:32, 18. Okt. 2010 (CEST) Sein Ich & Wikipedia statt Wikipedia & Ich offenbart wohl den Kern des Problems und dieser Kandidatur.
57. --Michileo 17:35, 18. Okt. 2010 (CEST) Der dilettantischen "Laudatio" wegen.
58. --GDK Δ 17:36, 18. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen Bwag

1. --Mark Nowiasz 15:20, 18. Okt. 2010 (CEST) Mit starker Tendenz zum Contra . Enthaltung nur deshalb, weil Du oft gute Arbeit leistest.
2. --alexscho 16:04, 18. Okt. 2010 (CEST) unglaublich schwache Laudatio zu einem unglaublich schlechten Zeitpunkt
3. --bennsenson - ceterum censeo 16:21, 18. Okt. 2010 (CEST) Bitte diese Enthaltungsstimme als "Ablehnung des Verfahres" verstehen. Es sei denn, es ist die Ouvertüre zu einem BSV wie bei TJ.MD, dann überleg ichs mir nochmal.
4. --Erik Frohne (Diskussion) 16:33, 18. Okt. 2010 (CEST) Ich bin mir nicht sicher, ob der Kandidat für das Adminamt tauglich wäre. Das Sperrlog und die Einträge auf den VM-Seiten sprechen jedenfalls dagegen. Auch die Bewerbung ist kein Aushängeschild. Da ich Bwag bisher aber noch nicht in der Artikelarbeit begegnet bin, möchte ich mich lieber enthalten.
5. -- --Hermux ^Talk! 17:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
6. --dealerofsalvation 17:31, 18. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht, aber auf mich kommt’s wohl nicht mehr an.

Kommentare Bwag

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.