Wikipedia:Adminkandidaturen/Pincerno

Pincerno

Das Meinungsbild hat am 16. Oktober 2010 um 21:36 Uhr begonnen und endet am 30. Oktober 2010 um 21:36 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Pincerno“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Moin, liebe Gemeinschaft,

animiert durch diese Diskussion und bestärkt durch WP:SM möchte ich eine Kandidatur „riskieren“.

Seit April 2007 bin ich Benutzer und habe seither rund 9.200 Bearbeitungen vorgenommen. Mein Hauptinteresse gilt dabei der Artikelarbeit. Ausgesprochen gern verfasse ich Artikel in Themen, die mir nicht bekannt sind und in die ich mich zunächst einarbeiten muss, aber auch Wartungs-, Orthographie-, Interpunktions- und Formatierungsarbeiten gehören für mich mit dazu. Ich mache von fast allem etwas. So habe ich bisher auch einige hundert Karten erstellt und steuere regelmäßig historische Bilder und aktuelle Fotos bei. Die Vielfältigkeit des Projektes fasziniert mich nach wie vor und es ist mir eine liebgewonnene Freizeitbeschäftigung geworden. Es wäre vielleicht an der Zeit, der Gemeinschaft etwas zurückzugeben, was über die bisherige Tätigkeit als Autor hinausgeht. Ich bin im Prinzip täglich online; die wesentlichen Meta-Seiten gehören zu meiner ständigen Lektüre, so dass ich projektintern eigentlich immer aktuell auf dem Laufenden bin. Neben dem Artikelnamensraum beteilige ich mich daher im möglichst unaufdringlichen Rahmen auch im Wikipedianamensraum.

Was die erweiterten Rechte anbelangt: Die erweiterten Datenbankrechte sind eine Servicefunktion und deren Ausübung ist ein Dienst an der Gemeinschaft. So emotionslos sehe ich das. Im Sinne der oben verlinkten Diskussion (dass nämlich eine große Anzahl neuer Admins notwendig wäre) würde ich machen, was anliegt und anfällt. Im Laufe der Zeit habe ich viele selbst erstellte Karten aufgrund Aktualisierungen schnelllöschen lassen und könnte ich mich zunächst für eindeutige Fälle der Schnelllöschungen begeistern. Mit mehr Erfahrung könnten mich auch beispielsweise Löschkandidaten oder Vandalismusmeldungen interessieren. Ich bin jedenfalls lernwillig und -fähig. Meine Frustrationsschwelle ist hoch und mein sozialer Umgang verträglich. Fehler lassen sich grundsätzlich als Mensch nicht vermeiden, einen Missbrauch erweiterter Rechte kann ich aber ausschließen, sofern mich die Gemeinschaft mit ihnen betrauen sollte. --Pincerno 21:36, 16. Okt. 2010 (CEST)

Pro Pincerno

1. Koenraad ^Diskussion 21:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

   --Zollernalb 21:44, 16. Okt. 2010 (CEST) Nach näherer Prüfung Meinung geändert. --Zollernalb 10:45, 17. Okt. 2010 (CEST)

2. ok -- tsor 21:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

   --TJ. Fernſchreiber 21:46, 16. Okt. 2010 (CEST) mal gänzlich ohne Vorbehalt! Stimme eines wahrscheinlich bald gesperrten Benutzers entfernt. TJ. Fernſchreiber 10:03, 17. Okt. 2010 (CEST)

3. --Density 21:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
4. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
5. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:56, 16. Okt. 2010 (CEST)
6. --Paramecium 21:56, 16. Okt. 2010 (CEST)
7. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:01, 16. Okt. 2010 (CEST) Bei der 6. Adminwahl in so kurzer Zeit denkt man gar nicht mehr nach, sondern sagt zu allem nur noch Ja und Amen. ;) Aber trotzdem gebe ich hier gerne mein Pro.

   "Gebe" wäre als Indikativ (gegenüber dem "autoritären" Imperativ sich selber gegenüber) im Zweifel noch besser - was aber sicher nicht entscheidend zu sein habe ... --Elop 01:11, 17. Okt. 2010 (CEST)

   Da hatte wohl jemand Lust auf grammatikalische Haarspaltereien? ;o) Ok, ich änders dann mal aus. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 07:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

8. -- ClemensFranz 22:08, 16. Okt. 2010 (CEST)
9. --Schwalbe Disk. 22:12, 16. Okt. 2010 (CEST) d'accord
10. --Voyager 22:28, 16. Okt. 2010 (CEST)
11. --Thogo 22:38, 16. Okt. 2010 (CEST) ok
12. -- Perrak (Disk) 23:07, 16. Okt. 2010 (CEST)
13. --Wahldresdner 23:09, 16. Okt. 2010 (CEST) bisher nix negatives, dürfte schon gut passen
14. --Benatrevqre ^…?! 23:20, 16. Okt. 2010 (CEST) besitzt wesentliche Kompetenz für dieses Projekt
15. bin gerade auf dem pro-admin-Trip - und wer will soll eben... rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:49, 16. Okt. 2010 (CEST)
16. --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
17. --Oltau ^Disk. 00:34, 17. Okt. 2010 (CEST)
18.  Pro Contraargumente überzeugen mich nicht. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. Benutzer ist mir gerade nicht als "einseitig" im Metabereich aufgefallen, sondern als wünschenswerte zusätzliche Stimme, deren Focus, je nach Sachlage, genau auf der je unterpräsentierten Seite lag. Sollte ich mich da irren, müßten die Gegner der hiesigen Kandidatur da schon etwas substantiieren.
    Argumente, die mit "links", "rechts", "außen" oder "innen" zusammenhängen sollten, bitte ebenfalls substantiieren. Gegebenenfalls kann ich mich ja immer noch umentscheiden ... --Elop 01:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. -- Arcy 01:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Gerne
21. --Erfurter63 01:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
22. --Ticketautomat 04:26, 17. Okt. 2010 (CEST)
23. --Drahreg01 05:17, 17. Okt. 2010 (CEST) Wer "einseitige Kommentare" sah, soll sie mit Difflinks angeben
24. –– Bwag 09:39, 17. Okt. 2010 (CEST); Als Ausgleich für die zweite Kontrastimme
25. --HAH 11:39, 17. Okt. 2010 (CEST); Als Ausgleich für die zweite Kontrastimme
26. --Leyo 12:37, 17. Okt. 2010 (CEST) Ein Versuch ist's wert
27. --Turpit 14:34, 17. Okt. 2010 (CEST)
28. -- ^ΚηœrZupator ☠  16:00, 17. Okt. 2010 (CEST)
29. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Bereitschaft auch zu unpopulären Entscheidungen ist eine Basisqualifikation – es gibt ja kaum unstrittiges Adminhandeln. Und soweit ich mit P. bisher Berührungspunkte hatte, war von Uneinsichtigkeit oder gar dem Durchsetzen privater Standpunkte nichts zu merken; falls zukünftig doch, gibt's die WP:WW.
30. PaulMuaddib 16:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

Contra Pincerno

1. --Hans J. Castorp 21:55, 16. Okt. 2010 (CEST) Die Artikelarbeit vermag ich nicht zu beurteilen. Der Mitarbeiter ist mir indes leider mehrfach durch sehr einseitige Kommentare und Bewertungen im Meta-Bereich aufgefallen.--Hans J. Castorp 21:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
2. --bennsenson - ceterum censeo 22:41, 16. Okt. 2010 (CEST) Neben dem Artikelnamensraum beteilige ich mich daher im möglichst unaufdringlichen Rahmen auch im Wikipedianamensraum <- Ehm nee. Genau genommen bist Du mir durch regelmäßige einseitige Stellungnahmen in politischen Grabenkämpfen aufgefallen. Deshalb könnte zB jemand wie TJ so außerordentlich überzeugt von Dir sein, siehe Pro Nr. 4

   Der Vorwurf über TJ ist kein sachliches Argument, sondern ad hominem. --Benatrevqre ^…?! 00:13, 17. Okt. 2010 (CEST)

3. --Otberg 23:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
4. --Stepro 23:07, 16. Okt. 2010 (CEST) ohne SUL gibt es von mir aus Prinzip nur noch Kontra
5. --Felix ^fragen! 23:26, 16. Okt. 2010 (CEST) 1. siehe Stepro, 2. siehe Hans J. Castorp
6. --syrcro 23:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
7. —mnh·∇· 23:37, 16. Okt. 2010 (CEST)
8. --Ulitz 23:40, 16. Okt. 2010 (CEST) Bock als Gärtner - Nein, Danke! Mir dünkt, dass hier so was wie ein Hintergrund-konzertiertes Happening von TJ.MD und Pincerno ... etc. läuft (auch wenn sich mir der Sinn der Sache noch nicht ganz erschließt) ... bloß meine bescheidene Meinung am Rande. Bin mal gespannt, welche Kandidaten demnächst noch so auflaufen ;-). Nebenbei bemerkt: Ich find's erschreckend, wieviele Pros bereits da stehen. --Ulitz 23:40, 16. Okt. 2010 (CEST)

   Das ist von gestern und das ist der Hintergrund, der Rest ist absurd. --Pincerno 23:51, 16. Okt. 2010 (CEST)

   *Grins* ist schon klar, ja fast schon logisch, dass du das als absurd bezeichnest. Mein Eindruck jdf. steht. --Ulitz 01:11, 17. Okt. 2010 (CEST)

   --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:53, 16. Okt. 2010 (CEST) Es klingelt negativ, siehe Hans J. Castorp. Sollte ich mich irren / dich verwechseln, werde ich mein Votum natürlich ändern.

9. —Complex 00:03, 17. Okt. 2010 (CEST) per Hans Castorp
10. --Rosenkohl 00:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
11. --Hemeier 00:32, 17. Okt. 2010 (CEST) (wg. dieser Bemerkung "Ein Benutzer, der nach nur vier Monaten „Erfahrung“ in WP ein BSV initiiert, erscheint mir unseriös und entbehrlich." bei Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD): finde ich nicht in Ordnung.
12. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:45, 17. Okt. 2010 (CEST) (nie in der Eingangskontrolle gesehen, zu wenig aktiv, hat mehrmals auf das falsche Pferd gesetzt, eigenkandidaturen sind mir suspekt)
13. −Sargoth 00:48, 17. Okt. 2010 (CEST)
14. blunt. 00:49, 17. Okt. 2010 (CEST) sehr parteiisch im metabereich, insbesondere im konfliktmanagement
15. --Polarlys 01:00, 17. Okt. 2010 (CEST)
16. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 05:12, 17. Okt. 2010 (CEST) Nope.
17. --CC 07:00, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich hoffe, dass ich Dir nicht Unrecht tue, Pincerno, aber ich habe nach Sichtung einiger Kommentare kein gutes Gefühl dabei. Und davon lasse ich mich nur selten leiten.

    Die Hoffnung, dass du mir kein Unrecht tust, Carol, kann ich dir nicht geben. Ich habe eine klare Meinung, die ich auch dann äußere, wenn sie kritisch ist. Ob das einseitige, parteiische Kommentare und Stellungnahmen sind (ich meine nein) oder zulässige Meinungsäußerungen im normalen, üblichen Rahmen (ich meine ja), müsstest du anhand der Difflinks für dich selbst entscheiden. --Pincerno 08:41, 17. Okt. 2010 (CEST)

    Gegen klare Meinungen habe ich nichts, im Gegenteil. Sie zu äußern ist auch kein Problem. Das mit der Parteilichkeit allerdings ist genau der Punkt. Kein Problem für einen User, ein großes Problem für einen Admin. Die WP sollte sich erst einmal wieder konsolidieren, bevor sie einen - möglicherweise - parteiischen Admin vertragen kann. Und genau hier habe ich bei Dir kein gutes Gefühl. Ehrlich gemeint: sorry; ich schätze Deine Arbeit im ANR durchaus. --CC 08:56, 17. Okt. 2010 (CEST)

18. --Ottomanisch 09:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. --Zollernalb 10:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 10:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
21. --Don Magnifico 10:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
22. --Polemos 10:59, 17. Okt. 2010 (CEST)
23. -- Baird's Tapir 11:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
24. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:30, 17. Okt. 2010 (CEST)
25. --Gudrun Meyer (Disk.) 12:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
26. --Pacogo7 12:27, 17. Okt. 2010 (CEST) man on a mission
27. --Eva K. ^ist böse 13:15, 17. Okt. 2010 (CEST) contra as a mission
28. -- Andreas Werle 13:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
29. --Schnatzel 13:25, 17. Okt. 2010 (CEST)
30. -- Brainswiffer 14:43, 17. Okt. 2010 (CEST) für eine streitbare WP - mit Admins, die dabei kühlen Kopf bewahren
31. --He3nry Disk. 16:04, 17. Okt. 2010 (CEST)
32. -- La Corona • ?! 16:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
33. --Asthma und Co. 16:29, 17. Okt. 2010 (CEST) s. Pacogo7
34. --Tobias1983 _{Mail Me} 16:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
35. --Pass3456 17:56, 17. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen Pincerno

1. Kennichnich. 9.200 Edits erscheinen mir auch etwas niedrig... Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:42, 16. Okt. 2010 (CEST)

   hmm … Beitragsquantität hältst du für entscheidend, aber mit selber knapp 4000 Beiträgen traust du dir schon zu, zu beurteilen, dass 9.200 Beiträge nicht zum Admin qualifizieren? --dealerofsalvation 22:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

   Lass mich doch denken wie ich will. Danke. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 22:47, 16. Okt. 2010 (CEST)

   Macht er ja; aber Nachfragen muss erlaubt bleiben. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:59, 17. Okt. 2010 (CEST)

2. --B. 21:50, 16. Okt. 2010 (CEST)
3. --Mark Nowiasz 21:51, 16. Okt. 2010 (CEST) Zwar viel gutes in Erinnerung, aber irgendwie ein merkwüdiges Bauchgefühl.
4. --Itu 22:07, 16. Okt. 2010 (CEST) Abwartend weil momentan kein klares Bild zum Kandidaten
5. XenonX3 - (☎:±) 22:52, 16. Okt. 2010 (CEST) Name schonmal gehört, aber nie aufgefallen
6. --Micha 22:58, 16. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
7. --Martina Nolte _Disk. 23:04, 16. Okt. 2010 (CEST) kenne deinen Namen, kann dich aber grad nicht zuordnen (bei mir leider nicht ungewöhnlich, sorry)
8. -- uka 00:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
9. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 00:07, 17. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt.
10. --Avoided 00:36, 17. Okt. 2010 (CEST) hm weiß nicht
11. -- W.E. 03:46, 17. Okt. 2010 (CEST) kenne ich nicht
12. Umweltschutz – _[D¦B] 10:53, 17. Okt. 2010 (CEST) Mir mehrmals über den Weg gelaufen, die vielen Contras kann ich nicht so recht nachvollziehen (Diffs fehlen, ein solches Fehlverhalten ist mir jedenfalls nicht aufgefallen). Daher kein Pro, scheint nämlich gröberes Fehlverhalten gewesen zu sein.
13. --Gripweed 11:23, 17. Okt. 2010 (CEST) nicht so auf dem Schirm gehabt
14. -- Studmult 12:02, 17. Okt. 2010 (CEST) Sagt mir nix
15. --Adlange ☎ 12:12, 17. Okt. 2010 (CEST)
16. --Amygdala77 12:48, 17. Okt. 2010 (CEST)
17. -- --Hermux ^Talk! 12:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. -- Freedom Wizard 13:23, 17. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
19. Ist mir noch nie bewußt begegnet. Gruß, Elvaube ^?! ± 17:29, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. zu wenige Bearbeitungen --Schreiben ^Seltsam? 17:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Kommentare Pincerno

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.