| Bitte vor dem Verfassen einer Mitteilung auf dieser Seite beachten: |
|---|
| Diskussionen sind am nützlichsten und sinnvollsten für alle anderen, wenn sie auf der Diskussionsseite der Seite, auf den sich die Diskussion bezieht, angefangen und fortgesetzt werden. Deshalb bitte ich darum, Diskussionen, die sich auf bestimmte Seiten beziehen, dort zu führen und nicht auf meiner Benutzer-Diskussionsseite.
Ich behalte mir deshalb vor, Beiträge auf dieser Seite, die sich auf bestimmte Artikel beziehen, auf die zugehörige Diskussionsseite zu verschieben. Man darf mir aber gerne hier einen Hinweis auf eine Diskussion an anderer Stelle hinterlassen. |
His Majesty Ship...
...wurde erst ab 1789 benutzt. Ich habe daher manuell einige HMS-Präfixe aus Deinen Erweiterungen zur (HMS) Roebuck-Liste berichtigt - die englische WP ist da leider nicht richtig. Das Schwellenschiff aus dem Jahr 1774 habe ich belassen - das dürfte 1789 dann tatsächlich schon den HMS-Präfix gehabt haben, da es darüber hinaus ja noch länger aktiv war. Alle jüngeren Schiffe tragen - zu Recht - das HMS. LiGrü McKarri
Datum für Archiv --Henning M 09:22, 29. Jun. 2010 (CEST)
Betrifft die Artikel David Boyle, 7. Earl of Glasgow und William Onslow, 4. Earl of Onslow:
Hallo Henning M, ich freue mich ja das jemand noch mal über meine frisch erstellten Artikel schaut und Fehler beseitigt. Was ich aber nicht nachvollziehen kann, ist warum du fast alle Einträge der Vorlage:Lang aus den Artikel entfernt hast. Ich mache mir doch nicht umsonst die Arbeit den Artikel für Medien besser lesbar zu machen. Wenn dich daran etwas stört, warum fragst du nicht erst einmal nach, anstatt mühsam Erstelltes zu ruinieren? -- Ulanwp 00:13, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Einen besonderen Sinn sehe ich bei dieser Vorlage für die englische Sprache nicht. Das mag anders sein bei Sprachen mit anderen Schriftzeichen oder vielen Akzenten. Wenn diese Vorlage wieder eingepflegt wird, werde ich sie nicht wieder herausnehmen, auch wenn vergleichbare Artikel bisher gut ohne sie ausgekommen sind.
- Unakzeptabel fine ich es aber wenn die diversen anderen Korrekturen wieder einfach aus Bequemlichkeit rückgängig gemacht werden. Die umgebogenen Wikilinks, ergänzten Kats und insbesondere die Korrektur der teilweise eindeutig fehlerhaften Angaben zu den Adelstiteln haben die Artikel deutlich verbessert. Du solltest dir einmal vergleichbare Artikel zu britischen Adligen ansehen, um die eklatantesten Fehler zu vermeiden. --Henning M 01:11, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Henning, ist dir nicht aufgefallen, dass ich nach dem Zurücksetzen bereits einige deiner Änderungen - worüber ich dankbar war - eingepflegt hatte? Die Arbeiten war noch nicht abgeschlossen, weil es schon spät war. Anstatt mit mir zusammen zuarbeiten ignorierst du einfach meine Arbeiten und setzt sie wieder zurück, unglaublich. Ich finde dein Verhalten nicht akzeptable. So macht arbeiten in der WP keine Freude. Ich möchte dich bitten die Vorlage:Lang wieder einzupflegen, auch wenn sich dir der Sinn (z.B. Vorlesen des Artikels in engl. Aussprache bei engl. Wörtern) nicht erschließt. -- Ulanwp 10:15, 10. Jun. 2010 (CEST)
Danke für die Mühe
Danke, dass Du Dir wiederholt die Mühe gemacht hast, Fragen zu beantworten, die eigentlich nichts mit dem Artikel zu tun hatten. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Test_Cricket Bei Dir hat man - im Gegensatz zu anderen Wikipedia-Schreibern - nicht das Gefühl, dass Fragen lästig sind. Außerdem bleibt Dein Ton selbst bei den nichtigsten Anfängerfragen korrekt und nicht elitär herablassend (sowie in diesem Fall: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cricket#50_und_100 / http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cricket#.22Schnellster.22_100er „Entschuldigung, aber wie umständlich kann man denn noch denken?“) 77.20.121.11 12:35, 15. Jun. 2010 (CEST)
Ich finde die vielen von Dir ergänzten HMS ... etwas nervig,
anglo.. + korrekt, aber dadurch mehr Informationen und besser lesbar ??--Erb34 23:30, 19. Jun. 2010 (CEST)
HMS E18
hi henning, was ist der grund dafuer, das du die info Amerikansky-Gollanda-Klasse aus dem artikel entfernt hast? vg -- ΚηœrZupator ☠ 10:39, 19. Jul. 2010 (CEST)