Ich wäre dafür, diesen Artikel (Waldorfschulen) ins Singular zu verschieben. --Mikue 12:40, 5. Jun 2003 (CEST)
- Dann sei mutig und mach's einfach! --Kurt Jansson 12:45, 5. Jun 2003 (CEST)
- DAS wäre wohl falsch, da es sich nicht um irgendeine bestimmte Waldorfschule oder Rudolf-Steiner-Schule handelt, aber vielleicht sollten wir es in einen bisschen umfangreicheren und enzyklopädischen Artikel - z.B. Waldorfpädagogik umwandeln? --Ilja Lorek 12:51, 5. Jun 2003 (CEST)
- Unter Riese wird auch nicht ein bestimmter Riese beschrieben, und im Artikel Theater wird auch nicht nur ein bestimmtes Theater behandelt. (Um nur mal zwei Beispiele aus den "Letzten Änderungen" zu nehmen. Und so ist es bei tausenden von Artikeln; Nur die Biologen haben ihre Extrawurst durchgesetzt ;-) --Kurt Jansson 13:06, 5. Jun 2003 (CEST)
- ich beuge mich der Argumentenlast, aber bei den Basken haben die Biologen irgendwie Problem mit den Genen.. :-) il
Ende der Diskussion! Der Artikel ist verschoben. Mikue
Ich habe den Waldorfschulfeindlichen Link-Eintrag
- Anthroposophie / Waldorf ist eine gefährliche Sekte. Eine lesenswerte Forumsdiskussion und Recherche auf über 30 Seiten.
auf diese Diskussionsseite verschoben. Ich finde, es spricht prinzipiell nichts gegen einen kritischen Link im Artikel, doch allein die Wortwahl in der Einleitung für diesen Ausschnitt aus dem Diskussionsbereich einer mehr oder minder verlässlichen Quelle zeigt, dass es nicht um eine kritische Auseinandersetzung geht:
Ich habe einige Artikel von Wissenschaftlern zur Anthroposopie, Homöopathie und anderem Sekten- und Scharlatanerie-Unfug zusammengestellt. Zur schnellen Übersicht stehen in diesem Posting die Links und einige Exzerpte, im zweiten Posting die vollständigen Texte. Ich würde mir, falls das möglich ist, auch für kontrovers diskutierte Themen einen möglichst objektiv formulierten Artikel wünschen; geschimpft werden kann ja hier (wenn es denn sein muss). --Mikue 11:46, 10. Feb 2004 (CET)