Wikipedia

Ekkenekepen

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. Juli 2005 um 08:56 Uhr durch Ekkenekepen (Diskussion | Beiträge) (→Zwangsabwahlantrag). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vielen Dank

für das ausgesprochene Vertrauen. Ich denke der "wir"-Gedanke kommt in der Wikipedia oft zu kurz. Aussagen wir "mein Artikel" (es gibt kein Eigentum an Artikeln), "der Autor des Artikels sollte..." (warum nicht selber machen?) oder manche Löschdiskussionen (verbessern statt löschen sollte eigentlich das Motto sein, außer in hoffnungslosen Fällen) entsprechen m.E. nicht dem Grundgedanken dieses Projektes. Schließlich lebt dieses vom Zusammenwirken vieler. Viele Grüße --Thomas S. 14:09, 16. Jul 2005 (CEST)

Thomas du "Sau" jetzt hast du meine Diskussionseite entjungfert. *fg* Danke für deinen Eintrag aber Dir sei dieses ausnahmslos gestattet.--Ekkenekepen 20:23, 16. Jul 2005 (CEST)


Was soll der Quatsch auf den Adminkandidaturen? Damit bettelst Du um eine Sperre. -- tsor 11:50, 17. Jul 2005 (CEST)

Interessante indirekte Drohung. Vielleicht würdest du um etwas ganz anderes bettel n wenn mir deine Identität bekannt wäre. Ein Kommentar wie selten war ich mir so sicher ist etwas verletzendes. Ein klares nein reicht vollkommen aus. Und dann werden mittlerweile alle Vorfälle die mal waren ausgepackt ohne Analyse der Gründe. Na ja ich bitte dich Wenn ich dich um etwas bitte dann um etwas mehr Niveau Eure Ergänzungen sind Überflüssig genau wie meine die ja von Euch im allgemeinen Kollektiv immer gelöscht wurden. WER ÜBERWACHT DIE ÜBERWACHER ??? Einen schönen Sonntag noch MfG. Olaf Klenke--Ekkenekepen 21:10, 17. Jul 2005 (CEST)

Du vandalierst auf der Adminkandidatenseite indem du einfach Kommentare zu den jeweiligen Stimmen loeschst. Es gab sogar mal Zeiten da war es Usus seine Stimme zu begruenden. Leidergottes ist dein Realitaetsverlust mittlerweile derartig fortgeschritten das du gar nicht mehr merkst was du tust. Schade drum. --guenny (+) 21:24, 17. Jul 2005 (CEST)

Im Rahmen des Tsunamis In Thailland habe ich viele Amputationsopfer gesehen aber das ist gar nichts gegen einen amputierten Geist, dafür gibt es keine Prothese ekkenekepen ✉ 19 Juli CEST

Hallo Ekkenekepen, Vielleicht würdest du um etwas ganz anderes bettel n wenn mir deine Identität bekannt wäre. - was meinst du, um was Tsor betteln würde, wenn du seine Identität kennen würdest? Mit der Aufforderung, diese eindeutigemissverständliche sprachliche Eskapade schnell aufzuklären - Gruß --Rax dis 21:40, 17. Jul 2005 (CEST)


Nichts, ist eine nur Phrase im selben Stil wie das betteln. Wer diese Formulierung toll findet na ja bitte. Vielen Dank für die netten Unterstellungen manchmal lässt soetwas eher auf Euch schließen. Und Ihr solltet bitte so konsequent sein auch alle Äusserungen zuzulassen. Desöfteren wurden meine gelöscht aber nicht wieder eingestellt.Und ein Kommentar wie SELTEN WAR ICH MIR SO SICHER trägt ja auch soviel Konstruktives zur Wahl bei. Das könnte man auch gut seinem Frisör erzählen ( bitte ich habe keine Vorurteile gegenüber diesem Berufsstand ) Gute Nacht Olaf Klenke--Ekkenekepen 23:20, 17. Jul 2005 (CEST)

Hallo Olaf, zu deinem Eintrag auf meiner Disku, der von diesem etwas abwich: eigene kurze (!) Erläuterungen der eigenen (!) Stimmabgabe sind bei diesem (Adminkand) und anderen sensiblen Meinungsbildern möglich, von manchen Benutzern sogar erwünscht. Zusätzliche Kommentare zu den Stimmen anderer gehören auf die angeschlossene Diskussionsseite, um den Abstimmbereich nicht durch Diskussion in Rede und Gegenrede zerfleddern zu lassen. Dies gilt "generell und für alle".
Ansonsten: ich nehme die Erklärung oben wahr, erwarte aber dringend, dass du auf solche Missverständlichkeiten zukünftig verzichtest. Wir sitzen uns nunmal nicht real gegenüber, wo eine Geste die Worte entschärfen könnte. Und unter den Worten oben kann man (auch bei assume good faith) alles mögliche verstehen. Gruß --Rax dis 23:47, 17. Jul 2005 (CEST)


Skriptor gegen Elke Philburn

Wikipedia-Diktatur auf den Benutzerseiten

- Die Situation in Wikipedia ist unerträglich. Dass Administratoren ihre dominante Stellung auf Diskussionsseiten und organisatiorischen Wikipedia-Seiten in Wikipedia-Politik ummünzen, und dort quasi als Aufpasser und Moderatoren auch ihre inhaltlichen Interessen administrativ durchsetzen, damit hat man sich ja inzwischen gewöhnt, getreu dem Motto "Wikipedia ist keine Demokratie". Doch wie das so ist, wenn der Diktator als Flaschengeist aus der Flasche gelassen ist, gibt es kein Halt mehr. Mittlerweile haben die Administratoren auch die Oberhoheit über die persönlichen Benutzerseiten übernommen, die ja eigentlich - laut Anmeldetext - der privaten Selbstdarstellung dienen, mischen sich völlig unverfroren in ihre inhaltliche und formale Gestaltung ein und üben eine Inhaltskontrolle aus, indem sie ihre "eigenen Selbstdarstellungen" dort unerwünscht einbauen. Die Polizei-Diktatur ist damit schrankenlos geworden. So wird inzwischen Benutzer:Hans Bug allein deswegen administrativ gesperrt, weil er sich gegen das Vandalieren auf seinen Benutzerseiten beschwert, wo sich andere Administratoren nicht damit zufrieden geben, auf der Diskussionsseite ihr unerwünschtes und hämisches Palaver über den Benutzer abzulassen, sondern überall und hemmungslos herumrevertieren und editieren, wie es ihnen gerade passt. - *Benutzerseite ([history]) - *Wikipedia:Administratoren/Probleme [1] - Wehre dich dagegen!

Auf Benutzerseite von anderen wider einmal rumgefuckelt. Passiert ist wider einmal gar nix. WER ÜBERWACHT DIE ÜBERWACHER ????--Ekkenekepen 03:04, 18. Jul 2005 (CEST)

Du bist nun schon an mehreren Stellen negativ aufgefallen und gegen deine Aufregung kann hier auch niemand etwas tun; wenn du die WP nichts magst dann geh einfach, niemand hält dich auf. --C.Löser (Diskussion) 08:56, 18. Jul 2005 (CEST) - P.S.: Die "Überwacher" überwachen sich gegenseitig.


Im Rahmen des Tsunamis In Thailland habe ich viele Amputationsopfer gesehen aber das ist gar nichts gegen einen amputierten Geist, dafür gibt es keine Prothese----Ekkenekepen 15:43, 19. Jul 2005 (CEST) 14:34, 18. Jul 2005 (CEST) Gilt ebenso für dich hol dir bitte ein Frottehandtuch dann kannst dich mal rasieren. Wer mich so anschreibt kann nicht immer Freundlichkeit erwarten.

Ich erwarte auch keinerlei Freundlichkeiten von dir, da ich mich schon an verschiedener Stelle von deiner unfreundlichen Art überzeugen konnte, auch wenn ich nicht direkt beteiligt war. Es verhält sich also eher andersherum: Du kannst aufgrund deines Verhaltens von mir keine Freundlichkeit erwarten. --C.Löser (Diskussion) 15:03, 18. Jul 2005 (CEST)
Toll das du dich entschuldigst aber vielen Admin ist es halt zu müßig dieses Procedere, Rookies immer wider neu zu erklären. Entnervt benutzen sie häufig einen Sprachduktus der dann nicht besonders diplomatisch ist und dann wundern sie sich warum auch Normal User mal nach hinten auskeilen. MfG Olaf Klenke - Falls es dir in deinem rasenden Wahn noch nicht aufgefallen ist: ich bin kein Admin. Ansonsten scheinst du dich über den zugrundeliegenden und von dir kommentierten Sachverhalt offensichtlich nicht ausreichend informiert zu haben, sonst hättest du nicht einen so sinnfreien Beitrag dazu abgegeben. Hautsache erstmal seinen Senf dazugeben... Und in Zukunft unterschreibst du bitte deine Beiträge, so dass andere auch wissen von welchem WP-Benutzer die Beiträge stammen. --C.Löser (Diskussion) 15:05, 18. Jul 2005 (CEST)

Dan (Kampfsport)

Zur Kenntnis: [2] - die Begründung steht auf Diskussion:Dan (Kampfsport). Grüße --Idler ∀ 19:33, 18. Jul 2005 (CEST)

Ohayo gozaimas: Ich habe Dir auf Diskussion:Dan (Kampfsport) geantwortet. <o> --Idler ∀ 10:12, 19. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme

Der Antragsteller nimmt die auf dieser Seite gebotene Beschwerdemöglichkeit wahr und wird dafür gesperrt, gleichzeitig wird die Beschwerde zum Verschwinden gebracht. Das ist eine stalinistische Praxis. Es ist doch klar, dass den Admins diese Beschwerde nicht passt. Das können sie ja in ihren Kommentar zum Antrag hineinschreiben. Stattdessen üben sie Zensur aus.

Der alte Unruhestifter Hans Bug wird zum Verschwinden gebracht. Rainer Bi droht schon seine endgültige Sperre an, wenn er sich noch muckst. -- 62.180.165.152 10:21, 19. Jul 2005 (CEST)

Ach ja das ist ja toll Monsieur Grand Inconnu hast wohl keine cochones deine ID bekannt zu geben. Tja geistige Armut hat immer irgendwo Ihren Anfang manchmal auch durch Inzucht in der dritten Generation.--Ekkenekepen 15:48, 19. Jul 2005 (CEST)


==Wiederwahlverfahren: Benutzer:Skriptor und Benutzer:Baba66== + -- Keine Probleme --

===1. Problem mit Benutzer:Skriptor. -- Hans Bug Narrenschiff 08:59, 17. Jul 2005 (CEST)=== +

Admin Skriptor revertiert mit seinem Revert-Knopf die Löschung seiner verunstaltenden Texte, die er unerwünscht auf meine Benutzerseiten stellt. Dabei habe ich ihm extra eine eigene Diskussionsseite eingerichtet, wo er seine Angriffe gegen meine Person hemmungslos fortsetzen kann. Nach wie vor gilt, die Benutzerseite dient der Selbstdarstellung, so stehts im Anmeldetext. Sie dient nicht der Selbstdarstellung des mich beaufsichtigenden Admins und seiner Attacken gegen mich. -- Hans Bug Narrenschiff 08:59, 17. Jul 2005 (CEST) +

Bitte tragt dafür Sorge, dass der Vandalismus aufhört oder schmeißt den Vandalen raus. -- Hans Bug Narrenschiff 08:59, 17. Jul 2005 (CEST)

Da diese Beschwerde keine Administratorrechte berührt, ist sie hier fehl am Platz. --Skriptor ✉ 09:07, 17. Jul 2005 (CEST) +
Erledigt. Habe den Vandalen mal für einen Tag gesperrt [3]. --Baba66 09:35, 17. Jul 2005 (CEST) +

- + Kommentar: Habe ich das jetzt richtig verstanden? der Antragsteller, der sich beschwerte, wurde deswegen gesperrt? -- 217.184.8.198 09:43, 17. Jul 2005 (CEST) + - +

Nö, das hast du falsch verstanden. -- Peter Lustig 09:46, 17. Jul 2005 (CEST) +
  • 09:33, 17. Jul 2005 Baba66 blockiert Benutzer:Hans Bug für einen Zeitraum von: 1 day (Auf Bitte des Benutzers, den Vandalen zu Sperrn [4])

Aber da steht doch, dass Herr Bug von Administrator Baba66 gesperrt worden ist. Was habe ich daran falsch verstanden? -- 217.184.8.198 09:50, 17. Jul 2005 (CEST) + 

	+
Hans Bug, wenn du andere Leute schon anschmieren willst, indem du so tust, als ob sich noch eine zweite Person für dich einsetzt, dann schreib doch nicht unter der gleichen IP Beiträge, die du mit „Hans Bug“ unterschreibst. Ist das peinlich! --Skriptor ✉ 09:54, 17. Jul 2005 (CEST) +
@Skriptor: Das ist keineswegs peinlich, es handelt sich hier um die bekannten Selbstgepräche des H.B. ;-) Ist ein Hobby von ihm. -- tsor 09:57, 17. Jul 2005 (CEST)
@IP, Begründung steht doch dort. -- Peter Lustig 09:56, 17. Jul 2005 (CEST)

Ich habe dort den Beitrag Herrn Bugs wieder eingestellt, weil Skriptor bei seiner "Bearbeitung" der Benutzerseite, den Textbeitrag wegrevertiert hat. Das war doch sicher ein Versehen von Skriptor. Darum war die Wiedereinstellung sicherlich ganz im Sinne aller Beteiligten. -- 217.184.38.202 10:19, 17. Jul 2005 (CEST) +

2. Wiederwahlantrag zu Benutzer:Skriptor und Benutzer:Baba66

Begründung: Es bestehen Zweifel in die Vertauenswürdigkeit und Unvoreingenommenheit der Administration. +

Skriptor hat permanent auf der Benutzerseite des Benutzers Hans Bug herumvandaliert, indem er dort hämische Kommentare und herabsetzend gebrauchte Fäkalausdrücke platzierte (z.B. Arschlochtext). Als der Betroffene die Seite archivierte, wurde er als Vandale unberechtigt von Skriptor gesperrt. Benutzer:Schusch hob die Sperre wieder auf. Trotz der darauffolgenden Bitte, sich auf der Benutzerseite nicht mehr einzulassen, revertierte und editierte Skriptor weiter wild und in feindseeliger Weise herum. Insbesondere begnügt sich Skriptor nicht mehr damit, auf Diskussionsseiten zu editieren und zu revertieren, sondern platziert seine hämischen Kommentare auch auf die Haupt-Benutzerseiten und reveretiert mit seinem Lösch-Button, der administrativ nur gegen Vandalen eingesetzt werden soll, die Beseitigung des Vandalismus.

Baba66 missbraucht seine Sperrfunktionen, um in hämischer Weise, die Beschwerde des Betroffenen abzustrafen, der sich gegen den Vandalismus Skriptors wendete. So sperrte er den Betroffenen unberechtigt und willkürlich als Vandalen, so als wäre er es, der auf Skritors Benutzerseite vandaliert hätte. +

Es muss einem Benutzer erlaubt sein, sich gegen eine permanente Belästigung, Zensur und Einmischung auf seiner Benutzerseite zu beschweren. Administratoren wie Skriptor haben für ihre Selbstdarstellung ihre eigenen Benutzerseiten, wo sie ausführlich und ungestört ihre Misstrauenseiten und Trollpamphlete (Trolllisten usw.) gegen den betroffenen Benutzer ausleben können. Der Beschwerdeführer hat sie dort jedenfalls nicht belästigt, so dass nicht einmal von einem "Revanchefoul" die Rede sein kann. Der Betroffene hat vor dieser Beschwerde versucht, eine Regelung auf der Vermittlungsseite herbeizuführen. Diese scheiterte mangels Interesse der anderen Benutzer.

  • Beweis: Beschwerde siehe oben (Problem mit Skiptor) +
  • Unbegründete und hämische Sperrung [5]
  • Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Narrenschiff_zwischen_tsor%2C_Rainer_Bielefeld%2C_Skriptor_und_Hans_Bug +

Eine Wiederwahl der Admins wird notwendig, wenn 10 Unterstützer (normale Benutzer mit 200 edits im Artikelraum) innerhalb von einer Woche Pro stimmen. (Abstimmungsende ist Montag der 25. Juli 14.15 Uhr) -- Hans Bug Narrenschiff 14:13, 18. Jul 2005 (CEST)

Pro Wiederwahl Skriptor

--Ekkenekepen 18:23, 19. Jul 2005 (CEST) in der Hoffnung das er den Selbstwahlschritt vorweg nimmt. Was sollte denn das löschen.

Pro Wiederwahl Baba66

Also das ist wider einmal der Beweis, dass hier etws faul ist im Staate Dänemark. Dieser Antrag hatte keinen Formfehler und wurde einfach gelöscht. Was Baba da gemacht hat na ja Vielleicht heisst er Ja Baba und sein Bruder Forrest. (Babba Gump Shrimps) Denn dann könnte er bald Shrimps verkaufen. Diese ganze Abwahl Möglichkeit bleibt weiterhin ein schlechter Scherz. Gute Admins stellen sich ganz einfach freiwillig zur Widerwahl denn sie werden in Ihrem Amt definitiv bestätigt. Weshalb Skriptor diesen Weg weiterhin scheut und alles dran setzt durch seine "Mitarbeiter" dieses zu verhindern bleibt mir weiterhin extremst schleierhaft. Er ist doch der Oberbringer und würde sowieso von allen bestätigt. Ich bitte höflichst darum meine Seite nicht zu manipulieren. Danke MfG. Olaf Klenke--Ekkenekepen 16:00, 19. Jul 2005 (CEST) 

Teilnehmer Frist Voyager sowie Peter Lustig verhinderten diesen formkorrekten Antrag. Hier geht es nicht darum wieviel Aussichten auf Erfolg das gehabt hätte

sondern darum das sogar meine ID wegen angeblichen Editwars gesperrt wurde ( gunny ) und danach man auf der Administratorenseite nur noch den Quältext ( quelltext heisst das ) einsehen konnte. Sorry aber o tempora o mores

Entschuldigung

Hi Ekkenekepen, as gestern passiert ist, erscheint mir schleierhaft. Als ich das erste Mal Deinen "Nachahmungs-Antrag" gegen Skriptor sah, prangte dagegen die Unterschrift Achims. (Copy & Paste?) Beim Einfügen des Diffs nach der Sperrung kann ich jedoch nur noch Deine Signatur sehen, wobei sich dies wohl gleichzeitig mit den Edits der zwei IPs überschnitten haben muss. Wie ich es Achim zuvor schon darlegte ("spinnt die History?"), kann man offenbar in Zeiten, in denen die Löschkandidaten munter den Verfünfachungsbugs entgegen gehen, auf die Versionenauthentizität pfeifen. Ich werde - wenn dies noch nicht geschehen ist - Dich sogleich entsperren. Es tut mir leid, zumal Du noch vor kurzem betont hattest, ich wäre der einzige Admin gewesen, der Dich normal behandelt hätte. Gruß --Herrick 07:59, 21. Jul 2005 (CEST)


Ja eben drum deshalb habe ich ja auch an allem gezweifelt aber wirklich an allem. Das ging soweit da ich computertechnisch nicht so beleckt bin , dass ich einen Hacker und Blödsinnmacher vermutete. Schwamm drüber nur das Skriptor wider rausgeflogen ist passiert mir echt zu oft. Ich vermute das ganze hat mehr Struktur als manche Administratoren selber glauben möchten. Schwamm drüber auf weiterhin Gute zusammenarbeit Olaf Klenke--Ekkenekepen 08:14, 21. Jul 2005 (CEST)

Tatsächlich gibt es Softwarefehler mit der Historie: Die Beiträge erscheinen manchmal in der falschen Reihenfolge, das ist sehr verwirrend. Ich habe dies schon vor ein paar Wochen in Bugzilla gemeldet: Bug 2817: Versionsgeschichte nicht komplett -- tsor 11:39, 21. Jul 2005 (CEST)

Antragsberechtigung

Hallo Ekkenekepen, ich habe deinen Wiederwahlantrag-Skriptor entfernt, da du nach meiner Zählung noch keine 200 Edits im Artikelnamensraum aufweisen kannst. Beteilige dich doch noch etwas mehr an der Sacharbeit, dann bist du auch bald antragsberechtigt! --Berlin-Jurist 08:21, 21. Jul 2005 (CEST)

Ähm, ich weiß ja nicht wie Du gezählt hast, aber Kate´s Tool berechnet bei ihm 513 Artikelbearbeitungen. Entfernt hatte ich den Antrag allein aufgrund des o.e. Versionenchaos. Zur Sacharbeit: Als Ekkenekepen vor einigen Monaten mit einer Sachfrage etwas unorthodox direkt per Mail an mich herantrat, habe ich ihm, soweit es ging, geholfen. Warum er dann eines Tages mit einigen Personen aneckte, kann ich nur zum Teil nachvollziehen, wobei einige Punkte seiner thematischen Kritik sicherlich von unabhängigen Fachleuten zu überprüfen sind. --Herrick 08:45, 21. Jul 2005 (CEST)
Gut, Kate's Tool kannte ich nicht, wird schon stimmen, ist durch die Version 1.5 ja alles nicht übersichtlicher geworden. Dann gehe ich zukünftig von einer Antragsberechtigung aus. Insofern möchte ich mich bei Ekkenekepen entschuldigen und ihn fragen, ob es ihm lieber ist, seinen Antrag selber neu zu stellen - mittlerweile erfolgte eine Archivierung - oder ob ich ihn adminseits wieder einstellen soll.--Berlin-Jurist 08:53, 21. Jul 2005 (CEST)
Archiviert ist nur Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme nicht die eigentliche Seite. --Herrick 09:05, 21. Jul 2005 (CEST)
War dies hier "Dein" Antrag? Wenn Du so etwas stellst, dann solltest Du es eingeloggt unternehmen - nur dann kann zweifelsfrei dargelegt werden, dass auch Du diesen verfasst hast. --Herrick 09:43, 21. Jul 2005 (CEST)


Lasst mich bitte mit dem Thema Skriptor in Ruhe beissen, sich ja sowieso alle an Ihm die Zähne aus mich eingeschlossen. Jetzt mag ich nimmer. Ist doch toll wie gründlich hier generell geurteilt wird. Berlin Jurist kann nicht richtig zählen. Entschuldigung angenommen. Und jeder muss selber für sich beantworten ob nicht alles eine Frage der Kausalität ist. Ich habe zuviel Wein getrunken also muss ich Pissen gehen. Leute mit etwas Grips haben verstanden was ich meine. Olaf Klenke--Ekkenekepen 19:16, 21. Jul 2005 (CEST)

Der scheinheilige Herrick, erst hat er Ekkenekepen infinit gesperrt (siehe Beschwerde hierzu:[6]) - (Sperre von Elian aufgehoben) und nun eine völlig beknackte Flohzirkustheorie gegen Hans Bug ausgeheckt, um ihn wieder sperren zu können. Soweit ich weiß bezogen sich alle Ips-Edits auf Ekkenekepekens Antrag, den Berlin-Jurist für legal hält. (Wikipedia:Vandalensperrung#IP-Flohcircus). Benutzer Jesusfreund hat eine Bitte auf Überprüfung der Sperre noch nicht auf seiner Diskussionseite bearbeitet (fallls er nicht ohnehin nur so tat, als wolle er sich darum kümmern). -- 213.6.9.16 19:16, 22. Jul 2005 (CEST) Hans bist du das anonym weil sie dich gesperrt haben. Hörmal für mich bist du keine persona non grata. Einen lieben Gruss

Olaf Klenke

Artikel von Hans Bug

Wie sollte Hans Bug Artikel schreiben, wenn er ständig gesperrt wird, weil er sich für deine Anträge einsetzt und versucht hat, deine infinite Sperrung wiederaufzuheben? Sonst wärst du nämlich immer noch gesperrt, bis du schwarz wirst.

[7]

  • Beschwerde dagegen: [8]


  • Neuerstellung oder erhebliche Mitarbeit an Artikeln:
Anna Ancher
Amedeo Modigliani
Beethovenfries
Combine Painting
Cäsarismus
Die Schule von Athen
Die niederländischen Sprichwörter
Erotik (Geschichte)
Gian Giacomo Caraglio
Hamlet (Zitat und Kommentar)
Honoré Daumier
Ikone (Medien) (verschoben aus Ikone)
Mary Cassatt
Miwa Yanagi
Papier collé
Postmoderne (Ausgang der Postmoderne)

Schwerpunkt der Tätigkeit ist hingegen das adäquate Zuordnen von Kunstwerken zu Künstlern:

Benutzer:Hans Bug/Bilderreigen
Benutzer:Hans Bug/Bilderreigen2

Und wer hat wohl Berlin-Jurist auf seinen Irrtum aufmerksam gemacht, nachdem er deinen Antrag gelöscht hat (Benutzer_Diskussion:Berlin-Jurist#Sperrantrag_gegen_Skriptor)? Du scheinst hier ja noch ein richtiger Neuling zu sein. Sehr verwundert! (Hans Bug immer noch von Herrick gesperrt) -- 213.6.6.2 10:49, 23. Jul 2005 (CEST)

Lieber Hans

Ja in vielen Bereichen bin ich noch ein unheimlicher Rookie und auch wenn mir ein Fehler unterlief da ich einigen Kommentaren glauben schenkte, die dich ausschließlich in die Ecke Querulantentum stellten bin ich sehr froh das du meine Seite als Forum für deine erstellten Artikel nutzen kannst. Ich stehe deinem Narrenschiff äusserst positiv gegenüber den auch ich denke das hier einiges faul ist. Mein Fehler war es bestimmt die Admins generell als schlecht anzusehen bis ich dahinter kam das di sich untereinander noch weniger grün sind als die "Normaluser".Ich habe übrigens auf dieser Seite auch deinen Antrag gestellt. Ich bitte um Verzeihung das mein Kommentar auf deiner Seite nicht die notwendige Recherche im Vorfeld hatte. Gruss aussem Pott Olaf Klenke --Ekkenekepen 20:59, 23. Jul 2005 (CEST)

Deine Benutzerbeiträge

Unter Wikipedia:Administratoren/Probleme antwortest du mehreren Benutzern, bist dabei aber überwiegend unsachlich, wirst aber persönlich. Bitte überdenke mal deinen Diskussionsstil, insbesondere, falls du mit deinen Beiträgen auch einen von dir gewünschten Effekt erzielen möchtest.--Berlin-Jurist 09:04, 24. Jul 2005 (CEST)

Sehr aufmerksam von Dir aber hast du auch die anderen bzgl. Ihrer unsachgemäßen Löschung von Anträgen angeschrieben. Hier wird doch offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen. Und Justizia sollte bekanntlich blind sein. Und ich kann im Dunkeln sehen. (ha ha ha) Und mich als Demokratietroll zu titulieren als was gilt das ????--Ekkenekepen 11:55, 24. Jul 2005 (CEST)

Siehst du, gerade wenn man in einem Punkt im Recht ist, sollte man die inhaltiche Überlegenheit nicht dadurch kompensieren, dass man aufgrund der Form dennoch nicht ernst genommen wird. Viele Benutzer sehen es nicht ein, sich sachlich mit unsachlichen Äußerungen auseinanderzusetzen. Und zum Thema Demokratietroll: Ich würde sowas nicht schreiben, aber angesichts deiner bisherigen Beiträge wirst du das hinnehmen müssen.--Berlin-Jurist 12:02, 24. Jul 2005 (CEST)

Herr Anwalt labern wir mal nicht um den heissen Brei rhetorik kenn ich auch ganz gut. Bitte nehmen sie Stellung zu den Löschanträgen. Wenn dort nie etwas gegen getan wird Herrick sofort infinit sperrt ohne Antrag wenn Fristu Voyager und Peter Lustig ( Der mit der Sendung Pusteblume wäre mir lieber ) permanent Anträge in selbstherrlicher Gutsmanier löschen dann sollte man nicht verwundert sein wenn die Frustrationstoleranz dafür sorgt auch einen anderen Sprachduktus zu wählen. MfG. Olaf Klenke--Ekkenekepen 12:08, 24. Jul 2005 (CEST) Und wenn ich Demokratietroll tolerieren soll ( akzeptanz ist was anderes ) so muss Historiograf tolerieren das er mich mit solchen Kommentaren Götz von Berlichingen kann.--Ekkenekepen 12:08, 24. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

 
Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Ekkenekepen, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:38, 25. Jul 2005 (CEST)


Deine "Entgleisungen" sollten trotzdem weniger werden. Mir ging es nicht um Vendetta sondern um Festigung der Admin Widerwahl Funktion die, die Gemüter ja nun ziemlich bewegt.--Ekkenekepen 08:56, 26. Jul 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ekkenekepen&oldid=7976888“