Florian Machl
Verstehe den Unterschied Meatpuppe=!Sockenpuppe. Zweitens ein Hinweis auf Großdeutsche Bevormundung disqualifiziert dich im Sinne von Godwins Law,aber auch genauso wie jemanden als Troll usw zu bezeichnen. Bei weiteren Ausfällen melde ich dich auf der VM. Als nichtstimmberechtigter Nutzer könnte dir eine infinite Schreibsperre drohen. Wie du Fachmann fürs Mittelalter bist, bin ich Fachmann für Darstellung der Relevanz. Ich möchte doch nur eine Hinweis, das ihr auch wahrgenommen werdet. Entweder die RKs für Webseiten erfüllen oder zb ein Artikel in pax et gaudium oder ähnliche gedruckte Zeitschrift, die eure Stellung bekräftigen. Sieht dann so aus (1) Pax gaudium, S.22-25 "Huscarl.at ist die Nr.1 der onlinemagazine für..., Gespräch mit dem Betreiber". Entweder es gibt solche Berichte oder es gibt sie eben nicht.-- schmitty 18:34, 27. Sep. 2010 (CEST)
Danke, zumindest der Zweite Teil deines Postings war nun endlich einmal eine konstruktiv Aussage im Sinne meiner häufig gestellten Fragestellung. Warum nicht gleich so? So viele Leute in der Wikipedia brauchen erst eine unangenehme persönliche Auseinandersetzung oder drücken sich generell vor konstruktiven, hilfreichen Aussagen. Auf Basis der Aussage reiche ich gerne die Hand zum "Frieden", meine von Dir im ersten Teil eins Deines Textes kritisierten Äußerungen verfolgten einen Zweck der vollinhaltlich erfüllt wurde. Ich habe diese Äußerungen innerhalb der Diskussion auch öffentlich wieder zurückgenommen. (Drohungen aller Art lassen mich sowohl in der virtuellen als auch realen Welt ziemlich kalt und sind kein nützlicher Kommunikationsstil, was meinst Du?) Zurück zum konstruktiven Teil: Wenn das die geforderte Form der Zitation von analogen Printquellen ist, werde ich mich bemühen, einige relevanten Quellen entsprechend zu zitieren. --Florian Machl 20:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
Mitelalterszene (Österreich)
Hallo Florian, ich kann dich gern dabei unterstützen, einen solchen Artikel anzulegen. Ich befasse mich eher mit "richtiger" Geschichte als mit Living History, aber spannend finde ich das Thema Mittelalterszene allemal. Inclusive kritischer Aspekte wie neuheidnischen, esoterischen, völkischen Teilen. Ich würde dir die Teilnahme am Mentorenprogramm empfehlen. Wie das Leben so spielt, bin ich dort Mentor. ;-) Wenn du willst, dass ich Dir für die nächsten Schritte in der Wikipedia als persönlicher Ansprechpartner zur Verfügung stehe, und du einfach und schnell Hilfe bei technischen wie "sozialen" Problemen in der Wikipedia bekommen kannst, dann füge einfach den weiß unterlegten Text: {{Mentor gesucht|Minderbinder}} in deine Benutzerseite ein. Du kannst dir auf der Seite WP:MP natürlich auch einen anderen Mentoren suchen. Diese Woche habe ich keine Zeit, aber nächste Woche könnten wir loslegen. Ich bin auch Admin, aber das wäre in einer solchen Konstellation unerheblich: aus dem Unbefangenheitsprinzip folgt, dass ein Admin nicht in Sachen tätig werden kann, an denen er vorher selbst beteiligt war. Zumindest kenn ich die Lösch- und Relevanzpraxis ziemlich genau. Also: Überleg's dir, und nur keine unziemliche Hast. (Dass ich als Piefke diesen Rat einem Ösi noch mal geben darf. ;-) In der Wikipedia lässt sich alles rückgängig machen. --Minderbinder 21:32, 27. Sep. 2010 (CEST)
Danke, auch über diesen konstruktiven Beitrag freue ich mich sehr und ich gedenke, das freundliche Angebot in Anspruch zu nehmen. In der Huscarl Löschdiskussion habe ich inzwischen fünf externe Quellen angegeben, weitere werden folgen. Wenn diese Quellen nicht helfen, habe ich allerdings wenig Hoffnung, einen alternativen Artikel zur österreichischen Mittelalterszene etablieren zu können, da ich dort dieselben Quellen anführen müsste. Ich habe übrigens meine etwas direkteren, persönlichen Worte schon an einigen Stellen erklärt: Ohne diese wäre es nicht dazu gekommen, dass Du mich ansprichst, dass es eine sehr konstruktive Diskussion mit Cirdan gibt und auch mit Schmitty gibt es mittlerweile hilfreiche Gespräche. Hin und wieder ist es in festgefahrenen Strukturen notwendig, ein wenig aufzurütteln. Das Ziel wurde erreicht. Jetzt kann es hoffentlich produktiver weitergehen. --Florian Machl 21:36, 27. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe gerade deine Beiträge dort gelesen. Ich kenne ziemlich viele Benutzer mit 10.000+ Edits persönlich. Auch Admins, und Leute, die das Sagen haben. Man könnte sagen, ich gehöre selbst diesen Gruppen an. Deine Phantasien über Hartz IV, Geistesbehinderungen etc. wollen wir nicht weiter diskutieren. Ich sehs dir nach. Du kennst dich hier nicht aus, du bist hier machtlos und frustriert. Hier solltest du so nicht schreiben, sonst kannt du gleich wieder gehen. Und vielleicht denkst du mal drüber nach, dass genau diese Menschen, über die du dich dort so abfällig äußerst, für ihr Hobby brennen, dafür viel Zeit, Herzblut, auch Geld aufbringen - so wie Du und deine Kumpels für das Mittelalter-Hobby. Wenn dann von außen ein paar Leuts reingeschneit kommen, die gleich von Anfang gegen ein paar griundlegende Regeln verstoßen, dann gibt es Widerstand. Das hat rein gar nichts mit bösem Deutschland und kleinem Österreich zu tun. Die Regeln eines menschlichen Umgangs miteinander, die du hier einforderst, die solltest du für dich auch anderswo gelten lassen. --Minderbinder 22:05, 27. Sep. 2010 (CEST)
- Im Gegenzug zu anonymen Heckenschützen um die es in der Diskussion geht, habe ich kein Problem damit, mit meinem Namen zu meinen Aussagen zu stehen. Dass mit jeder Pauschalaussage auch "Kollateralschäden" verbunden sind, ist bedauerlich und zeigt auf, dass Pauschalaussagen aller Art grundsätzlich nicht gut sind. Im speziellen Fall sind die Emotionen aber durchaus berechtigt. Auch wenn manche Vorwürfe, die außerhalb von Wikipedia zu lesen sind, nicht immer seriös und freundlich formuliert sind (gut, solchen Stil findet man innerhalb der Wikipedia leider auch selten), im Grunde genommen wird vielerorts aufgezeigt, dass die Hierarchie- und Entscheidungsstrukturen innerhalb der deutschen Wikipedia massiv kranken. Innerhalb der WP wird beklagt, dass die freiwilligen Bearbeiter immer weniger werden. Vielleicht wäre es angemessen, einmal darüber nachzudenken, weshalb das so ist. Wenn man jedem Neuling mit Beleidigungen, Drohungen und Arroganz begegnet, anstelle ihn an der Hand zu nehmen (wie Du das machst) und ihm behutsam die Dinge zu erklären, dann darf man sich über Frust und Abwanderung nicht wundern. Wenn schlussendlich nur die Löschwütigen übrig geblieben sind, wird es für den Content auch ein wenig schwieriger werden, denn jemand der nur löscht und auf andere hinhackt, produziert selten brauchbaren Content. Sehr viele Personen innerhalb der WP werden so wahrgenommen. Ich würde übrigens nicht den Fehler machen zu vermuten, dass jemand, der einen neuen Account anlegt deshalb innerhalb der WP neu ist oder die Strukturen nicht kennt. In einigen Fällen ist das Gegenteil der Fall. Gerade kompetente Personen (darüber gibt es übrigens etliche Fachartikel in Magazinen und Zeitugnen) wandern häufig von WP ab oder beginnen gar nicht erst, hier mitzuarbeiten, weil ihnen der Windmühlenkampf gegen inkompetente Besserwisser zu mühsam ist. Mal ganz ehrlich, erscheint es Dir nicht auch seltsam, wenn sich Akademiker von anonymen Menschen ohne jeglichen Beleg für ihre Qualifikation in ihren ureigensten Fachgebieten zurechtweisen oder gar beleidigen lassen müssen? Diese Strukturprobleme sollten meiner Meinung nach angepackt werden. Das wird aber nicht von gut zureden ausgelöst sondern muss fallweise durch schockierende Wortwahl geschehen, die schlafende Seelen ein wenig aus dem Traumland aufweckt. --Florian Machl 23:03, 27. Sep. 2010 (CEST)
- Falls Dich das Thema wirklich interessieren sollte, habe ich Dir auf die Schnelle einige interessante Artikel und Beiträge zusammengestellt:
[| Heise: Mit der Größe wachsen die Probleme] [| Wikipedia soziologisch betrachtet] [| Heise: Der Wikipedianer "Fossa" hält die Community-Regeln für kontraproduktiv] [| 3Sat: Wikipedia - Regiert das Wissen der Masse?] [| CCC Congress 2009: Wegen Irrelevanz gelöscht] "(Zur [extern] Größenordnung: 287 der Aktiven haben Admin-Status, 9.267 Sichter-Status, 24.975 Benutzer editieren mindestens einmal im Monat. Die Anzahl sämtlicher jemals registrierter Benutzer beträgt 1.008.528, was auf einen Schwund im Bezug zu den Aktiven von 99,9 % folgern lässt.) " --Florian Machl 23:20, 27. Sep. 2010 (CEST)