Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Anregungen, Anmerkungen oder Fragen rund um das Thema Biologie zu erörtern, sofern sie in einem Bezug zur Wikipedia stehen.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Redaktionstreffen im Chat

Hallo liebe Mitstreiter,
in einem Gespräch haben Denis und ich überlegt, ob es nciht mal wieder sinnvoll sein könnte, ein IRC-Treffen aller Beteiligten des Lebewesenbereichs einzuberufen - und zwar ganz explizit mit all jenen, die in den letzten Monaten zu uns gestossen sind und mitarbeiten, ansonste jedoch eher im Hintergrund bleiben. Ich würde das gern in der nächsten Woche angehen und schlage dafür den

• Dienstag, 14.09.2010 - ab 19:00 Uhr

vor. Ich denke, es wird nicht jeder können - aber das wird an jedem anedren Termin auch so sein.

Als Vorschläge für eine Agenda (bitte gern ergänzen):

1. Begrüssung, Geplänkel - iss klar
2. Präsentationsportale (Bsp. Portal:Haie, Rochen und Chimären) - wie weiter?
3. WP auf der Jahrestagung der paläontologischen Gesellschaft (rein informativ)
4. Commons-Kooperation mit der IUCN (Commons:IUCN_red_list)
5. Kooperation mit www.offene-naturfuehrer.de (Anspracheseite an Wikipedianer von Offene-Naturführer.de) (Denis)
6. Aufbau externer Kontakte (Denis)
7. Überarbeitungen der Richtlinien Biologie (Benutzer:Factumquintus/AB RB) - sollten abgesegnet werden
8. Modellversuch "kommentiertes Artikelvoting" im Lebewesenbereich (erzähle ich dann mehr zu)
9. Lebewesentreffen 2011, Workshops?
10. Zentral definierte Systematiken
11. Quo vadis? - Qualitätsentwicklung im Bio-Bereich und wie weiter?
12. Kategorien auf Commons (Michael_w)
13. Sonstiges

Ich würde in den nächsten Tagen versuchen, alle mir bekannten Mitarbeiter im Biologiebereich auch noch auf den jeweiligen Diskussionsseiten anzuschreiben und einzuladen - wäre schön, wenn ihr das ebenfalls machen könntet. Gruß, -- Achim Raschka 08:52, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin anwesend

• -- Achim Raschka 09:53, 8. Sep. 2010 (CEST)
• -- Denis Barthel 10:22, 8. Sep. 2010 (CEST)
  • ich schreibe das jetzt mit Absicht hier dazwischen: danke Denis für die Einladung, aber warum sollte es im chat anders sein als hier? hier bekomme ich ja auch keine antworten mehr. ich weiß gar nicht, wozu das Redaktionsteam Biologie überhaupt da ist. ich würde mir schon gern eine bessere Kommunikation wünschen, in mehrer Hinsicht. Doc Taxon @ Discussion 22:04, 8. Sep. 2010 (CEST)
    • Versuchs. Wenns dir missfällt, kannst du den Chat ja wieder verlassen. Gruß, Denis Barthel 01:48, 9. Sep. 2010 (CEST)
      • ja, wenn ich das richtig mitgekriegt habe, feiern in Bayern alle an diesem Tag die Einschulung, ich bin leider unterwex. Wie oft macht Ihr denn so ein Chat? Trefft Ihr Euch auch im RL, dann wäre ich da gerne mal dabei. Doc Taxon @ Discussion 07:19, 9. Sep. 2010 (CEST)
        • Ein groß angelegtes Chat-Treffen wie dieses gibt es selten, allerdings sind fast jeden Abend ein paar Leute anwesend (viel Geplenkel, manchmal auch inhaltliche Punkte). Das nächste RL-Treffen ist Teil der Agenda, siehe Wikipedia:Redaktion Biologie/Treffen (für 2011 ist noch nichts geplant). -- Achim Raschka 07:40, 9. Sep. 2010 (CEST)
      • wow! Jetzt wird's aber interessant. Auf alle Fälle versuche ich mal, beim nächsten Treffen dabei zu sein, aber leider wird noch viel Zeit bis dahin vergehen ... vielen Dank für die kleinen Ein- und Ausblicke und die Einladung zum Chat ... ;) Doc Taxon @ Discussion 08:25, 9. Sep. 2010 (CEST)
• -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:20, 8. Sep. 2010 (CEST)
• -- Geaster 15:09, 8. Sep. 2010 (CEST) ich werde nur die ersten 40 min dabei sein. Vielleicht fasst ihr ja die wichtigsten Ergebnisse zusammen und stellt sie hier auf die Disk.seite.

  Ist auf jeden Fall geplant, vor allem für topics, die die weitere Entwicklung des (Bio-)projekts betreffen. -- Achim Raschka 16:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

• -- Succu 16:18, 8. Sep. 2010 (CEST) Ich versuchs mal. Evtl. etwas später.
• --Muscari 16:59, 8. Sep. 2010 (CEST)
• -- würde mich interessieren, besonders das kommentierte Artikelvoting (das ja evtl. Wortmeldungen wie "exzellent" oder "lesenswert" und die Interpretation ihrer relativen Häufigkeiten in Zukunft mal ersetzten könnte?) --Chadmull 17:15, 8. Sep. 2010 (CEST)
• -- AquariaNR 17:40, 8. Sep. 2010 (CEST) Dienstag ist sehr gut, aber leider 1 1/2 h zu früh. Werde versuchen am Anfang mit dabei zu sein, vielleicht kann man den Verlauf aufzeichnen?

Ein Ergebnisprotokoll, wie es bisher Usus war, halte ich für ausreichend. Gruß, Denis Barthel 18:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

• Lohachata 18:49, 8. Sep. 2010 (CEST)
• -- Ayacop 19:36, 8. Sep. 2010 (CEST) ist notiert, 90 min kann ich garantieren
• – RLJ 21:28, 8. Sep. 2010 (CEST) evtl. mit Unterbrechungen
• -- FranciscoWelterSchultes 23:05, 8. Sep. 2010 (CEST) etwa ab 20.30 Uhr, vorher gehts nicht
• Isch binsch ausch dabeisch! --Factumquintus 01:32, 9. Sep. 2010 (CEST)
• -- HermannSchachner 09:43, 9. Sep. 2010 (CEST)
• Ulrich prokop ich werde versuchen zu kommen - leider ist meine internetverbindung in lindau (usb-stick) äußerst unzuverlässig
• --Jens Lallensack 15:03, 9. Sep. 2010 (CEST)
• --JFKCom 19:51, 9. Sep. 2010 (CEST) – Termin notiert; ich werd's versuchen.
• --Grüner Flip 21:25, 9. Sep. 2010 (CEST) Termin ist vorgemerkt.
• --mw 21:26, 9. Sep. 2010 (CEST) ist notiert, ich versuche da zu sein
• --Buteo 23:25, 9. Sep. 2010 (CEST) :)
• --Liuthalas 20:53, 11. Sep. 2010 (CEST) Wird sich aber wahrscheinlich nicht punktum ausgehen.
• --† ♂ 20:57, 11. Sep. 2010 (CEST) I'll try
• --d65_{sag's mir} 16:09, 12. Sep. 2010 (CEST) Es gibt noch ein paar Unwägbarkeiten, werde es aber versuchen.
• ich werds so früh nicht ganz schaffen, aber falls ich nach 19.30 nicht da bin BITTE am handy anpingen, damit ich net vergiss ;-) --kulacFragen? 17:46, 12. Sep. 2010 (CEST)
• --Donkey shot 23:57, 12. Sep. 2010 (CEST) Aller Voraussicht nach ja.
• ich wahrscheinlich auch, --Haplochromis 07:15, 13. Sep. 2010 (CEST)
• --Gerbil 14:42, 14. Sep. 2010 (CEST), aber nicht vor 20 Uhr, da zuvor an Dienstagen andere Tasten anzuschlagen geübt werden muss.
• -- Torben Schink 14:52, 14. Sep. 2010 (CEST)
•   • Richard • [®] • 17:18, 14. Sep. 2010 (CEST) Ich schaue mir das gerne mal an.
• --Regiomontanus (Diskussion) 17:25, 14. Sep. 2010 (CEST)

Kommentare

Nur noch mal dazu. Wichtige Punkte werden eh hier nochmal dargelegt; für alle die nicht chaten können oder wollen. Also keine Sorge, dass Mitarbeiter ausgeschlossen werden bzw. Entscheidungen in einem Hinterzimmer beschlossen werden. Protokoll wird auch dazu angelegt werden. --Factumquintus 01:37, 9. Sep. 2010 (CEST)

Werde leider am Di.-Abend keinen Internetzugang haben (Urlaub). Was man vlt. diskutieren könnte: Hat die zentral definierte Systematik bei den Pflanzen sich bewährt und wenn ja, gibt es möglicherweise andere Bereiche, bei denen eine zentrale Definition möglich wäre?--Cactus26 14:15, 10. Sep. 2010 (CEST)

Chatprotokoll

Protokoll darüber gibt es unter Wikipedia:Redaktion Biologie/Chatprotokolle. --Factumquintus 21:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke! --Regiomontanus (Diskussion) 21:07, 16. Sep. 2010 (CEST)

Trichoferus pallidus

Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Trichoferus_pallidus

Hallo! Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass jemand aus dem Redaktions-Team hier bestimmt weiterhelfen kann. Ihr habt garantiert auch gute Literatur im Regal stehen, wo man mal nachblättern kann oder jemand kennt jemanden, der weiter weiß. Vielleicht klappt die Kommunikation ja mit diesem Thema hier besser. Auf alle Fälle würdet Ihr Benutzer:Itu ein ganzes Stück weiterhelfen. Schaut mal in die Anfrage, die ich oben verlinkt habe. Auf alle Fälle sind Benutzer:Itu und ich für jede Hilfe Eurerseits schon mal dankbar. ps: Hilfreich wäre es auch, anzugeben, in welcher Eurer auf dieses Thema spezialisierten Fachliteratur keine Zeichnung zu finden ist, damit nicht jeder nochmal ins gleiche Buch schaut. Bitte gebt Eure Ergebnisse in der oben verlinkten Anfrage bekannt. Sonstige Antworten könnt Ihr auch hier tätigen. Nochmals vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 08:52, 9. Sep. 2010 (CEST)

Asiatischer Marienkäfer

Ich frage mich, ob diese eingefügten Agroscope-Links weiterbringend oder werblich sind ... --Gereon K. 19:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

Schmetterlinge Vorarlbergs

ist bei den fachleuten wahrscheinlich eh bekannt, zur sicherheit dennoch der hinweis. Eyjolf Aistleitners Buch, Die Schmetterlinge Vorarlbergs Bd.1 (Tagfalter, Spinner und Schwärmer); 1998 ist hier als pdf (42 MB) herunterzuladen. Ulrich prokop 07:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Thiobacillus

Hallo, ich wollte einen Eintrag Thiobacillus [1] erstellen, aber unter Acidithiobacillus steht, dass seit 2000 einige Arten jetzt zu dieser Gattung gehören. Was genau bedeutet das? Gibt es Thiobacillus nicht mehr (→Weiterleitung) oder ist Thiobacillus etwas übergeordnetes? Matthias 16:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Matthias - vorab: das Microbewiki ist keine wirklich gute Quelle, zumal es extrem viel relevante und sehr hochwertige Literatur zu Bakterien online gibt, insbesondere das Archiv des „International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology“ ist wichtig, stellt es doch eine Art Zentralorgan der Bakteriologie dar.

Dort findest du auch das von dir erwähnte Paper, in dem einige Arten der Gattung Thiobacillus in andere, neu beschriebene Gattungen überstellt wurden, nämlich hier. Zum jetzigen Umfang der Gattung (es sind durchaus noch Arten übergeblieben, die zu Thiobacillus gehören) siehe den Eintrag der Gattung in J.P. Euzébys „List of Prokaryotic names with Standing in Nomenclature“, dort gibt es auch Links zu weiteren Informationen, allerdings meist auf Artebene. Die definitiven Informationen zur Gattung findest du in hier auf Seite 812-827. Das sollte die Unibib deines Vertrauens haben, ansonsten frag mal die unermüdlichen Kollegen unter WP:BIBA. Gruß, Denis Barthel 17:36, 17. Sep. 2010 (CEST)

(bk)Ohne von der Sache Ahnung zu haben: Ich verstehe den Artikel Acidithiobacillus so, dass alle Arten dieser Gattung bis 2000 als der Gattung Thiobacillus zugehörig angesehen wurden. Dann aber wurde erkannt, dass sich die einen von den anderen doch stärker unterscheiden, so dass einige Arten in die Gattung A. ausgegliedert wurden. Bei Thiobacillus könnte man also (nach prüfen und unter Angabe der Quellen) rein schreiben, dass die Arten der Gattung A. bis 2000 auch hierzu gezählt wurden, jetzt aber nicht mehr.

Allerdings, Zitat von der von dir verlinkten Seite: The genus Thiobacillus is also known under the name of Acidithiobacillus - Wobei das anscheinend aber nicht stimmt, denn der dort verlinkte NCBI-Taxonomy Browser kennt verschiedene Arten für beide Gattungen. Wenn Du dort nach beiden Gattungen suchst findest Du unter anderem PMID 10758854, das ist wohl die Arbeit, die das aufklärt. Viel Spaß beim Artikel. --d65_{sag's mir} 17:48, 17. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Hilfe bis hier. Habt ihr noch eine DOI für das Buch "The Prokaryotes"? Unsere Uni hat http://www.springerlink.com abonniert, aber über die ISBN finde ich nichts und Prokaryotes gibt einfach zu viele Treffer in der Suche. Zudem habe ich widersprüchliche Informationen bei der Taxonomie: Thiobacilleae [2] oder Hydrogenophilaceae [3] für die Familie? Matthias 11:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

Betreffs Taxonomie: momentan werden dank Orthologiebetrachtungen in ganzen Genomen die Verwandtschaftsverhältnisse innerhalb ausgewählter Bakteriengattungen festzementiert, so auch von Thiobacillus denitrificans (THIDA). Eine bessere Methode gibt es nicht und wird es nicht geben. Ich hoffe du kannst mit Software umgehen, die phylogenetische Bäume darstellen kann. Dann begib dich auf diese Seite und ziehe dir den geeigneten Baum im geeigneten Format, der den THIDA-Eintrag enthält. Wie das Projekt zitiert wird, steht auf der Homepage, die dort verlinkt wird. -- Ayacop 12:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Du die ISBN-13 bei Springer.com ins Suchfeld eingiebst findest Du [4]. Einen DOI scheint es nicht zu geben, die sind wohl mehr für Zeitschriftenartikel. Gruß --d65_{sag's mir} 13:33, 23. Sep. 2010 (CEST)

Geschafft! Mein erster Bakterienartikel :) Danke für die Hilfe liebe Wikipedia-Biologen. Matthias 17:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

Zoonomen

Falls noch nicht bekannt: Hier gibt es zu allen anerkannten Vogeltaxa den Erstbschreiber mit vollständigem Namen und Lebensdaten. Die Liste der Taxa wird laufend aktualisiert und folgt im Normalfall der IOC-Liste. Gruß, --Accipiter 17:33, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kuriose Weiterleitung

Anmache --> Balz stimmt ja schon irgendwie, aber so ganz gelungen ist das m.E. nicht. Andere Meinungen? -- Cymothoa Reden? Wünsche? 00:55, 18. Sep. 2010 (CEST)

verbiegen auf Flirt? dann bleibt es immerhin innerhalb einer Art :) rbrausse (Diskussion Bewertung) 01:01, 18. Sep. 2010 (CEST)

Informationsseite?

Ausgehend, dass wir jetzt erst zum zweiten mal eine Themendiskussion hatten in unserem Biologie-Chat, wollte ich mal nachfragen, inwiefern Interesse besteht, eine Informationsseite einzurichten, eine Art Newsticker, die aufmerksam macht, was geht zur Zeit vor in unserer Redaktion, um die Redaktion, bei den Mitarbeitern intern und extern usw.. Bei dem kürzlich stattfindenden Themenabend-Chat hat man bemerkt, dass das Interesse groß war. Ich selbst habe dort teilweise auch erst von laufenden wie zukünftigen Aktionen mitbekommen. Dort können Mitarbeiter dann Aktionen, Neuigkeiten etc. eintragen. --Factumquintus 02:09, 18. Sep. 2010 (CEST)

Bücher

Aus dem umfangreichen Sammlung meines Großvaters habe ich eine größere Anzahl von Bücher geerbt. Bevor ich die nun bei ebay oder im Antiquariat verkaufe, hier erst mal die Frage, ob jemand von euch Interesse hat:

• Walter Richter, Orchideen pflegen-vermehren-züchten, Neumann-Verlag 1971
• Walther Haage, Das praktische Kakteenbuch in Farbe, Neumann-Verlag 1982
• Grunert, Viedt, Kaufmann; Kakteen und andere schöne Sukkulenten, Landwirtschaftsverlag 1979
• Hermann Jacobsen, Das Sukkulentenlexikon, Gustav Fischer Verlag 1981
• Walther Haage, Kakteen von A bis Z, Neumann-Verlag 1981
• Walter Richter, ...die schönsten aber sind Orchideen, Neumann-Verlag 1965
• Walther Haage, Schöne Kakteen richtig pflegen, Neumann-Verlag 1974
• S. G. Saukov, Wild- und Gartenrosen, Landwirtschaftsverlag 1976

Mir würde es genügen, wenn die Versandkosten wieder reinkommen. Gruß liesel 19:42, 20. Sep. 2010 (CEST)

Haftscheibe

Hallo Redaktion Biologie, beim Verlinken innerhalb des von mir als stub begonnen und von kompetenten Menschen ergänzten Artikels zur Sulawesi-Kröte fiel mir auf, dass sich der Begriff Haftscheibe häufig in biologischen Artikeln zu Fauna & Flora findet, es aber scheinbar kein eigenen Lemma dazu gibt. Ich fühle mich da alles andere als befähigt, einen Artikel zu zu verfassen. Aber ich äußere den Wunsch, mehr über Haftscheiben und ihre Funktionsweise zu erfahren. Fühlt sich jemand berufen, mich und die Welt aufzuschlauen? --Knase 21:34, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe es mal vorgemerkt. Vor kurzem habe ich wenigstens eine BKL zum Pulvillus, dem Haftkissen an den Beinen der Fliegen und anderer Gliederfüßer angelegt, immerhin ein Anfang in dieser Richtung :). --Regiomontanus (Diskussion) 10:43, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht genau, warum das Fehlen von Haftscheiben bei der Sulawesi-Kröte überhaupt erwähnt wird. Dass Kröten die Dinger nicht haben, ist ja der Normalfall. Typisch sind Haftscheiben bei kletternden Froschlurchen wie den Laubfröschen. Einiges dazu steht z. B. auch im Artikel Europäischer Laubfrosch. Ein eigener Artikel für das Schlagwort wäre sachlich sicherlich gerechtfertigt. Man müsste aber eben erstmal sammeln und sortieren, bei welchen Viechern außer den Amphibien der Begriff vielleicht noch angewendet wird (s. o.). -- Gruß, Fice 22:08, 23. Sep. 2010 (CEST)

Steffens Ameise?

heißt das Viech wirklich so oder war das doch nur ganz normaler Vandalismus und mein Revert damit richtig? Gefunden habe ich den Trivialname weder im Netz noch bei Google Books, wollte aber doch noch mal nachfragen. Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:16, 21. Sep. 2010 (CEST)

Dein Revert war korrekt. Selbst wenn es den Namen irgendwo in einer deutschsprachigen Publikation geben sollte, ist er dann so ungebräuchlich, dass der wissenschaftliche Name vorzuziehen ist. Gruß -- Engeser 09:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ziemlich sicher war das normaler Schüler-Vandalismus. Änderungen in sensiblen Bereichen (Namen, Daten) brauchen zwingend einen Beleg des Einstellers. Vielen Dank an dieser Stelle an rbrausse für die vielen Bilder zu Hautflüglern. Vor kurzem schrieb ich: "Wir haben eine gute Übersicht und ausführliche Artikel über viele Unterfamilien und Arten der Hautflügler, nach denen man sogar bestimmen könnte, weil die Merkmale klar dargestellt sind, leider gibt es nur wenige Bilder dazu in den Commons." Umso mehr Arbeit war es natürlich, zu so vielen Artikeln Bilder zu finden und einzubauen. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 10:39, 22. Sep. 2010 (CEST)

„Normaler Schülervandalismus“ eher nicht, wenngleich qualitativ sicher auf der selben Ebene. Der Benutzer ist ja bereits seit mindestens einem knappen Jahr, leider nicht ganz konfliktfrei, in der Wikipedia aktiv. Gruß, Denis Barthel 11:36, 22. Sep. 2010 (CEST)