PediaPlusWiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Reine Diskussionssocke, die offenbar den Ruf der PP schaden möchte. --93.193.95.58 13:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.170.92.194 (erl.)
84.170.92.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle 13:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:80.131.191.96 (erl.)
80.131.191.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz Sprich ruhig! 13:31, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt im Artikel Landstreitkräfte der NVA [1], [2] und Freiwillige Helfer der Grenztruppen [3], [4], [5] Editwar trotz Ansprache [6]. Plus diffamieren [7]. --Blatand 13:32, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Würdest Du bitte die Diskussionsseiten benutzen, bevor Du hier falsche Verdächtigungen lostrittst! Dort wurden Belege für Deine Darstellungen verlangt. Danke --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 13:36, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK) Ich sehe da kein Fehlverhalten von Label5, sondern eine Meinungsdifferenz zwischen Benutzern, wobei Label5 fundiert argumentiert und dabei von anderen unterstützt wird. Solange Du mit Deiner Meinung allein stehst und sie nicht sehr gut belegen kannst, gibt es da sicher keinen Grund, administrativ einzugreifen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Klaus Bartl war freiwilliger Grenzhelfer [8]. Label5 betreibt Editwar, wenn er diese Information bisher 3mal entfernt hat. Übrigens habe ich sie nicht eingestellt. --Blatand 13:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Umstrittene Inhalte sollten diskutiert werden. Da war bis gerade eben nur eine Äußerung auf der DS zu finden, die sich ebenfalls gegen die Nennung aussprach, was Labels Position unterstützt. Also bitte auf der Diskussionsseite klären und nicht per Edit-War. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK)Um dies zu unterstützen, habe ich Freiwillige_Helfer_der_Grenztruppen grade für eine Woche stillgelegt. --MBq Disk 13:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
- was bei einem Artikel der sich im Review für den Schreibwettbewerb befindet absolut kontraproduktiv ist! --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 13:53, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Habe den Schutz daher wieder aufgehoben und den Artikel auf meine Beo genommen. Bei Weiterführung des Edit-Wars ohne vorhergehende Konsensfindung lassen sich dann ja nötigenfalls auch Benutzer aussperren. Und bis zum SW-Ende - dann kommt es ja drauf an - sollte eine Konsensfindung ja möglich sein, oder? -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:59, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Die bis zum gestrigen Tag beteiligten Autoren haben da auch kein Problem und stimmten sich auch ab. Was das heute sollte, keine Ahnung. Danke, auch für Deine Beobachtung. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 14:01, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK)Um dies zu unterstützen, habe ich Freiwillige_Helfer_der_Grenztruppen grade für eine Woche stillgelegt. --MBq Disk 13:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Umstrittene Inhalte sollten diskutiert werden. Da war bis gerade eben nur eine Äußerung auf der DS zu finden, die sich ebenfalls gegen die Nennung aussprach, was Labels Position unterstützt. Also bitte auf der Diskussionsseite klären und nicht per Edit-War. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Klaus Bartl war freiwilliger Grenzhelfer [8]. Label5 betreibt Editwar, wenn er diese Information bisher 3mal entfernt hat. Übrigens habe ich sie nicht eingestellt. --Blatand 13:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.131.112.170 (erl.)
84.131.112.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Wolf32at 13:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.131.112.170 (erl.)
84.131.112.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Der_Fürst ..Darah Dan Doa.suhadi 13:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
BRD (erl.)
BRD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederholter Artikelvandalismus, zuletzt. Nicht IP-geeignet; bitte halbsperren. --Benatrevqre …?! 13:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
- 3M geschützt. --ireas :disk: :bew: 13:52, 7. Sep. 2010 (CEST)
Schlepper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) aka Benutzer:JEW aka 77.182.121.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) aka 77.182.125.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Sperrumgehung und Verstoß gegen WP:KPA, ferner wegen fortdauernden Verstößen gegen WP:Belege.
Chronologie: Nachdem ich Schlepper nach seinem Edit hier auf die fehlende Quellenangabe aufmerksam machte, mit der Bitte eine solche nachzureichen, meldet sich diese IP mit einer Eindeutigen Bezugnahme auf eine Autorin, die in dieser WP außer den damals Beteiligten nur JEW ein Begriff ist.
Nachdem Schlepper bereits hier in alter JEW-Manier trampelt, folgt weiteres Getrampel von oben bereits genannter IP hier und grober PA hier bzw. hier. Schlepper machte daraufhin, ebenfalls in gewohnter JEW-Manier seine Änderung rückgängig, wohlgemerkt immer noch ohne eine Quelle zu nennen. Die Themengebiete sowohl der IP`s und JEW als auch von Schlepper und JEW sind identisch: Archäologie, insbesondere auf Gotland, Öland bzw. ganz Schweden und den Britischen Inseln. Dass Schlepper diese IP ist, geht aus den oben verlinkten Difs hervor, hier ein Beispiel von heute. Dies ist lediglich ein Auszug aus den Vorkommnissen der letzten Tage, die Überschneidungen der Themengebiete und Bearbeitungen sind kurz- mittel- und erst recht langfristig betrachtet einwandfrei zuzuordnen. Denen den Benutzer:JEW bekannt sein sollte, dürfte dies nachvollziehen. Da dies imho ohne einen entsprechenden technischen Nachweis nachzuvollziehen ist, hier und nicht bei CU. --Hofres 14:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Da ich den Streit um Kiki Lundh, die zwar eine Fachfrau für Gotland ist, deren Schriften du aber als Beleg nicht anerkennen willst, damals mitverfolgt habe, frage ich einmal, was du jetzt genau willst. OK, dann wurde die Änderung zurückgezogen, da vorauszusehen war, dass du die Änderung mit Kiki Lundh als Beleg nicht anerkennen würdest. Damit bist du auch nicht einverstanden. Es waren damals verschiedene Leute in der Diskussion um Kiki Lundh, so auch ich und verschiedene User, von denen ich schon lang nichts gehört habe (leider). Wir wollten alle damals eigentlich vernünftige Artikel über die Vorgeschichte Schwedens irgendwie möglich machen, ich habe dir damals auch geschrieben, ich bin heute noch sauer, dass du trotz deiner Fachkenntnis damals nicht mitgeholfen hast, einige wichtige Artikel zu erhalten. Werden die jetzt alle auf VM zitiert? --Regiomontanus (Diskussion) 14:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe mir jetzt den Artikel Blå rör nochmals angesehen. Benutzer:Schlepper hat doch den Edit zurückgezogen, da klar ist, dass du den Hinweis einer IP auf Kiki Lundh als Belegautorin nicht anerkennen wirst. Er hat keinen EW begonnen. Eine IP hat noch eine Literaturangabe in dem Artikel gemacht. Beim letzten Mal als wir aufeinander trafen, war es in Löschdiskussionen, jetzt ist es schon die VM. Warum kannst du dich nicht wie alle anderen auch mal in der QS der Vor- und Frühgeschichte melden, wenn es Qualitätsprobleme mit Artikeln zur Vor- und Frühgeschichte Schwedens gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 14:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
- @Regiomontanus: Hier geht es um eine mögliche Sperrumgehung des (nach SG-Entscheid gesperrten) Benutzer:JEW mit dem Konto Benutzer:Schlepper. Falls du irgendwelche persönlichen Probleme mit dem Melder haben solltest, schreibe das bitte auf seine Diskussionsseite.
- Zum Thema: Ich halte eine Identität der Konteneigentümer für höchst wahrscheinlich. Zu ähnlich sind Interessensgebiete, Schreibstil, verwendete Literatur und Art der Ausfälligkeiten, als dass es sich hier um einen Zufall handeln könnte. Dennoch sollte hier eine temporärer Sperre mit deutlichster Ansprache ausreichen, weil a) Benutzer:Schlepper in den letzten neun Monaten weitgehend unaffällig mitgearbeitet hat und b) es meiner Einschätzung nach mindestens ein weiteres, derzeit aktives Konto gibt, das JEW zuzuordnen ist. Eine dauerhafte Sperre bliebe also ohne positive Auswirkung für die WP, ich befürchte eher ein erneutes Hochschaukeln. --jergen ? 14:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Jergen hast Du auch klare Beweise für Deine Verdächtigungen, insbesondere für das 2. Benutzerkonto? --Pittimann besuch mich 14:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Als Benutzer:Schlepper lassen sich die Edits von JEW weit besser mitverfolgen als unter IP, zudem besteht die Möglichkeit der Ansprache auf der Disk. Ich schließe mich deshalb Jergen in seiner Beurteilung an. Der Schaden hält sich (noch?) in grenzen, für PAs reichen temporäre Sperren.--†
♂ 14:49, 7. Sep. 2010 (CEST) PS: Bitte keine "Erst Beweise!"-Tour, da muss einer schon sehr fanatisch sein, um JEW 1:1 zu kopieren und in all seinen Themenfeldern rumzueditieren.--† ♂ 14:51, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Als Benutzer:Schlepper lassen sich die Edits von JEW weit besser mitverfolgen als unter IP, zudem besteht die Möglichkeit der Ansprache auf der Disk. Ich schließe mich deshalb Jergen in seiner Beurteilung an. Der Schaden hält sich (noch?) in grenzen, für PAs reichen temporäre Sperren.--†
@ Regio: Ich wäre dir dankbar, wenn du Dinge nicht aus dem Zusammenhang reißen würdest. Es geht hier um grobe Sperrumgehung, PA's und Verstöße gegen WP:Belege, was genau die Punkte sind, die beim Schiedsgericht damals behandelt wurden: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW. Ich bitte dich auch, deine Unterstellungen mir gegenüber zu unterlassen, ich würde Artikel absichtlich nicht erhalten und Artikelarbeit behindern. Du solltest dich lieber fragen, ob das neuerliche Outing ob deiner Nähe zum Benutzer hier angebracht ist. Und falls es dir immer noch nicht aufgefallen ist: Ich betreibe aktive QS in meinem Themengebiet.
Ansonsten volle Zustimmung zu den Äußerungen von Jergen. Ich bin nicht an einer weiteren Eskalation interessiert. Hofres 14:53, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Also mal vorausgesetzt Schlepper wäre JEW, was hat er denn schlimmes getan. Ich habe mal etwas rumgeklickt und gesehn eer hat an die 100 Artikel angelegt, er hat in Artikeln editiert. Er hat Kats eingefügt und Lit in Bergwerksartikeln nachgetragen. Was ist daran falsch Hofres?? --Pittimann besuch mich 14:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Problem ist, daß JEW in seinen Artikeln nahezu flächendeckend seine seine Privatforschungen platziert hat. Jeder Fundplatz wurde etwa zu einem Kultplatz, völlig ungeachtet, daß auch die Menschen der Megalithkulturen auch noch anderes zu tun hatten. Von Theoriefindungen mal ganz zu schweigen. Einige der Artikel hielten einer kritischen Überprüfung nicht im Ansatz stand. Im Gegenteil, Fachleute die das lasen hatten danach ganz schöne Falten (Stuchwort Zimmermannssterben). Weiteres Problem: wir haben keinen Fachmann in dem Bereich, der das nachprüfen könnte. Das bezieht sich ausdrücklich auf die Arbeitsweise von JEW früher, wie Schlepper arbeitet kann ich nicht beurteilen. Ausdrücklich muß man aber auch sagen, daß auch JEW nicht nur Quark verzapft hat. Das Problem war insbesondere seine Arbeitsweise, seine sehr freie Assoziationsgabe, die an der wissenschaftlichen Meinung nicht selten weit vorbei ging. Marcus Cyron - Talkshow 15:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Also mal vorausgesetzt Schlepper wäre JEW, was hat er denn schlimmes getan. Ich habe mal etwas rumgeklickt und gesehn eer hat an die 100 Artikel angelegt, er hat in Artikeln editiert. Er hat Kats eingefügt und Lit in Bergwerksartikeln nachgetragen. Was ist daran falsch Hofres?? --Pittimann besuch mich 14:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich bin teilweise in denselben Bereichen wie Schlepper unterwegs. Insgesamt ist mir eigentlich nur aufgefallen, daß er/sie eine Menge konstruktiver Beiträge geleistet hat. Das sehe ich also ähnlich wie Jergen und ich bedauere es, daß diese Sperrdiskussion notwendig geworden ist.--Bk1 168 (D) 15:15, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wie ich oben bereits vermerkt habe, bin auch ich nicht an einer weiteren Eskalierung der Causa interessiert. Ich will hiermit primär öffentlich machen, was einige Benutzer schon wussten. Transparenz ist immer noch wichtig. Auch will ich darauf aufmerksam machen, dass sich nicht viel geändert hat, wohlgemerkt erkenne ich die konstruktive Arbeit des Benutzers an. PA's aber gehen auch hier nicht. Hier wird mit zwei verschiedenen Konten gearbeitet, das eine arbeitet halbwegs konstruktiv, das andere beleidigt auch mal, wenn es sein muss. Und schließlich muss man sich noch von einigen vorhalten lassen, dass man dies meldet und aktiv gegenarbeiten würde. Das kann es nicht sein. Wie Jergen: Eine deutlischste Ansprache und eine Reaktion zu den PA's. Hofres 15:29, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Sockenpuppen sind ja prinzipiell erlaubt, glaube ich. Aber beleidigende Äußerungen sollten wir alle lieber vermeiden, egal mit wievielen Konten wir unterwegs sind.--Bk1 168 (D) 15:35, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wie ich oben bereits vermerkt habe, bin auch ich nicht an einer weiteren Eskalierung der Causa interessiert. Ich will hiermit primär öffentlich machen, was einige Benutzer schon wussten. Transparenz ist immer noch wichtig. Auch will ich darauf aufmerksam machen, dass sich nicht viel geändert hat, wohlgemerkt erkenne ich die konstruktive Arbeit des Benutzers an. PA's aber gehen auch hier nicht. Hier wird mit zwei verschiedenen Konten gearbeitet, das eine arbeitet halbwegs konstruktiv, das andere beleidigt auch mal, wenn es sein muss. Und schließlich muss man sich noch von einigen vorhalten lassen, dass man dies meldet und aktiv gegenarbeiten würde. Das kann es nicht sein. Wie Jergen: Eine deutlischste Ansprache und eine Reaktion zu den PA's. Hofres 15:29, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Auf der einen Seite werden 2 Satz Artikel ohne Quellen verteidigt und es wird immer gejammert uns gehen die Autoren flöten und dann jetzt diese Sache. Übrigens Hofres ich habe mich sehrwohl mit dem Fall beschäftigt, nicht wie du mir es auf meiner Disku absprechen wolltest. Ich habe mich aber mit der Arbeitsweise des Benutzers Schlepper und nicht mit dem Infinit gesperrten Benutzer JEW beschäftigt. Außerdem steht immer noch die Behauptung von Jergen im Raum der Benutzer Schlepper würde mit einer Sockenpuppe editieren und wer das ist hat er immer noch nicht dargelegt oder habe ich etwas überlesen. --Pittimann besuch mich 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn du meinen Beitrag genau gelesen hättest, wüsstest du, dass ich eine Vermutung habe und keine Gewissheit. Hätte ich die, wäre längst ein Checkuserverfahren eingeleitet. So aber bin ich der Meinung, dass hier das Schutzbedürfnis einer eventuell unbeteiligten Person wichtiger ist als eine Offenlegung in einem Verfahren, dass mit diesem Konto nichts zu tun hat, sondern sich um PAs eines anderen Kontos dreht. --jergen ? 16:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Und aufgrund Deiner Vermutungen soll jetzt ein Admin den Benutzer Schlepper sperren oder habe ich da wieder was falsch verstanden? --Pittimann besuch mich 16:39, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn du meinen Beitrag genau gelesen hättest, wüsstest du, dass ich eine Vermutung habe und keine Gewissheit. Hätte ich die, wäre längst ein Checkuserverfahren eingeleitet. So aber bin ich der Meinung, dass hier das Schutzbedürfnis einer eventuell unbeteiligten Person wichtiger ist als eine Offenlegung in einem Verfahren, dass mit diesem Konto nichts zu tun hat, sondern sich um PAs eines anderen Kontos dreht. --jergen ? 16:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Auf der einen Seite werden 2 Satz Artikel ohne Quellen verteidigt und es wird immer gejammert uns gehen die Autoren flöten und dann jetzt diese Sache. Übrigens Hofres ich habe mich sehrwohl mit dem Fall beschäftigt, nicht wie du mir es auf meiner Disku absprechen wolltest. Ich habe mich aber mit der Arbeitsweise des Benutzers Schlepper und nicht mit dem Infinit gesperrten Benutzer JEW beschäftigt. Außerdem steht immer noch die Behauptung von Jergen im Raum der Benutzer Schlepper würde mit einer Sockenpuppe editieren und wer das ist hat er immer noch nicht dargelegt oder habe ich etwas überlesen. --Pittimann besuch mich 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:217.7.255.173 (erl.)
217.7.255.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nacken ..Darah Dan Doa.suhadi 14:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.180.119.21 (erl.)
84.180.119.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
Ts-kavi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) War bisher auch unter Gewaltandrohung nicht dazu zu bringen, WP:WEB zu lesen. Evtl. gibt mal jmd. anders den Erklärbär oder greift halt ein. LKD 14:48, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Offensichtlich ein echter Neuling, der noch nicht einmal seine eigene Diskussionseite gefunden hat. Lieber beobachten und eventuell Mentorenbetreuung zuführen. --El bes 14:55, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:87.161.200.87 (erl.)
87.161.200.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
Wikipedia:Kurier (erl.)
Wikipedia:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bearbeitungskrieg. --liesel 14:58, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich sehe da nur ungerechtfertigte POV-Löschungen. "Wenn es mich nicht interessiert, kann es ja auch Niemanden sonst interessieren". Der Kurier steht allen Meldungen offen, so stellt sich auch das INtro dar. Wer meint, da löschen zu dürfen bräuchte schon starke Argumente. "Mir ist das zu lang" oder "ich würde das lieber woanders sehen" ist keines. Marcus Cyron - Talkshow 15:04, 7. Sep. 2010 (CEST)
- 2h zu wegen Editwar, bitte auf der Disk-Seite einigen, ob das nun rein soll oder nicht. --Orci Disk 15:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:213.235.238.50 (erl.)
213.235.238.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 15:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Und auf eine Woche erhöht. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:03, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:195.173.201.5 (erl.)
195.173.201.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 15:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.139.223.97 (erl.)
84.139.223.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:06, 7. Sep. 2010 (CEST)
Volksdeutsche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist aufgrund wiederholtem Vandalismus nicht IP-geeignet. Bitte halbsperren. --Benatrevqre …?! 15:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Das war doch nur eine (inzwischen nicht mehr aktive) IP, oder? --Church of emacs D B 15:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ist nicht gesagt, da dieser Artikel tendenziös gefährdet ist. --Benatrevqre …?! 15:28, 7. Sep. 2010 (CEST)
Artikel Buchen (erl.)
Buchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 15:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Drei Monate halb. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:19, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:81.173.255.53 (erl.)
81.173.255.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 15:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Schon längst weg. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 15:18, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.190.77.188 (erl.)
84.190.77.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:31, 7. Sep. 2010 (CEST)
Artikel Makrolon (erl.)
Makrolon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Makro-Edit-War, nicht IP-geeignet? Port(u*o)s 15:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wahrscheinlich immer der gleiche Benutzer, allerdings im Abstand von mehreren Monaten, da ist eine Sperre wenig sinnvoll. Eher mal eine möglichst zeitnahe Ansprache. Der Vorfall von Heute ist auch schon Stunden her. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:51, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:89.245.5.122 (erl.)
89.245.5.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 15:44, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.62.116.5 (erl.)
84.62.116.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:48, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Schon lange weg. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) greift mich kontinuierlich persönlich in jedem seiner Beiträge zum Artikel Eugenik persönlich an. Dies geht nun schon seit über einem halben Jahr so. Er stichelt und schreibt ohne Ende ad honimen-Beiträge, die in keinem Verhältnis zur Sachdiskussion stehen. Es gab bereits vier Vandalismusmeldungen von Atomiccocktail, in deren Folge ich gesperrt worden bin, in denen aber zusehends Atomiccocktail gemahnt wurde, die ad honimen-Angriffe einzustellen. In den Auseinandersetzungen greift er auf Blogbeiträge von mir zurück, die mit der Wikipedia-Arbeit hier nichts zu tun haben. Er verfolgt momentan die Mission, den Eugenik-Artikel vor mir zu retten. Ich habe ihn mehrfach gebeten, diese Sticheleien sein zu lassen. Außerdem habe ich ihm mehrfach vorgeschlagen, an einen VA mit mir teilzunehmen. Durch den für ihn positiven Ausgang der letzten Vandalismeldungen [9], [10], [11], [12], in denen einseitig nur ich gesperrt wurde, sieht er sich bestätigt. In keinem einzigen Fall habe ich mit einem PA begonnen, sondern jeweils nur reagiert. Hier die Links in seiner Diskussion seit meiner letzten Sperre, in der auch Atomiccocktail ermahnt wurde: [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21].
Bereits vor meiner letzten Sperre hat Admin ThePeter deutlich gemacht:
- Hier zählen Sacharbeit und Argumente. Mit diesen persönlichen Seitenhieben entwertest du die Überzeugungskraft deiner eigenen Argumentation, weil du den Eindruck erweckst, du wärest selbst der Meinung, deine Sachargumente wären ohne persönliche Diskreditierung des Gegners nicht zugkräftig genug. Du würdest wirklich allen Beteiligten, auch dir selbst, einen Gefallen tun, wenn du darauf verzichten würdest. Grüße --ThePeter 08:26, 30. Aug. 2010 [22]
Ich möchte, dass das aufhört. Sticheleien und permantes Verweisen auf persönliche Aktivitäten jenseits von Wikipedia dienen nicht der enzyklopädischen Arbeit. Atomiccocktail hat sachlich zu argumentieren. Das mache ich schließlich auch und das erfordert einen höheren Aufwand als permanente Angriffe gegen die Person. Mit anstrengender Recherchearbeit kommen wir weiter, wenn ich aber permanent angegriffen werde, ist es nur eine Frage der Zeit, bis ich auch wieder persönlich werde, hier gemeldet werde, es finden dann wieder Metadiskussionen statt, Sperrung, Sperrprüfung, x-te Ermahnung an Atomiccocktail. Das lässt sich auch abkürzen, indem Atomiccocktail jetzt ernsthaft deutlich gemacht wird, das ad honinem nicht weiterhilft. -- Schwarze Feder talk discr 16:07, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es liegt ein konkreter Vorschlag vor, wie die Situation auf der Diskussionsseite von Eugenik entspannt werden könnte: Rückzug von Schwarze Feder und meiner Wenigkeit aus dem Eugenik-Thema. Ich habe diesem Vorschlag zugestimmt. SF meldet mich dann hier. Na prima. --Atomiccocktail 16:21, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es liegen zahlreiche Vorschläge vor: VA, gegenseitiger Verzicht auf ad honimen, Mediation, ... Der einzige Vorschlag der von dir kommt ist, dass ich nicht mehr an bestimmten Artikeln arbeite. Damit verfolgst du deine Mission, das ist keine Lösung. Die Lösung besteht in einer Arbeit an der Sache und nicht im Abarbeiten an mißliebigen Wikipedia-Autoren. Nenne Argumente, aber verzichte auf Angriffe. Ich möchte das hier gerne auch zum x-ten Mal wiederholen: ich enthalte mich jeder Aussage gegenüber Wikipedia-Autoren und erwarte, dass Atomiccocktail ebenso verfährt. Das muss doch möglich sein. -- Schwarze Feder talk discr 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich greife dich an? Wer bezeichnete mich wiederholt grundlos als Lügner? Das, mein Lieber, bist du gewesen. Die Sperre für diese Angriffe unter der Gürtellinie hast du erst vor kurzem kassiert. Argumente, warum der Sarrazin-Käse nicht in den Eugenik-Artikel gehört, gibt es viele. Sie werden nicht nur von mir auf der Disk.-Seite von Eugenik formuliert, sondern von vielen anderen auch.
Dem Projekt dient kein Vermittlungsausschuss, keine Mediation oder irgendein ähnlicher Zirkus. Dem Projekt dient konkret, wenn wir beide uns aus dem Konfliktthema Eugenik zurück ziehen. Ich stimme dem Vorschlag, den nicht ich eingebracht habe, zu. Du kommst stattdessen mit VM um die Ecke. Hier gehört die Diskussion jedenfalls nicht hin. --Atomiccocktail 16:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich greife dich an? Wer bezeichnete mich wiederholt grundlos als Lügner? Das, mein Lieber, bist du gewesen. Die Sperre für diese Angriffe unter der Gürtellinie hast du erst vor kurzem kassiert. Argumente, warum der Sarrazin-Käse nicht in den Eugenik-Artikel gehört, gibt es viele. Sie werden nicht nur von mir auf der Disk.-Seite von Eugenik formuliert, sondern von vielen anderen auch.
- Es liegen zahlreiche Vorschläge vor: VA, gegenseitiger Verzicht auf ad honimen, Mediation, ... Der einzige Vorschlag der von dir kommt ist, dass ich nicht mehr an bestimmten Artikeln arbeite. Damit verfolgst du deine Mission, das ist keine Lösung. Die Lösung besteht in einer Arbeit an der Sache und nicht im Abarbeiten an mißliebigen Wikipedia-Autoren. Nenne Argumente, aber verzichte auf Angriffe. Ich möchte das hier gerne auch zum x-ten Mal wiederholen: ich enthalte mich jeder Aussage gegenüber Wikipedia-Autoren und erwarte, dass Atomiccocktail ebenso verfährt. Das muss doch möglich sein. -- Schwarze Feder talk discr 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es liegt ein konkreter Vorschlag vor, wie die Situation auf der Diskussionsseite von Eugenik entspannt werden könnte: Rückzug von Schwarze Feder und meiner Wenigkeit aus dem Eugenik-Thema. Ich habe diesem Vorschlag zugestimmt. SF meldet mich dann hier. Na prima. --Atomiccocktail 16:21, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:77.183.117.253 (erl.)
77.183.117.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:08, 7. Sep. 2010 (CEST)
84.63.59.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.62.14.158 (erl.)
84.62.14.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST)