WerstenerJung

Kleine Korrektur...

...was den Kampfnamen des Großneffen in "Rocky V" betrifft. Dieser lautet nämlich nicht "Duke", sondern Tommy "The Machine" Gun. "Duke" ist die Figur, die den stark an Don King angelehnten Boxpromoter verkörpert.

MfG

Tom

Arthur Hunnicutt

Hallo Werstener Jung, ich habe Deinen Artikel auf's richtige Lemma verschoben, Du hattest das letzte "t" im Namen vergessen. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 11:50, 6. Dez. 2007 (CET)

Interwikis

Hallo!

Ergänzend zu Césars hinweisen noch eine Bitte: Bitte setze in deine Artikel nur Interwikis ein, die auch funktionieren. Das kannst du beispielsweise, indem du in einer anderen Wikipedia nach dem passenden Artikel suchst, diesen verlinkst sowie noch die Interwikis übernimmst, die in diesem Artikel angegeben sind. Der Vollständigkeit halber sollte dann noch der deutsche Artikel in den Pendants der anderen Wikipedias verlinkt werden.

Niemand hat etwas von einem Interwiki, der ins Leere führt.

Für den Fall, dass Du noch Fragen hast, hat César dir RFF und sich selbst angeboten, aber wenn Du magst, stehe ich genauso zur Verfügung wie César und die RFF. Gruß, --Darev 16:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Bitte beherzige meine Bitte mit den Interwikis! Danke und Gruß, --Darev 18:20, 10. Dez. 2007 (CET)

ebenso bei "Der Held der Prärie". Bitte die Interwikis vorher ausprobieren. Wie kommst Du übrigens auf "en:Plainsman, The" statt "en:The Plainsman"? --Adbo2009 18:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke für eure Tips und Ratschläge, jetzt hab ich es auch endlich mal herausgefunden, wie man antworten kann, HURRA ;)

Aber mal eben zum Thema zurück: Interwikis versuche ich einzustellen, wenn ich mir nicht ganz sicher bin. Ich gelobe Besserung. Thema: Plainsman. Ich dachte, Artikel sollten hintenangestellt werden, darum "Plainsman, The". --WerstenerJung

Artikel werden nur im Defaultsort nach hinten ({{DEFAULTSORT:xxxxx, Der/Die/Das}}) nach hinten gestellt, damit sie passend in die Kategorien einsortiert werden können. Im Lemma selber stehen sie vorne. Gruß, --Darev 21:10, 17. Dez. 2007 (CET)

Ok, gut, daß ich das jetzt weiss. Ich werde es beherzigen. Danke --WerstenerJugn

Auch von mir ein Hinweis: Eigentlich könnte man die Preise relativ umfassend beschreiben (irgendwo habe ich "1 Oscar-Nominierung" gesehen - wofür?). Nehmen wir Schmetterling_und_Taucherglocke#Auszeichnungen als Beispiel: Ich habe sämtliche Preise aufgelistet, die die IMDb kennt und über die meisten gibt es inzwischen eigene WP-Artikel => sie sind bedeutend genug, erwähnt zu werden. (Die eine einzige Kritik dort ist ein schlechtes Beispiel; wenn ich die Handlung aus Webquellen beschreibe, fasse ich möglichst mehrere zusammen als Ausgleich ;) ).--AN 20:39, 19. Dez. 2007 (CET)

So verfahre ich im Großen und Ganzen auch. Ich durchforste das Web nach Inhaltsangaben. Die meisten der Filme hab ich selber gesehen und frische sozusagen meine Erinnerungen auf.

Thema Auszeichnungen: Grundsätzlich halte ich mich an die Angaben von IMDb und führe sie auch auf. Ich habe mich allerdings aus Gründen der Lesbarkeit darauf beschränkt, nur die gewonnenen Preise aufzulisten, nicht die Nominierungen (ausser in Einzelfällen wie Flucht ins Ungewisse). Aber wenn es gewünscht ist, hole ich die Nominierungen für Oscar und Golden Globe und ähnliche wichtige Preise gerne nach. -WerstenerJung

Meist wird eine Oscar- oder Golden-Globe-Nominierung höher angesehen als der gewonnene Kansas City Film Critics Award... Etwas anderes: Unter WP:WSIGA wird die Verwendung des Fliesstextes und die Vermeidung der Listen empfohlen. So braucht man vielleicht nicht mit * Punkte zu erschaffen, wenn es fliesstextig geht.

BTW: Schön, dass jemand sich Stummfilme anschaut und sie beschreibt. Persönlich schaue ich nie zu, wenn der Film älter ist als ich (etwa 40 Jahre). Alleine die Erzählweise wirkt für moderne Zuschauer ungewohnt... irgendwie tempoarm. ;) --AN 08:03, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich liebe alte Filme. Es ist wie vielfach bei der modernen Musik. Zieh ihnen den Stecker raus, und sie kommen nicht mehr weiter. Bei den Filmen genauso: Da mekrt man oftmals noch die Handwerkskunst. Damit will ich aber moderne Filme nicht verurteilen, im Gegenteil. Zurück aber zum Thema: Ich sag jetzt mal nur meine persönliche Meinung. Bei Aufzählungen wie z.B. Oscars und Golden Globes finde ich die Auflistung mit * übersichtlicher. Im Fließtext kommt man, wenn es viele Auszeichnungen sind, durchaus ins Schleudern. Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Und nein, ich bin kein alter Mann :o) --WerstenerJung

In diesem Punkt stimme ich Dir zu, WerstenerJung. Es ist IMO schlicht übersichtlicher, wenn jede Auszeichnungsart (Oscar, Golden Globe, ....) einen eigenen Abschnitt kriegt. Und ja, ich mag auch alte Filme. Und ich freue mich, dass Du Artikel zu diesen Filmen beisteuerst. Zu einigen alten Filmen könnte ich nichts schreiben, weil ich leider auch nicht alle alten Filme kenne ... ;-) Gruß, --Darev 17:19, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke für deine Zustimmung betreffs der Gliederung. Aber wie verbleiben wir jetzt? Ihr könnt ja sehen, daß ich im Moment sehr viel schreibe, weil mich das Thema zugegebenermaßen auch gepackt hat. Und da ich noch einiges an Fundstücken in Planung habe, wäre es ganz gut, wenn ich weiß, wie ich dann verfahren soll. Gute Nacht fürs Erste und schönen Gruß --WerstenerJung

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, wie hier: Zurück_in_die_Zukunft_(Film)#Auszeichnungen (spontan herausgegriffenes Beispiel) Und wenn einer trotzdem meckert, hilft es vielleicht, zu sagen: "Ätschibätsch, im "Lesenswerten Artikel" Zurück in die Zukunft (Film) wurde es auch so gemacht ... *g* Mal im Ernst: Ich habe das in "meinen" Filmartikeln bisher so gehandhabt, dass ich die Preise mit Aufzählungspunkiten aufgezählt habe und kurze Sätze formuliert habe ("Im Jahr Irgendwas bekam Film Sowieso einen IrgendsoeinenPreis in der Kategorie Sowieso sowie Nominierungen in den Kategorien Irgendwas bis Irgendwohin"). Kannst Dir gerne die von mir verfassten Filmartikel angucken. Ich kann mich nicht erinnern, dass bisher jemand über meine Vorgehensweise gemeckert hätte ;-). --Darev 23:13, 20. Dez. 2007 (CET)

Ok, so werde ich es auch machen. Ich werde mir mal ein paar deiner Werke anschauen. Man liest voneinander ;O) --WerstenerJung

Dankeschön

Vielen, vielen Dank für die unermüdliche Einstellung von Filmartikeln. Ich freue mich täglich über neue Artikel + wollte mich an dieser Stelle einmal bedanken. DANKESCHÖN! PS: In der Wikipedia gibt es einige sehr nützliche Tools, die die Arbeit + die Artikelerstellung vereinfachen. Ich empfehle dir beispielsweise das ein von PDD geführtes auf java basierte Skript. Wie man das einrichtet? - Ganz einfach: Diese Seite besuchen, Inhalt kopieren und in deine Benutzerseite einfügen (bei nichtgefallen deine Benutzerseite wieder leeren) - Gruß + Dankeschön! --ADwarf 20:30, 21. Dez. 2007 (CET)

oops, fast bitte hier rein kopieren --> Benutzer:WerstenerJung/monobook.js --ADwarf 22:25, 21. Dez. 2007 (CET)

Links

Hallo WerstenerJung,

Du bist ja im Anlegen neuer Artikel kaum zu bremsen, nicht schlecht. Bitte denke dran bei Filmen mit Klammerlemma wie Pal Joey (Film) oder Begegnung (1945) einen Link auf das Lemma ohne Klammer (also Pal Joey bzw. Begegnung) zu hinterlassen. Bei ersterem genügt auch schon ein Link im entsprechenden Literaturartikel (wenn vorhanden), bei Begegnung kann man (auch weil es ja mehrere Produktionen mit dem gleichen Titel gibt) eine Begriffsklärung anlegen (vgl. z. B. Die Bartholomäusnacht oder The Hitcher). Machst Du das nicht, werden die Artikel nur über Umwege, sprich den Artikeln zu Filmschaffenden oder ggf. Filmpreis-Listen gefunden und es können leicht Dubletten entstehen. Ich werde bei den beiden Titeln oben mal nachbessern. Viele Grüße, --César 16:13, 28. Dez. 2007 (CET)

Ach, noch etwas – bei Bindestrichen im Titel (wie bei Schwere Jungs - leichte Mädchen) bitte immer den Halbgeviertstrich (–) und nicht den einfachen Bindestrich (-) verwenden. Du findest Ihn bei der Bearbeitung einer Wikipedia-Seite unter dem Eingabefeld in der Sonderzeichenliste (Sonderzeichen: Ä ä Ö ö ß Ü ü | „“ ’ ‚‘ “” «» »« ›‹  – | + − ...). Weitere Namenskonventionen für Filme findest Du im entsprechenden Abschnitt bei Wikipedia:Namenskonventionen (WP:NK). Bei dem Filmtitel darfst Du auch ruhig einen Siehe auch-Abschnitt in der entsprechenden BKL Schwere Jungs einfügen. Gruß, --César 16:31, 28. Dez. 2007 (CET)

Nochmal Interwikis

Hi!

Ich sehe gerade, dass Du in "Herr des wilden Westens" Interwikis gesetzt hast. Diese verlinken aber nicht auf den originalen Filmtitel "Dodge City", sondern auf die amerikanische Stadt "Dodge City". Im englischen Artikel über die Stadt "Dodge City" ist eine Begriffsklärung, die auf den Artikel über den Film "Dodge City" verweist. Diesen englischen Artikel über den Film und die darin enthaltenen Interwikis hättest Du als Grundlage für die Interwikis Deines Artikels hernehmen müssen. In Zukunft bitte drauf aufpassen. Thx, und Gruß, --Darev 14:39, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke, daß du mich drauf aufmerksam gemacht hast. Ich werde in Zukunft genauer arbeiten. Man sollte eben zu Silvester keine Artikel schreiben :o). Nachträglich noch ein frohes neues Jahr. --WerstenerJung 14:52, 1. Jan. 2008 (CET)

Thx, Dir auch! :-) gruß, --Darev 15:31, 1. Jan. 2008 (CET)

Interwikis, zum Dritten

Hi!

Ich habe mal die Interwikis von "Briefe eines Toten" und "Cromwell (Film)" überprüft. Bei "Briefe eines Toten" führen drei der vier Interwikis ins Leere, bei "Cromwell (Film)" führen die Interwikis zumeist auf Begriffsklärungen. Beherzige doch bitte die Vorgehensweise, die ich dir oben bereits nahegelegt habe: In einer anderen Wikipedia den Artikel zu dem von dir beschriebenen Film raussuchen (am Besten in der englischen Wikipedia, weil dort die Wahrscheinlichkeit am größten ist, dass dort bereits ein Artikel über den von dir geschriebenen Artikel existiert), die dort vorhandenen Interwikis in deinen Artikel reinsetzen, natürlich den Artikel, aus dem du die Interwikis übernommen hast, auch verlinken, und idealerweise auch deinen deutschen Artikel in den anderen Artikel verlinken.

Wenn es damit Probleme gibt, frag lieber zu oft als zu wenig. Kannst dazu mich oder andere einzelne Filmwikipedianer kontaktieren, oder dich in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen an die Allgemeinheit wenden.

So, und nun übst du bitte die von mir beschriebene Vorgehensweise bitte an "Cromwell (Film)", ich setze den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste, und dann werden wir weitersehen!

Gruß, --Darev 22:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Hi! Habe gerade gesehen, dass Du die Interwikis im Cromwell-Artikel korrigiert hast. Jetzt passen sie :-). Es bringt nämlich nicht soviel, für die Interwikis auf Verdacht irgenwelche Lemmata zu vermuten; man muss schon schauen, dass sie auch wirklich so existieren, wie man sie braucht. Und gerade bei einem Eigennamen wie "Cromwell" braucht man nicht nur in der deutschen Wikipedia noch einen Zusatz wie "(film"), um klarzumachen, dass es im Artikel über den Film geht. Ähnliches auch bei Filmen, die den gleichen Titel tragen (wie z. B. die King-Kong-Filme, da wird in Klammern das Veröffentlichungsjahr dazugesetzt, um die einzelnen Filme voneinander unterscheiden zu können). Und die wohl einzige sichere Methode ist wohl, konkret in die anderen Wikipedias zu schauen, unter welchem Lemma der gewünschte Artikel denn nun tatsächlich existiert. Bitte in Zukunft drauf achten. Bis die Tage und Gruß, --Darev 13:47, 3. Jan. 2008 (CET)

Hi nochmal! Kleiner Nachtrag: Bitte korrigiere auf diese Weise auch die Interwikis in "Opfer". Thx und Gruß, --Darev 14:13, 3. Jan. 2008 (CET)

Aye, Sir, ich mach mich dran. Nun weiss ich ja zum Glück genau, wie es geht. Zum Dazulernen ist man zum Glück nie zu alt :o). Nachträglich noch ein frohes neues Jahr. --WerstenerJung 15:55, 3. Jan. 2008 (CET)

Filmtitel

Hallo WerstenerJung,

bitte denke der Einheitlichkeit wegen daran, die Titelansetzung im Lexikon des internationalen Films (www.filmevonabisz.de) als "Lemma" zu verwenden. Davon abweichende Titel können als Weiterleitungen (so genannte "Redirects") angelegt werden, also beispielsweise Die Tage des Weines und der Rosen und nicht Tage des Weines und der Rosen. Danke, im Voraus --César 18:02, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich wusste, ich hab etwas übersehen. Ich kam nur nicht drauf, was es war. Danke für, daß du mich drauf aufmerksam gemacht hast, kam mir schon beim Verlinken komisch vor. --WerstenerJung 23:26, 7. Jan. 2008 (CET)

Viva Zapata!

Hallo, in obigem Artikel steht im Abschnitt Hintergrund eine recht rustikale Anekdote über Brando und Quinn, die leider nicht durch die von dir bei der Erstellung angegebene Quelle ([1]) gedeckt ist. Vielleicht könntest du dafür eine Quelle nachreichen, das wäre klasse. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:12, 4. Mär. 2008 (CET)

Entschuldige, daß ich erst so spät reagiere. Durch private Gründe konnte ich erst in diesen Tagen wieder ins Netz. Die Quelle für die Anekdote hab ich nachgeliefert. Schöne Grüße -- WerstenerJung 23:42, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke

dass Du Dich den Klassikern und Darsteller des alten Hollywood widmest. -- Tresckow 01:04, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich freue mich, daß meine Arbeit (ich sage lieber Hobby), auf Zuspruch stößt. Wenn ich mir manchmal die Artikel anschaue, habe ich das Gefühl, den Leuten sei nur das Neueste wichtig genug, um es zu erwähnen. Nichts gegen neue Filme, im Gegenteil. Aber die wahren Perlen der Filmgeschichte finde ich persönlich bei den alten Klassikern. Und ich wundere mich immer wieder, auf Filmklassiker zu stoßen, zu denen noch kein Artikel besteht. (Umso besser für mich, hab ich einiges zu schreiben :O). Da ich mich auf mein "Fachgebiet" - Filme aus den 30er bis 60er Jahre - mit ein paar Ausnahmen beschränke, hoffe ich, dir noch einiges an Lesestoff liefern zu können. Schöne Grüße -- WerstenerJung 12:13, 10. Apr. 2008 (CEST)

Danke für Meine Frau, die Hexe, ich konnte mich zwar noch halbwegs an den Inhalt, aber nicht an den Titel oder die Darsteller erinner, bin wirklich erfreut, dass es den Artikel jetzt gibt Priwo 10:47, 29. Jun. 2008 (CEST)

Immer wieder gerne. Das ist ja das Tolle an solchen älteren Filmschätzen. Man hat sie irgendwann mal gesehen (vor 20 Jahren Sonntagsnachmittags im ZDF :-)), und jetzt kommen durch die Artikel die Erinnerungen wieder hoch. Das ist einer der Gründe, warum ich so gerne über diese Filme schreibe. --WerstenerJung 13:39, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nachdem Du offenbar

die Anfangsschwierigkeiten hinter Dich gebracht hast, wäre es doch sinnvoll, Dich als Sichter anzumelden...

Den Antrag kannst Du hier stellen. Lb. Grüße --Hubertl 19:03, 23. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, Antrag habe ich eben gestellt. Lieben Gruss --WerstenerJung 14:17, 24. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/28._Juni_2008#Portal:Film

Verrätst Du uns auch, was da genau bei dem Portal:Film geändert oder verbessert werden muss? Immerhin wurde das Portal in dieser Form in die Auswahl der informativen Listen und Portale aufgenommen. --Andibrunt 14:24, 28. Jun. 2008 (CEST)

Weia.. das ist mir jetzt erst aufgefallen.. da hat wohl mein kleiner Sohn mit meiner Maus gespielt und etwas angeklickt... Schande auf mein Haupt, ich mach es natürlich rückgängig --WerstenerJung 14:29, 28. Jun. 2008 (CEST)

hehe ich wollte auch gerade nachfragen, hat sich dann wohl erledigt :)--Kmhkmh 14:30, 28. Jun. 2008 (CEST)

Lach, ja. Was lernen wir daraus? Lasse nie den PC unbeaufsichtigt, wenn du dir einen Kaffee holen willst --WerstenerJung 14:31, 28. Jun. 2008 (CEST)

Katzen sind manchmal noch schlimmer ;) --Andibrunt 14:32, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe Frau und Kind, also auch zusammen 4 Beine, zählt das auch? :ö) --WerstenerJung 14:34, 28. Jun. 2008 (CEST)

Laut dem Chaostheoretiker Ian Malcolm aus "Jurassic Park" bestimmt, denn seiner Aussage zufolge sind beide gleichermaßen unberechenbar .... *gg* --Darev 11:16, 29. Jun. 2008 (CEST)

Mach mir nur Mut, mein Freund ;o) --WerstenerJung 19:34, 30. Jun. 2008 (CEST)

Aber gerne doch! :-) --Darev 19:46, 30. Jun. 2008 (CEST)

Lubitsch-Navileiste

Ich hoffe, du meinst jetzt nicht, dass ich dir jetzt Arbeit wegnehmen wollte, oder so ;-), aber ich war mal so frei und habe eine Navileiste für Ernst Lubitsch angelegt :-). Hier das Ergebnis:

• Vorlage:Navigationsleiste Filme von Ernst Lubitsch

Es sind aber immer noch Jules Dassin, Henry Hathaway, Martin Ritt übrig :-). Viel Spaß noch und Gruß, --Darev 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

Lach, danke dir für die Lubitsch-Leiste. Ich werde heute die anderen nachreichen. Aber nebenbei bemerkt, ich habe gestern Leisten für Milestone und Wellman erstellt. Gestern waren sie noch da, heute sind sie weg. Leider hat mich niemand informiert, warum sie weg sind. Gruß --WerstenerJung 11:48, 3. Jul. 2008 (CEST)

Sie sind doch noch da?:

Vorlage:Navigationsleiste Filme von Lewis Milestone

Vorlage:Navigationsleiste Filme von William A. Wellman

Vielleicht hast du sie im Eifer des gefechts übersehen? ;-) --Darev 15:05, 3. Jul. 2008 (CEST)

Dann lags wohl doch am fehlenden Kaffee heute vormittag :-D --WerstenerJung 15:52, 3. Jul. 2008 (CEST)

Unter Wikipedia_Diskussion:Verlinken/Archiv3#Filmografien wurde einmal über Rotverlinkungen in den Filmografien diskutiert und ich glaube stark, dass sich im Filmbereich die Ansicht durchgesetzt hat, sie abzulehnen. Es wäre jedoch unlogisch, die in den Navi-Leisten reinzutin - was das Übel multipliziert.

Andere Sache: Ich glaube, dass man bei QS/QSF stark nach dem Grad der Komplettheit differenzieren sollte - 90% aller Artikel einzutragen macht wenig Sinn (z.B. alle, wo nur eine einzige Sache fehlt) - was bringt das? Man sollte eher eine vernünftige Hürde einhalten - je nachdem, wieviel Arbeit da ist und wieviel noch getan werden müsste. Wenn z.B. nur 10% der notwendigen Substanz da ist, kann man eh gleich neu anfangen - wenn es aber um 80-90% sind, übersteigt dies stark den Schnitt aller Filmartikel. Da sollte doch ein LÜ-Bapperl langen.--AN 16:17, 3. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deinen Hinweis mit der Rotverlinkung. In den Filmographien vermeide ich sie eh, also werde ich in Zukunft auch neue Navileisten davon verschonen :-).

Wenn du mir jetzt noch sagst, wo ich das LÜ-Bapperl finde, werde ich solche Artikel damit versehen. Jetzt, wo ich drüber nachdenke, erscheint mir das LÜ sowieso logischer als das QS-Bapperl. Gruss --WerstenerJung 16:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

{{Lückenhaft|Grund}}, siehe z.B. hier, wo ich es mir die Bapperlreduzierung erlaubt habe. Klar, es fehlt noch das Ende (ich hätte gleich beim Speichern LÜ reingetan wie einst praktiziert - das haben aber manche als trollig denunziert) - immerhin steht weit mehr drin als in http://en.wikipedia.org/wiki/Diminished_Capacity und mehr ist einfach derzeit nicht zu ergoogeln.

Das übrigens ist das, was mich bei der IP 77.10.xxx.xxx nervt - die weiß inzwischen, dass man bei den Personen den IMDb-Link benötigt und die schmeisst den in die Zusammenfassungszeile sogar - aber nicht in den Artikel (wie hier) - und das seit Monaten! Das ist übrigens auch ein Unterschied - ob mehr Infos einfach höchstens in 2-3 Bibliotheken der Welt vorhanden sind, wenn überhaupt - oder jemand einfach keine Lust hatte...--AN 16:45, 3. Jul. 2008 (CEST)

Alles kloar, nu weiss ich, wie es geht. Danke dir. Ich werde mal weiter rumforschen, ob es nicht doch noch was zum Film zu sagen gibt. --WerstenerJung 19:24, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe das inzwischen gelassen: Mit der Zeit kommen Infos... oft sogar zuviel (Kubrick war's danach). Irgendwann läuft jeder Film im Fernsehen, meist alle paar Monate auf einem der Kanäle (ich habe um 30) - die Handlung kann man immer irgendann vervollständigen. Nur leider wird massivst geschmiert: Etwa hier warf ich zum x-ten Mal POVige Emotionalitäten (nett, aber unscheibar; die alte unverbesserliche, fiese Konkurrentin - manche setzen nach jedem Wort x Adjektive...) und WP:TF raus. Dieses Geschmiere (Wikipedia:Vandalismus, steng genommen) fiel fast ein Jahr lang nicht auf (es wurde sogar "gesichtet"!) - mich machte der Klapptextstil sofort stützig. Ich fürchte - man muss auf Dauer mit mehr als 10-20% Entfernung der Artikel vom Ideal leben, denn poliert man auf einer Stelle auf, schmiert irgend eine IP woanders - mal verwandelt eine IP klapptextartig die Handlung, mal meint das Ende soll nicht verraten werden (soll es schon! - falls bekannt), mal unterbringt krudeste Privattheorien im Artikel, die in einem Webforum viel besser aufgehoben wären.--AN 20:27, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die Flucht ins Ungewisse

Hallo WerstenerJung, ich habe zu obigem Film auf der Diskussionsseite zwei Anmerkungen zur Verwendung von Quellen und dem Umgang damit hinterlassen. --J.-H. Janßen 19:25, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ihr QS-Siegel zu Herz am Scheideweg

Ich verstosse jetzt gegen eine eiserne Regel, mit der ich bei Wiki halbwegs glücklich geworden bin: nichts persönlich nehmen und keine Entscheidungen kommentieren. Doch hier bin ich ehrlich gesagt, mehr als nur verblüfft über den von Ihnen angebrachten QS-Sticker bei dem o.g. Film. Mein Forte sind Filme aus der Umbruchphase vom Stumm- zum Tonfilm, besonders solche, die als Pre-Code Pictures bezeichnet werden. Die Artikel, die ich verfasse, sind im Vergleich zum Großteil der sonstigen Abhandlungen sorgfältig recherchiert, mit Sekundärliteratur hinterlegt und enthalten, so weit möglich, mehr als nur den üblichen Hinweis auf IMDB. Insoweit, und da wiederhole ich gerne den zweite Satz, überrascht es mich, als QS-Merkmal den Hinweis auf fehlende Kritiken zu lesen. Erlauben Sie mir an der Stelle zusätzlich den Hinweis: Wenn ich keine Kritiken einfüge in meine Artikel, dann habe ich, trotz Suche, keine gefunden. --Saint-Simon 20:08, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich nehme nichts persönlich, es heisst ja Diskussionsseite ;). Aber zum Thema: Natürlich haben Sie vollkommen recht, wenn Sie sagen, daß Ihre Artikel sehr gut recherchiert sind. Mein QS-Bapperl war auch fehl am Platze, ich bin schon drauf aufmerksam gemacht worden, daß hier ein LÜ-Baustein ausreichen sollte. Damit möchte ich mich bei Ihnen entschuldigen für den QS-Sticker. Ich finde aber, nehmen Sie mir das bitte nicht übel, daß ein LÜ-Sticker schon seine Berechtigung hat. Denn Kritiken fehlen nun einmal wirklich. Ich sehe den Sticker eher als Aufforderung an alle Leute, danach zu recherchieren (Sprichwort: Vier Augen sehen mehr als zwei - in unserem Falle: Tausend Augen sehen mehr als zwei), vielleicht hat der eine oder andere unter uns den entscheidenden Hinweis auf Kritiken, die uns entgangen sind. Daher denke ich, daß ein LÜ-Sticker der Qualität Ihrer Arbeit keinen Abbruch tut, denn so sehe ich das bei meinen Artikeln auch, sollte solch ein Sticker auftauchen. Liebe Grüße --WerstenerJung 18:09, 18. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Filme von Robert Wise

Schau Dir die nochmal an. Sie sieht völlig leer aus, obwohl im Quelltext etwas steht --WolfgangS 19:16, 27. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, ich sehe da keinen Fehler. Wenn ich die Leiste aufklappe, sehe ich die Filme. Oder missverstehe ich jetzt nur einfach, was du meinst? --WerstenerJung 19:27, 27. Aug. 2008 (CEST)

ok, den Ausklapplink hatte ich übersehen --WolfgangS 21:32, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ah ok, kein Problem, nobody is perfect ;-) --WerstenerJung 21:34, 27. Aug. 2008 (CEST)

So einfach ist die Liebe nicht

Hallo WerstenerJung, ich melde mich mit einigen Anfragen/Anmerkungen zu obigem Artikel. 1.) Bei den Kritiken wird der film-dienst zitiert, als Quelle aber das Lexikon des internationalen Films angegeben. Was denn nun? Zitierst Du aus einer längeren Original-Filmbesprechung, wie sie in der Zeitschrift abgedruckt worden ist, oder die Kurzfassung, wie sie im Filmlexikon verzeichnet ist? Hier bitte sauber trennen! 2.) Du gibst an, das Budget des Films habe etwa 5,5 Millionen Dollar betragen. Das wäre zu dieser Zeit in der Tat sehr hoch gewesen. Frage: Kannst Du für diese Angabe eine Quelle angeben? In der imdb habe ich nur gefunden, dass der Verleihumsatz etwa 5,5 Millionen Dollar betragen hat. Das ist freilich etwas ganz anderes! Liegt hier eventuell eine Verwechselung vor oder schlicht schlampige Recherche? Bitte klären! 3.) Es ist meines Erachtens für den Artikel über den Film völlig irrelevant, ob bestimmte Mitarbeiter nun oscarprämiert zum Projekt stießen (warum stieß der Komponist dazu?) oder den Oscar erst später erhalten sollten. Derlei Angaben kann man in den Artikeln zu der jeweiligen Person nachlesen. Unter dem Lemma So einfach ist die Liebe nicht erwartet der Leser hingegen konkrete Angaben zur Produktionsgeschichte, filmhistorischen Einordnung und Rezeption des abgehandelten (!) Films. Gruß --J.-H. Janßen 16:34, 12. Sep. 2008 (CEST)

Erst einmal Entschuldigung für die späte Antwort, ich war im Urlaub. Zu Punkt 1: Das ist noch ein alter Artikel von mir, bei dem ich mich an anderen Artikeln anderer Autoren orientiert habe. Ich habe es berichtigt. 2: In der Tat eine Verwechslung, die ich ebenso korrigiere. 3: Das ist Ansichtssache, so denke ich. In meinen Augen ist es schon interessant zu wissen, wer alles im Stab dabei war, das gehört immerhin auch zur Geschichte des Filmes. Zumal ich bisher auch dafür Zuspruch erhalten habe. Nun gut, der eine sieht es so, der andere so, man kann es eben nicht allen recht machen ;) Ich danke dir herzlichst für deine Hinweise und korrigiere sofort. Gruß --WerstenerJung 20:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

Frohes Fest!

Hallo, WerstenerJung!

Wir haben ja eine Weile nichts mehr voneinander gehört bzw. gelesen, ich hoffe, es geht Dir gut! Ich wünsche Dir auf diesem Wege ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2009! :-) Gruß, --Darev 12:09, 23. Dez. 2008 (CET)

Zu Deinem Ehrentag

Auspusten

alles Gute, Gesundheit, Glück, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir selber wünschst. Gruß --Pittimann besuch mich 09:58, 17. Jan. 2009 (CET)

Welcome Back!

Ich habe gerade gesehen, dass Du seit gestern wieder hier aktiv bist, seitdem ich leider längere Zeit nichts mehr von Dir gelesen habe. Ich hoffe, es war nichts Ernstes. Wie auc immer: Welcome back! :-) --Darev 21:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich danke dir. Ich freue mich, wieder hier tätig sein zu können. Ich hatte lange keinen Netzzugang, mir hat das Verfassen der Artikel richtig gefehlt. --WerstenerJung 22:39, 17. Mär. 2009 (CET)

Ja, das kenne ich. Wikipedia macht süchtig ... ;-) --Darev 12:49, 19. Mär. 2009 (CET)

100 Mann und ein Mädchen

Hallo, abermals muss ich dir leider mangelhafte Recherche und das Verbreiten falscher Angaben ankreiden. Im Artikel zu obigem Film hattest du die Behauptung eingebaut, André Previn habe an der Filmmusik mitgeschrieben. Der gute Mann war damals etwa acht Jahre alt und lebte in Paris... Was soll der Unfug? Mir wird das aber allmählich zu bunt. Es ist ja nicht das erste Mal, das ich (oder auch andere) dir hinterherräumen müssen (siehe obige Einträge). Allmählich glaube ich, du machst das absichtlich, um zu testen, wie lange es in der Wikipedia dauert, bis derlei Murks entdeckt wird. Ich überlege ernsthaft, ob ich nicht demnächst einmal eine Sperre gegen dich wegen Vandalismus erwirken soll. Witzig ist das jedenfalls nicht mehr, sondern es schadet mittlerweile dem Projekt. -- J.-H. Janßen 22:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen. Ich weiss es durchaus zu schätzen, wenn man verbessert wird. Nur sollte man auch ein wenig bei den Realitäten bleiben und nicht so einen Wind machen. So oft wird in meinen Artikeln ja nun auch nicht korrigiert. Ihre bisher zwei (!) Benachrichtigungen sind, auf die Zahl meiner Artikel gesehen, nicht wirklich viel. Hier von beabsichtigtem Vandalismus zu sprechen, ist schon eine Frechheit. Sollte ich einen Fehler gemacht haben, habe ich ihn, nachdem ich auf diesen Fehler aufmerksam gemacht wurde, berichtigt, was bisher auch nie ein Problem war. Dass ich Charles mit André verwechselt habe, ist ein Fehler, den ich gerne eingestehe und korrigiere. Vielleicht sollten Sie sich eines freundlichereren Umgangstones befleissigen und hier keine Verschwörung oder ähnliches sehen. Ich bin auch nur ein Mensch und mache ebenso Fehler. In diesem Sinne weiterhin noch viel Vergnügen bei Wikipedia. --WerstenerJung 03:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Gut, ich relativere meine harschen Worte ein wenig: Auch das Lexikon des internationalen Films will bereits André Previn am Werk gesehen haben (vgl. hier). Daher mag der Fehler stammen. Bei der imdb steht es aber richtig. So viel Wind habe ich bislang übrigends noch gar nicht gemacht und auf dieser Diskussionsseite nur auf Schnitzer hingewiesen, die sich mit etwas mehr Sorgfalt durchaus hätten vermeiden lassen können. Verschiedene kleinere Sachen habe ich bislang stets stillschweigend korrigiert. -- J.-H. Janßen 22:04, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wie gesagt, jeder macht Fehler. Ich habe aufmerksam Ihre Diskussionsseite gelesen, was sehr aufschlußreich für mich war, insbesondere Vorwürfe wegen Vandalismus. Es ist nicht so, dass mich ein Hinweis auf einen Fehler stört. Im Gegenteil, ich begrüsse das, denn nur so können Fehler ausgeräumt werden, dafür bin ich Ihnen ja auch dankbar. Was mich nur ziemlich irritiert, ist das Weit-über-das-hinausschiessen mit ihren Formulierungen. Ich habe mehr als 100 Artikel erstellt und habe natürlich den einen oder anderen Fehler gemacht (ich spreche nur von den faktischen Fehlern, nicht von den formellen). Also eigentlich wie jeder andere Autor auch, ja, auch wie Sie. Mir hier absichtlichen Vandalisus vorzuwerfen, bzw. ich wolle testen, wie weit man gehen kann, finde ich mehr als nur überzogen. Wie gesagt, ich habe ihre Diskussionen verfolgt und habe die Reaktionen auf Ihre, milde ausgedrückt, unfreundlichen Äusserungen gelesen. Diese Äusserungen und die Androhung eines Antags auf Nicksperre wegen Vandalismus (schon diesen Begriff musste ich mir erst einmal auf der mentalen Zunge zergehen lassen!) sind als Wind gemeint, den sie, nicht zum ersten Mal (siehe Diskussionen in anderen Artikeln), machen. Ich würde vorschlagen, dass wir bei folgendem Konsens verbleiben: Sollten Sie einen Fehler entdecken, korrigieren Sie ihn einfach. Viele waren es ja bislang nicht, viele werden es hoffentlich auch nicht werden. Sollten Sie sich veranlasst fühlen, einen Kommentar zu dem Fehler abzugeben, bitte ich Sie, daß auch zu tun. Nur bitte beachten sie die Verhältnismässigkeit. Auch bei grösster Sorgfalt schleichen sich Fehler ein, das kann man nicht verhindern. Wir sind alle Menschen, keine Roboter.

Gut gesprochen! ☠ Nobart 01:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Oscar-nominierte Darsteller

Hallo WerstenerJung,

ich wollte mich in der nächsten Zeit mehr mit den noch fehlenden Rotlinks bei den Oscar-nominierten Nebendarstellern beschäftigen (s. hier) und habe dazu ein bisschen Material gesammelt. In den letzten Tagen hast Du Patty McCormack und Aline MacMahon gebläut. Kannst Du schon absehen, zu welchen noch fehlenden Oscar-Nominees Du in nächster Zeit Biografien anlegen möchtest? Da die Artikel manchmal längere Zeit bei mir schmoren, würde ich Bearbeitungskonflikte gerne vermeiden bzw. Deine Artikel dann entsprechend versuchen zu ergänzen. Vielleicht können wir uns in dieser Hinsicht absprechen? Gerne kannst Du auch Material wie z. B. zeitgenössische Nachrufe von mir bekommen. Gruß --César 12:52, 11. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen. Ich bin auf die beiden Schauspielerinnen gestossen, als ich die Listen der Oscarverleihungen (nach Jahren) bearbeitet habe, da dort viele Lücken sind. Im Moment hab ich noch keinen Plan, weitere Artikel über Oscar-Nominees zu erstellen, da ich im Moment mich wieder mehr auf Filme konzentriere. Von daher würde ich das Feld weiterhin dir überlassen. Sollte ich jedoch mal wieder Infos zu einer der gesuchten Personen bekommen, werde ich dich vorab informieren. Evtl. können wir dann ja zusammenarbeiten. Lieben Gruß --WerstenerJung 05:56, 13. Jul. 2009 (CEST)

Marschbefehl zur Hölle (1960)

Hallo, Als Premierendatum nennt imdb.com das Jahr 1963 (siehe hier). Wo hast du nachgeschaut? Welcher Quelle vertraut man in strittigen Quellen am ehesten? Grüße, --BlueCücü 23:27, 26. Okt. 2009 (CET)

Da du ein Klammerlemma gewählt hast, habe ich mal die dazugehörige BKL Marschbefehl zur Hölle gebastelt. --BlueCücü 23:33, 26. Okt. 2009 (CET)

Erstmal vielen Dank für die BKL. In der Imdb ist die US-Premiere aufgeführt. Der Film wurde in Europa schon vorher gezeigt. In Deutschland schon 1961 (siehe dort). Ich denke, das Lexikon des Internationalen Films ist durchaus eine gute Quelle. Gruß --WerstenerJung 03:41, 27. Okt. 2009 (CET)

Merkwürdig, dass ein US-amerikanischer Film zunächst in Europa gezeigt wird. Aber das wird schon seine Gründe haben. Grüße, --BlueCücü 10:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo WerstenerJung, damit Du nicht so viele rote Links in Deinem Artikel hast und ich einen weiteren bei Audie Murphy abarbeiten konnte → Burt Topper ;-). Gruß, ☠ Nobart 11:03, 27. Okt. 2009 (CET)

Lieber Nobart, ich danke dir für deine Hilfe. Du muss ich zumindest bei Audie Murphy übersehen haben, den Rotlink wegzumachen. Gruß --WerstenerJung 18:21, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo WerstenerJung, Du hast nicht „vergessen“ den Rotlink wegzumachen, ganz im Gegenteil. Als ich mich vor einiger Zeit über den Ausbau des Artikels zu Audie Murphy drangemacht habe und an das einfügen der Filmografie geraten bin, ist mir aufgefallen das nicht nur die Filme – bis auf einen – alle rot waren, sondern auch 80% der Regisseure. Das hat mich dann dazu bewegt die Biografien zu den Regisseuren zu schreiben. Da ich in letzter Zeit meinen Augenmerk auf andere Aufgaben gelegt habe, ist die Fortsetzung etwas ins stocken geraten. Als Du dann „Marschbefehl zur Hölle“ gebläut hast, ist mir aufgefallen das Burt Topper noch rot ist. Drum habe ich mich drüber hergemacht und diese geschrieben. Ich hoffe, angesichts Deiner fleißigen Artikelarbeit im Bereich Film, dass die anderen Rotlinks auch bald gebläut werden ;-). Mach Bitte weiter so, liebe Grüße, ☠ Nobart 01:17, 29. Okt. 2009 (CET)

Na, dann werden wir ihnen mal einbläuen :). Danke für deinen Zuspruch, sowas liest man immer wieder gerne. Und ich finde es auch klasse, dass es jemanden gibt, der sich um die etwas älteren (und nicht so bekannten) Filmschaffenden kümmert. Ich hoffe, wir werden uns auch weiterhin ergänzen können. Viele Grüsse --WerstenerJung 10:46, 30. Okt. 2009 (CET)

Stammtisch

Hallo WerstenerJung, deinem Namen nach zu urteilen gehe ich davon aus, dass du Süd-Düsseldorfer bist. Vielleicht hast du Interesse, an unserem kurzfristig angesetzten Stammtisch morgen Abend in Eller teilzunehmen, siehe hier. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Lieber Wiegels, danke für deine Einladung. Ich wäre auch wirklich sehr gerne gekommen, nur leider muss ich bis 22 Uhr arbeiten. Danach bin ich meiner Familie versprochen, damit ich in der Woche auch noch etwas von den Kindern habe. Vllt wäre es möglich, den nächsten Stammtisch an einem Freitag oder Samstag abzuhalten, da hätte ich mehr Möglichkeiten. Ich wünsche dir und den Beteiligten viel Spass. --WerstenerJung 16:51, 25. Nov. 2009 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 11:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank. Die kleine Pause beduetet aber nicht, dass ich zu wild gefeiert habe. Hielt sich alles im Rahmen ;-) --WerstenerJung 11:45, 19. Jan. 2010 (CET)

Redaktionstreffen 2010

Hallo! Für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen steht das Wochenende vom 26. bis 28. März als möglicher Termin. Der Ort soll Kaufbeuren sein. Genaueres findest du unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen. Wenn du kommen willst, trage dich bitte ein, sollte es dir zu diesem Termin nicht möglich sein, zu einem anderen aber schon, dann trage bitte das auf die Planungsseite, damit das Treffen gegebenenfalls noch verschoben werden kann. Grüße --DieAlraune 18:27, 19. Jan. 2010 (CET)

Ermittlungen gegen einen über jeden Verdacht erhabenen Bürger

Hallo, WerstenerJung, es freut mich immer wieder, wenn zu einem weiteren Film, der den Auslands-Oscar bekommen hat, ein Artikel angelegt wird. Deshalb meinen herzlichen Dank an Dich für Ermittlungen gegen einen über jeden Verdacht erhabenen Bürger. Und natürlich außerdem ein ebenso herzhaftes "Weiter so!" ;-) --Gentile 15:58, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich danke dir sehr. Ansonsten liegt mein Spezialgebiet eher auf Filme der 1930er bis 1960er Jahre. Aber ich habe gemerkt, dass ich auch zu etwas späteren Produktionen einiges an Informationen beisteuern kann. Ein Hoch auf die Liste der fehlenden Artikel, die mir immer wieder neue Ideen liefert. Und du kannst sicher sein, dass ich weitermachen werde ;-) --WerstenerJung 12:15, 9. Feb. 2010 (CET)

Gracias

Hallo. Ein Danke schön für deine Filmartikel. Großartig! Si! SWamP 11:31, 2. Mai 2010 (CEST)

Entschuldige die späte Antwort, ich war im Urlaub. Herzlichen Dank für dein Lob, was für mich Ansporn ist, weiterzumachen. Ich habe noch einige Artikel vorbereitet, die ich nun nach und nach einstellen werde. Einen schönen Gruß --WerstenerJung 11:35, 11. Mai 2010 (CEST)

Die Letzen von Fort Gamble

So etwas bitte verschieben und einen SLA auf den Verschiebungsrest stellen. Danke --Codc 05:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

Abgespeichert für die Zukunft. Danke für den Hinweis. --WerstenerJung 05:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

Deine Artikel

Hallo. Erst mal herzlichen und vielen Dank für deine Filmartikel. Dann zwei kleine Hinweise zur Formatierung, entnehmbar aus dem Difflink. Viele Grüße Si!SWamP 21:09, 17. Aug. 2010 (CEST)