Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön … für die kontinuierliche Weiterentwicklung und die zahlreichen Bugfixes am Pywikipediabot, die im Commit-Log wie eine 1-Man-Show wirken. :-). Liebe Grüße, --Euku:⇄20:36, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.
Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL21:19, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Vorlage für Interwikikonflikte per Bot verteilen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Vorlage sollte entweder ganz am Seitenende eingefügt werden oder vor den Kategorien.
Die übergebenen Parameter sollten sein: Seite, auf der der Konflikt auftritt und die zwei (oder mehr) Alternativen, die den Konflikt hervorrufen. Also etwa so: {{Interwiki-conflict|where=[[:uk:Eva]]|first=[[:en:Eva (song)]]|second=[[:en:Dark Passion Play]]}}
Hallo Obersachse, der erste Parameter macht keinen Sinn. Der Konflikt tritt nämlich auf allen Seiten auf. Die zwei Alternativen kann ich liefern, mehr prüft der Bot im autonomous-Modus nicht. Seitenende als Position wäre für mich am einfachsten. Wenn cosmetic_changes aktiviert ist, wird das dann automatisch vor die Kategorien platziert. -- @xqt15:54, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Bist Du Dir sicher, daß der Konflikt überall auftritt? Meiner Meinung nach reicht das Auftreten eines Konfliktes auf einer Seite aus, um alle Bots die Arbeit im automatischen Modus einstellen zu lassen und damit die Verbreitung zu verhindern. Aber egal. Wenn die beiden konkurrierenden Seiten genannt werden, reicht es sicher auch.
Weiß schon, was Du meinst. Aber der Bot erkennt einen Fehler, wenn zwei Links (egal woher) auf die gleiche Site (sic!) zielen, das muß nämlich nicht die gleiche Seite sein. Wir können ja mal ein paar Versuche machen demnächst. -- @xqt07:28, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Inuse
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xqt!
Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis. @xqt06:03, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Bot-SLAs
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dein Bot stellt jetzt zum wiederholten Mal SLAs auf Redirs von Nicht-Sonderzeichen-Weiterleitungen auf Lemmata, die auf einer deutschen Tastatur nicht einzugeben sind, Beispiel Shinyo (Selbstmordboot) und Shinyo (1942). Das ist ziemlich kontraproduktiv, vor allem, da auch durchaus noch die Möglichkeit besteht, dass die Lemmata zwei Tage nach der Verschiebung noch von außerhalb verlinkt werden. Prüfst du das eigentlich auch? Und wenn ich Redirects wie Dreifaltigkeitssäule (Timişoara) bewußt anlege, weil das im Ziellemma ein Alternativname ist, dann erwarte ich von deinem Bot, dass er das erkennt. --Felixfragen!09:58, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Mit Shinyo kommt man auch weiter, ohne erraten zu müssen, was in der Klammer steht, und über die Suchmaske wird das Ziel ohnehin direkt angezeigt. Ich halte die redirects nicht für sinnvoll.
Offen gesagt halte ich das Stellen von SLAs per Bot für recht unglücklich. Bots sollen '...stupide, langweilige und häufig auftretende Aufgaben abnehmen ...'. Löschanträge (auch SLAs) sollten wohlüberlegt sein und wären von daher auch gut händisch zu machen. Wir haben hier keinen Antrags-Akkord zu erfüllen, von daher ist genug Zeit für Handarbeit. --Gnu174213:13, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Manchmal sind es nur Verschiebereste. Aber ein Bot kann nicht unterscheiden, ob der sinnvoll ist (und bleiben soll) oder nicht. Die abaabeitenden Admins sollten mMn bei Bot-SLAs besonders umsichtig vorgehen. Hatte das Thema anlässlich dieses Bots neulich mal auf AAF angesprochen. Wenig Resonanz. --Martina NolteDisk.20:20, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Bei Verschieberedirs wie SAMIR ODEH-TAMIMI, die ich heute selber produziert habe, ist das ja auch sinnvoll. Aber "Verschiebereste", die wie im Fall des Selbstmordboots 4 Jahre lang den Artikeln trugen, da halte ich eine Löschung für extrem kontraproduktiv. Wie gesagt: an externe Verlinkungen scheint hier niemand zu denken. --Felixfragen!22:07, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Doch, ich hatte daran gedacht und den Bot erst mit Verzögerung laufen lassen. Allerdings gab es eine Änderung in der mw-Schnittstelle, dich ich nicht mitbekommen habe in dessen Folge der Offset nicht mehr funktioniert hat. Ich bin gerade dabei die Schnittstelle neu zu programmieren. [1] Solange bleibt die Funktion deaktiviert. - @xqt23:44, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Xqbot und SORTIERUNG
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt08:22, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
SLAs - Stop it
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unglaublich aber wahr; es gibt eine Welt außerhalb der Wikipedia. Könntest du es also bitte lassen redirect mit SLAs zu versehen wenn selbst google noch darauf verweist? Das wäre ein wunderbarer Dienst für den Leser und nicht der Hauch eines Schadens für die Wikipedia. Danke ...-SicherlichPost15:39, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hi Sicherlich. Könntest du vielleicht verlinken, auf welche Beiträge von Xqt oder Xqbot du dich beziehst? Laut Botbeschreibung stellt er nur SLAs „für Verschieberest-Diskussionsseiten (Namespace:1) und -Klammerlemmata“, was ja okay ist. Wenn ein von Google indiziertes Klammalemma verschoben wird, dann muss Google eben die Seiten erneut indizieren. Wenn ein Klammerlemma-Redirect gelöscht wird ist das auch nicht weiter schlimm, weil das Verschiebelogbuch auf der gelöschten Seite angezeigt wird und somit weiterhin ein Link auf das neue Lemma besteht. Gruß, --Church of emacsDB15:53, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Es ist sicher nicht sinnvoll, daß dieser Bot Entlinkungen vornimmt, wenn vorherige Benutzer das Lemma entgegen den Namenskonventionen verschoben haben, siehe eins drunter. --Matthiasb15:55, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Vorschlag für botgestützte Korrekturen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vorgeschlagen wird, im Vorlagennamensraum sämtliche Navigationsleisten-Weiterleitungen zu entlinken und dann zur Löschung beantragen. Eine ganze Reihe von Navileisten wie Vorlage:Navigationsleiste Finanzminister von Fürstentum Bulgarien wurden nach Einbindung auf korrekte Bezeichnungen verschoben, ohne dass die Einbindungen korrigiert worden wären. Das hat zur Folge, dass bei der Bearbeitung des Artikels richtige Navileiste und Weiterleitung zur Bearbeitung eingeblendet werden. Welches der Redirect ist, ist nicht erkennbar (vgl. [3]).
Technisch müsste die Lösung recht ähnlich der für die Klammerredirects sein. Manuell alles zu korrigieren, ist zu großer Aufwand. -- Triebtäter (MMX)00:27, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten
In diesem Fall nicht, weil das ein Naviblock ist. Die einzelnen Leisten sind keine Links, die man korrigieren kann sondern Parameter einer Vorlage. Vielleicht mal eine Anfrage auf WP:BA stellen. Ich komme momentan kaum dazu, auch wenn ich gerne helfe. Allerdings wenn die Navileisten einzeln stehen, können das die interwiki-Bots einfach mitmachen, indem die alte gegen die neue Vorlage einfach ausgetauscht wird. Das geht dann recht schnell, ohne daß ein separater Botlauf erforderlich ist. Ich mußte die Änderungen nur einpflegen - @xqt23:14, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Interwiki in Vorlagen und onlyinclude
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wegen des <onlyinclude />-tags. Nein, das kann er noch nicht. Kann man davon ausgehen, daß die noincludes in Vorlagen immer unnötig sind, wenn onlyinclude da ist? Ich denke ja. @xqt19:53, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Leerzeile
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was versprichst du dir von dem Einfügen einer Leerzeile nach der Defaultsort-Zeile, wie z.B. hier? Letztere ist thematisch fest an die Kategorien gebunden und sollte zum Verständnis nicht von diesen getrennt werden. Gruß --Hydro20:21, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hi Hydro, danke für den Hinweis. Diese Geschichte ist schon hier gemeldet worden und sollte auch geändert werden, neben den anderen 57 Request-Anfragen und ca. 85 Bugs, die gelöst werden wollen. Ich kann da nur um etwas Geduld bitten, werde aber die Prio um einen Punkt erhöhen. - @xqt22:34, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
interwiki&more
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Теоретический вопрос про коммонс wurde gefragt, ob es wohl möglich wäre, Interwikibots mit einer tzusätzlichen Aufgabe zu betrauen. Wenn sie schon mal in der schönen weiten Wikiwelt unterwegs sind, könnten sie doch von ihrer reise außer neuen Interwikis auch solche nützlichen Dinge wie {{commons|name}}, {{commonscat|Name}} und {{commonscat-inline|Name}} mitbringen. Nun meine Frage: Wäre das technisch ein großer Aufwand? Obersachse18:40, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Mir ist so, als hätte ich eine ähnliche Anfrage schon gesehen. Habe mir darüber aber noch keine Gedanken gemacht. Auf die schnelle geht's wohl nicht und ich habe noch ein Problem mit der API zu lösen. Aber ich merk's mir jedenfalls vor. @xqt09:46, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Xqbot edit
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [4] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Maschinenbau
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo xqt, nach der praktischen Arbeit deines Xqbots in einem MB habe ich mal seine Beitragsliste angeschaut. Bei der Vielfalt seiner Tätigkeiten dachte ich mir, dass du evtl. hier und/oder dort weiterhelfen kannst bzw. jemanden weißt, der eine Lösung basteln könnte.
P.S.: (Noch) eine anstregenden Frage :-) Wann hat der Xqbot angefangen, Stimmberechtigungen bei MBs (und sicher auch Personenwahlen) zu prüfen? Eigentlich interssiert mich, wann zum ersten Mal ein Bot in der deWP die hilfreiche Funtkion des Wahlhelfers ausgeführt hat. Gruß, Hæggis15:57, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
:D. Bei 4,5 Mio Edits warst Du bestimmt 'ne Weile beschäftig ;)
Also die WP:BA habe ich durchaus unter Beobachtung, allerdings kümmere ich mich als pwb-Developer um diese Anfragen auch noch, wie man hier unschwer erkennen kann. Aus Zeitgründen haben (ich hoffe verständlicherwiese) diejenigen Aufgaben gute Chancen auf Realisierung, die mit vorhandenen Scripten (oder mit geringen Modifikationen) zum Ziel führen. Da hat auch jeder Botbetreiber so seine Spezialitäten. Sicherlich ist die BA-Seite ggw. etwas länger geworden. Aber nicht alles, was gewünscht ist ist mit vertretbarem Aufwand machbar. Das soll keine generelle Absage sein. Aber es könnte auch mal etwas länger dauern, bis was umgesetzt wird.
Die 5 Tage ohne Schlaf, Essen und Bewegung haben sich einfach nur gelohnt…
Wie will man etwas fordern, wenn einerseits kein Pflichtverhältnis i.S. einer ‚Bot-Redaktion‘ existiert und andererseits keine Gegenleistung (Lob & Dank sowie individuell nachgefragte Gefallen mal ausgenommen) erbracht wird. Kurz: Wenn es eines Tages jemand aufgreift und löst, wunderbar, wenn nicht, kann ich meinerseits nicht bös´ drum sein.
Jups, ist ne fabelhafte Sache mit der SB-Prüfung, macht Wahlen sicherer und entlastet Mitarbeiter von einer relativ stumpen Aufgabe. Bei der Gelegenheit: Ist auch eine Überprüfung bei SG-Wahlen möglich?, bisher läuft das manuell.
Hast Du das gar nicht mitbekommen: Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2010 #Stimmprüfung? Wird wirklich Zeit, daß ich das mal an die große Glocke hänge. Das mit dem Nachrichtendienst hab ich schon mitbekommen. Für eine einmalige Aktion und einen begrenzten Benutzerkreis (wie z.B. einen Stammtischrundruf) wäre das m.E. ok. Für so eine regelmäßige Geschichte würde ich nur ein opt-in vorschlagen. Ich weiß nicht, ob Benutzer:DrTrigonBot/Diene Mir! das schon intus hat. Mein Bot guckt sich die Abstimmungsseiten ohnehin öfters an; derm kann ich das nötigenfalls auch beibringen. - @xqt16:26, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ne, volle Kanne Schlaftee getrunken. Dann läuft das ja schon an, klasse.
(Ein Laie fabuliert, während er dem genervten Ingenieur über die Schulter schaut und lästige Frage stellt) Was ist ein opt-in? Dachte es mir als Liste mit Benutzerseitenlinks, die der Bot abfragt und alle X Tage die Links auf Vorlage:Beteiligen und im Abschnitt Wikipedia:Meinungsbilder#In aktiver Vorbereitung (müsste die Links in den Singaturen ignorieren) vergleicht – also die Differenz zum Zwischenspeicher vom letzten Mal (alte Version Vorlage:B + alte Version von W:MB#IaV) überprüft – und sämtliche Neueinträge auf den entsprechenden Benutzerseiten meldet. -- Hæggis17:24, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Nervig ist nur, wenn mir einer dauernd über die Schulter guckt und keine Fragen stell aber trotzdem keine Ahnung hat von dem was man da tut; aber das ist eine andere Geschichte. Aber danke für den Wink mit der Holzhandlung. Jetzt mische ich schon fast vier Jahre hier mit und quatsche auch schon so Insiderblech. Aber Du hast das richtig abgeleitet. Mach einfach eine Seite auf, zum Beispiel als Unterseite meines Bots Benutzer:Xqbot/Benachrichtigung oder so ähnlich. Sobald sich 15 oder Leute eingetragen haben, laß ich die Maschine arbeiten (hab' einfach mal so eine Mindesbeteiligung festgelegt). Statt Link auf die Benutzerseite würde auch die Signatur reichen; das kann er schon. - @xqt11:14, 16. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Nuju, man weiß ja nie, ob´s das Gegenüber nicht doch versteht. Solange das Blech so bearbeitet wird, dass man sich nachher einen Reim drauf machen kann, alles ql (altes Indsiderwort für ,cool‘ ;-)
Ich weiß nicht, wie ausgelastet Xqbot ist – in den letzten 24h war er gerade mal 3,5h (in der deWP) inaktiv – vllt. können die entsprechenden Subroutinen (nehm das eindrucksvolle Wort jetzt einfach mal in den Mund, du weißt schon, wie ichs mein…) ,in‘ einen Benutzer:OrgaBot bzw. MetaDeBot oder so ausgelagert werden. Nur als Possibüllitie. Gruß, Hæggis00:42, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Machen wir mal Arbeitsteilung: Du kümmerst dich um die Anmeldeseite, ich um den Bot. Danke für den Anfang.
Namen sind wie Schall und Rauch. Xqbot arbeitet bis zu 10 Tasks parallel ab, hauptsächlich ab 20 Uhr abends bis zum nächsten Morgen, manchmal auch bis mittags. Ich versuche damit die Spitzenzeiten bei den WP-Servern zwischen 14 und 20 Uhr zu vermeiden. - @xqt19:52, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Kannst du mir das (10 Dinge parallel abarbeiten) auch einbauen? :-)
Zaubertopf, der Nachrichten ausspuckt, aber keine Namen
Angesichts der jüngsten Datensammlungs-Bedenken wäre die Opt-in-Liste vmtl. ungleich attraktiver (so anziehend eine Liste eben wirken kann), wenn sie nicht ,öffentlich‘ einsehbar wäre. Zum Beispiel, indem sie in den Adminbereich verschoben wird; Ein- und Austragungen – die nach den Startanstrengungen vmtl. nicht soo oft erfolgen dürften – geschehen per Anfrage auf einer sichtbaren Seite. Gewiss kann man mit etwas Recherchearbeit so oder so herausfinden, wer auf der Liste steht, doch die Leuds würden sich so wahrscheinlich wohler fühlen, imho ein nie zu unterschätzender Faktor. -- Hæggis03:29, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten
P.S. Das Verlagern in den Adminbereich war nur eine Idee aus dem Schnellkochtopf. Evtl. tuts auch eine ,Verschlüsselung‘ a lá Umwandeln der lesbaren Liste in binären Matsch, den nur eine Maschine lesen kann. Mit relativ kleinem Aufwand (Beiträge von Xqbot) kann man so oder so herausfinden, wer die Botschaft kriegt, es geht mir eher um den „psychologischen Effekt“. Gruß, Hæggis17:27, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Mir liegt es fern, dich mit dem Vorschlag der ,Verschlüsselung‘ stressen zu wollen, ich will nur hinzufügen, dass ich nicht zu faul/vergesslich bin, um die Werbetrommel zu schlagen, sondern vorher noch abklären möchte, ob ich sagen kann, dass die Liste mit den Benutzernamen nicht so leicht einsehbar ist, jeder also seine Post bekommt, ohne dass jeder beim Klick auf das ✉-Symbol sofort weiß, wer sich alles eingetragen hat. Mag überrücksichtsvoll wirken, doch ich glaub´, damit würde das Ganze viel besser anlaufen. Fröhliche Tage, Hæggis03:57, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ehrlich gesagt, halte ich das für eine simple Liste für übertrieben. Daraus kann man weder irgendein Wahlverhalten, eine Gesinnung noch sonst irgendwas persönliches ableiten. Wer trotzdem ein Problem damit hat, soll mir einfach ne Mail schicken. Wenn die mir zu viele werden, finde ich schon eine Lösung. - @xqt12:28, 25. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ja klasse, Mensch, dann kanns ja losgehen. Ich wollt´ nur ein zuversichtliches Statement, dass die Nickname-Liste bei Wunsch der Eingetragenen auch ,verdeckt‘ werden kann. Danke, Gruß & Bis bald, Hæggis21:52, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Xqbot on rowiki
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. I've noticed that xqbot does among other things the fixing of double redirects. Does it do that for templates also? What is it's timetable? Thanks.--Strainu19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast auf meine Frage nach dem Suchen-und-ersetzen Bot etwas nebulös geantwortet: Hast du gemeint:
a) So etwas gibt es schon (hilft mir leider wenig wenn ich nicht weiß wo und wie das geht)
b) werde einmal versuchen so einen Bot zu erstellen
--Antemister23:28, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Einfach auf WP:Bots/Anfragen eine konkrete Anfrage hinterlassen was du wo ersetzt haben willst. Links, Bilderlinks, Bildeinbindungen, Vorlagen, Volltextersetzung, ... "Suchen-und-ersetzen" kann vieles bedeuten, wofür es viele unterschiedliche Scripte von unterschiedlichen Botbetreibern in verschiedenen Sprachen gibt. Ob und vor allem wie das möglich ist, muss man dann im Einzelfall sehen. Merlissimo 23:33, 16. Jun. 2010 (CEST)
Merlissimo hat Recht. Nur auf eine konkrete Frage kann man konkret antworten. Bei einer unklaren Frage fällt auch die Antwort nebulös aus. Vermutlichlich gibt es ein irgendein Skript bereits, das Deine mögliche Anfrage erfüllt. Oder einer schreibt eines, wenn die Aufgabe interessant ist. Suchen&Ersetzen machen irgendwie (fast) alle Bots. Daher: Konkrete Anfrage stellen. Dann wird man sehen. - @xqt06:54, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Ich stell mir da eine Seite vor, mit einer Art Tabelle:lnks schreibt man rein was ersetzt werden soll, rechts den neuen Text etwa:
Wir Botbetreiber sind verpflichtet, die Sinnhaftigkeit eines Botantrags zu prüfen und sind für die Aktionen des Bots verantwortlich. Von daher verbietet sich grundsätzlich eine automatische Service-Seite für einen Botlauf (von regelmäßig gleichförmig sich wiederholenden Aufgaben abgesehen, deren Ausführung geprüft ist). Eine derartige von Dir vorgeschlagene Aktion muß aber geprüft werden, da sie ein hohes Mißbrauchsrisiko birgt. Im Übrigen sind derlei Aufgaben mit vorhandenen Scripts sehr einfach zu lösen und normalerweise innerhalb weniger Stunden erledigt. - @xqt21:16, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Wer weiß wie das dort so gehandhabt wird. Wahrscheinlich wohl Stammtischpolitik; da ist es dann zur Bündner Küche auch nicht mehr weit ;) - @xqt13:26, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
xqbot auf AWW
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, erstmal vielen herzlichen Dank für die Bearbeitung dieser Anfrage zum Putzen der AWW-Seiten. Hier habe ich eine Diskussion mit Geitost begonnen, der recht viel Nachputzarbeiten manuell ausgeführt hat. Vielleicht kann er dir ein paar Verbesserungsvorschläge machen, so dass dies weniger notwendig wird. --Minderbinder18:33, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hei Xqt, erst mal vielen Dank für die Stimmprüfungen, die ich ja für wesentlich sinnvoller per Bot halte als die Stimmstreichungen. Bei beidem ist mir noch Folgendes aufgefallen, deshalb noch ein 3. Verbesserungsvorschlag dafür neben den 2 anderen auf meiner Disk:
3. Statt solcher Edits besser einfach nur die ungültige Stimme markieren. Gerade über die Gültigkeit der Stimmen auf den WW-Seiten gibt es ja unterschiedliche Auffassungen, deshalb sollten die so gestrichenen Stimmen noch mal per Hand überprüft werden. Bei den Adminkandidaturen hab ich da weniger Bedenken. Wenn da zigtausend andere Miniänderungen mit dabei sind, macht das jedoch zusätzliche Mühe, die relevante Änderung zu finden. Außerdem sind solche zusätzlichen Änderungen auch außerhalb des ANRs unwichtig und es wird zusätzlich auch nicht gern gesehen, wenn in die abgegebenen Stimmen hineineditiert wird.
Sinnvoll wäre höchstens gleichzeitig die Entfernung von externen Links und Bildchen aus Signaturen, da so was ja eigentlich nicht vorgesehen ist. Das könnte allerdings anderweitige Proteste geben, insbesondere wohl bei den Bildchen. Bei den externen Links scheint da mehr Einigkeit gegen diese zu herrschen. ;-) Viele Grüße --Geitost20:46, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Also diesen Hinweis nehme ich dankbar entgegen. Sorry, hatte einfach vergessen, den entsprechenden Schalter umzulegen, damit er dort keine cc macht. Habe jetzt 'ne Drahtbrücke gesetzt, da kann ich dann nichts mehr vergessen. Und er streicht nur noch, ohne noch woanders was verbessern zu wollen. Zu den Signaturen sag ich jetzt nichts. Zum Rest gelegentlich auf deiner DS - @xqt07:56, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Danke. Halte ich zwar für Blödsinn, da die Stimme ja erneuert ist, insofern zu dem Zweck, für den diese Seiten existieren nicht mehr dient. Aber so ist's richtig, die Stimme zu streichen. Dann hab' auch auch kein Problem damit. - @xqt11:36, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Disney iw
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier gilt das selbe wie dort. Bei Gelegenheit ja, aber ich habe wirklich keine Zeit dafür, all die Linkkonflikte aufzulösen. Da sehe ich nicht die Priorität für mich. Sorry. - @xqt08:42, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Du bemerkst auch alles ;) Um Konflikte zu vermeiden habe ich die Löschfunktion vorübergehend deaktiviert weil ich z.Zt. unterwegs bin und nur sporadisch Zugriff auf meinen Server habe und weil einige Namensräume kleinerer Wikis falsche Aliase haben, die dann erfahrunsgemäß zu Problemen führen können. Eine grundsätzliche Änderung des Bots für diesen Bereich steht noch aus. - @xqt22:40, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
IW Redirectauflösungen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sowas würde ich gerne verhindern, da dies nur Interwikikonflikte erzeugt, weil Carrie Dann und Mary Dann dasselbe IW-Ziel hätten. Ideal wäre ein Kommentar in den en-Weiterleitungen. Merlissimo 15:07, 24. Jun. 2010 (CEST)
Ich hab die mal entlinkt. Bei 2 Entsprechungen für einen Artikel kann man die Interwikis eben nicht setzen und auf Weiterleitungen soll aus dem Grund ja wohl eh nicht verlinkt werden. Interwikis sollen sich entsprechen, man verlinkt ja auch nicht von einem Artikel auf eine BKL. Warum das aber hier steht, bleibt unklar, denn der HRoestBot ist doch wohl von Hannes Röst, oder? Wobei alle Bots so die Interwikis fixen, denn die sollen ja eben auf die Artikel gehen und nicht auf die WL. --Geitost01:16, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Zu "Warum das aber hier steht, bleibt unklar": Alle gläubigen (=aktuellen) Interwikibots hören auf ihren Gott (=xqt), auch wenn sie sonst anderen Erziehungsberechtigten (=Botbetreiber) zugeteilt sind ;-)
Gedanklich haben wir schon einige Lösungsansätze. Merlissimo 01:41, 25. Jun. 2010 (CEST)
Hab mal 'ne Zeichnung davon gemacht, wie ich mir das vorstelle: STATICREDIRECT soll dann einen Anker definieren, bis zu dem mehrfache Weiterleitungen aufgelöst werden dürfen. STATICREDIRECT-Weiterleitungen und alle dahinterkommendenen Seiten dürfen dagegen aufgelöst werden. Das soll die (neue?!) Funktionsweise des Magischen Wortes für den redirect-Bot werden. Interwikis können damit auch verankert werden. Der iw-Bot wird STATICREDIRECT-Weiterleitungen nicht mehr folgen sondern als gültige Zielseite akzeptieren und damit auch nicht aus der interwiki-Tabelle löschen, was bei -noredirect ja der Fall ist. Damit kann man mehrere Lemmata anderer Sites auf ein Ziel hin verbinden. Die Umkehrung, daß die Zielseite mehrere Interwiki-Links auf eine andere Site hat, ist nicht so einfach lösbar. Einen request tracker gibt's dazu schon. Momentan hilf da nur {{Nobots|interwiki}} (wobei den Parameter nur ein einziger Bot kennt ;) - @xqt08:26, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Zur Warnung: Den LinkFA-Bot tät's nicht interessieren, und der macht auch Redirect-Auflösung (wenn er grad am Artikel ist und nur dann). Sagt mir also Bescheid, wenn ihr eine Lösung habt ;) --Guandalug13:32, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Bot: Doppelte Weiterleitungen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was stimmt daran nicht? Als du verschoben hast, war die Weiterleitung bereits 65 Sekunden vorher aufgelöst worden. Merlissimo 23:33, 30. Jun. 2010 (CEST)
Na, daran stimmt nicht, dass es Qualifikatoren, also Klammerzusätze, nur bei Homonymie gibt, auf Deutsch: Wenn es eine Klammer gibt, muss irgendwo auch eine BKL sein. Die Klammer dient nur der Unterscheidung zweier gleicher Lemmata. Port(u*o)s00:31, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ich versteh's trotzdem nicht: Wenn eine Weiterleitung auf einen Artikel richtig ist, dann ist die Auflösung einer doppelten Weiterleitung nach Verschieben eines Artikels auch richtig. Falsch wäre es hingegen, eine beim Verschieben entstandene Weiterleitung zu einem Artikel oder BKL zu machen oder sie zu löschen, ohne vorher die darauf verweisenden Links einschließlich der Weiterleitungen anzupassen, gerne auch per WP:BA; sowas kommt doch häufig vor. In diesem konkreten Fall hättest einfach ein paar Stunden warten können, dann hätte xqbot die doppelte WL nach der Rückverschiebeung wieder aufgelöst. - @xqt15:18, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
User:Xqbot
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn dem so wäre (dass das Admin-Flag die implizite Stimmberechtigung beinhaltet) bitte mir Bescheid sagen, dann muss ich den Stimmberechtigungscheck ergänzen. --Guandalug17:04, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
États-Unis
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ursache ist ein falsche Wikipedia-Namensraum auf mzn-wiki, der die Bots durcheinander bringt. Werde wohl noch 'ne Verschiebeaktion dort machen. - @xqt14:32, 12. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Auf ein Neues! Könntest du dem Bot nicht vielleicht sagen, wenn er mehr als eine oder bspw. drei Sprachversionen entfernen will, dann soll er sich ein wenig zurückhalten und lieber keine der Sprachversionen entfernen (zumindest, solange er nicht zuverlässig arbeitet, ob die nordwestiranische Sprache dran Schuld ist oder nicht)? Gerald SchirmerPower23:30, 13. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Botaktiionen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
Hi,
du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.
Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Schon länger angebracht
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich Benutzer Xqt die Auszeichnung Held der Wikipedia für das Programmieren seines Bots zur Wahlbeobachtung bei Meinungsbildern, Administratorenwahlen und Wahlen zum Schiedsgericht im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Hæggis, 16. Juli 2010
Dem möchte ich mich dann auch mal anschließen, insbesondere, was die Prüfung der oben genannten Bereiche angeht, weil das wirklich sehr hilfreich ist. :-) Auch wenn ich den Boteinsatz ganz allgemein im AWW-Bereich weiterhin kritisch sehe, schmälert das ja nicht die Verdienste um die Verbesserung von Abstimmungen allgemein. :-) Liebe Grüße --Geitost10:47, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank euch beiden. Aber ausgerechnet das Skript ist eine Auszeichnung wert? Aha! Vielleicht sollte ich mal einen Bot schreiben, der solche Unsinns-MB wie die der letzten Tage automatisch streicht; das bringt die WP vielleicht mehr nach vorne ;) Danke nochmals. - @xqt23:19, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Bot on huwiki
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
I've noticed that at Hungarian wikipedia your bot is adding spaces to section titles, like this:
==title==
becomes
== title ==
Can you please stop your bot doing this? I know it's only a pet peeve of mine that I don't like these but the majority of our editors writes titles without a space, and correcting it makes no sense anyway :) Thanks! Alensha15:46, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
That´s the standard formatting und helps making the source code a bit more comfortable to read. So why should we deviate from the standard and use a worse formatting? -- Chaddy · D·B - DÜP21:24, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
It's NOT the (single) standard formatting. According to Wikipedia's Manual of Style, the spaces are "optional." They meaninglessly lengthen files. If a small sample I've just made is a guide, the trend in the English wikipedia is not to use them, and that's what I'd prefer for the Latin wiki too. It's annoying, after I've taken them out of a text, to see Xqbot putting them back in. 71.178.55.15702:16, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
What´s bad about them? By the way, you shouldn´t make edits to only remove those spaces. That overfills the history and is no use for the readers. -- Chaddy · D·B - DÜP05:12, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xqt. Ihre Bot hat den ukrainischen Jahrestage (uk:Вікіпедія:Проект:Цей день в історії) Seiten interwiki hinzugefügt, er hat sie aber nicht zu <noinclude> Abschnitt bewegt. Das ist eine Aufgabe für ca. 250 Seiten, so könnten Sie bitte Interwikis mit Ihrem Bot unten <noinclude> bewegen? Danke – NickK20:50, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Das ist eine gute Lösung, könnten Sie aber mit Ihrem Bot das in alle Jahrestage seiten machen? Es ist nicht sehr leicht, das mit der Hand in mehr als 200 Seiten machen – NickK16:57, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hei Xqt, kannst du bitte deinen Bot noch mal kurzfristig über das gerade beendete MB Standard-Skin Vector oder Monobook laufen lassen? Dort ist der Endstand 119:119. Da damit genau 50 % Zustimmung erreicht sind, ist es momentan angenommen. Falls du allerdings noch irgendwo ungültige Stimmen finden solltest, könnte sich das schnell wieder ändern. Hast du eigentlich inzwischen auch eine Art Sockenprüfung mit eingebaut oder sollte ich da noch mal per Hand prüfen gehen? Müsste über das knappe MB dann nicht auch ein Bürokrat entscheiden oder war das nur bei den Adminkandidaturen vorgesehen? Viele Grüße --Geitost10:27, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ich hatte ihm vor einiger Zeit einige rausgesuchte Socken + andere Zweitaccounts geschickt und weiß jetzt nicht, wie damit der Stand ist. Natürlich ist die Liste nicht vollständig, aber irgendwo muss man ja mal anfangen. Also schauen wir mal, was er dazu meint. Hier wäre es jedenfalls sinnvoll, das mal zu checken. ;-) --Geitost10:36, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Was, was, was? Zu faul zur Stimmprüfung, Kollege Geitost? Ts, ts, ts. :D Ich muss aber schon sagen, dass es ein "ungewöhnliches" Ergebnis ist. -- FunkrufP:F12:51, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Na, hab dann ja noch dafür gesorgt, dass nun am Ende Gleichstand ist. Denn bei Gleichstand gewinnt ja das Monobook. ;-) Und mit der Prüfung warte ich grad noch, ob Xqt dafür nicht inzwischen ein effektiveres Verfahren gefunden hat. :-P Der scheint aber grad nicht da zu sein und den Bot alleine über die Artikel laufen zu lassen. Hab auch erst mal noch einiges andere nachzubearbeiten, wozu ich vor nem Monat nicht mehr gekommen bin. War mal ne Weile offline. --Geitost13:09, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Hast du nicht diese Monobook-Fernbedienung von PDD? Da sind Scripte drin, wo du unter anderem sehen kannst, wann der Benutzer zum ersten Mal aktiv war und wieviel Beiträge er hat. So geht das auch etwas schneller. Aber da sieht man es: Monobook ist schon besser als Vektor. -- FunkrufP:F13:12, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Nein, hab ich nicht. Ich finde Monobook aber auch ohne das bereits besser. :-) Ich kann mir vorstellen, dass auf absehbare Zeit es auch für Vektor Entsprechendes geben könnte, so es dabei bleiben würde, insofern wäre das nicht das Kernargument für einen bestimmten Skin.
Zur Stimmprüfung könnte ich mir vorstellen, die Sockenliste mal dabei durchzugehen, so Xqt das nicht machen kann. Ich bin auch schon sehr gespannt darauf, ob es beim Gleichstand (also Gewinn der Option Monobook) bleibt und dann wirklich zurückgestellt wird.
Und eigentlich sind wir hier alle für eine Auswertung zu befangen, die da abgestimmt haben, insofern wäre die Botsuche sicherlich die bessere Option und sollte in jedem Fall abgewartet werden. Ist die Frage, ob evtl. auswertende Bürokraten nicht auch zu befangen für eine etwaige Entscheidung wären und das insofern gar nicht vorgesehen ist. Gibt es eigentlich Bürokraten, die nicht abgestimmt haben bzw. denen das Ergebnis egal wäre? ;-) Wenn allerdings jeweils mind. 1 Befürworter der jeweiligen Skins die Stimmen prüfen würde, wäre das zumindest schon mal ausgeglichen. Schwierig das Ganze. --Geitost13:45, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Man müsste auch mal nachsehen, ob nicht jemand aus Versehen bei einem der Unterpunkte mit demselben Account doppelt abgestimmt hat, was ja ab und an vorkommt. Das müsste man auch mal automatisiert bekommen, da es nicht unbedingt immer auffällt, wenn die Stimmen zu weit auseinanderstehen. Aber vielleicht sollte man Weiteres dazu lieber auf die Disk. des MBs setzen, damit Xqt nicht einen Schreck bekommt, wenn er wieder online geht. ;-) Dort kann er dann ja den weiteren Gang der Dinge nachsehen. --Geitost14:00, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Das Problem der Sockenprüfung ist halt, daß ich noch keine Idee habe, wie Pockensuppen von Haupt-, Zweit- und Nachfolgeaccount unterschieden werden können. Es ist nämlich keinesfalls klar, ob/daß Sockenpuppen per se nicht stimmberechtigt sind. Der Bot erkennt zwar Nachfolgeaccounts zumindest teilweise. Das ist einer der Gründe, warum ich die SBP nur halbautomatisch vornehme. Das durchsuchen geht sehr schnell und das ist der Hauptvorteil des Verfahrens. @xqt23:46, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Eine Stimme habe ich noch gestrichen. Das macht aber das Ergebnis auch nicht besser und das MB läßt sich problemlos in die Liste der unnützen Meinungsbilder einreihen, wovon wir ja inzwischen eine Sammlung aufmachen können. - @xqt21:23, 26. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Kannst du...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...vielleicht auch hier nochmal einen Blick rauf werfen? Da der Nutzer mehrfach gesperrt war (unter anderem Namen in anderen Wikis) und schonmal einen gescheiterten Bot-Antrag hatte, würde ich gerne mehr Meinungen hören. --APPER\☺☹14:21, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, kannst du mir erklären warum du meinen Edit hier rückgängig gemacht hast? Fakt ist, dass die Persona-Reihe keine Computerspiele, sondern Videospiele (genauer: eine japanische RPG-Reihe auf Playstation-Konsolen) sind. Und da es in der de-wiki keinen allgemeinen Artikel über die Reihe gibt, will ich wenigstens auf den neusten Teil verlinken. Danke. Lennartb20:59, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xqt! Hab die Signaturen deines Bots bei Marcus' AK gesehen, bin darüber auf Benutzer:Xqbot gestoßen und wollte mir anschauen, was du über diesen Arbeitsbereich dort festgehalten hast (hatte, wie ich dann richtig aus den Edits gesehen hatte, im Hinterkopf, dass das vlt. dein Bot war, der auf den Adminwiederwahlseiten aufräumt). Leider habe ich da nichts gefunden. Könntest du dies vielleicht ergänzen? Wollte nicht selbst auf der Benutzerseite rumfummeln. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:17, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
O ja, ich weiß. Das wollte ich schon lange aktualisieren. Noch so 'ne Baustelle von mir. Aber tu Dir keinen Zwang an, hätte da nicht dagegen :) @xqt21:58, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hei Xqt, hab mir mal die letzten Botedits angesehen. Kurze Rückmeldung dazu zur Verbesserung des Bots:
Einmal fiel mir dieser Editkommentar auf, den ich nicht verstanden hab. Hast es evtl. ja schon gemerkt.
Dann erkennt der Bot aus irgendwelchen Gründen wohl Liesels Stimmen nicht, mag an der Signatur liegen. Siehe meine letzten Edits mit dem Editkommentar dazu. Ist mir halt so aufgefallen, vielleicht findest du ja raus, woran es liegt.
Woran erkennt dein Bot denn eigentlich die Signaturen? Liesel ist wohl allerdings der Einzige, der in der Sig die Benutzerdisk. vor der Benutzerseite verlinkt, soviel ich gesehen hab. --Geitost23:46, 4. Aug. 2010 (CEST) PS: Zum Testen besser als die WW-Seiten, denke ich. Einfach mal ein paar typische Merkmale klonen, die Probleme bereiten, und da testen.Beantworten
Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.
10:38, 10. Jul. 2010 (CEST)
