Benutzer Diskussion:Matt1971/Archiv 1

Vorlage:Babel-5

• Diskussionen über Beiträge werden dorthin verschoben
• Diskussionen, bei denen kein allgemeines Interesse angenommen wird, werden auf die jeweilige Benutzerdiskussion verschoben
• alte Beiträge → Versionen

Fahrzeug (Buddhismus)

Hi Matt, ich habe Deinen Artikel Fahrzeug (Buddhismus) soeben schnellgelöscht, da es sich um eine Kopie des bereits unter Wikipedia:Löschkandidaten/15._März_2005#Fahrzeug_.28Buddhismus.29 diskutierten Artikels handelte. Nach der dortigen Diskussion ist das Lemma so sehr ungünstig gewählt. Schließlich steht das so auch schon in Buddhismus, wo wohl jeder zuerst nachschlagen würde. Etwas anderes wäre freilich eine Übersetzung von en:Yana. Viele Grüße --Zinnmann d 11:45, 23. Mär 2005 (CET)

Achso, ja i.O. Man müßte bei gelöschten Artikeln einen Hinweis auf eben solchen Artikeln erhalten, sonst kommt vielleicht morgen der nächste und stellt wieder den Artikel "Fahrzeug (Buddhismus)" ein. So dreht sich alles im Kreis (jemand muß einen LA stellen, Wikipedianer müssen sich um die Disk. kümmern und die Admins die Löschkandidaten durchsehen, beurteilen und evtl. löschen... Verbesserungsvorschlag gemacht. Matt1971 20:32, 23. Mär 2005 (CET)

Münchner Wiki-Treff im April

Im April soll es mal wieder ein Treffen in München geben. Wenn Du Lust drauf hast, melde Deinen Wunschtermin hier an: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/München. Viele Grüße --Zinnmann d 14:31, 5. Apr 2005 (CEST)

Euronoten

Lieber Matt1971, Du hast auf Friedrichs Benutzerseite nach den Euronoten gefragt. Ich hab' mir gedacht, vielleicht könntest du ja auf das Urheberrecht anspielen, dass die EZB an den Noten besitzt. Die schreiben da auch was zu [1].

Seitenlayout

Dein Seitenlayout finde ich Mist, und zwar lediglich weil man den Link "absatz hinzufügen", also das Pluszeichen neben "Seite bearbeiten" nicht benutzen kann, ohne dein Layout zu zerstören. Aber lösch die Bemerkung ruhig wieder, die ist ja nicht sonderlich konstruktiv... ;-)

Hallo 84.129.210.66! Sie ist schon konstruktiv → Seite umgestaltet. Besser?! Matt1971 16:30, 26. Apr 2005 (CEST)

Redirects

Hallo Matt! Ich habe jetzt zwei von Dir angelegte Redirects wieder gelöscht, weil sie den Regeln, wie Redirs angelegt werden sollen, widersprechen. Einer war eine Falschschreibung (ß statt ss), der andere eine Pluralform. Beide Arten sind nicht gewollt. Das ist also gut gemeinte, aber unnötige Mühe! -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 17:36, 30. Apr 2005 (CEST) Servus! Ich hatte einige solcher Umleitungen gesetzt, um so unerfahrenen Benutzern dennoch weiterzuhelfen und nicht zu frustieren. In den Reglements der WP finden sich folgende Aussagen, die Deine Position widerlegen:

• Scharfes s: "Für Artikelnamen mit dem scharfen ß, das auf Schweizer Tastaturen fehlt, sind Weiterleitungen wie Luftgewehrschiessen->Luftgewehrschießen gewünscht, obwohl die erste Schreibung in Deutschland nach alter wie neuer deutscher Schreibung als falsch gilt."

Jepp. Redirects ss->ß sind gewollt als Convenience für Schweizer. Redirects ß->ss, wie Deiner, sind aber nicht nötig. Oder gibt es Schreibmaschinen, die nur ß statt s haben? ;)

• Plural: "Nicht jeder kennt diese Regeln und deshalb wird teilweise im Plural gesucht, und wenn der Artikel nicht gefunden wird, werden auch Artikel im Plural angelegt und es entsteht ein Doppeleintrag. Es ist daher sinnvoll bei Artikeln, die möglicherweise im Plural gesucht werden (z.B. Ohren), dort einen Redirect anzulegen" (Quelle). Ich finde es unproblematisch, Weiterleitungsseiten mit anderen Schreibweisen anzulegen. Allerdings wäre das eine vergebliche Mühe, wenn z.B. Du diese Weiterleitungen wieder rückkgängig machst. Vielleicht können wir einen Konsens erreichen... Matt1971 18:13, 30. Apr 2005 (CEST)

Aha - das war mir neu. Die Regel wurde offenbar vor einem Monat eingeführt. Gibt es dazu ne Diskussion, die Du kennst, oder wurde das ad hoc eingefügt? Ich bin nämlich dagegen. Das führt doch nur zu Diskussionen, welche Pluralschreibweisen nun nötig sind und welche nicht. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 18:25, 30. Apr 2005 (CEST) PS: Die Farbkombination ist echt krass....

Man lernt nie aus. Ja, es gibt die Diskussion hierüber bei Wikipedia_Diskussion:Weiterleitung#Abstimmung:_Falschschreib-Weiterleitungen_zulassen.3F. Meinst Du meine "ausgeklügelte" lila Schrift auf orangem Grund?! - Ist sicherlich Geschmackssache, aber mir gefällt's, und ich habe noch kein Augenkrebs... ;) Matt1971 18:36, 30. Apr 2005 (CEST)

Danke für den Link, ich habe in Wikipedia:Weiterleitung den Absatz wieder entfernt (und auf der Diskussionsseite dort begründet). Die Farben übrigens... ich trag ne starke Brille (-10 Dioptrien), und solche harten Farbübergänge führen bei mir immer zu Farbsäumen, wenn ich nicht ganz exakt gerade auf den Bildschirm schaue. Ich sehe sonst immer drei Farben, oben rot, in der Mitte lila, unten blau. Zumindest brauch so ich keine Drogen! :o -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 18:51, 30. Apr 2005 (CEST)

Weblinks

Hi Matt, bitte lass doch "Weblinks" in der Mehrzahl stehen - es mag in dem einen oder anderen Artikel nicht ganz korrekt sein, da nur ein Link dort steht, aber es ist sozusagen ein generelles Kapitel, das für alle Artikel gilt und immer "Weblinks" heißen soll. Gruß, -- Schusch 03:12, 2. Mai 2005 (CEST)

Na gut. Matt1971 03:14, 2. Mai 2005 (CEST)

Von Personen abgeleitete Adjektive

Hallo Matt1971,

bitte in Zukunft beachten:

Wikipedia:Namenskonventionen#Von Personen abgeleitete Adjektive

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 17:41, 10. Mai 2005 (CEST)

Servus - hatte es mal so gelernt, scheint sich geändert zu haben oder ist in der WP anders. Danke für den Hinweis - Ciaosen Matt1971 18:35, 10. Mai 2005 (CEST)

Verschiebung Großer Zapfenstreich

Kannst Du mir mal einen vernünftigen Grund für die Verschiebung des Artikel Großer Zapfenstreich nach Grosser Zapfenstreich nennen? Da Du nicht mal Schweizer zu sein scheinst, kann ich das überhaupt nicht nachvollziehen. Habe das rückgängig gemacht. --Trainspotter 23:38, 11. Mai 2005 (CEST)

Ich kann Dein Argument nicht verstehen. Es können meiner Ansicht nach nicht genügend Umleitungen gesetzt werden, dies gilt v.a. hinsichtlich der Artikel, die mit Begriffen betitelt sind, die ss resp. ß enthalten. Eine Zielführung macht ein gutes Lexikon aus. Eine schlechte Zielführung ist hingegen ein Mangel. Übrigens ist die ss-Schreibweise (außer bei Eigennamen) Gegenstand der neuen Rechtschreibung, die für WP übrigens bindend ist. Es spricht überhaupt nichts dagegen, solche Verweise anzubringen. Trotzdem frohes Schaffen noch Matt1971 22:54, 12. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbild zur Löschpraxis

Grüße Dich,

ich habe gesehen, dass Du für Verbessern statt Vernichten gestimmt hast und Dich dabei auf die Unterschrift Deines "Vor-Unterschreibers" beziehst. Dessen Kritik habe ich berücksichtigt und den Kommentar im Feld Dagegen weitgehend gelöscht. Wärest Du so freundlich Deine Unterschrift nun als Vote im Sinne der Frage zu kennzeichnen (zu kürzen)? Liebe Grüße von Bo 08:31, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo - Erl. MfG Matt1971

Siehe-auch-Vorlage

Hallo Matt1971, bitte beachte, daß die Vorlage:Siehe auch bis zur Klärung der Diskussionen darüber nicht in weitere Artikel eingesetzt werden sollte. --Hansele ^(Diskussion) 10:19, 13. Mai 2005 (CEST)

Wird gemacht Matt1971 10:23, 13. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Portal Schifffahrt/Arbeitsseiten

In der History der Vorlage findest du als ersten Eintrag die Version, wie sie ursprünglich im Text war. Ich habe das ganze zur 2. Version komprimiert und bitte dich um einen Kommentar. Wenn das so nichts ist, dann ändere es bitte oder mache einen Revert auf die 1. Version. Eingebaut ist die Vorlage bisher nur in Wikipedia:WikiProjekt_Schifffahrt#Arbeitsseiten_(Vorlage_bearbeiten) Gruß, --Zahnstein 12:06, 14. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Arbeit, die Vorlage ist nicht übel - ich baue sie dann mal auf den ganzen Unterseiten ein! Schöner wäre natürlich eine Grafik... Matt1971 22:23, 14. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia-Grillparty: Samstag, 11.Juni bei Elvis_untot

Elvis_untot lädt in Münchner zur Grillparty am Samstag, 11. Juni. Kommst Du auch?

Wir würden uns freuen :-) Fantasy 容 23:51, 20. Mai 2005 (CEST)

Löschung von Kategorien

Hallo Matthias,

es gibt ein "Meinungsbild" zur Löschung aller geographischen, personenbezogenen Kategorien unterhalb der Nationalitätsebene (also z.B. Kategorie:Münchner, Kategorie:Bayer, usw. Da Du ein Kategorieexperte bist, hast Du vermutlich eine Meinung dazu. Die Abstimmungsseite ist hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Personen-Städte-Kategorien. Grüße, Magadan  ?! 21:19, 25. Mai 2005 (CEST)

BMW 3er

Hallo Matthias, habe Dir auf Diskussion:BMW 3er geantwortet. Grüße Softeis 20:50, 31. Mai 2005 (CEST)

Liste der Seehäfen

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du zahlreiche Ortsnamen aus dem Englischen einfach übernommen hast. Beispielsweise standen Orte wie Kuwait City etc. unübersetzt drin. Wäre super, wenn Du die Liste nochmal durchgehen könntest und die deutschen Namen der Städte einbauen würdest, fallst noch welche drin sind. Einige wenige habe ich korrigiert. Stern !? 22:10, 8. Jun 2005 (CEST)

Ist gut, ich schaue die Liste nochmals durch. Matt1971 12:59, 9. Jun 2005 (CEST)

Bunte Diskussionsseite

Hallo Matt, deine Diskussionsseite ist zwar hübsch anzusehen, aber kaum zu lesen. Zoelomat 19:14, 21. Jun 2005 (CEST)

Liegt u.a. am jeweiligen Browser, ändere ich mal (schwarz auf weiß ist aber langweilig) --

Matt1971 19:37, 21. Jun 2005 (CEST)

Bei mir lag's mehr am Bildschirm, mit einer klassischen Röhre kann ich's jetzt besser lesen als mit TFT. Zoelomat 21:19, 21. Jun 2005 (CEST)

Nochmal ß/ss - Floß

Nach den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung ist hinter einem langen Vokal ß zu verwenden, Floss ist also die fälschlich groß geschriebene Vergangenheitsform von fließen. Dass du Redirects anbringst, ist ja richtig, v.a. für die Schweizer, aber dann bitte in die richtige Richtung: Floss -> Floß. Zoelomat 19:14, 21. Jun 2005 (CEST)

Iss mir neu - Na gut Matt1971 19:37, 21. Jun 2005 (CEST)

Benutzer:Matt1971/Projekte/Contact

Hallo Matt1971,

kurzer Hinweis: obige Seite tauchte in Kategorie:Film auf. Ich habe sie daher auskommentiert und bei der Gelegenheit auch korrigiert. ;) Viele Grüsse,--Michael ^{eunt domus} 12:11, 25. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Ergänzungen! Matt1971 ♫ 18:20, 25. Jun 2005 (CEST)

siehe auch

Hallo Matt1971, möglicherweise habe ich Dich schon mal angesprochen. Du baust viele Wikipedia:Assoziative Verweise ein. Es wäre schön, wenn Du die in einem Satz erläutern könntest, damit der Leser den Bezug erkennt. Bei Spiegel ist es recht trivial, bei Augustus habe ich den Bezug nicht direkt gefunden. Und wie ich gerade sehe, hat ihn schon jemand wieder entfernt. --Siehe-auch-Löscher 10:05, 27. Jun 2005 (CEST)

Grüß' Dich - Mein Verweis bei Augustus (Octavian) auf Johannes XII. (Papst) (auch genannt Octavian XII.) ist meiner Ansicht nach gerechtfertigt. Einer Erklärung bedarf es dort nicht, da sich der Verweis selbst erklärt. Der Verweis vom Spiegel zum Toten Winkel finde ich nicht trivial. Allerdings hätte ich das Thema gleich ausformulieren können, so wie Du es gemacht hast → bei der nächsten Gelegenheit... Matt1971 ♫ 19:04, 30. Jun 2005 (CEST)

So selbsterklärend finde ich es nicht. Ist die Namensgleichheit der Bezug? Auch das sollte ausformuliert werden. Entweder eine Begriffsklärung unter Octavian oder einen Satz dazu, dass es sich um eine rein zufällige Namensgleichheit handelt. Mir suggeriert das siehe auch, dass die beiden irgendwas miteinander zu tun haben, beispielsweise, dass der Papst nach ihm benannt wurde. --Siehe-auch-Löscher 21:13, 30. Jun 2005 (CEST)

Habs erledigt, siehe Octavian --Siehe-auch-Löscher 1. Jul 2005 08:48 (CEST)

Ja, die Namensgleichheit war der Bezug. Es war jedoch nicht richtig, den Verweis als s.a. anzubringen. Dank Deines Gedankenanstoßes habe ich nun darüber nachgedacht - meine Zusammenfassung: S.a. soll Bezug auf den Artikelinhalt an sich nehmen (die Assoziation ist dann so zu verstehen, daß es sich um artikelbezogene und nicht begriffliche Verweise handelt). Nicht artikelbezogene Verweise sind lediglich Hinweise auf ähnliche Begriffe (Begriffklärung). Unter der Begriffsklärung ist zum einen ein Artikel zu verstehen, der ausschließlich aus Verweisen besteht (z.B. Ocatavian), zum anderen kann i.w.S. auch ein Artikel eine "kleine" Begriffsklärung vertanden werden, z.B. Artikel W: "Hier wird W i.S.v. X behandelt, für W als Y siehe Z.". Als jemand, der sich noch einige Dekaden in WP herumwerkelt war es nicht unwichtig, daß ich mich damit auseinandergesetzt habe - Octavian hast Du nun perfekt gelöst. Matt1971 ♫ 1. Jul 2005 18:57 (CEST)

Babel-Kategorien

Hallo Matt1971, ich habe gerade gesehen, dass du eine leere Babel-Kategorie zum Schnelllöschen vorgeschlagen hast. Der konkrete Fall wen-1 geht ja in Ordnung, die ganze wen-Geschichte ist aus einem Mißverständnis heraus entstanden - eine nähere Erläuterung würde jetzt zu weit führen. Allerdings weiß ich von einigen Kategorien im sorbischen Bereich - wir sind nur 4-5 Nutzer - die ebenfalls leer sind (User:dsb-3, User:dsb u.a.) Da diese Kategorien Teil des recht verschachtelten Babelsystems sind, sollte m.E. darauf verzichtet werden, einzelne leere Kategorien daraus zu löschen, da sie für künftige Nutzer weiterhin zur Verfügung stehen sollten. Also bitte immer Augenmaß walten lassen! ;-) Viele Grüße --Dundak ✍ 22:07, 15. Jul 2005 (CEST)

München

Willst du mitmachen beim Wikiprojekt und Portal? --Jonathan Hornung 17:00, 16. Jul 2005 (CEST)

Servus, ja gern - kann man sich da irgendwo eintragen? Matt1971 ♫ 17:02, 16. Jul 2005 (CEST)

Hi! Logisch! Wikipedia:WikiProjekt München --Jonathan Hornung 17:06, 16. Jul 2005 (CEST)

Supi - erl. Matt1971 ♫ 17:13, 16. Jul 2005 (CEST)