Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (29. Juli 2010): → allgemein

Kategorien

Kategorie:Barockorchester nach Kategorie:Orchester (Historische Aufführungspraxis)

oder nach Kategorie:Ensemble (Historische Aufführungspraxis)

Die einstigen Barockorchester widmen sich mittlerweile einem breiteren Repertoire zwischen Renaissance und Frühromantik und unterscheiden sich von den anderen klassischen Orchestern hauptsächlich dadurch, dass sie Originalinstrumente oder original klingende Instrumente verwenden und "historisch informierte" Spieltechniken praktizieren. Daher ist eine weitere Definition der Kategorie am Platz. --Summ 11:33, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der kleinere Typ der Formationen in der klassischen Musik steht hier in der Kategorie:Ensemble. Es wurde angeregt, die Orchester der historischen Aufführungspraxis (gleich wie diejenigen der Neuen Musik) einheitlich als Ensembles zu bezeichnen, weil die Besetzungen und Größen stark variieren, auch wenn der Name derselbe bleibt. --Summ 08:18, 30. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Leopold-Wandl-Preisträger

enzyklop. unsinnige Kategorie (Inflationierung), gehört sicher nicht zu den national wichtigsten Literaturpreisen -- Justus Nussbaum 12:58, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es ist müßig, darüber zu streiten, ob ein Pornopreis wie Kategorie:Träger des Eroticline Award oder der Kategorie:Ritter des Ordens wider den tierischen Ernst bedeutsamer sind, als der doch einigermaßen etablierte Wandl-Preis. Wenn ich in die Liste der Geehrten sehe, erkenne ich auch nicht die Gefahr des Kategorien-Häufelns, da sie sich kaum mit anderen Preisträgerlisten überschneidet. Natürlich behalten, allein schon wegen der unsinnigen Begründung -- Triebtäter (MMX) 15:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

+1 und bitte die unsinnigen nachfolgenden Anträge gleich auch abweisen. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 16:02, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Natürlich behalten. Typische Sommerlochaktion. --91.19.87.168 18:31, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe WP:BNS: Argumentiere bevorzugt anhand der Wikipedia:Richtlinien, nicht anhand von Analogien aus anderen Wikipedia-Artikeln. Um Porno- oder Karnevalspreise geht's hier nicht. Dieser an den Haaren herbeigezogene Vergleich ist gewiss KEIN Argument! Außer hoch aufgeregtes Beschimpfen des Antragstellers (zusätzlich auch auf dessen Disk!) nichts gewesen bislang. -- Justus Nussbaum 13:28, 30. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bauernfeld-Preisträger

zählt nicht zum kl. Kreis der wichtigsten internationalen/nationalen Literaturpreise, daher Artikel absolut ausreichend, sonst Inflationierung des Kat-Raums -- Justus Nussbaum 13:05, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ohne Worte .... ein vielfach rezipierter Literaturpreis mit über 100-jähriger Tradition soll weniger wichtig sein als Kategorie:Träger des Eroticline Award oder der Kategorie:Ritter des Ordens wider den tierischen Ernst. 20 ELKE-Punkte für diesen LA -- Triebtäter (MMX) 15:58, 29. Jul. 2010 (CEST)

Die gleiche BNS-Aktion wie eins drunter. Vollkommen daneben und für jeden ELKE-Punkt eine Stunde Bedenkzeit geben. Unfassbar sowas --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 16:00, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Seit Anfang 1894 vergeben. Die Begründung: Inflationierung des Kat-Raumes ist wirklich lachhaft. Demnächst schreiben wir keine neuen Artikel mehr, damit wir keine Kategorien mehr vergeben müssen, weil daraus neue Kategorien nötig sein könnten. Natürlich behalten. Typische Sommerlochaktion. --91.19.87.168 18:34, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Träger der Kainz-Medaille

zählt nicht zum kl. Kreis der wichtigsten internationalen/nationalen Preise, daher Artikel absolut ausreichend, sonst Inflationierung des Kat-Raums; außerdem falsch eingeordnet, da Theater- nicht Literaturpreis -- Justus Nussbaum 13:15, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

immerhin wird die Medaille jährlich seit 1958 mehrfach vergeben. zählt nicht zum kl. Kreis der wichtigsten internationalen/nationalen Preise ist eine hier unzulässige POV-Aussage des Antragstellers und unbelegte BNS Aktion. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 15:59, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auch hier Kategorisierung nach eine der bedeutenderen Auszeichnungen im österreichischen Kulturleben. Natürlich behalten -- Triebtäter (MMX) 16:00, 29. Jul. 2010 (CEST)
- Löschen. Unbedeutender Preis, der im Nestroy-Theaterpreis aufgegangen ist. --91.19.87.168 18:37, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist doch Unsinn! Der Preis war jedenfalls relevant und seine Umwandlung ist auch umstritten. Übrigens auch der Wiener Nestroy-Ring und der Karl-Skraup-Preis sind angeblich nicht so begehrt und sollten in der Nestroy-Ehrung aufgehen und es wurde nichts. Hintergrund war einfach, dass der ORF eine einzelne große Ehrung veranstalten und übertragen wollte. Hat bis jetzt aber nicht geklappt. Im übrigen Relevanz vergeht nicht! --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 19:15, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Träger des Deutschen Feuerwehr-Ehrenkreuzes

Auszeichnung einer ehrenamtlichen Organisation, somit nichtstaatlich, bei den Vergabekriterien sind das Tausende Träger, Kategorierelevanz nicht ersichtlich -- scif 15:35, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was ist jetzt der Löschgrund? Kategorie:Oscarpreisträger oder etwas schlüpfriger Kategorie:Träger des AVN Award, Kategorie:Träger der Fields-Medaille, Kategorie:Träger des Georg-Büchner-Preises, Kategorie:Träger des Adolf-Grimme-Preises] .... die Liste lässt sich fast beliebig fortsetzen, werden allesamt von nicht-staatlichen Institutionen vergeben. Die bloße Anzahl der Träger ist auch kein valider Löschgrund. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Geehrten in starkem Maße mit anderen Preisträger-Kategorien überschneiden, sehe ich auch nicht. Und das Deutschen Feuerwehr-Ehrenkreuzes halte ich immer noch für wichtiger als einen Pornopreis. Wo ist also das Problem? -- Triebtäter (MMX) 15:47, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich warte nur noch darauf, dass mit dieser Begründung der Artikel Deutsches Feuerwehr-Ehrenkreuz zur Löschung vorgeschlagen wird. Manchmal glaube ich, ich sei hier im Kino und es läuft ein Film welcher mit der Goldenen Himbeere geehrt wurde.--Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 15:53, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach BK: Gut, streichen wir das nichtstaatlich. Wir sind uns aber, denke ich, einig, das deine vergleichenden Auszeichnungen quantitativ wie qualitativ (außer Porno, je nach Geschmack) auf einem anderen Level stehen, oder? Und die kategorisierten überschneiden sich nicht? Johannes Rau, Ernst Albrecht? Für den einzelnen Feuerwehrmann mag diese Ehrung was Großes sein, unbestritten. Der ist aber in den seltensten Fällen relevant. Für relevante Persönlichkeiten reicht m.E. eine Erwähnung im Text. LAbel, wo war jetzt genau dein Problem? Sachlich gehts sicher auch, oder?-- scif 15:55, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Behalten. Relevante Auszeichnung, die nicht massenhaft vergeben wird. Wen stört ein zusätzliche Kategorie? Andere Kategorien für Auszeichnungen überschneiden sich auch. Was ist mit Albrecht Broemmen (Träger des Verdienstordens Pro Merito Melitensi) und Heinz-Gerd Hegering(Träger des Bundesverdienstkreuzes (am Bande) | Träger des Bayerischen Verdienstordens ), das sind Feuerwehrleute, die relevant sind? Das sind sicher nicht tausende. Begründung ist lachhaft. --91.19.87.168 18:27, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dieser Löschantrag entstand aus dieser Diskussion. Meine (auch dort geäußerte) Meinung: Eine Kategorie ist nur sinnvoll bei hohen Auszeichnungen. Dies ist auch in der Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen einheitlich so gehandhabt. In der Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Deutschland) befinden sich neben dem BVK noch die höchsten Landesorden und Auszeichnungen. Daher sollten wir uns auch hier auf die Wichtigsten beschränken. Diese Auszeichnung wird in hoher Stückzahl vergeben. So können jährlich maximal ein Silbernes Ehrenkreuz pro 1.000 aktive Feuerwehrleute vergeben werden. Es gibt davon aber 1,34 Millionen. D.h. 1340 silberne (plus noch zusätzlich goldene) Ehrenkreuze sind möglich. Wichtiger ist aber noch, dass diese Auszeichnung in den Biographien der betreffenden Personen (sofern diese für die Wikipedia relevant sind) überwiegend keine wichtige Eigenschaften dieser Person sind. Als Beispiel möchte ich Ernst Albrecht (SPD) nennen (weil alphabetisch der erste in der Kategorie): Die Erwähnung der Auszeichnung im Artikel lautet "Außerdem erhielt er das Deutsche Feuerwehr-Ehrenkreuz." (Hervorhebung durch mich). Bei Johannes Rau ist es ein Bulletpunkt unter "Sonstige Auszeichnungen". Selbst beim einzigen Feuerwehrmann in der Kategorie Albrecht Broemme ist das Kreuz nicht im Text als besonders wichtig dargestellt.Karsten11 20:23, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Auszeichnung relevant, so kann man sie auch bei den Trägern der Auszeichnung eintragen und damit sehe ich kein Problem mit einer Kategorie, wo diese Personen aufgelistet werden. Oder will man nur Scheibchenweise mit der Kategorie anfangen, diese zu löschen und damit dann bei der Auzeichnung sagen, die kategorie wurde auch schon gelöscht, das wäre eine äußerst unsaubere Vorgangsweise. Ich sehe daher keinen Grund sie nicht zu behalten. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:07, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist sicher nicht sinnvoll. Die Blutspendeehrennadel ist zweifelsohne als Lemma relevant. Sie gibt es ab der 3. Blutspende. Alle Menschen danach zu kategorisieren, ob sie 3. Mal Blut gespendet haben, ist offenkundig nicht zielführend. Die Relevanz des Lemmas der Auszeichnung ist notwendige aber nicht hinreichende Voraussetzung für eine Trägerkategorie.Karsten11 21:14, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 22:45, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist es möglich,, auch mal eine sachliche Meinung zu lesen, oder beglückst du uns nun weiter mit solch hochgeistigen Ergüssen? Ein sachbezogenes Statement von dir zum Thema konnte ich bisher jedenfalls nicht erkennen. Karsten hat die Sache noch etwas erläutert. Über den Artikel zum Ehrenkreuz (dessen Relevanz auch nie bezweifelt wurde!!) brauchen wir nicht diskutieren. Aber die Kategorie halte ich nicht für notwendig.-- scif 09:37, 30. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Geographischer Rekord

Keine enzyklopädische Relevanz, geographisch ohne Sinn. Bestenfalls was für das Guinness-Buch der Rekorde. --Zollwurf 15:57, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sorry, Zollwurf, natürlich sind Listen der höchsten Berge, der tiefsten Stellen im Meer und der längsten Flüsse enzyklopädisch. Und demzufolge ist auch eine Kategorie sinnvoll, in der die entsprechenden Artikel gesammelt werden und auffindbar sind. Behalten --Matthiasb

(CallMeCenter) 17:36, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

+1. Ich erwarte schon den LA auf Erde/Daten und Zahlen. Ich vermute mal, dass viele Leser rein aus Neugier nach solchen Dingen suchen. Wieso sollten wir ihnen dies vorenthalten? Und dann noch ein inhaltliches Argument: Selbst gedruckte Handlexika enthalten solche Listen der höchsten Berge, tiefsten Täler etc. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:06, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Band nach Land nach Kategorie:Band nach Staat

Da sich auch die Kategorie:Orchester nach Staat in der Oberkategorie befindet, ist das Leeren und Löschen, wie in der Kategoriebeschreibung vermerkt, nicht mehr aktuell. --Summ 20:38, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]