Unsterblicher

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Unsterblicher.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Willkommen

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:02, 24. Jan. 2010 (CET)

Willkommen!

Willkommen in der Wikipedia! Es ist immer schön neue WaWis (Waffenwikipedianer) zu treffen. Bitte mache möglichst immer zu deinen Bearbeitungen unter Zusammenfassung und Quellen eine kurze Beschreibung deiner Änderung.
Z.B. typo oder einfach falsch gewesen. -- Ishbane 12:13, 18. Feb. 2010 (CET)

Alles klar. Mach ich.--Unsterblicher 21:07, 18. Feb. 2010 (CET)

Nachsichtungen by User

Hallo Unsterblicher, diese Benachrichtigung ist nur eine Vorschau. Dein Benutzername erscheint in den täglich aktualisierten Seiten voraussichtlich „kurz“ nach Mitternacht, in der Winterzeit (CET) bzw. Sommerzeit (CEST) etwa 1,5 bzw. 2,5 Stunden, allgemein bis spätestens 05:00 Uhr Früh.

• Seiten für zurückliegende Zeitspannen sollten spätestens ab nächsten Monatsanfang deinen Benutzernamen enthalten. Sollte das Mal aus versehen nicht passieren, dann informiere mich bitte darüber.
• Siehe auch meine GSV-Übersichtsseite: „user:ParaDox/GSV“.
• Seit dem 20. Dez. 2009 ist die Default-Sortierung der unten verlinkten Tabelle(n) die ungewichtete Anzahl, und nicht mehr die gewichtete G4A-Anzahl. Die nachfolgen #_nnnn-Rangwerte beziehen sich weiterhin auf die Sortierung nach der G4A-Anzahl. Mit aktiviertem JavaScript kann, über einen Mausklick in der Spaltenüberschrift-„Rang G4A“, immer noch nach „G4A“ sortiert werden.

2010:

• #_2746 im Monat 2010-03 – (ungewichtete Anzahl: 1)

Antworten auf diese Benachrichtigung ggf. bitte nur auf meiner Diskussionsseite.
MfG, --ParaDoxa 06:19, 27. Mär. 2010 (CET)

Sichtung Objektschutz

Hallo Unsterblicher, ich habe gesehen, dass du den Artikel Objektschutz gesichtet hast.Die gesichtete Version enthält gegenüber der letzten Version zwei Änderungen: Einmal im oberen Abschnitt eine entfernte schließende Klammer und einmal einen Abschnitt Objektschutz in der Schweiz. Ich will keinen Editwar auslösen und schreibe hier also meine Kritikpunkte zu diesen Änderungen: Die schließende Klammer ist notwendig. In der jetzt angezeigten Version gibt es zwei öffnende und nur eine schließende - die entfernte fehlt. Der Absatz zu Objektschutz in der Schweiz ist meines Erachtens nach wenig auf das Lemma bezogen (zum Thema Objektschutz steht dort eigentlich nur, dass in der Schweiz KKW gesichert werden). Was die Ausführungen zu den technischen Sicherheitsmaßnahmen angeht, sehe ich diese eigentlich nicht themabezogen, immerhin geht es um Objektschutz und nicht die Sicherheitseinrichtungen von Atomkraftwerken. Abgesehen davon, dass mit Sicherheit auch in den meisten anderen Ländern KKW durch Objektschützer gesichert werden, und diese Aussage daher nicht schweizspezifisch ist (diese Aufgabe wird im Artikel weiter oben auch schon beschrieben) erscheint er mir doch relativ unübersichtlich geschrieben. Beim Vergleich mit dem Abschnitt zur Situation in Deutschland wird deutlich: Der Absatz gibt nicht wider, was er soll, nämlich schweizer Eigenheiten beim Objektschutz. Ich bitte dicht daher darum, die wieder eingefügte Klammer nicht wieder zu entfernen und besagten Absatz nochmals zu überdenken. Danke und gute Nacht :) -- Mibeer 00:39, 23. Apr. 2010 (CEST)

Mit der Klammer hast du natürlich recht. Ich werde sie nicht wieder entfernen.Und was den Absatz zum Objektschutz in der Schweiz angeht muss ich sagen das du mich mit deiner Kritik überzeugt hast.Ich werde ihn aus dem Artikel nehmen.--Unsterblicher 16:14, 25. Apr. 2010 (CEST)

rv

War das ein Versehen [1]? Es sind mehrere Arbeiten zum Thema dieses vor allem in der Einleitung unbelegten Artikels von Koenraad. --Kulumpu 12:08, 12. Mai 2010 (CEST)

Nein das war kein Versehen.Wenn jemand den Völkermord an den Armeniern bestreitet dann hat er ihn geleugnet oder? Wie kann also jemand das Bestreiten des Völkermordes an den Armeniern nicht als Leugnung des Völkermordes an den Armeniern bezeichnen?--Unsterblicher 12:48, 12. Mai 2010 (CEST)

Wenn jemand den Völkermord bestreitet, dann leugnet er ihn zwar, aber das ist nur die Wörterbuchbedeutung des Wortes „Leugnen“. Enzyklopädisch gedacht ist die Verwendung des Wortes „Leugnung“ im Armenierfall selten belegt gemäß wp:q. Daher meine Änderung in der Einleitung.

Hier am Beispiel einer sehr neuen Quelle. Es heißt meistens „Die türkische Regierung weigert sich bis heute, die Massaker an 1,5 Millionen Armeniern als Genozid anzuerkennen“. Also „weigert anzuerkennen“ statt „Leugnung.“ Das ist bei diesem Fall fast ausschließlich so. „Die Türkei“ oder „Person X“ leugnet den Völkermord kann man selten lesen. Daher halte ich das Wort „allgemein“ in „Leugnung des Völkermords an den Armeniern wird allgemein [...] bezeichnet“ für falsch, folglich auch den Lemmanamen, den Koenraad dem Thema aus politischen und nicht aus enzyklopädischen Gründen vergeben hat. Wenn man die Entwicklungen um das Thema verfolgt, sieht man, dass „im Allgemeinen“ das Wort „Leugnung“ gerade nicht verwendet wird.

wenn ich dich richtig verstehe, hast du aber nichts gegen die Wiederherstellung der gelöschten Arbeiten sondern nur gegen meine Änderung in der Einleitung. dann würde ich erst einmal nur die Arbeiten wiederherstellen. --Kulumpu 13:20, 12. Mai 2010 (CEST)

"Also „weigert anzuerkennen“ statt „Leugnung.“" - Die Weigerung zur Anerkennung ist nichts weiter als das Bestreiten, was eben definitorisch unters Leugnen fällt. Wurde auch so auf der Disk erklärt. Selbstverständlich bezeichnen Völkermordleugner ihr Leugnen nicht als Leugnen. Kulumpu zündet bloß Nebelkerzen. --Asthma und Co. 13:52, 12. Mai 2010 (CEST)

Zu „Selbstverständlich bezeichnen Völkermordleugner ihr Leugnen nicht als Leugnen“. Dumm gedacht, Asthma. Es geht nicht um Völkermordleugner sondern gerade um Nichtvölkermordleugner, die alle nicht „Leugnen“ sagen.

Zu Asthma sollte gesagt werden, dass er sich mit diesem Thema überhaupt nicht auskennt. Seine „Beiträge“ zum Thema auf den Diskussionsseiten drehen sich ausschließlich um die juristische Bezeichnung Völkermord oder nicht, aber niemals um die Sache z.B. um den historischen Verlauf etc. Folglich sind seine unqualifizierten Meinungsäußerungen uninteressant sondern nur provokativ, weil er es mag, wenn sich hier alle streiten. --Kulumpu 14:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Ja stimmt, deine Bearbeitungen bei den Weblinks und der Literatur kannst du von mir aus wiederherstellen.--Unsterblicher 16:42, 12. Mai 2010 (CEST)

Leo-Baeck-Medaille

Kannst du bitte erklären, was dein Unfug soll? -- 62.178.145.232 14:59, 13. Mai 2010 (CEST)

Erklär du mir lieber was dein Unfug soll? Deine Änderung ist unnötig.--Unsterblicher 15:04, 13. Mai 2010 (CEST)

Mein sog. Unfug ist keiner: besserer Link und korrekte Amtsbezeichnung. Wie bei Schily auch. -- 62.178.145.232 15:06, 13. Mai 2010 (CEST)

Auch ohne deine Änderung weiss jeder was gemeint ist.--Unsterblicher 15:14, 13. Mai 2010 (CEST)

Warum den allgemeinen Link „Außenminister“ setzen, wenn man den konkreten Link „Auswärtiges Amt“ setzen kann? Warum vorsätzlich ungenaue Bezeichnungen wählen? -- 62.178.145.232 15:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Mit Unfug meinte ich nicht deine Änderung an sich, sondern die Tatsache das du sie zweimal neu eingefügt hast nachdem zwei verschiedene Sichter sie rückgängig gemacht haben.Und das ohne einen von uns auf seiner Diskussionsseite vorher nach dem Grund zu fragen.Allerdings habe ich mich entschlossen deine Änderung nun doch zu übernehmen da ich eingesehen habe das der Artikel mit ihr besser ist, auch wenn ich zunäst der Ansicht war das sie nicht zwingend erforderlich ist.--Unsterblicher 10:37, 15. Mai 2010 (CEST)

Danke

Hallo, anläßlich meines Geschaltetwerdens als passiver Sichter möchte ich mich für Ihre Sichtung eines meiner Beiträge bedanken. Mit freundlichen Grüßen --Georg0431 19:38, 22. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem. Gruß --Unsterblicher 20:04, 22. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 16:21, 25. Mai 2010 (CEST)

Das Nachsichtungsteam hat meine regelmäßige Hilfe. Ich bin erst seid knapp zwei Monaten Sichter und habe in dieser Zeit einige hundert Entwürfe gesichtet, also mehrere pro Tag. Natürlich ist das noch ausbaufähig aber ich will mir auch nicht unterstellen lassen das ich mich kaum oder nur unregelmäßig an der Nachsichtungsaktion beteilige. Wie kommst du darauf? Bei meinen Benutzerbeiträgen ist gerade in diesem Monat alles voll von rückgängig gemachten Entwürfen ,wozu dann natürlich noch die kommen die dort nicht auftauchen weil ich sie übernommen habe.--Unsterblicher 17:08, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Unsterblicher. Du hast diese Nachricht erhalten, da Du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung eingetragen bist, und zur Zeit alle dort eingetragenen um weitere Mithilfe gebeten werden. (Das wurde auf Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung diskutiert.) Bitte nimm es nicht persönlich; da Du genug Mitarbeit leistest, betrachte den Hinweis bitte als gegenstandslos. Gruß... --Krd 17:28, 25. Mai 2010 (CEST)

Ach so. Ich werde auf jeden Fall weiter mithelfen und auch versuchen die Anzahl meiner Nachsichtungen zu erhöhen. Gruß --Unsterblicher 17:40, 25. Mai 2010 (CEST)

Unsterblicher

Die Hydra (Süsswasserpolyp) ist unsterblich. (Quelle: SF1=SchweizerFernsehen)

Danke

für das Sauberhalten meiner Disk. Gruß --Jivee Blau 21:55, 28. Jul. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Gruß --Unsterblicher 22:04, 28. Jul. 2010 (CEST)