Axpde

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv.

BS-Box

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, du hast bei der Breisacher Bahn in die Box die Bundesländer eingegeben. Ist das jetzt neu? Wenn ja, dann muss es überall nachgezogen werden - vor allem, dann sollte es in der Vorlage drin sein. Es ist doch mit den Kategorie eigentlich alles gesagt. Und warum schreibst du bei ehemaligen Strecken "ehem. Strecke" - dass es Strecken sind, muss eigentlich klar sein, das sollte man nicht erwähnen müssen. Und was ehemalige ist , das sieht man an der Farbe. --Mef.ellingen 19:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Zur Nennung der Bundesländer:

Wie ich schon an vielen anderen Stellen gesagt habe, bin ich der Meinung, dass die Artikel von wikipedia in allererster Linie demjenigen weiterhelfen sollen, der nicht eh schon genau Bescheid weiß (dessen ungeachtet muss selbstredend alles soweit Menschen möglich korrekt sein). Das bedeutet für mich, dass in der Infobox alle wichtigen Informationen zu dieser Strecke auf einen Blick zusammengestellt stehen müssen. Leider ist es heute nicht mehr selbstverständlich, dass der durchschnittliche Nutzer weiß, wo welche Stadt liegt.

Daher finde ich, dass die Angabe einer geographischen Region zur schnelleren Einordnung unerlässlich ist (ja, heute darf man eigentlich nicht einmal davon ausgehen, dass der Nutzer alle Bundesländer und deren Lage kenn, aber davon mal ganz ab). Und auch wenn man prinzipiell aus der Kategorie diese Region ablesen kann, so muss man zum einen erst einmal wissen, dass es so etwas wie eine Kategorie gibt und wo diese zu finden ist, und zum anderen ganz an Ende des Artikels rollen. Leider führt der dortige wikilink dann noch nicht einmal direkt zu dieser Region, sondern lediglich zu einer Übersicht über ähnliche Seiten, auf der man dann erst noch den wikilink zur Region suchen muss.

Die teilweise praktizierte Angabe einer Koordinate halte ich bei Bahnstrecken für unsinnig, da diese schon rein aus Prinzip eine Längenausdehnung hat, die von einer einzelnen Koordinate allein nicht beschrieben werden kann. Die an anderer Stelle teilweise praktizierte, systematische Angabe von Kontinent, Land usw. halte ich für übertrieben und führt bei der Übersicht über die wichtigsten Daten einer Eisenbahnstrecke viel zu weit. Die – im übrigen nicht nur von mir gebrauchte – Angabe einer geographischen Region halte ich daher für einen guten Kompromiss.

Was die Aufnahme in den Katalog der Infobox angeht, so stehe ich der Sache aus zwei Gründen skeptisch gegenüber:

1. Zum einen ist die Bezeichnung der Region von Staat zu Staat unterschiedlich (Bundesland, Bundesstaat, Region, etc.), außerdem reicht es außerhalb von Europa sicherlich, nur den Staat anzugeben, insbesondere bei vergleichsweise kleinen Staaten in Zentralafrika oder Mittelamerika.
2. Zum anderen musste ich feststellen, dass die Bereitschaft, sich auf etwas zu einigen doch sehr stark abgenommen hat, ja selbst festgelegte Regeln durchzusetzen ist mittlerweile kaum noch möglich, aber dazu später mehr.

Zur Gestaltung der Abzweige:

Damit komme ich auch schon zu der Frage, ob ein "ehem." bzw. "Strecke" ergänzt werden darf oder nicht!?! Darüber ist im Portal:Bahn und bei der Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke bereits ebenso hinlänglich wie ergebnislos diskutiert worden, letztendlich geht es um unterschiedliche Auffassungen, wie die derzeit gültigen Bestimmungen zu interpretieren sind. So heißt es unter Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke/Richtlinien#Abzweigende Strecken wortwörtlich: "Streckennamen verlinken auf den jeweiligen Streckenartikel und können ggf. abgekürzt werden, damit die Streckentabelle möglichst schmal bleibt."

Wenn die abzweigende Bahnstrecke tatsächlich einen Namen trägt, so waren sich viele einige, dass diese dann z.B. durchaus korrekt mit [[Rheintalbahn|Rheintalbahn nach Basel]] verlinkt werden darf. Bei allen anderen Strecken schieden sich die Geister:

• Die Argumente für das Weglassen lassen sich größtenteils zusammenfassen mit "das sieht man doch", manche beriefen sich auf das oben genannte Gebot abzukürzen.
• Als Argument gegen das Weglassen ist anzuführen, dass jeder wikilink so gestaltet sein soll, dass man schon im Voraus eindeutig erkennen kann, auf was der wikilink verweist. Da insbesondere bei sehr alten Bahnstrecken oder solchen aus Gebieten, in denen es noch nicht viele gibt, anstelle der abzweigenden Bahnstrecke gerne nach [[Ulan Bator]] verlinkt wird, muss man schon genau hinsehen, ob das "nach" nun mitverlinkt ist oder nicht. Darüber hinaus möchte ich dem "casual reader" helfen sich zu orientieren, indem ich je nach abzweigender Strecke variiere: Im Normalfall "Strecke", bei großen und wichtigen Strecken "Hauptstrecke" (darunter kann sich auch ein Laie etwas vorstellen), bei Strecken ohne Personenverkehr entsprechend "Güterstrecke", bei besonders kurzen, nur der Verknüpfung mit einer weiteren Strecke auch gern "Verbindungsstrecke" (sofern sie eine VzG-Streckennummer hat) oder "Verbindungskurve".

Auch bzgl. der Verwendung des zusätzlichen Wortes "ehem." gab es letztendlich keine klare Linie, das wichtigste Argument dafür ist die Barrierefreiheit für Menschen mit schlechten Augen, die diesen kleine rosa Zipfel einfach nicht so gut erkennen können, ein "das sieht man doch an der Farbe" gilt nur für Menschen mit guten Augen. Außerdem – so meine Meinung – stört es nicht, im Gegenteil, es erhöht die Lesbarkeit.

Zuletzt noch etwas zum Thema "Regeln":

Benutzer:Thogo hat sagte zu mir in dieser Diskussion zum Thema Einhaltung der Richtlinien der Formatvorlage Bahnstrecke wortwörtlich:

1. "Wenn andere das machen, ist das deren Problem, aber es ist nicht notwendig und daher keine Verbesserung."
2. "Ob die Änderungen mit der Formatvorlage konform sind oder nicht, überlässt du bitte den Leuten, die die Artikel schreiben."
3. "Normalerweise denken sich Autoren schon was dabei, wenn sie vom empfohlenen Format abweichen."

Thogo ist ja ein ganz wichtiger Administrator und sogar Bürokrat, darüber hinaus wurde seine seine Meinung an dieser Stelle auch noch bestätigt. Daher sehe ich es als mein Recht an, die Infobox in der von mir gewünschten Art und Weise zu gestalten.

Oje, wieder etwas länger geworden, aber ich hoffe mein Standpunkt ist damit klar! Gruß axp_de^Hallo! 21:52, 1. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für Deine ausführliche Darstellung - das heißt aber im Prinzip, dass es jeder so macht wie er will und der Versuch einer Vereinheitlichung wohl nicht klappt. Besten Dank auch für die Überarbeitung es Artikels "Breisacher Bahn", den ich jetzt nach meinem Gardasee-Aufenthalt angreifen wollte - der aber jetzt schon erledigt ist. Grüße --Mef.ellingen 18:31, 7. Apr. 2010 (CEST)

Der Punkt ist: Thogo ist Steward, d.h. ein weltweit akkreditierter Bürokrat, und wenn sich jemand mit solch weitgehenden Rechten offen gegen Vereinheitlichungen redet, was soll dann unsereiner machen?

Wo Du gerade die Bahnstrecke Freiburg–Colmar erwähnst, dort kann man m.E. durch die Zeilen "Bundesland (D)" und "Region (F)" mit nur einem einzigen Blick erkennen, dass es sich um eine internationale Bahnstrecke handelt.

Schön, wenn es Dir gefällt :) axp_de^Hallo! 19:13, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bahnstrecke Bochum–Gelsenkirchen

Hallo, wegen deines revert. Die Bahnstrecke verläuft nun mal ausschließlich durch die Stadtgebiete von Bochum, Herne und Gelsenkirchen. Dann darf die Strecke auch m. E. in der Kategorie:Verkehr (Herne und Bochum und Gelsenkirchen) auftauchen. Es gibt nun mal die Unterkategorien --Knochen 20:21, 22. Jun. 2010 (CEST)

Da diese Strecke durch mehrere Städte des Ruhrgebietes verläuft (wie fast jede der dortigen Eisenbahnstrecken), ist es nur legitim die Kategorie:Verkehr (Ruhrgebiet) zu nutzen, schließlich ist diese Bahnstrecke nicht primär für den innerstädtischen Verkehr sondern für den stadtübergreifenden Verkehr da. axp_de^Hallo! 21:55, 22. Jun. 2010 (CEST)

Die Strecke verläuft nur durch diese drei Städte. Dafür gibt es ja eigentlich die Unterkategorien. Richtiger wäre es dann, sie sowohl in der Katgorie:Verkehr (Ruhrgebiet) und Kategorie:Verkehr (Ort xyz) aufzuführen. Hilfe:Kategorien lässt das zu. Wenn dem aber immer so sein soll, müssen entsprechend auch z. B. alle Autobahnen, Schifffahrtsstraßen und anderen Bahnlinien geändert werden. Knochen 22:36, 22. Jun. 2010 (CEST)

Eine Kategorie und deren Unterkategorien zu listen ist redundant und damit überflüssig. Die Kategorien sollen schließlich nicht beschreiben, wo die Strecken entlangläuft, das macht der Artikel! axp_de^Hallo! 23:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Gut, was ist mit den anderen Bahnlinien und Autobahnen? Alle ändern oder nur meine Bearbeitungen? --Knochen 23:17, 22. Jun. 2010 (CEST)

Bei Deinen Änderungen ist es mir grad aufgefallen, das hat aber natürlich nichts mit Dir zu tun! Klar, dass das auch bei allen anderen Bahnlinien und Autobahnen entsprechend gehandhabt werden sollte. Mir fehlt leider im Moment die Zeit, seitdem ich admin auf commons bin, verschlingt das Sortieren des dortigen Chaoses einen Großteil meiner Aufmerksamkeit :( Gruß axp_de^Hallo! 23:24, 22. Jun. 2010 (CEST)

Global sysop

Hi, you are now global sysop. Use the tools wisely. If you have any questions, feel free to ask me. Best regards, -- Mercy (☎|✍) 09:22, 24. Jun. 2010 (CEST)

Thanks alot for your kind offer, I guess I will attend to it someday ... :) axp_de^Hallo! 12:32, 24. Jun. 2010 (CEST)

Geschützte Leerzeichen bei Datumsangaben

Hallo Axpde! Lies die von dir zitierten Richtlinienseiten bitte ganz: „Es besteht zurzeit keine Einigung darüber, ob in Datumsangaben geschützte Leerzeichen verwendet werden sollten (bessere Lesbarkeit des Artikels) oder nicht (einfachere Handhabung des Quelltextes).“ Ich tendiere ganz klar zu letzterem, man kann´s nämlich auch übertreiben mit den geschützten Leerzeichen (manche Benutzer hauen die überall rein, wo´s passt und v. a. auch nicht passt)... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:43, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich tendiere wie Du siehst klar zu ersterem und finde es daher eine Frechheit, die Leerzeichen aus meinem Beitrag zu entfernen! Eine noch größere Frechheit ist es, diese andere und wie man sehen kann auch durchaus übliche Version dann als "Unsinn" zu bezeichnen!

Und ich tendiere zu noch etwas: Konsistenz! Während meine Version durchgängig bei allen Datumsangaben im Fließtext ein geschütztes Leerzeichen aufweist, enthält Deine Version ein buntes Durcheinander beider Versionen! Angesichsts dessen, meine Version als "Unsinn" zu beschimpfen, ist das dabei wohl die größte Frechheit! axp_de^Hallo! 10:16, 3. Jul. 2010 (CEST)

Mehr als das Wort „Frechheit“ fällt dir wohl nicht ein? Tolle Argumentation, Kollege... -- Chaddy · D·B - DÜP 18:19, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du meinst, Du hättest eine bessere Bezeichnung dafür ... inhaltlich habe ich ja wohl alles gesagt, aber anscheinend hast Du über das Wort "Frechheit" hinaus nicht weitergelesen! axp_de^Hallo! 23:38, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hilfe bei Commons

Hi, wärst du so lieb mal auf meine Commons talkpage zu schauen. Vssun, ein Admin von ml.wikipedia, hat eine Frage mit Hinblick auf Bildern die ursprünglich auf en.wikipedia von einem Nutzer hochgeladen wurden, der später indef. als Sockenpuppe verbannt wurde. Die beiden auf Commons erscheinen mir, auch wegen der Verbannung, suspekt, aber ich hab keine Beweise, dass sie Urheberrechtsverletzungen darstellen. Was genau ist die Richtlinie? Vssun wäre es sicher Recht, wenn du dich direkt auf seiner Talkpage meldest. Vielen Dank lg Hekerui 21:54, 19. Jul. 2010 (CEST)

Habe unter commons:User talk:Vssun#Questions geantwortet. Der einfachste Weg dürfte sein, die Bilder auf en.WP wegen zweifelhafter Quelle löschen zu lassen, ich werde diese Entscheidung dann einfach auf commons übernehmen, ok? axp_de^Hallo! 11:30, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hauptbahnhof Lemberg

Hallo, warum taufst du den Hauptbahnhof um? Und warum nicht Hauptbahnhof Zürich oder Hauptbahnhof München um nur zwei zu nennen? Gruß aus Wien --Jonny Brazil 13:24, 20. Jul. 2010 (CEST)

Vergiss es --Jonny Brazil 13:26, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ok, waren beides nur redirects ... axp_de^Hallo! 22:38, 20. Jul. 2010 (CEST)

Die letzte Umbenennung in Bahnhof Lwiw durch Benutzer:Rolf-Dresden würde ich wieder entfernen da Lemberg

1. mehr als einen Bahnhof hat und nun
2. Wieder der Bahnhof vorne steht
3. Die Stadt unter Lemberg zu finden ist und der bahnhof daher auch dort ist.

oder was meinst du dazu? --Jonny Brazil 21:03, 20. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich mich kurz einmischen darf:

• Das Hauptbahnhof wird idR nachgestellt, da es so der offizielle Name des Bahnhofs ist (was es im übrigen auch bei Lwiw mal so war)
• Wenn's nicht der offizielle Name ist, wird das Bahnhof vorangestellt.
• Die Stadt heißt Lwiw, nicht Lemberg.

Das dürfte soweit alles klären. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:58, 20. Jul. 2010 (CEST)

Im Prinzip ist's mir egal ob Lemberg oder Lwiw, und ob's ein Hauptbahnhof ist oder nicht, die ursprüngliche Version war in jedem Fall gegen die Namenskonvention. Gruß axp_de^Hallo! 22:38, 20. Jul. 2010 (CEST)

Versteh ich nicht, jetzt ist der Name der Stadt wieder hinten und jetzt passts plötzlich? --Jonny Brazil 23:55, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ganz einfach:

1. Es wird der offizielle Name verwendet
2. Sollten im offiziellen Namen nicht die Bezeichnung Bahnhof oder ein fremdsprachiges Synonym auftauchen, wird ein Baahnhof vorangestellt, um klarzustellen, dass es ein Bahnhof ist.
3. Der ukrainische Name bedeutet soviel wie Eisenbahnstation Lemberg, kurz: Bahnhof Lemberg bzw. Bahnhof Lwiw (weil die Stadt bzw. der Bahnhof heißen).

Soweit verstanden? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 00:12, 21. Jul. 2010 (CEST)

@Jonny, kurze Ergänzung: das was Platte schrieb, hat er sich nicht ausgedacht, sondern das sind die WP:NK#Bahnhöfe. Und die Stadt heißt natürlich *auch* Lemberg und das Lemma heißt so, aber bei Bahnhöfen passt das nicht, weil man bei Bahnhöfen mit Zusatzbezeichnungen (was hier nun nicht der Fall) sonst deutsch/fremdsprachlichen Mischmasch hätte. Deswegen machen wir Bahnhöfe einheitlich in der offiziellen Landessprache mit der offiziellen Bezeichnung. --Global Fish 08:07, 21. Jul. 2010 (CEST)

@Global Fish Danke für die Erklärung, da freut man sich wenn jemand einmal ein paar klärende Worte findet. Ich wundere mich nur dass es da eine Menge von Eisenbahnfreunden gibt, aber keiner etwas über den doch wichtigen und schönen Bahnhof schreibt, aber kaum ist ein Artikel da, wird er mehrfach umbenannt und korregiert.

@Platte Der Bahnhof heißt Львівський залізничний вокзал und вокзал=Bahnhof; das залізничний ist nur eine Beifügung um Verwechslungen mit den vielen Busbahnhöfen zu vermeiden. Also richtig übersetz ist das dann der Lemberger Eisenbahn Bahnhof --Jonny Brazil 09:02, 21. Jul. 2010 (CEST)