Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden. Zumindestens in der Anfangszeit könnte ein zusätzlicher Hinweis auf der Diskussionsseite des Lebewesen-Projektes nützlich sein.
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.
Genauere Angaben zu dem Insekt befinden sich auf der Bildbeschreibungsseite. -- Danke & Gruß, aka 10:18, 10. Jul 2005 (CEST)
Sehr schöner Schnappschuß! Ich würde in Richtung Schlupfwespen oder Holzwespen tippen. Muß mal sehen, ob einer meiner ehemaligen Kollegen etwas damit anfangen kann. Grüße, --Olei 13:39, 10. Jul 2005 (CEST)
Das ist auf jeden Fall eine Schlupfwespe, aber welche der über 2000 einheimischen Arten dürfte schwer feststellbar sein. --Wofl 01:52, 12. Jul 2005 (CEST)
Wicken
Dann werde ich auch mal einen Anfang machen und nachfragen, um welche Pflanzen es sich hier handelt.
Bei beiden Pflanzen schwanke ich zwischen Vicia angustifolia und Vicia sativa. Für V. sativa sprechen die spitz ausgerandeten Kelchblätter, für V. angustifolia die dünnen lanzettlichen Blätter.
Servus Fabelfroh! Du hast jetzt eh lange auf diese Bestimmung warten müssen. Diese drei Bilder gehören zu Vicia angustifolia L. subsp. angustifolia - nach der taxonomischen Gliederung, die in Deutschland und Österreich üblich ist. Nach Flora Europaea ist das dann Vicia sativa L. subsp. nigra (L.) Ehrh. Das scheint auch die in den meisten europäischen Ländern vorherrschende Auffassung zu sein. Da die taxonomische Gliederung dieser Gruppe nicht gut untersucht ist und die Arten/Unterarten eher schwierig zu unterscheiden sind, halte ich eine Unterscheidung auf der Rangstufe von Unterarten auch für die bessere Einstufung. Für die Bestimmung haben die schmalen Blättchen letztlich den Ausschlag gegeben. V. sativa subsp. nigra ist ein weitverbreiteter Archäophyt, für den z.B. das Vorkommen in mageren Sandrasen als typisch angegeben wird. Häufiger findet man aber die subsp. segetalis mit etwas breiteren Blättchen. Die kommt eher in Äckern, an Ruderalstellen etc. vor. Letztere Unterart ist von V. sativa s.str. am schwierigsten zu unterscheiden, da wäre dann die schwarze Farbe der Hülsen ausschlaggebend. Vicia sativa im engeren Sinn ist eine nicht allzu häufige Kulturpflanze, die gelegentlich verwildert. Und V. sativa subsp. cordata ist ein noch seltenerer Neophyt. Grüße --Franz Xaver 09:23, 13. Jul 2005 (CEST)
Bärlapp
Servus! Kann mir wer bei diesem Bärlapp helfen [1]. Oder ists vielleicht gar keine Lycopodium spec.? mfg --Tigerente 18:43, 10. Jul 2005 (CEST)
Teufelsklaue, Tannenbärlapp (Huperzia selago), aber kein besonders typisches Exemplar. Man kann damit zeigen, wie diese Art aussieht, wenn sie an ihrer oberen Verbreitungsgrenze in subalpinen Zwergstrauchheiden wächst, für ein Taxobox-Bild wünsch ich mir aber eher eine Pflanze, die in tiefergelegenen Fichtenwäldern gewachsen ist. Grüße --Franz Xaver 00:07, 12. Jul 2005 (CEST)
Servus! Danke. Was mich ein bissl verwirrt hat, war die fehlende Behaarung an den Spitzen (oder bin ich blind...) ich werd mal schaun ob ich nicht auch ein "typisches" Exemplar auftreiben kann. mfg --Tigerente 08:23, 12. Jul 2005 (CEST)
Mannomann. Die Behaarung ist doch beim Keulen-Bärlapp. jaja nur ned hudeln.. trotzdem sollte der Tannenbärlapp ja "nadelähnliche" Blätter haben. mfg --Tigerente 08:48, 12. Jul 2005 (CEST)
Servus! Sind dir die Blätter nicht „nadelähnlich“ genug? Das das ein „typisch“ aussehendes Exemplar ist, hat ja auch niemand behauptet. Grüße --Franz Xaver 12:09, 12. Jul 2005 (CEST)
Servus Franz. Naja ich bin einige Zeit vor der Beschreibung gesessen und es wollt einfach nicht so passen. Vergleichbare Bilder zeigten viel feinere "Nadeln" mit viel Zischenräume, darum war ich mir recht unsicher. mfg --Tigerente 13:28, 12. Jul 2005 (CEST)
Amphibium
Vic hat vor langer Zeit einmal auf der entsprechenden Diskussionsseite gefragt, was das auf diesem Bild für Amphibium ist. Hat jemand eine Idee? Grüße --Franz Xaver 00:37, 12. Jul 2005 (CEST)
Tag Franz. Ein Froschlurch aus Costa Rica... Vermutlich 'ne Kröte, vielleiche 'ne Aga-Kröte, das sind aber reine Vermutungen. Ich glaub' ehrlich gesagt nicht, dass man das Tier sicher bestimmen kann. Gruß Der Meister 20:37, 12. Jul 2005 (CEST)
Fliege mit rotem Punkt
huhu, mir ist wieder hier an einem plätschernden Bach mit kleinem Feuchtgebiet eine Fliege mit rotem Punkt auf dem Rücken untergekommen. Die Wanze kenne ich auch nicht :-) Die Viecher saßen auf einer Distel. -- Schorsch 9. Jul 2005 18:53 (CEST)
Hmm mir fallen da ad hoc drei Sachen ein. Fliegenparasiten, Markierung von Menschen, Samen einer Pflanze. Aber das iss grob geraten :-) --chb 23:23, 9. Jul 2005 (CEST)
Der rote Punkt dürfte eine parasitische Milbe sein. Zu der Wanze kann ich allerdings nichts sagen. --Wofl 00:51, 12. Jul 2005 (CEST)
bin trotz des dicken "Klunkers" nicht auf die Idee gekommen, dass der Punkt nicht ursprünglich zur Fliege gehören könnte und hatte mir vorgestellt, dass eine solche Fliege ja leicht zu identifizieren sein müsste. Sorry :-) Laie am Werk. Nun, dann stampf ich das Foto wohl mal wieder ein, oder gibt es genug für eine Bestimmung her? Ich hätte noch ein oder zwei andere dazu aus leicht anderen Perspektiven. Gruß, -- Schorsch 01:54, 12. Jul 2005 (CEST)
Ich habe hier ein Bild eines Bockkäfers (?). Mir fehlt leider die Literatur dazu. Wäre schön, wenn ein Sachkundiger die Bestimmung vornehmen könnte. Grüße, --Olei 00:12, 13. Jul 2005 (CEST)
Dürfte auf jeden Fall eine Scheinbockkäfer-Art sein. Ich kuck noch mal, ob ich das Tierchen auch etwas genauer bestimmen kann. Gruß Der Meister 12:08, 13. Jul 2005 (CEST)
Tut mir Leid, aber ich finde einfach keine Art mit dieser Streifenzeichnung. Bei Scheinbockkäfer bin ich mir wegen der verdickten Schenkel aber recht sicher. Vielleicht kann jemand anders noch mal kucken, ob er was findet? -- Der Meister 18:17, 13. Jul 2005 (CEST)
Kein Wunder, daß du den nicht unter den Scheinbockkäfern findest, das ist nämlich ein "richtiger" Bockkäfer, und zwar ein Braunrötlicher Spitzdeckenbock (Stenopterus rufus). :-) Schau dir mal die Füße (die man auf dem Bild ganz gut sieht) an: Die sind alle (scheinbar) viergliedrig, beim Scheinbockkäfer sind die beiden ersten Paare deutlich fünfgliedrig. --Wofl 21:41, 13. Jul 2005 (CEST)
Tag Wofl. So genau hab' ich da ehrlich gesagt gar nicht drauf geachtet und irgendwie haben mich die dicken Schenkel irritiert. Na ja, jetzt scheint das Ganze ja geklärt zu sein. Recht hast du auf jeden Fall mehr als ich. Gruß Der Meister 22:17, 13. Jul 2005 (CEST)
Jubel!! Leute, ihr seid Klasse! Nun meine Fragen: Kann das Bild umbenannt werden, oder soll ich es neu hochladen und einen LA stellen? Und wer schreibt einen Artikel dazu? Ich kann mich dran versuchen, aber da brauche ich sicher Hilfe. Welche Literatur verwendet ihr für die Bockkäfer? Auf jeden Fall erst einmal vielen Dank und viele Grüße, --Olei 22:33, 13. Jul 2005 (CEST)
Unfreundliches Insekt und grüner Zwerg
Unbestimmtes Viech und Grüner Zwerg
Ich hab am Wochenende im Garten meiner Eltern ein Insekt fotografiert, dass mir zuvor noch nie aufgefallen ist. Auf dem Bild saugt es gerade ein anderes Insekt aus, dass aber wohl kaum noch zu identifizieren ist. Am linken Bildrand schleicht sich ein grüner Zwerg an dem unfreundlichen Insekt vorbei. Vielen Dank für Eure Hilfe -- soebe (?!*) 20:50, 13. Jul 2005 (CEST)
Hi soebe, klasse Bild. Es handelt sich um ein Skorpionsfliegenweibchen (Panorpa communis, vgl. hier). Der grüne Zwerg ist eine Blattlausnymphe. Gruß -- Achim Raschka 21:04, 13. Jul 2005 (CEST)
Moin Achim,
wollte ich auch grad hierher tippen. Hab das Vieh grad bei insektenbox.de unter [2] entdeckt. Aber trotzdem danke für die schnelle Hilfe. Und thx auch für die Bestimmung der Blattlausnymphe. Liebe Grüße -- soebe (?!*) 21:11, 13. Jul 2005 (CEST)
Wäre übrigens schön, wenn du im Graten deiner Eltern oder in der Umgebung mal schaust, ob du nicht noch ein Männchen entdeckst, dann mache ich den Artikel auch exzellent, versprochen. -- Achim Raschka 21:16, 13. Jul 2005 (CEST)
Wenn ich so ein Vieh mit so einem krassen Hinterleib entdecke, werde ich es digitalisieren ;) Aber nun muss ich erstmal die Fotos vom dem Weibchen bearbeiten und in den Commons hochladen. Auf das Versprechen mit dem Exzellenten Artikel komme ich zurück, sobald ich oder einer unserer anderen Fotografen fündig geworden ist. -- soebe (?!*) 21:21, 13. Jul 2005 (CEST)
Wenn man es etwas zurechtschneidet, wäre es zumindest ein Anfang. Liebe Grüße -- soebe (?!*) 21:29, 13. Jul 2005 (CEST)
Als Start auf jeden Fall geeignet solang wir nix anderes haben. Einlösen kann ich mein Versprechen zwar erst in einem Monat, aber ich plane es aml ganz fest mit ein (wenn ichs vergesse bitte treten). Gruß und riesigen Dank, -- Achim Raschka 21:48, 13. Jul 2005 (CEST)
Unser Töchterlein beschäftigt sich gerade mit Forstzoologie, da existiert noch ein genadeltes Exemplar. Wäre das vielleicht für die Flügeloberseite interessant? Grüße, --Olei 22:37, 13. Jul 2005 (CEST)
verschiedenes
Ich habe in den letzetn Wochen Bilder gemacht, die ich nicht zuordnen kann. Wer wie ich eine Bisamratte mit einem Biber verwechselt, stellt das mal lieber hier rein ;-) Ich weiß nicht was das alles ist, weiß auch nicht, ob man die Bilder irgendwo hier gebrauchen kann - falls nicht, habe ich überhaupt kein Problem damit daß gelöscht wird. Ralf 21:19, 13. Jul 2005 (CEST)
Als ganz ehrlich, Ralf - ein klein wenig sortieren und (fast) doppelte Bilder entfernen hättest du schon können. Ich habe Angst, dass die hier heldenhaft Unmögliches Herausfindenden bei dieser Bilderflut die Lust verlieren ;) -- Gruß, aka 22:16, 13. Jul 2005 (CEST)
Tag Ralf. Aka hat nicht ganz Unrecht. Trotzdem fang ich mal fleißig mit den Weißwangengänsen an. In dem Artikel ist nur so 'ne Zeichnung drin. Nr. 19 kann man auf jeden Fall gut gebrauchen. Gehört das Küken Nr. 16 übrigens auch zu den Gänsen? -- Der Meister 22:22, 13. Jul 2005 (CEST)
Bei einigen Bildern hätte es auch sehr geholfen, das Schild vor dem Käfig gleich mit zu fotografieren ;-) --Wofl 22:30, 13. Jul 2005 (CEST)
Dieses außerirdischer Tier ist gerade einmal 3,6 x 1,7 mm groß. -- Danke für jeden Hinweis & Gruß, aka 22:11, 13. Jul 2005 (CEST)
Tag aka. Das ist irgendeine von Milben befallene Mücke. Viel mehr kann ich dazu jetzt nicht sagen. Gruß Der Meister 22:13, 13. Jul 2005 (CEST)
Mist schon wieder zu langsam. Ich schliesse mich dem Tipp vom Meister an. Eine Mücke, die von Larven irgendeiner Wassermilbenart angesaugt wird. Sei es ihr gegönnt. -- soebe (?!*) 22:18, 13. Jul 2005 (CEST)
21:19, 13. Jul 2005 (CEST)
![[1]](http://home.pages.at/bergfexing/images/flowers/Baerlapp.jpg){kind=link}
