Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv 2010

Wer mal einen laaagnen Sonntag zu überstehen hat und der/die/das Geliebte weit entfernt ist, tut einen großen Dienst, wenn er/sie/(es? ;) mit Hilfe der Versionsgeschichte von WP:HS/Akutelles

• 15. Juli 2005 – 23. März 2009
• 23. März 2009 – heute

das Archiv ein Stück Richtung Vergangenheit auffüllt. Viel Erfolg & Dank schonmal im voraus, Hæggis 13:29, 8. Jun. 2010 (CEST)

Tages-Ueberschriften

Vielen Dank, Hæggis, fuer deine Unterstuetzung hier! Ist es deiner Ansicht nach wirklich sinnvoll, jeden Tag als eigene Ueberschrift zu haben und zu verlinken? Ich finde, es reicht, wenn wir die Monate verlinken, denn ich halte es nicht fuer dieses Archiv wichtig, zu jedem Tag, an dem eine neue Nachricht erschien, auf den entsprechenden Tagesartikel (welche wichtigen Ereignisse haben sich an genau diesem Tag vor x Jahren oder Jahrhunderten ereignet) zu kommen. Wir koennten auch Platz sparen, wenn wir zum schlichten alten Layout zurueckkehren, und das Inhaltsverzeichnis wuerde auch nicht unnoetig durch jeden Tag aufgeblaeht.

Als Kompromiss (weniger Redundanz, mehr Auflockerung) koennten wir uns auch so einigen, dass der Tag zwar eine eigene Zeile bekommt, aber keine Ueberschrift ist, z.B. so:

14. Juni

• Der österreichische Verfassungsgerichtshof hat die geplante Abschiebung der Familie Zogaj als verfassungskonform bestätigt. Der Fall hatte 2007 eine heftige Debatte über das österreichische Asylrecht ausgelöst.

13. Juni

• Bei den Parlamentswahlen in der Slowakei wurde die sozialdemokratische SMER von Ministerpräsident Robert Fico stärkste Partei; die Regierungskoalition verlor aber ihre Parlamentsmehrheit.
• Zwei Monate nach dem gewaltsamen Machtwechsel in Kirgisistan sind bei Unruhen zwischen Kirgisen und Angehören der usbekischen Minderheit mehr als 100 Menschen ums Leben gekommen.

Was denkst du? --Neitram 06:04, 16. Jun. 2010 (CEST)

Deal. Die Ursprungsintention war das Einführen von mehr Leerraum, damit der Textklumpen etwas auseinandergeknetet wird. Stellt sich diesbzgl. nur noch die Frage, ob

• 14. Juni
• 14.
• 14.

Ziel dabei ist meinerseits die max. mögliche Vermeiden von x-fach duplizierten Zeichen, die von den eigentlichen Informationen eher ablenken. Zu den anderen Punkten: aw folgt. --Hæggis || ☎→♜ 17:18, 21. Jun. 2010 (CEST)

Bin heut´ in der Laune, etwas fertigzustellen, daher werd´ ich das Design gleich noch für den Juni übernehmen. Optional können in den Überschriften zusätzlich die Kalenderwochen durchgezählt werden, doch das Kalenderdatum mit Tag & Monat scheint mir bzgl. Nachrichten ausreichend.

Mit Wikinews geb´ ich dir Recht, solange dies ein WP-Archiv ist und, das ist mein Haupteinwand, die In den Nachrichten-Rubrik nicht (kaum?) mit den Wikinews zusammenarbeitet/-hängt, bleibt ein per <ref (name=)> eingefügter Link zum jeweiligen Wikinews-Artikel besser draußen. Das WN-Archiv werd´ ich dennoch verlinken, genauer gesagt in der Einleitung, weil es ja durchaus zum Thema passt.

So aufwändig ist das Nachtragen gar nicht, sind pro Tag im Schnitt vielleicht 4 Versionen, die man rückwärts durchgeht, die letzte Änderung an einer Meldung (ohne Neutrag) in einem ,Arbeitsspeicher‘ aufhebt und auf dessen Ersteintrag ,wartet‘ und den Rest sofort per copy & paste einsetzen kann. Einzig die Methode, jedes später gefundene Ergebnis vorne einzutragen und die Orientierung, welcher Tag gerade ,ist‘, hat ein wenig mit Gewöhnung zu tun, doch ich schätze, mehr als 1h pro Monat braucht man nicht, um das Archiv zu aktuell zu halten. Gruß, Hæggis || ☎→♜ 23:29, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab heut mal wieder aktualisiert (entsprechend deinem neuen Format) und dabei festgestellt, dass das mit den Kopfzeilennachrichten ein elendes Gefrickel ist. Ich find's frustrierend. Vor allem, weil Copy&Paste da so schlecht funktioniert, weil die Textmarkierung mit den Grenzen an den Sonderzeichen nicht so will wie ich. --Neitram 00:54, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hab´ jetzt in der Wiki-Syntax den gesamten Juli vorbereitet, das dürfte etwas entfrusten :-)

Wie gesagt, die Darstellung ist längst nicht in trockenen Tüchern, doch genrell geh´ ich u.a. nach dem Grundsatz: Ars artem celandi (~,Die Kunst [ist es], die Kunst zu verbergen‘).

Markiert dein Rechner die kompletten Lemmata inklusive [[ ]]? Wenn das funktioniert, kann man per <!-- --> ein paar &n_bsp;· ,in die Zukunft einbauen‘, dann braucht es nur noch das Herauskopieren der letzten Version des Kopfzeilen-Lemmas. --Hæggis ☎→♜ 18:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke, das war eine gute Idee und hilfreich. Mein Browser markiert immer so, dass dann, wenn ich die eckigen Klammern mitmarkiere, er auch das "&" von &n_bsp; mitmarkiert, auch wenn ich es nicht mit markieren will. Ist nicht tragisch, das & kann man nach dem Kopieren von Hand loeschen, aber halt etwas laestig. --Neitram 02:48, 8. Jul. 2010 (CEST)

vor der möglichen HS-Einbindung

• Name der Seite: umbennenn in Chronologie 2010, da sie ja einen wunderhübschen Übersichtsartikel über alle Nachrichten der Rubrik bietet und damit auch eine Art Zeitleiste?
• Monatsüberschriften: auf ==-Ebene heben, damit der Trennstrich & die größere Schrift ein bessere (optische) Orientierung ermöglichen? (sind die Überschriften d.E. überhaupt so in Ordnung?)
• 12h-Regel raus, weil sich manchmal Ereignisse überschlagen und evtl. nur 9h auf der HS stehen?
• Mehrfacherwähnung derselben, veränderten Nachricht raus? Veränderungen sind m.E. bisher (2010) immer Stilkorrekturen, kleine inhaltliche Ergänzungen – z.B. Aktualisierungen wie die Anzahl der Opfer – oder Entfernungen von (oft auf der HS-Disk vorher angesprochenen) Verzerrungen. Bei dem, was damit vmtl. gemeint ist, werden m.W. bisher stets neue Meldungen fabriziert, z.B. 31. Mai: Köhler tritt zurück, 4. Juni: Nachfolgekandidaten.

Gude, Hæggis || ☎→♜ 00:56, 22. Jun. 2010 (CEST)