Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Movicadz (erl.)

Movicadz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer Movicadz wurde ja bereits schon mehrfach auffällig. Mittlerweile übertreibt er es jedoch mE ganz gewaltig. Hier bezeichnet er Benutzer Jocian und mich als Stalker. Der Vorwurf des Stalking trifft hier überhaupt nicht zu. Ich habe lediglich seine Fehler verbessert und seine durchaus positiven Änderungen gesichtet, wie ich das bei zig anderen Artikeln ebenfalls tue. Der Benutzer und ich arbeiten im selben Themengebiet (Film, Musik, Kultur). Da sind Überschneidungen zwangläufig. Eine administrative Ansprache oder eine Kurzzeitsperre wäre mE angebracht, damit der Neuling Zeit hat, unsere Regeln hier zu lesen. Als Stalker lasse ich mich hier nicht beleidigen. --Brodkey65 14:04, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wenn jeder Anfängerfehler gleich als Xtrem-Zeitraubing bezeichnet und zumindest mit der Aufforderung, besser nichts mehr zu ändern, quittiert wird, kann man schon verstehen, wenn der Benutzer sich provoziert fühlt. Diese ansprache war auch nicht allzu sachlich. Auch irgendwelche Sockenvorwürfe [1] sind nicht konstruktiv. Sorry für die Einmischung. --Pandarine 14:17, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wo soll ich diesen Account als Socke bezeichnet haben, Pandarine? Ich lasse mir auch Deine parteiischen Stellungnahmen für diesen Benutzer nicht gefallen. Ich warte auf den Difflink, wo ich ihn als Socke bezeichnet haben soll. MfG, --Brodkey65 14:20, 4. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Brodkey65, tut mir leid, wenn ich Dich hier zu unrecht mit anderen Benutzern in einen Topf werfe, die in den letzten Tagen den Benutzer angegangen sind, um den ungerechtfertigten Stalking-Vorwurf ein wenig zu erklären. Du hast den Begriff nicht benutzt, auch der Begriff Xtrem-Zeitraubing stammte nicht von Dir. --Pandarine 14:25, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich schloss die gestrige VM mit ungutem Gefühl ohne weitere Maßnahmen. Ich denke, die erste temporäre Kurzsperre wäre hier angezeigt. Meinungen? Ist der User informiert? Koenraad ^Diskussion 14:23, 4. Jul. 2010 (CEST)

(Nach BK) Mal ruhig Blut bitte, gemeint bist offenbar nicht Du, Bordkey65, sondern ist die Formulierung der vorherigen VM-Meldung (siehe Link oben). Ich spreche den Benutzer Movicadz mal an und bitte im Gegenzug um etwas weniger Hitzigkeit hier. Danke. --Felistoria 14:28, 4. Jul. 2010 (CEST)

@Felistoria: Bitte lies' genau! Ich werde sehr wohl als Stalker bezeichnet, expressis verbis. Eine Ansprache ist hier keineswegs ausreichend. So geht's nicht. MfG, --Brodkey65 14:29, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich glaube nach wie vor, dass man die Schuld an diesem Konflikt nicht einseitig beim gegenständlichen Benutzer sehen sollte. Hier hat ein etwas übermotivierter Neuling diverse Federn gelassen, dies auch (zumindest zum Teil) erkannt und ist bereit, daraus zu lernen, bekommt aber für jede Änderung eine Liste von Vorwürfen, die vielleicht sachlich richtig sind, aber nicht zur Deeskalation beitragen. --Pandarine 14:37, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nein, er hat überhaupt nix gelernt. Die Stalking-Vorwürfe setzen dem Ganzen erst noch die Krone auf. Ich habe hier über 22.000 Edits und lasse mich aufgrund meiner langjährigen Artikelarbeit hier nicht als Stalker bezeichnen. Irgendwann reichts auch mir. @Pandarine: Ich habe seine Anfängerfehler ohne jede Kritik und mit Geduld verbessert. MfG, --Brodkey65 14:44, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe den Benutzer Movicadz angesprochen. Vielleicht wartet ihr nun einfach mal ab. Für eine Schnellreaktion (sprich: Sperre des Benutzers) zum Schutz des Projekts und seiner Benutzer sehe ich keinen Anlass. Movicadz, so mein Eindruck, fühlt sich bedrängt und drückt das aus, allerdings mit Worten, die das gegenseitigen Verständnis nicht gerade fördern. --Felistoria 14:47, 4. Jul. 2010 (CEST)

Oki Koenraad ^Diskussion 14:49, 4. Jul. 2010 (CEST)

Unglaublich, die Abarbeitung dieser VM ist eigentlich ein Fall für ein AP. MfG, --Brodkey65 14:52, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehs wie Felistoria: Nach einer Ansprache wie von Jocian (”Brodkey65 und ich haben jetzt bei einigen der von Dir bearbeiteten Artikel „hinter Dir hergeräumt“, was hier aber nicht etwa gängiger Usus ist und womit Du letztlich das verursacht hast, was hier als „Xtrem-Zeitraubing“ bezeichnet wird.“) würde ich mich auch bedrängelt und verfolgt fühlen. Und wer wie Brodkey65 „hier über 22.000 Edits“ hat, der sollte wissen, daß man a) mit Neulingen nicht so ruppig umgeht oder b), wenn man das nicht beherrscht, ihnen das Mentorenprogramm anempfiehlt. --Henriette 14:54, 4. Jul. 2010 (CEST)

Deine Kommentare, Frau Admina Henriette, sind völlig überflüssig. Ich habe seitenlang mit dem Benutzer geredet. MfG, --Brodkey65 14:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

Na ja, kommentiere, wem Kommentare gegeben... Allerdings, Henriette, staune ich etwas über Dich, denn Deine Ansprachezitate von Jocian empfinde ich nicht als verfolgtenopferrentenfähig, sondern maximal als nicht eiteitei-genug. Dennoch ist Felistorias, auch von anderen Admins beokayte Maßnahme als allerdings letzte nicht zu beanstanden. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:04, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich setze diese VM jetzt auf erledigt und bitte, dies zu respektieren. Der Benutzer wurde bislang noch nicht ermahnt, was Felistoria nun nachgeholt hat. Allerdings ist der Vertrauensvorschuss nun aufgebraucht. Gruß, Siech•Fred 14:57, 4. Jul. 2010 (CEST)

ich möchte hier nur meine arbeit tun, wie jetzt gerade. falls ich überreagiere, dann entschuldige ich mich bei brodkey. es gibt sicher leute, die sind empfindlicher als andere. die ansprache von felistoria nehme ich an. ich fände es aber auch recht angenehm, wenn brodkey vielleicht etwas seltener sich auf meiner disku äußert. freundliche sonntagsgrüße--Movicadz 14:58, 4. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Fußball in Deutschland (erl.)

Fußball in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 15:08, 4. Jul. 2010 (CEST)

Lieber die (einzige) 91.89er Range sperren? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:10, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe ihn gerade angesichts der laufenden WM 1 Woche halbiert. Einwände? Gruß, Siech•Fred 15:12, 4. Jul. 2010 (CEST)

Auch nicht weiter tragisch, obwohl das Un-Wirken von dessen (einzigem) Vorgänger 217.xx ja schon einige Zeit her ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:13, 4. Jul. 2010 (CEST)

Viereth-Trunstadt (erl.)

Viereth-Trunstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Editwar um Navileiste, die nach WP:NAVI hier falsch ist, da Gemeindename nur Kunstbegriff ist und nicht als Ortsteil existiert. (vgl. Benutzer_Diskussion:BA123#Navileiste_Viereth-Trunstadt -- Triebtäter (MMX) 16:20, 4. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche geschützt. --ireas {d · c · b} 16:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.214.105.96 (erl.)

79.214.105.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Medi-Globe-Troll Felix ^fragen! 16:44, 4. Jul. 2010 (CEST)

79.214.105.96 wurde von XenonX3 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:46, 4. Jul. 2010 (CEST)

Medi-Globe (erl.)

Medi-Globe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte halb - zu viel Unsinn wurde da in den letzten beiden Tagen mit gemacht --Codc 16:44, 4. Jul. 2010 (CEST)

Aber nur von einer einzigen, inzwischen gesperrten IP - da müsste man ja vollschützen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:04, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab das mal zum "Testen" genutzt und nebenbei 1 Woche halb spendiert - dann ist da auch Frischsockentechnisch Ruhe. --Guandalug 17:08, 4. Jul. 2010 (CEST)

Testen wovon? Und: Gab's denn einen Neunutzerbefall? Ich sehe in der Hist eher diverse Admins... --Wwwurm Mien Klönschnack 17:11, 4. Jul. 2010 (CEST)

Testen der Vector-Admintools, die ich mir grad portiere. Und da waren min. 2, hmm, Knöchelwärmer bei, wie's aussieht. --Guandalug 17:33, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du zur Zufriedenheit portiert hast, gib mir bitte Bescheid. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:35, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.222.103.7 (erl.)

93.222.103.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

93.222.103.7 wurde von XenonX3 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:56, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Wegen gegen BNS verstoßenden Löschanträgen bitte administrativ ansprechen.--89.182.5.84 17:17, 4. Jul. 2010 (CEST)

Habe einen ordnungsgemäßen Löschantrag aufgrund unbrauchbarer Herkunft der Informationen und unzureichender Qualität des Artikels gestellt, wie es mir das als Mitarbeiter zusteht. Mit IP- und Sockenarbeit wird nun nur Bezug auf den ersten Teil des LA versucht mit angebliche LAE diesen LA wieder zu entfernen und mich nebenbei noch zu diffamieren und mir (hahaha) eine Sperre anzudrohen. Leider kann man den Artikel auch nicht sperren, ich hoffe ja, daß er binnen 7 Tage eine engemessene Qualität bekommt. Aber bitte, Admins, drauf achten, daß der LA erst nach einer eventuellen Adminentscheidung oder wirklicher Qualitätssteigerung raus kommt. Ansonsten vielleicht auch mal auf die IPs und Socken schauen, die immer wieder ihre Spielchen spielen. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 17:21, 4. Jul. 2010 (CEST)

kein vandalismus erkennbar. --JD {æ} 17:24, 4. Jul. 2010 (CEST)
[BK] Nö. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:24, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Moishe Hundesohn

Moishe Hundesohn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Ungeeigneter Benutzername. Jüdelnde Pseudonyme (und dieser hier ist dazu noch beleidigend) dienen nebenbei immer der Provokation, wie bereits hier gesagt. --Edelseider 17:35, 4. Jul. 2010 (CEST)

Moishe Hundesohn wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nur zur Info: Moishe Hundesohn. Aber Sperrung wohl trotzdem ok, mE zu missverständlich.--bennsenson - ceterum censeo 17:48, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, der die Nickgebung tatsächlich etwas relativiert. Sollten andere Admins der Meinung sein, ich sei hier über das Ziel hinausgeschossen (dabei bin ich ja eher keine Sprachmimose): das würde ich nicht als Overrulen betrachten. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ja, du bist übers Ziel geschossen a la einem Rambo. Sein erster Artikel und von da hat er wohl auch seinen Benutzernamen abgeleitet [2]. Normalerweilse spricht man einen Benutzer an, ober er sich nicht umbenennen lassen möchte, weil irgendwie sein Benutzername in der de-Wikipedia unerwünscht ist, aber man sperrt nicht gleich den Benutzer.

Ersuche daher diese Ramboaktion rückgängig zu machen und in einer sozial verträglichen Art zu handeln. –– Bwag 18:03, 4. Jul. 2010 (CEST)

Bitte die Eiswürfel im Intro beachten, danke. --Björn 18:04, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde nach dieser Ansprache ernsthaft erwägen, mich in RamboWurm oder PitBullWurm umbenennen zu lassen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:07, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wie gesagt, der Name ist in meinen Augen zu problematisch, die allermeisten dürften den Kontext nicht kennen. Daher finde ich die Sperre ok; es stimmt allerdings, dass man den Benutzer hätte fragen können, ob er sich nicht umbenennen will. PS: Bwag, einen Gang runterschalten und nicht so aufspielen.--bennsenson - ceterum censeo 18:14, 4. Jul. 2010 (CEST)

Siehe auch hier. Vielleicht wäre Bitte um Nickänderung oder wenigstens einen klärenden Hinweis auf der Benutzerseite besser als eine Sperre. Mit deeskalierenden Grüßen, Agathenon gib’s mir! 18:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich gehöre einem Jahrgang an, der durch die Gewohnheiten der Vorgeneration (Verbreiten von „witzigen“ Itzig-Klischees und vergleichbaren, (rest-)antisemitischen Stereotypen u.ä.) noch heftig geprägt wurde und demzufolge hierbei vielleicht übersensibel reagiert. Aber wie oben schon gesagt: null problemo damit, wenn das andere Admins anders sehen und ggf. rückgängig machen. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:40, 4. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Benutzername ist jedenfalls für dieses Projekt vollkommen ungeeignet. Sperre war schon richtig. --Björn 18:47, 4. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Diether Dehm (erl.)

Hin- und Hergeschiebe einer Absatzüberschrift. --Fröhlicher Türke 18:16, 4. Jul. 2010 (CEST)

Zunächst 1 Wöchli voll; alternativ hätte ich auch diverse angemeldete Editkrieger sperren können. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:22, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:141.35.40.136 (erl.)

141.35.40.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 18:18, 4. Jul. 2010 (CEST)

141.35.40.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen KPA: Benutzer_Diskussion:Spuk968. Grüße -- Berliner Schildkröte 18:19, 4. Jul. 2010 (CEST)

141.35.40.136 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: lebhafte Phantasie. –SpBot 18:24, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Nackte Kopfschuss-Leiche (erl.)

Nackte Kopfschuss-Leiche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zum abschuss geeignet: ungeeigneter benutzername ►alofok ► 18:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nackte Kopfschuss-Leiche wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:28, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:95.91.199.37 (erl.)

95.91.199.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? Bewertung NL 18:29, 4. Jul. 2010 (CEST)

95.91.199.37 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Löschkind. –SpBot 18:30, 4. Jul. 2010 (CEST)