NordNordWest

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Ganz entspannt: die Cheshire Cat (oben rechts) und ihre Kumpel

Ältere Diskussionen:
2008	2009	2010

Grafikwunsch

Hallo NNW, könntest du mir eventuell hierbei weiterhelfen? Bei den Grafikwünschen wurde das jetzt einfach so abgestempelt, es handelt sich allerdings um einen ziemlich einfachen Wunsch. Und da du ja schon einige svg-Dateien erstellt hast, dachte ich mir, du könntest mir hier behilflich sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:11, 31. Mai 2010 (CEST)

Die Bedenken in der GWS betreffen den Punkt TF, was nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Andererseits ist wohl davon auszugehen, dass die Zeichen der Berliner Pferdebahn nicht genormt waren und es daher eher wumpe ist, ob das Rot vielleicht einen Tacken zu hell/dunkel/anders ausfällt oder die Breite eines Streifens variiert. Man kann ja einen Hinweis in die Dateibeschreibung geben, dass die Grafiken vermutlich nicht dem allerersten Originalexemplar 100 % entsprechen. In diesem Fall sehe ich das ganz entspannt. Kannst du mir das Bild, von dem du schreibst, mailen? Ich weiß allerdings nicht, ob du meine Mailadresse schon hast. NNW 10:35, 31. Mai 2010 (CEST)

Ne, ich glaub die habe ich noch nicht, aber kannst sie mir ja in einer Wikimail mitteilen. Ich werd's gleich mal einscannen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:47, 31. Mai 2010 (CEST)

Jupp, ist raus. NNW 10:55, 31. Mai 2010 (CEST)

E-Mail ist bisher nicht angekommen, ich hab trotzdem mal commons:Category:Neue Berliner Pferdebahn gefüllt. Ich weiß nicht, auf welchem Hintergrund die Signaltafeln dargestellt werden sollen. Einen Rand, um das Weiß auf jeden Fall zu sehen, habe ich jetzt nicht hinzugefügt, kann aber schnell gemacht werden, falls nötig. NNW 19:02, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hmm, die Scans geben nicht viel her, was die Breite des Streifens betrifft. Kann es so bleiben? NNW 11:06, 2. Jun. 2010 (CEST)

Erstmal sorry, dass ich dir erst gestern Abend die Mail geschickt hab, mein Stick spinnt in letzter Zeit etwas rum und der Scanner wollte irgendwie auch nicht (die Bilder sind von der Vorschau über Printscreen erstellt, scannen wollte er partout nicht, daher die miese Qualität). Auf den ersten Blick sind die Tafeln soweit ganz okay. Den schwarzen Rand fände ich allerdings zwecks Kontrast auch ganz sinnvoll, das wäre ja in etwa das gleiche wie der Rahmen bei den Flaggenbildchen. Was die Varianten mit Strich angeht, würde ich eher sagen, dass die Aufteilung von der Breite her jeweils ein Drittel ist, also zu gleichen Anteilen weiß-grün-weiß. Zumindest kommt diese Breite auch auf den eingescannten Bildern so rüber (bzw. im Buch). Trotzdem schonmal danke. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:25, 2. Jun. 2010 (CEST)

Alle Signaltafeln haben jetzt einen dünnen schwarzen Rand, die Tafeln mit Streifen sind nun gedrittelt. NNW 16:20, 2. Jun. 2010 (CEST)

Danke vielmals. Könntest du mir eventuell noch bei einem Kartenwunsch behilflich sein? Die Karte habe ich bereits eingescannt, also das was als Grundlage dienen soll. Das Problem dürfte größtenteils darin bestehen, dass die Berlin-Karte als Grundlage nicht wirklich dient, da sich die Straßenführungen und die Grenzen im Laufe der Jahre geändert haben. Auf alt-berlin.info gibt es zwar ältere Stadtpläne, aber keine Gesamtübersicht sondern nur viele Einzelbilder. Soll ich dir die Karte bei Bedarf zukommen lassen? Das heißt natürlich, sofern du bereit wärst, mir diesen Wunsch zu erfüllen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:33, 2. Jun. 2010 (CEST)

Einzelbilder ließen sich zusammensetzen, das Problem sind dort eher die Wasserzeichen. Die mag niemand herausretuschieren. Bevor ich zusage, wüsste ich schon gerne, um was es geht. :o) NNW 18:11, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab dir da mal was geschickt ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:42, 3. Jun. 2010 (CEST)

Red alert! Kunde droht mit Arbeit! Argh! Hmm, weißt du, ob die alten Berlin-Pläne noch irgendwo ohne Wasserzeichen zu bekommen sind? Ich werde sicherlich nicht einen alten Berlin-Plan neu zeichnen, daher bliebe dann nur OSM übrig. Historisch falsch, aber hat den Vorteil, dass die Orientierung für den heutigen Leser leichter ist. NNW 11:50, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wäre natürlich auch eine Idee. Alte Pläne habe ich schon einige gefunden, aber allesamt in einer nicht gerade brauchbaren Auflösung. Wenn mein Scanner mal wieder funktioniert, kann ich mal versuchen meinen Plan von 1899 einzuscannen, das ist allerdings einer von der Sorte, bei denen die Gebäude mit eingezeichnet sind. Das andere Problem dürfte darin bestehen, dass in den Karten vor 1920 solche Vororte wie Weißensee und Lichtenberg und nur ansatzweise aufgeführt sind. Dann vielleicht doch eine allgemeine Berlin-Karte. Die größeren Straßenzüge sind ja verzeichnet. Ich kann dir, falls du das irgendwie mit einem Stadtplan noch abgleichen musst, die genauen Verläufe nochmal nennen, bis auf das Gebiet um den Alex existieren die Straßen nach wie vor. Ich erstell dir mal eine Übersicht, da der Plan auch zeitlich etwas angepasst werden müsste (es muss eine Strecke lediglich raus). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:55, 3. Jun. 2010 (CEST)

Was für ein Nervkram mit den Berliner Straßen. Magst du mal schauen, ob es zumindest tendenziell in die richtige Richtung geht? NNW 21:44, 9. Jun. 2010 (CEST)

Tendenziell schon, aber wie so üblich hab ich immer was dran auszusetzen ;) Ich würde die Karte bestenfalls auf dem Stand von 1895 haben wollen, da man so gleich die Linientabelle zum Vergleich ranziehen kann. Das heißt grob, dass lediglich der Ast zur Behrenstraße gestrichen werden muss. Die derzeitigen Strecken kann man drin lassen, muss aber nicht unbedingt sein. Bei den Strecken hat sich dann noch ein kleiner Fehler eingeschlichen: Der rot eingetragene Abschnitt zwischen Weißensee, Depot und dem heutigen Betriebshof muss raus, der kam erst 1913 hinzu. Bei den Endstellen müssten dann noch folgende geändert werden: Müllerstraße zu Müllerstraße/Gerichstraße, Antonplatz zu Weißensee, Antonplatz, Müllerstraße zu Müllerstraße/Gerichstraße, Molkenplatz zu Molkenmarkt, Lichtenberg zu Frankfurter Chaussee/Hubertusstraße und Hasenheide zu Fichtestraße/Hasenheide. Aber für den ersten Eindruck ganz gut =) danke vielmals. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:58, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich hatte mit Schlimmerem gerechnet. Dafür habe ich mir noch erlaubt, aus der Gerichstr. eine Gerichtstr. zu machen, so heißt sie zumindest heute. :o) NNW 16:16, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du jetzt noch aus Landsberger Allee ein Landsberger Allee/Petersburger Straße machen kannst (hatte ich leider vergessen), ist's perfekt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:24, 12. Jun. 2010 (CEST)

Tja, das läuft allerdings unter Extrawunsch und wird dementsprechend teuer. Und ganz unten muss der arme Klugschnacker die eine oder andere Träne wegdrücken, weil er jetzt keine Karte zu den Handballern bekommt. NNW 16:29, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hm, wie könnt ich mich da revanchieren? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:35, 14. Jun. 2010 (CEST)

Meine Fenster könnten mal wieder geputzt werden. Streifenfrei natürlich. NNW 16:38, 14. Jun. 2010 (CEST)

Okay, ich klingel dann so um acht ^^ -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:47, 14. Jun. 2010 (CEST)

Datei:Deu 3.liga 10-11.png

Neu! Neu! Neu!

Hallo NordNordWest, aus Nordost mein Wunsch an Dich, Deine Karte der 3. Liga zu aktualisieren (ganz unbescheiden möchte ich vor allem auf den noch fehlenden Stralsunder HV hinweisen ;-)). Schönes Wochenende wünscht der --Klugschnacker 10:05, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzung: Richtig gut wäre aber eine Aufteilung der Karte nach Staffelzugehörigkeit... ;-) --Klugschnacker 10:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

Moin and indeed, das könnte mehr sortiert werden. Die Karte ist allerdings nicht von mir, sondern von Benutzer:Skywalker2. Da der nur recht unregelmäßig editiert, kann ich das aber übernehmen und gleich inhaltlich überarbeiten. Schönen Gruß an Haakon Magnus in HST! :o) NNW 11:26, 12. Jun. 2010 (CEST)

Takk - äh, danke, meine ich! :-) --Klugschnacker 20:19, 12. Jun. 2010 (CEST)

Die verteilen sich hinreißend ungleichmäßig. Jetzt sind alle drin und es müsste auch für Farbfehlsichtige funktionieren. NNW 21:11, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für die gute Arbeit!!!!!! :-) --Klugschnacker 11:53, 18. Jun. 2010 (CEST)

URV-Frage

Hallo NNW, dachte ich probier's mal einfach bei Dir mit einer Frage. Ein Artikel scheint zur Gänze kopiert zu sein. Eigentlich ein klarer Fall für Vorlage:URV. Nur will ich nicht gleich die ganz großen Geschütze auffahren. Weisst du zufällig, ob es da auch etwas Kleineres gibt? So in der Art einer "hey,-ist-das-nicht-kopiert"-Vorlage? Punkt in Frage ist die Einsiedelner Kapelle. Entweder ich kann nicht lesen, oder die Beschreibung ist mehr oder weniger von dort [1]. Gruss und so, --G-41614 14:56, 21. Jun. 2010 (CEST)

Moin! Hier ist es umgekehrt. Auf rastatt-info.de wird unten auf der Seite als Datum 2006 und „Textvorlage: WIKIPEDIA“ angegeben. Tatsächlich entspricht der Text der Artikelversion von 2004, also keine URV seitens WP. Das Copyright auf der Rastatt-Seite ist natürlich Nonsens, eher ein Fall für Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. Gruß, NNW 15:13, 21. Jun. 2010 (CEST)

Verdimmich, hab ich das doch glatt übersehen. Danke! Nebenbemerkung - Alexandria (NH) gibt's jetzt auch. :) Gruss, --G-41614 16:17, 21. Jun. 2010 (CEST)

Schick! Vor allem ganz anders als die üblichen USA-Artikel mit ihren Zahlenkolonnen zu Haushaltseinkommen und Bevölkerungszusammensetzungen, die so gar nichts sagen. NNW 16:33, 21. Jun. 2010 (CEST)

?!? Du meinst die auf en:wp? Damit kann ich verdammt wenig anfangen. Auch wenn ich mir beim Anlegen vorkam, als würde ich bei mir selbst abschreiben (Danbury). Wird halt doch immer wieder das gleiche - sind halt immer wieder die gleichen Quellen. --G-41614 16:57, 21. Jun. 2010 (CEST)

Die gibt's hier auch, nur nicht en masse. Census rules! Und immerhin ist es keine URV, wenn man bei sich selbst abschreibt. :o) NNW 17:02, 21. Jun. 2010 (CEST)

Da müsste sich doch was machen lassen ... so'n Mist, RL gibt es ja auch noch! --G-41614 17:20, 21. Jun. 2010 (CEST)

Seite Universitätsbibliothek Mainz

Hallo NNW,

tut mir leid, wenn ich nochmal auf die Seite Universitätsbibliothek Mainz zu sprechen komme. Ich möchte eine Seite anlegen, die ohne Weiterleitung ist. Die ist irrtümlicherweise von mir angelegt worden. Nach meinem Verständnis müsste man doch die alte Seite löschen, um dann eine neue ohne Weiterleitung anlegen zu können - sonst ist der Name des Artikels ja bereits belegt. Ich wäre deswegen für eine komplette Löschung der Seite dankbar, damit ich eine neue anlegen kann. Oder kann ich die Weiterleitung einfach herausnehmen? Tut mir leid für die Umstände. (nicht signierter Beitrag von 134.93.3.208 (Diskussion) )

Moin! Wenn du statt der Weiterleitung unter Universitätsbibliothek Mainz einen Artikel haben möchtest, kannst du die Weiterleitung einfach überschreiben, also wie es schon mal war. Das war schon alles ganz korrekt von der Handhabung. Dafür muss nichts gelöscht werden. Gruß, NNW 12:19, 25. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die überaus schnelle Hilfe - und für das Lob! :)

Och, da nich für (schlimmes Norddeutsch)! :o) NNW 13:41, 25. Jun. 2010 (CEST)

Kasbek

Kasbek liegt an der Grenze zwischen Georgien und Nordossetien-Alanien. Als Ergebnis gibt es ein "edit war" auf der englischen Seite über welche Karte verwendet werden soll. Die Lösung wurde auf einer zweiten Karte hinzufügen, aber es wäre besser, wenn es eine Karte für die Grenzregion. Wenn Sie Zeit haben, wäre es toll, wenn Sie helfen könnten, eine solche Karte. Wenn Sie keine Zeit haben, kann ich sehen, ob ich es tun kann nächste Woche. Vielen Dank und sorry, wenn mein Deutsch ist schlecht. Ich habe nicht wirklich gesprochen Deutsch seit 15 jahren (Google zu dank). Plastikspork (talk) 05:15, 26. Jun. 2010 (CEST)

Well, English will be fine, too. You could take this map. It's in French but it's relatively easy to translate with Inkscape. On the other hand this may become a precedent for other conflict areas. It won't be possible to solve all such problems with a special map. I'm definitely a bad advisor in this case. :o) NNW 12:05, 26. Jun. 2010 (CEST)

Excellent suggestion. I believe that will solve the problem, see the location map in the infobox on en:Mount Kazbek. Is there a similar map that could be used on Schneekoppe? Plastikspork (talk) 08:25, 28. Jun. 2010 (CEST)

Not for the use in a template and only showing the nearest environments: file:Śnieżka.png. Or you take en:Template:Location map Central Europe. In de:WP the Czech map is used because CZ comes first in the alphabet (strictly using the alphabetical order of ISO codes ends all discussions) and a map of a smaller country makes it easier to see anything than one of a bigger country. Of course there are some exceptions in de:WP but fortunately we habe only some few disputes about it. NNW 10:08, 28. Jun. 2010 (CEST)

File:Sudan location map.svg

Just noticed this map is 4 years out of date. West Kurdufan no longer exists and merged into North and South Kurdufan states. 80.3.26.54 14:50, 26. Jun. 2010 (CEST)

It's corrected now, thanks. NNW 20:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

Excellent. I've created some state locator maps using your sudan map today. Naturally I always attribute you. Sorry you were upset about that Wales locator map I made. I should have credited you. I apologise if you were offended by that.80.3.26.54 22:20, 26. Jun. 2010 (CEST)

It's okay. NNW 11:58, 27. Jun. 2010 (CEST)

Karten allgemein

Hallo NNW, wieso sind in den Karten hier die territorialen Grenzen so ungenau z.B. Feldberger Seenlandschaft zwischen Seen und Wäldern? MfG --Schmettau 23:06, 30. Jun. 2010 (CEST)

Moin! Die meisten hier nehmen die OpenStreetMap als Vorlage. Die ist, wie der Name schon sagt, erstmal als Straßenkarten entstanden und auf dem Verkehr lag (liegt?) ihr Hauptaugenmerk. Woher in dieser Gegend die Waldflächen stammen, kann ich dir nicht sagen, ich bin kein OSMler – mit einem GPS-Gerät ist sie jedenfalls keiner abgegangen. Dasselbe gilt für die Grenzen. Da OSM auch nur von Laien gemacht wird, genauso wie die WP, erklären sich die kartografischen Fehler. Anstatt die Landesgrenze ans Ufer des Krüselinsees zu legen, wo sie hingehört, hat sie irgendjemand in den See verlegt. Einmal in der Karte wird das vermutlich nicht mehr wirklich hinterfragt. Und dass man zusammenfallende Linienverläufe wie Waldgrenze und Landesgrenze nicht zweimal zu zeichnen versucht, was nicht sauber klappen kann, sondern nur einmal den Wald zeichnet und dann die Grenzlinie durch Duplizieren daraus ableitet, wie es in der Kartografie gemacht wird, das hat sich dort wohl noch nicht rumgesprochen. Das Haus, in dem ich wohne, hat es in die OSM schon als eigenes Gebäude geschafft (nicht nur allgemeine Bebauungsfläche), aber es ist nicht rechteckig gezeichnet, wie es sein sollte, sondern an seiner Ostseite etwas breiter als auf der Westseite. Das sind die Ungenauigkeiten, die man bei solchen Projekten wohl hinnehmen muss. Gruß, NNW 10:39, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, danke für die Erklärung. Uns beiden passt es wahrscheinlich nicht aber wir müssen damit leben. MfG --Schmettau 03:47, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hier

stehe ich wohl auf der Leitung - Vollschutz? Warum? --78.42.74.44 23:15, 1. Jul. 2010 (CEST)

Moin! Alle Wiederwahlseiten – sofern sie nicht komplett geschützt sind, weil die letzte Kandidatur weniger als ein Jahr zurückliegt – haben den Halbschutz (nicht Vollschutz), der sogar auf der Seite automatisch angemahnt wird, wenn sie nicht geschützt ist, z.B. nach Ablauf des einjährigen Vollschutzes. Nur Stimmberechtigte dürfen für eine Wiederwahl votieren, was IPs per se nicht sind. Außerdem sorgt diese Vorgehensweise dafür, was dort kein Vandalismus von IP-Seite stattfindet. Die Diskussionsseiten stehen aber für alle offen. NNW 10:18, 2. Jul. 2010 (CEST)

Reingefallen?

Hat der Benutzer:Klarerwiki sein Ziel erreicht? Du hast jetzt Diskussion:Babylon System gelöscht, weil du den redirect auf Diskussion:Babylon System (Film) für überflüssig gehalten hast. Diskussion:Babylon System (Film) ist aber eine DS ohne dazugehörigen Artikel, da der bereits vorher auf das Lemma ohne Klammer verschoben wurde. Jetzt haben wir einen Artikel ohne DS und eine DS ohne Artikel!-- Johnny Controletti 10:37, 2. Jul. 2010 (CEST)

In der Tat etwas konfus. Der Artikel hat jetzt wieder seine Disk. Hier geht ja nichts verloren. Danke für den Hinweis. NNW 10:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:ChristianBier/Vorlage:Wappensalon.de

Hallo NordNordWest, kannst du mir erklären, warum du die Weiterleitung Benutzer:ChristianBier/Vorlage:Wappensalon.de gelöscht hattest, obwohl die noch knapp 170mal eingebunden war? Hatte das gar nicht mitbekommen. Nun hab ich meinen Bot losgeschickt. Bitte in Zukunft beachten. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:04, 3. Jul. 2010 (CEST)

Da hatte ich in der Tat vergessen, vorher zu prüfen. Ich war davon ausgegangen, dass du die Einbindungen schon umgebogen hattest. NNW 16:08, 3. Jul. 2010 (CEST)