Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2005/7

Hierher bitte neue zu archivierende Abstimmungen verschieben!

Moraine Lake by Lake Louise Alberta Canada - KONTRA

Moraine Lake by Lake Louise Alberta Canada

Vorgeschlagen weil ichs einfach super fand. Ein fantastisches Panorama -- Stefan-Xp 20:18, 25. Jun 2005 (CEST) Pro -- Stefan-Xp 20:18, 25. Jun 2005 (CEST) neutral - Eine eindrucksvolle Landschaft sehr schön eingefangen. Aber was sind das für merkwürdige balkenartige Störungen im Bereich der Berge in der Bildmitte (einer der "Nebengipfel" ist da ganz verschwunden)? Zuerst hielt ich es für Reflexionen, wie sie vorkommen, wenn man durch eine Auto- oder Bahnwagonscheibe hindurch fotografiert. Aber sie scheinen doch im Bildmedium (Chip?) selbst ihre Ursache zu haben; Kompressionartefakte sehen gewöhnlich auch anders aus. --Tsui 20:28, 25. Jun 2005 (CEST) Ich sehs grad auch, hab ich in der nicht Vollbildversion nicht gesehen. Die Berge sehen eigentlich auch etwas ausgebleicht aus... insgesamt bin ich mir auch nicht mehr so sicher obs für exzellenz ausreicht. (Warum gibts eigentlich nicht auch eine Kategorie Sehenswerte Bilder so wie Lesenswerte Texte?) --Stefan-Xp 21:08, 25. Jun 2005 (CEST) Tolles Panorama - nur leider nur durchschnittlich montiert; die bildübergänge sind deutlich sichtbar; am Foto ganz rechts wurde keine Histogramm- nd Sättigungsanpassung vorgenommen Die Aufnahmequalität ist sonst sehr gut - trotzdem Contra. --Tobias Haben wir hier eine Falschfarbenoffensive? Die Wikipedia ist doch kein Postkartenverlag. Contra. Rainer ... 15:52, 27. Jun 2005 (CEST) Nun auch Kontra ich hatte das Bild wohl zu Oberflächlich betrachtet --Stefan-Xp 16:25, 27. Jun 2005 (CEST) Kontra, bei mir geben die abgeschnittenen Bäume den Ausschlag. --Suricata 09:51, 30. Jun 2005 (CEST) Contra--Florian K 4. Jul 2005 00:24 (CEST)

Cello (aus Commons) - 21. Juni - 10. Juli (PRO)

Cello Uebersicht Teile.jpg

• Vorgeschlagen und Pro Da ich hier im Verdacht stehe nur zu nörgeln: Dieses Bild finde ich im enzyklopädischen Sinn sehr wertvoll. (Warum es allerdings unter commons ist verstehe ich nicht) --Suricata 11:44, 21. Jun 2005 (CEST)
• Pro. Wirklich ein exzellentes enzyklopädisches Bild. --Rabe! 11:50, 21. Jun 2005 (CEST)
• Pro --Jcornelius 17:39, 21. Jun 2005 (CEST)
• Pro exzellent --Stefan-Xp 18:17, 21. Jun 2005 (CEST)
• Wenn man diese komischen Weichzeichnerränder wegmachen würde, dann vielleicht. Rainer ... 19:17, 21. Jun 2005 (CEST)
• Contra - mich ärgern die Ränder. Versuch' doch 'mal eine Aufnahme vor einem weißen Hintergrund und 'mach eine selektive Belichtung auf den hellsten Lichtreflex auf dem Cello. Nach einer leichten Histogrammkorrektur könntest Du das Cello dann recht einfach freistellen und einen weißen Hintergrund verwenden. Heisst der Körper des Cellos eigentlich "Klangkörper" oder "Rumpf"? Die Bildbeschreibung könnte besser sein. Der Dateiname allein macht leider noch keinen beschreibenden Satz. --Tobias 11:53, 24. Jun 2005 (CEST)
• Wieso denn? Mir gefallen sie - daher pro --Flyout 07:46, 22. Jun 2005 (CEST)

Nur was stellen sie dar? Den Astralleib des Cellos? ich finde sowas bei einer "technischen" Illustration fehl am Platze. Rainer ... 12:31, 22. Jun 2005 (CEST)

Astralleib, den find ich gut - Da sag' ich nur 'Ommmmm.....'
Jedenfalls finde ich, dass auch technische Illustrationen nett aussehen dürfen --Flyout 09:43, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich habe den Ersteller des Bildes informiert, ich gehe davon aus, dass er hier mitliest. Mich stören die weichen Ränder auch ein bisschen. Ich schätze, die verwischen die Ausschneidekanten. Könnte man bei zukünftigen Bildern noch optimieren. --Suricata 10:23, 23. Jun 2005 (CEST)

Als Autor des Bildes kann ich durchaus verstehen, dass die weichen Ränder nicht gefallen. Mir selbst gefallen sie inzwischen auch nicht mehr so richtig. Sie dienten wirklich vor allem zum Verwischen der Ausschneidekanten. Wenn ich Zeit finde, werde ich das korrigieren. Das kann aber noch ein paar Tage dauern. Ansonsten freue ich mich sehr über die Anerkennung meiner Arbeit in Form dieser Nominierung. Vielen Dank. Gruß, --Feitscher g 09:28, 24. Jun 2005 (CEST)

• Pro Exzellent (kleines minus quasi nur "cum laude", weil alles bezeichnet wurde nur nicht das Instrument selbst) PAPPL 10:54, 22. Jun 2005 (CEST)