Nur Leser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es nervt gewaltig. Nur Leser hat sich NUR angemeldet, um innerhalb der Wikipedia die PlusPedia und PlusPedia-Admins mit allen Mitteln schlecht zu machen. Seit Wochen muss ich mir das nun mitansehen. Das grenzt an Mobbing und Verleumdung, wie er über die PP herzieht und zwanghaft eine "unharmonische Zusammenarbeit" zwischen den beiden Projekten darstellen will. Jedes Haar in der Suppe wird zu einer Perücke aufgebauscht, und noch übertriebener von ihm gegen das Projekt verwendet. Kaum herrschen Uneinigkeiten zwischen mir und einem Benutzer - Nutzt er dies aus, um sich gegen das Projekt "zu verbünden". Ich bitte darum, diesen Benutzer endlich zu entfernen. Etwas konstruktive Kritik sollte erlaubt sein, aber ich kann kein bischen Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Auch wenn die Diskussionssocke nicht der Wikipedia selbst schaden sollte, sollte man hier so etwas keineswegs dulden. Dabei wünscht sich die PP alles andere als einen negativen Kontakt zur Foundation. So macht es jedenfalls keinen Spaß, bei der Wikipedia zu arbeiten (Ja, ich kann genügend Arbeiten im ANR vorweisen.) --Yülli 12:15, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Nur Leser hat unter anderem mich darauf aufmerksam gemacht, dass mich Benutzer:Yülli als Troll bezeichnet Troll udn Seewolf hat er auf eine Verschwörung aufmerksam gemacht Seewolf, bin mir eigentlich sicher, daß der Melder kein Opfer sondern Täter ist. Gruß SlartibErtfass der bertige 12:29, 22. Jun. 2010 (CEST)
Bist du Admin, SlartibErtfass? Gerade derjenige, der gestern noch als enttäuschter Autor die WP:VM für solch einen Quatsch missbrauchen wollte, kommt hier als erstes zu Wort. Sehr schön. --Yülli 12:36, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Bitte lies die Einleitung dieser Seite, insbesondere die Punkte 2 und 3. Danke --Benutzer:Millbart talk 12:57, 22. Jun. 2010 (CEST)
Difflinks seitens des Meldenden für konkrete Vorwürfe wären hilfreich. --Itu 13:16, 22. Jun. 2010 (CEST)
Vielleicht wäre die Information hilfreich, dass sich 99% seiner Beiträge mit der PlusPedia im negativen Sinne beschäftigen, bei den vielen Beiträgen dagegen aber fast null Arbeiten im ANR vorweisen kann. Ich wüsste nicht, wo ich da anfangen soll, früher oder später hätte er sowieso auf der VM gemeldet werden müssen. Beispiele: Sein einziger Löschantrag und seine große Beteiligung an der LD sind tolle Musterbeispiele, die seine Motivationen eindeutig erkennen lässt. Nur Leser ist kein "Vandale" in dem Sinne - Aber für die WP bestimmt eine echte und lästige "Diskussionssocke". Ein aktuelles Musterbeispiel und "echter Vandalismus" wäre dieser Edit im fremden BNR von heute, der ausschließlich dazu diente, damit die Leute hoffentlich den komischen, anonymen Kommentar (der fast nur Schwachsinn enthält) im WikiBay-Newsticker lesen können. --Yülli 13:37, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Da Du bereits auch die gleiche Meldung auf der WP:KM getätigt hast bitte dort weiterdiskutieren. Ich denke wir Können, wenn nichts dagegenspricht dies jetzt hier beenden. --Pittimann besuch mich 13:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Das gerade Yülli der selbstEdit im fremden BNR vornimmt, Einträge Benutzernamen-Seite ist schon seltsame. Wäre sicher mal zu prüfen wieviele Accounts Yülli bei Wikipedia noch so betreibt. --Nur Leser 13:55, 22. Jun. 2010 (CEST)
Ich bin nicht Benutzer:Pluspedia, und das kann gerne überprüft werden. Diese mehrmaligen Sockenpuppenvorwürfe sind schon genauso wie PAs mindestens einen WP:VM-Eintrag wert, der hat auch hier bereits stattgefunden. --Yülli 14:53, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Auf welchen Seiten stellt du noch Anträge? Eine Diskussion läuft doch auch schon hier: Wikipedia:Konfliktmeldung#Benutzer:Nur_Leser --Nur Leser 15:23, 22. Jun. 2010 (CEST)
Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der User ist zu keiner kooperativen Zusammenarbeit in Eva Herman bereit, sondern setzt einseitig seine Auffassungen durch, wodurch er einen Edit-War initiiert. Zudem beleidigt er andere Personen, Eva Herman z. B. als "pisa- und beziehungsgeschädigten frustrierten Krampfhenne" (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lorenzondo#WP:DS). Im Eva Herman-Artikel setzte er die Passage Der Journalist Albrecht von Lucke ordnet Hermans Äußerungen der Familienpolitik des rechten CDU-Flügels zu und verweist dazu auf Aussagen des früheren CDU-Bundesfamilienministers Bruno Heck, der 1983 als Vorsitzender der Konrad-Adenauer-Stiftung sagte: „Die Rebellion von 68 hat mehr Werte zerstört als das Dritte Reich. Sie zu bewältigen, ist daher wichtiger, als ein weiteres Mal Hitler zu überwinden.“[9] durch. Bei der Durchsetzung des Zitats macht er auch vor Täuschungsversuchen nicht halt (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eva_Herman#Erw.C3.A4hnung_Hermans_bei_von_Lucke_sowie_Benennung_des_4._Abschnitts). Ausführliche sachliche Einwände anderer werden mit Arroganz abgetan, z. B. mit den Worten "Blabla, ich schenk dir einen Fisch. Jesusfreund 08:25, 21. Jun. 2010 (CEST)" (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eva_Herman#Deutschlandweiter_Medienskandal_mit_.22weiteren_Medien.22_und_eine_Verf.C3.A4lschung.2C_die_eine_.22zusammengefasste_.C3.84u.C3.9Ferung.22_sein_soll) --Lorenzondo 12:56, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Das Fischzitat ist zwar von gestern, aber dadurch nicht minder unglaublich, wenn man bedenkt, daß es auf einen sachlich-fundierten Beitrag antwortet.
- Sieht aber so aus, als habe die Adminschaft den Besitz an jenem Artikel bereits einem Einzelbenutzer zugestanden. --Elop 17:47, 22. Jun. 2010 (CEST)
Projekt-Till (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Im Artikel: Innerer Reichsparteitag wurde bereits mehrfach auf der Diskussionsseite von Usern festgestellt, dass eine bestimmte Quelle (Olga Ejikhine: Beim Wort genommen – der Sprachführer durch die Welt der Redewendungen. Indico/Digitalis Publishing,) unzulässig bzw. in sich auch falsch einen Zeitungsartike interpretiert. Auch hat er, erneut eine Quelle absichtlich falsch interpretiert und dies trotz Warnung ignoriert und einen Edit-War gestartet. Ich bitte auch grundsätzlich die Qualität des Artikels zu überprüfen. --RhinberkseJong 13:16, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Es sind ungerechtfertigte Unterstellungen eines gerade erst angemeldeten Benutzers, der sich erstaunlich gut mit der VM auskennt und im Diskussionstil irgendwie an eine IP und einen weiteren Benutzer auf der Disk des Artikels erinnert. Habe jetzt weitestgehende Zugeständnisse an ihn gemacht. Aber gegen mein Gewissen arbeite ich hier nicht. Werde mich künftig evtl. aus dem Artikel raushalten... --Projekt-Till 13:57, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Du hast mir auch in der Diskussion unterstellt, ich wäre mit unterschiedliche Namen hier angemeldet. Ich bin es nicht und finde diese Unterstellung auch böswillig. Ich habe Dich heute mehrfach auf die geführte Diskussion hingewiesen, an der ich nicht beteiligt war. Als Ergebns der zubvor geführten Diskussion wurde der Artikel geändert. Diese Änderung hast du zurückgenommen, ohne dich an der Diskussion darüber zuvor beteiligt zu haben. Du gibst für einen Satz Quellen an, um diesen damit scheinbar zu belegen, die aber nichts mit dieser Aussage zu tun haben. Dies kann jeder überprüfen, deshalb habe ich deinen Namen auch hier angegeben, weil ich diese Überprüfung möchte. --RhinberkseJong 14:14, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Bei der Überprüfung würde herauskommen, dass die dargestellten Informationen den Quellen zu entnehmen sind. Du verwechselst die wortwörtliche Wiedergabe von Quellen mit der Verwertung von Quellen für einen enzyklopädischen Artikel. Ansonsten ist hier Ende UNSERER Diskussion, deine Darstellungen, auf die du mich hier leider knapp zu antworten zwingst, stellen einen Missbrauch der VM dar. --Projekt-Till 14:38, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Du hast bewusst Einzelbelege in einem Satz verlinkt, um damit eine Bestätigung der Aussage eines Buches vorzutäuschen. Die Einzelbelege haben aber mit der Aussage nichts zu tun. Technisch gesehen widersprechen sie sogar der Aussage, da Du eine Handlung definieren willst, sie aber ein Gefühl definieren. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Innerer_Reichsparteitag&diff=75877997&oldid=75876588 Du ignorierst vollkommen alle anderen Diskussionsbeiträge und unterstellst den Usern eine vorgefertigte Meinung durchsetzen zu wollen. Ich kann auch nicht verstehen, wieso dies hier ein Missbrauch der VM sein soll, da Du doch regelmäßig eigensinnig den Artikel änderst, ohne Dich am Verlauf der Diskussion zu orientieren, und ich eben daher eine Kontrolle Deiner Handlungsweise wünsche. Du stellst deine Meinung über die aller anderen Diskussionsteilnehmer und hattest bereits zuvor gravierende Fehler eingebaut, die du trotz mehrfachen Hinweises nicht korrigieren wolltest und deshalb von einem anderen User entfernt wurden. Die Diskussionsseite zum Artikel zeigt ganz deutlich, wie Du mit Hinweisen und Kritik umgehst. (nicht signierter Beitrag von RhinberkseJong (Diskussion | Beiträge) 16:01, 22. Jun. 2010 (CEST)) --RhinberkseJong 16:45, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Bei der Überprüfung würde herauskommen, dass die dargestellten Informationen den Quellen zu entnehmen sind. Du verwechselst die wortwörtliche Wiedergabe von Quellen mit der Verwertung von Quellen für einen enzyklopädischen Artikel. Ansonsten ist hier Ende UNSERER Diskussion, deine Darstellungen, auf die du mich hier leider knapp zu antworten zwingst, stellen einen Missbrauch der VM dar. --Projekt-Till 14:38, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Du hast mir auch in der Diskussion unterstellt, ich wäre mit unterschiedliche Namen hier angemeldet. Ich bin es nicht und finde diese Unterstellung auch böswillig. Ich habe Dich heute mehrfach auf die geführte Diskussion hingewiesen, an der ich nicht beteiligt war. Als Ergebns der zubvor geführten Diskussion wurde der Artikel geändert. Diese Änderung hast du zurückgenommen, ohne dich an der Diskussion darüber zuvor beteiligt zu haben. Du gibst für einen Satz Quellen an, um diesen damit scheinbar zu belegen, die aber nichts mit dieser Aussage zu tun haben. Dies kann jeder überprüfen, deshalb habe ich deinen Namen auch hier angegeben, weil ich diese Überprüfung möchte. --RhinberkseJong 14:14, 22. Jun. 2010 (CEST)
Difflink mit dem Hinweis auf Unzulässige Quelle (Eigenverlag) auf der Diskussionsseite: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Innerer_Reichsparteitag&diff=75686974&oldid=75684213 84.147.199.107 15:00, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Difflink mit Erklärung, warum der referenzierte Ausdruck gar nicht als Quelle gelten muss und dennoch sinvoll als Zitat im Artikel verwendbar ist: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AInnerer_Reichsparteitag&action=historysubmit&diff=75876235&oldid=75876213 Reicht es gleich? --Projekt-Till 15:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Wurde übrigens schon vorher versucht in der Zusammenfassung klar zu machen --Projekt-Till 15:12, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:84.172.126.141 (erl.)
84.172.126.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (Disk//Bew) 15:14, 22. Jun. 2010 (CEST)
Integralis Saarlorlux (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich glaube kaum, das dieser Benutzer noch enzyklopädische Mitarbeit zeigt. Er hat zweimal Werbung auf seine Benutzerseite geschrieben, diese jedoch nach an Ansprache auf der Diskussionsseite und Schnelllöschantrag wieder entfernt. Da jedoch der Benutzername gleich dem Firmennamen ist, glaube ich nicht an eine enzyklopädische Mitarbeit --Manfred PaulDiskussionsseiteBewertung 15:18, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Im Sinne von AGF bin ich eigentlich gegen eine Präventivsperre aus einer Vermutung heraus, lasse aber nochmal für andere Meinungen offen. --ireas {d · c · b} 15:20, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Etwas Ähnliches hatten wir neulich erst. Ein Firmenname als Account ist für mich durchaus ok und allein kein Sperrgrund, sondern vielmehr ein Stückchen Transparenz. --Zinnmann d 15:52, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Wie die Vorredner: Viel enzyklopädisches kommt von den wenigsten Neuanmeldungen, da sind mir die, deren Name offen und ehrlich ist noch am liebsten. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 15:56, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:84.172.116.21 (erl.)
84.172.116.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — inkowik (Disk//Bew) 15:19, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.22.212.178 (erl.)
91.22.212.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 15:23, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:87.175.64.180 (erl.)
87.175.64.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 --MasterFinally Disse - Bewertung 15:46, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:188.193.154.240 (erl.)
188.193.154.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Areschiar - siehe letzten Satz -- Johnny Controletti 15:47, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:84.161.49.119 (erl.)
84.161.49.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (Disk//Bew) 15:49, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:84.162.53.227 (erl.)
84.162.53.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (Disk//Bew) 16:20, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:195.37.142.82 (erl.)
195.37.142.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) das Bischöfliche Generalvikariat möchte das Gymnasium St. Christophorus schönschreiben. [1][2] --Textkorrektur 16:24, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:93.82.82.157 (erl.)
93.82.82.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — inkowik (Disk//Bew) 16:24, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Felix1994 (erl.)
Felix1994 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Vandalismus:1 - — inkowik (Disk//Bew) 16:32, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Herr im Himmel, was ist daran Vandalismus bei einem neuen Benutzer? -- Textkorrektur 16:36, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Verwarnt und erledigt. --Zinnmann d 16:37, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Ich wollt schon zurücknehmen. — inkowik (Disk//Bew) 16:38, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:188.109.189.245 (erl.)
188.109.189.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (Disk//Bew) 16:37, 22. Jun. 2010 (CEST)
sonnenwende (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Reinhard Wenig kämpft dagegen, dass ein Hinweis vom Netz gegen Nazis auf rechtsextreme Propaganda einer Gruppe aufgenommen wird[3]. Das ist heute nicht sein erster Edit War in vergleichbarer Sache - der Artikel Thule-Netz wurde seinetwegen heute bereits gesperrt. --The Brainstorm 16:59, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:78.42.199.232 (erl.)
78.42.199.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (Disk//Bew) 17:04, 22. Jun. 2010 (CEST)
Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Gruppe A (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Live-Ticker ohne Ende --Johnny 17:13, 22. Jun. 2010 (CEST)
- 1 Tag halbierte Ruhe (danach ist die Seite eh fertig). --Guandalug 17:16, 22. Jun. 2010 (CEST)
- 'ne Stunde häts aber auch getan, oder? In spätestens 40 Minuten ist die Entscheidung gefallen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:17, 22. Jun. 2010 (CEST)
Revolution62 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist anspracheresistent und versucht seinen POV und damit möglicherweise einhergehende Werbung unterzubringen --Hosse Talkshow 17:15, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Benutzer nochmal verwarnt. Mal sehen ob er es versteht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:23, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Hundfisch (erl.)
Hundfisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM. [4] [5] --AchimP 17:16, 22. Jun. 2010 (CEST)
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus. XenonX3 - (☎:±) 17:19, 22. Jun. 2010 (CEST)
- 2 Wochen halbgesperrt. --tsor 17:25, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.48.82.89 (erl.)
91.48.82.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 17:35, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.4.74.212 (erl.)
91.4.74.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
80.218.124.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) müllt nach Ablauf seiner Sperre (VM gestern, VM heute) nun diverse Funktionsseiten (Vermittlungsauschuß, Schiedsgericht) zu, um seinen POV in den Artike Orthomolekulare Medizin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) drücken zu können. --M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:48, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Mit POV ist gemeint, dass Aussagen in Wikipedia Quellen haben müssen, natürlich. -- 80.218.124.31 17:50, 22. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:217.227.151.57 (erl.)
217.227.151.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:54, 22. Jun. 2010 (CEST)
Archimedisches Prinzip (erl.)
Archimedisches Prinzip (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) hartnäckiger IP-Vandalismus. Nochmals Halbsperre? --Kein_Einstein 17:57, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Ja, hat keinen Sinn. Hofres 18:02, 22. Jun. 2010 (CEST)