Remirus

Schnellzugriff auf die REMIRUS-Seiten:

Hauptseite

Diskussion

Verliehene Auszeichnungen

Aktionsplan

Werkzeug

Vertrauen

Spielwiese

Projekt Tonaufzeichnung

Projekt-Diskussion

Galerie

Begrüßung

Hallo Remirus, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße --Freedom Wizard 20:42, 21. Jan. 2010 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Remirus, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Freedom Wizard/Mentees/Remirus eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Freedom Wizard 20:42, 21. Jan. 2010 (CET)

Projekt Tonaufzeichnung

Mein erstes eigenes Projekt heißt Geschichte der Tonaufzeichnung. Zu der zentralen Informationsseite geht es HIER!

Wer dabei mitmachen möchte, kann sich HIER eintragen.

-- Remirus 14:49, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bosco-Automat

Wenn dir noch wichtige Teile fehlen, kannst du weitgehend ungestört im Benutzernamensraum (BNR) werkeln. Benutzer:Remirus/Bosco-Automat wäre hierfür der richtige Platz. Sonst läuft der Artikel Gefahr vorzeitig gelöscht zu werden. --Eingangskontrolle 13:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel ist wie vorgeschlagen verschoben! -- Remirus 13:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Heute wurde er wieder in den ANR verschoben und damit als mein erster eigener Artikel in die WP gegeben! -- Remirus 14:41, 11. Mär. 2010 (CET)

Vertrauensseite

Hallo Remirus, ich nehme mal an, dass Besucher:Remirus/Vertrauen eigentlich nach Benutzer:Remirus/Vertrauen soll, richtig? Ich verschiebe Dir das dann. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 11:10, 26. Feb. 2010 (CET)

Na, das war ja mal ein "typischer" freudscher Verschreiber! Und ich habe das noch nicht einmal in der Versions-Legende wahrgenommen, sondern mich über die Änderung gewundert. Was will uns nun dieser Fehler sagen? Wohl nur, dass ich eben auch "unterbewusst" noch nicht richtig heimisch geworden bin, sondern mich noch als "Besucher" fühle. Aber ich glaube, das ändert sich gerade langsam. Danke an Dich für die Korrektur und einen Gruß an alle, die dies als "Newbie-Anekdote" weiter erzählen wollen. Meinen "Segen" habt Ihr! --Remirus 23:53, 26. Feb. 2010 (CET)

Review Daguerreotypie

Hallo remirus,

ich habe im Review zu Daguerreotypie was geschrieben. Ich wollte es Dir nur sagen, weil Dein Post dort ja schon über eine Woche her ist...

Viele Grüße,

Jonathan Scholbach 16:03, 22. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank, Jonathan, ich habe mich über Deine ausführliche und konstruktive Stellungnahme sehr gefreut! Mehr dort! --Remirus 18:11, 22. Mär. 2010 (CET)

Löschung

Das sehe ich jetzt erst richtig, tut mir leid, das war jedenfalls keine Absicht. Ich habe leider auch keine Ahnung wie man das am geschicktesten wieder in Ordnung bringen kann. Notfalls lösche ich eben meine Beiträge. --Radh 20:43, 26. Mär. 2010 (CET)

Hallo Radh, meinetwegen brauchst Du das nicht zu löschen. Bleib ganz ruhig! Ich habe einfach einen neuen Beitrag geschrieben. --Remirus 21:20, 26. Mär. 2010 (CET)

WikiMedia-Deklaration

Nur damit Du nicht denkst ich lösche Beiträge von Dir regelmäßig unbewußt: Ich habe unsere Debatte erstmal gelöscht (kein Ewigkeitswert). Und den Benutzer, der das fragliche Bild eingestellt hat, gefragt.--Radh 09:50, 14. Apr. 2010 (CEST)

Einen kleinen Moment lang war ich zwar ein bißchen erschreckt, aber dann habe ich mir dasselbe gedacht, was Du jetzt bestätigt hast. Aber der "Urheber" ist wahrscheinlich Schwede. Kann man denn innerhalb der WP von Land zu Land kommunizieren? --Remirus 10:03, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe dem Benutzer bei Wikimedia Commons auf seiner Diskussionsseite (talk) - er hat ja keine Benutzerseite - eine Nachricht hinterlassen, keine extra e-mail; er scheint da doch noch aktiv zu sein (Mitte März das letzte Mal). Das mit der Nichtkontrolle durch die Vorschaufunktion passiert mir übrigenes auch ständig (vor allem was Tippfehler u.ä. angeht), aber meine Bemerkung war vielleicht ein wenig ruppig - Aber wirkliche Ruppigkeit ist auf WP oft der Tonfall, die Technikleute sind da noch zahm. Das muss man prinzipiell nicht zu persönlich nehmen. Die Kritik an Deiner Arbeit im Review war doch auch sicher nicht persönlich gemeint. Da ich manchmal in politischen Themen gern provoziere, kriege ich natürlich manchmal unschmeichelhafte Einschätzungen meines Charakters zu hören. Aber natürlich willst Du hier wahrscheinlich keinen Kampfsport betreiben. Erstmal guten Willen zu unterstellen ist jedenfalls eine der besseren WP Richtlinien (auch wenn man/ich es nicht immer schafft/e).--Radh 10:29, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt übrigens meinen Mentor Freedom Wizard gebeten, sich einzuschalten. -- Remirus 11:10, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde immer noch, daß die Auseinandersetzungen um die D. sich eher um unterschiedliche Auffassungen von Wikipedia drehen, als um persönliche Gründe. Natürlich gibt es endlos Literatur zur D., im Lit.-Verz. fehlt tatsächlich ja einiges, Gernsheim, aber auch vieles zur amerikanischen D. - und auch Deutsche Lokaluntersuchungen, zu Köln und zu Nordeutschland hätte ich Bücher oder Aufsätze. Nach meinem Verständnis von WP können "wir" aber sowieso , auch bei exzellenten Artikeln, keine Konkurenz der Macropedia (Encycl. Brit.) sein, wie Succu es vielleicht möchte. Man schreibt mMn so gut und so OMA-informativ man kann und versucht andererseits Unsinn zu beseitigen, fertig aus. Aber gut, ich habe eh nix zu sagen, ich arbeite aber ganz gerne an der WP und im Grunde vernünftige Leute, wie alle (mich mal nicht gezählt) an dieser Auszeichnungsdebatte beteiligten - da gibt es ganz andere Fälle - sollten doch irgendwie zusammenarbeiten können. MfG und so.--Radh 22:30, 16. Apr. 2010 (CEST)

Wegen dieser Stilauseinandersetzung möchte ich das Kandidaturverfahren auch unbedingt erst mal bis zu Ende durchziehen. Denn ich finde auch, dass es offenbar zwei "Parteien" gibt. Das sieht man z. B. an den Begründungen der ersten Pro-Stimmen und dann auch an denen der letzten Contra-Stimmen. Gespannt bin ich nicht nur auf das Endergebnis, sondern auch, ob sich die Kritiker später in Bessermacher verwandeln und den Artikel selbst weiter bearbeiten, oder ob er danach wieder wie offenbar lange Zeit vorher und wie andere Artikel, z. B. Ambrotypie und Ferrotypie, noch heute keine nachhaltige Aufmerksamkeit mehr bekommt (außer vielleicht von uns beiden). --Remirus 17:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Daguerreotypie

Hi, Remirus! Ich möchte nichts mit dir „auskämpfen“, auch wenn so manche Wikipedia-Diskussion manchmal den Anschein erweckt. Als ich hier neu war - das ist schon ein Weilchen her - habe ich bestimmte Reaktionen auch nicht verstanden. Heute wärs mir manchmal lieb wenn ich nicht allzusehr in die Untiefen der Wikipedia geschaut hätte, denn da könnte einem ab und an die Lust zum Mitmachen abhanden kommen. Mir liegt der Artikel am Herzen. Das aber nur aus Zufall, wie du vielleicht in meiner Diskussion mit Radh gelesen hast, da ich vor kurzem den Faraday-Artikel umfangreich überarbeitet habe.

Bis gestern hatte ich von der Daguerreotypie und den in dieser Epoche entstanden fotografischen Verfahren relativ wenig Ahnung. Dann hab ich halt angefangen zu lesen und bin auf immer neue Zusammenhänge, Details und spannende Entwicklungen gestoßen. Die meisten Artikel zu Fotografiegeschichte habe ich nur oberflächlich überfolgen. Das Literaturangebot ist einfach zu groß. Mit dieser Materialfülle, so man sie denn in eine überzeugende Artikelstruktur gießen kann, ließe sich ein wunderbarer exzellenter fotografiehistorischer Artikel erstellen. Eine grobe Idee von der Struktur ist in meinem Kopf schon da. Nebenbei müsste man wahrscheinlich noch das Umfeld etwas in Ordnung bringen, das häufig in einem ziemlich desolaten Zustand ist.

Ich weiß wieviel Arbeit in so einem Artikel steckt, den man in gewisser Weise lieb gewinnt und von dem man nur noch mit Mühe genügend Abstand gewinnen kann. Aber, ich halte die Kandidatur des Artikels, wie bereits Marcela anmerkte, für zu früh. An deiner Stelle würde ich die Kandidatur zurückziehen, in die Bibliothek gehen und mir aktuelle Literatur ausleihen (deine ist z.T. dreißig Jahre alt!) und mich ganz in Ruhe mit dem Thema auseinandersetzen. Als Dago-Sammler kannst du so nur gewinnen. Falls du magst unterstütze ich dich dabei. Einen lieben Gruß --Succu 16:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Succu, gerade weil es ja soviel an Literatur gibt, habe ich den Artikel bewusst knapp gehalten, um dadurch sozusagen ein enzyklopädisches Kernwissen anzubieten. Es steht Dir ohnehin frei, den Artikel weiter auszubauen wie übrigens auch den ganzen Bereich "Geschichte der Fotografie". Ich finde ihn zwar insgesamt nicht so trostlos wie den Bereich, den ich zu meinem persönlichen Anliegen gemacht habe, aber beispielsweise Ambrotypie und Ferrotypie finde ich auch noch in einem traurigen Zustand. Ich weiß es absolut zu schätzen, dass Du Dich so engagierst, deshalb wäre ich froh, wenn Du Dich um den Bereich "Fotografie" schwerpunktmäßig kümmern würdest. Dann könnte ich mich mehr auf "Phonographie" bzw. "Tonaufzeichnung" konzentrieren. Die jetzige Kandidatur von Daguerreotypie möchte ich aber bis zum Ende durchziehen, denn das hat für mich auch einen wichtigen Lerneffekt. Herzliche Grüße! --Remirus 19:35, 16. Apr. 2010 (CEST)

Frühe Fotografie

Eine sehr gute, leider wie immer englische, Website, Midley History of Early Photography mit Arbeiten von R. Derek Wood über frühe Fotografie gefunden (wird bald gelöscht - und archiviert - aber links funktionieren anschließend ja nie richtig) http://www.midley.co.uk/ .--Radh 18:11, 24. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den Tip, Radh, dafür muss man sich schon viel Zeit nehmen. --Remirus 12:02, 26. Apr. 2010 (CEST)

Tonaufzeichnung

Hi,

deine Definition von Tonaufzeichnung halte ich für zu weit gefasst. Tonaufzeichnung und Tonaufnahme sind redundant und bezeichnen das Speichern von Toninformationen auf einem Tonträger.

Phonographie sollte besser auf Phonograph weiterleiten.

Soweit meine Meinung -- Biezl ✉ 07:37, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo Biezl, Deinen Eintrag sehe ich als rein sachlichen Beitrag zur Redundanz-Diskussion an. Deshalb werde ich ihn kopieren und DORT inhaltlich beantworten, damit das dann eventuell auch noch weiter diskutiert werden kann. Herzliche Grüße! -- Remirus 18:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Beendigung des Mentorenprogramms

Hallo Remirus, du hast das Mentorenprogramm erfolgreich absolviert und ich habe dich daher ausgetragen. Solltest du in Zukunft noch weitere Fragen haben, stehe ich gerne zur Verfügung. Viele Grüße und alles Gute --Freedom Wizard 14:25, 16. Jun. 2010 (CEST)

OK, dann sage ich hiermit tschüß und ganz herzlichen Dank! Du hast mir den Einstieg in die WP ungemein erleichtert. Als Mentor kann ich Dich jederzeit weiterempfehlen! Herzliche Grüße! -- Remirus 14:42, 16. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du das schon sagst ... du bist jederzeit willkommen hier eine Bewrtung abzugeben: Benutzer:Freedom Wizard/Bewertung#Meinungen von meinen Mentees. Das Mentorenprogramm hat übrigens auch so eine Seite: Wikipedia:Mentorenprogramm/Feedback. Gruß -- Freedom Wizard 14:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

An beiden Stellen wohlwollend erledigt, aber zum Mentorenprogramm allgemein habe ich auch etwas Kritisches angemerkt, siehe folgenden Abschnitt! -- Remirus 14:03, 17. Jun. 2010 (CEST)

Nachdenkliches zum Mentorenprogramm

Anmerkung: Den Text, auf den sich diese Beiträge beziehen, findest Du HIER!

Ein wichtiger Punkt, den du da ansprichst, danke dafür. Sollten sich viele Leute öfter mal durch den Kopf gehen lassen. In Wikipedia gibt es unter anderem die Seite Wikipedia:Sucht, die sich damit beschäftigt. Vielleicht hast du ja noch Ideen, wie diese bekannter gemacht und verbessert werden kann. --91.64.58.117 17:32, 16. Jun. 2010 (CEST)

Das eigentliche Thema, das ich angesprochen habe, war ja das "Helfer-Syndrom", und das vermisse ich auf Wikipedia:Sucht. Vielleicht sollte ich das selbst dort noch ergänzen. Das muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen. -- Remirus 13:11, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt erst einmal dort unter "Siehe auch" einen Link zu Helfersyndrom gesetzt. Über einen eingehenderen Text (ob und ggf. was) entscheide ich nach Abscbluss dieser Diskussion. -- Remirus 13:24, 21. Jun. 2010 (CEST)