Wikipedia Diskussion:Exzellente Bilder
Auf der Bildbeschreibungsseite sollte jeweils Folgendes eingefügt werden:
Bildname in Kurzform sorgt dabei für die ABC-Einordnung in der Kategorie. |
Bekanntheitsgrad
hi. außer den kandidaten linkt gar nix hierher. irgendjemand ne idee? Softeis 00:08, 25. Jun 2004 (CEST)
- Mach dir diesbezüglich keiune Sorgen, das ergibt sich nach und nach von allein, wenn die Seite ersmal etabliert ist. Du kannst natürlcih auch gerne Links an den unterschiedlichsten Stellen anbringen (Portal, Exzellente Artikel ...) -- Necrophorus 00:15, 25. Jun 2004 (CEST)
Nur die neusten anzeigen
Ich finde es etwas schade, dass es von allen Bildern nicht wenigstens eine Kleine Voransicht gibt. Muss ja nicht groß sein (z. B. 80 × 80 Pixel). Stern !? 22:54, 4. Okt 2004 (CEST)
Diskussion
Intensive Diskussionen laufen auch auch auf der "verwandten" Seite Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder - mit der Bitte um Beachtung. :-) [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 04:09, 7. Okt 2004 (CEST)
Kapstadt und das Kap der Guten Hoffnung
Das Bild "Kapstadt und das Kap der Guten Hoffnung" ist nicht mehr da, der link führt zu http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Cape_Town_PIA04961_modest.jpg --Diluculum 20:23, 2. Dez 2004 (CET)
- Danke für den Hinweis, Link ist jetzt korrigiert. --:Bdk: 21:01, 2. Dez 2004 (CET)
Bildanzahl in Galerie
Ich habe mal die Seitenaufteilung dahingehend geändert, dass jetzt die letzten 4 (und mit dem nächsten exzellenten Bild die letzten 5) hinzugefügten Bilder oben angezeigt werden. Ich denke, eine Seite mit den Namen "exzellente Bilder" darf auch mehr als drei Bilder enthalten. Außerdem bleibt so jedes hinzugefügte Bild etwas länger an der exponierten Stelle stehen. -- aka • 18:31, 12. Feb 2005 (CET)
Pflug
Das Bild Bild:Einscharpflug.jpg ist nicht mehr vorhanden, soll auf Commons sein, aber ich weiß nicht, unter welchem Namen. Also bitte auf der Exzellenz-Seite ändern, wer es weiß. --APPER\☺☹ 15:14, 14. Feb 2005 (CET)
- Danke für den Hinweis - es ist dieses. Ich habe Wikipedia:Exzellente Bilder aktualisiert. -- Gruß, aka • 15:47, 14. Feb 2005 (CET)
Ein Link zu den exzellenten der Commons?
Wie wäre es mit einem Link zu den exzellenten Bildern der commons oder anderer Wikis? MatthiasKabel 09:01, 20. Mär 2005 (CET)
Raubfrosch
Bevor die Frage öfter gestellt wird: der Raubfrosch wurde aus den exzellenten Bildern entfernt, da er keine Wikipedia-konforme Lizenz hatte und das Bild gelöscht wurde. Leider hat Leipnizkeks auf einen Kommentar beim Entfernen des Bildes hier verzichtet .. -- aka 14:50, 24. Apr 2005 (CEST)
Die Kategorien "Animation" und "Panorama"
Die Kategorien "Animation" und "Panorama" passen nicht zum Rest, da hier nach Art des Bildes, und nicht nach dem Inhalt einsortiert wird. (Dies ist auch nicht konsequent, die Animation der Magnetresonanztomografie bspw. wurde unter "Medizin" einsortiert.) Entweder man listet Animationen und Panoramafotos zusätzlich in den beiden Kategorien, oder man macht diese in den normalen Kategorien irgendwie kenntlich. Was haltet Ihr für sinnvoller? --Kurt Jansson 16:37, 25. Mai 2005 (CEST)
- Mir ist das auch schon aufgefallen, aber ich hatte noch nicht richtig den Antrieb, das zu ändern ;) Ich bin für die Aufnahme in die normalen Kategorien mit einem zusätzlichen Kenntlichmachen. -- Gruß, aka 18:27, 25. Mai 2005 (CEST)
Differenz in der Zählung
Zitat: Derzeit sind 90 Bilder in dieser Liste, ich finde nur 89 in der Kategorie. --Atamari 01:48, 29. Mai 2005 (CEST)
- Ich habe das Problem jetzt mal untersucht und die Ursache gefunden: Benutzer:RKraasch hatte am 28. Februar das Bild in die Commons verschoben und dabei die deutsche Bildbeschreibungsseite nicht wiederhergestellt, obwohl dies - gerade in dem Fall - nötig gewesen wäre. Dadurch ist dann auch der dort befindliche Eintrag in die Kategorie verloren gegangen. Ich habe das jetzt behoben. Danke für die Aufmerksamkeit. -- aka 08:24, 14. Jun 2005 (CEST)
- super --Atamari 21:31, 14. Jun 2005 (CEST)
Auf korrekte Lizenzangaben achten
Hallo, wahrscheinlich ist das jetzt ein Einzelfall, aber ich möchte euch trotzdem noch mal ausdrücklich darum bitten bei den exzellenten Bildern auch darauf zu achten, dass die Bildbeschreibungsseite alle notwendigen Angaben (Lizenz, Quelle) enthält, da gerade die Vorzeigebilder der Wikipedia auch in der Hinsicht keine Lücken aufweisen sollten. --Baikonur 15:00, 12. Jun 2005 (CEST)
Commons
Wäre es nicht empfehlenswert im Sinne des Interwiki-Prinzips alle Exzellenten-Artikel aller Wikipedias für alle Wikipedias zugänglich zu machen? Ich würde ja für einen "Commons-Zwang" plädieren, denn aus urheberrechtlichen Gründen dürfte es da ja zumindest in der deutschen WP keine Hürden geben. Solche Seiten wie die Exzellenten Bilder sind nette Features, auch und gerade für nicht Sprachkundige und es ist einfach ärgerlich wenn diese hier (oder wir anderswo) Bilder finden, die man gut verwenden könnten, nur um dann feststellen zu müssen, das sie nicht bei den Commons sind. --Saperaud ☺ 03:39, 14. Jun 2005 (CEST)
PS: Einen Link hierher hielte ich für angebracht. --Saperaud ☺ 03:42, 14. Jun 2005 (CEST)
- Das die Bilder sich in den Commons befinden ist zwar wünschenswert, aber zwingenderweise würde ich das nicht vorschreiben, da diese sich ja auch später noch problemlos dahin verschieben lassen. Den Link würde ich gerne in die "andere Sprachen"-Box links mit aufnehmen, was aber erst in der (hoffentlich bald) kommenden Wikimedia-Version möglich sein wird. -- Gruß, aka 08:13, 14. Jun 2005 (CEST)
- Man könnte ja auch sagen das diese nach deren Wahl verbindlich zu den Commons verschoben werden. Commons sollte keine Bedingung für Exzellente, aber doch ein recht verlässliches Merkmal für Exzellente sein. Das würde auch dabei helfen Stück für Stück die Einzelprojekte zu exzellenten Bildern bei den Commons zu bündeln. --Saperaud ☺ 00:13, 16. Jun 2005 (CEST)
Falscher Link
Das Bild Weihnachtsstern (unter Biologie) gibt es unter dem angegebenem Link nicht. Gruß --G 7. Jul 2005 00:24 (CEST)