Diskussion:Todesstrafe in den Vereinigten Staaten

Geschichte

Was ist denn damit gemeint:"Zahlen von Amnesty International belegen, dass seit 1900 in den USA mindestens 450 Menschen zum Tode verurteilt worden sind, deren Unschuld später bewiesen wurde. Bei einigen wurde erst posthum die Unschuld festgestellt." Gab es welche, bei denen die Unschuld vorher festgestellt wurde? --Braegel 17:05, 12. Mai 2005 (CEST)

Ja, allerdings. Aktuelles Beispiel ist Derrick Jamison, siehe hier. Gruss, Stefan64 06:59, 16. Mai 2005 (CEST)

"Zum Tode verurteilt" ist etwas anderes "Todesstrafe vollstreckt". Bei vielen Todeskandidaten konnte die Unschuld bewiesen werden während sie in der Todeszelle gwartet haben, da wurde die Todesstrafe natürlich nicht mehr vollstreckt (Vorausgesetzt der Beweis wurde auch vom Gericht anerkannt).-- 149.225.108.200 18:27, 11. Aug 2005 (CEST)

Außerdem stimmt diese Zahl nicht! Der als Beleg angeführte Link führt zwar zu Amnesty International, nicht aber zu dieser Behauptung. Tatsächlich gab es einmal einen Bericht, dass 23 Menschen unschuldig hingerichtet worden seien; dieser aber wurde von unvoreingenommenen Prüfern zerlegt und als unwahr belegt. Hier ein Ausschnitt: "The study concluded that 23 innocent persons had been executed since 1900. However, the study's methodology was so flawed that at least 12 of those cases had no evidence of innocence and substantial evidence of guilt. (...) The remaining 11 cases represent 0.14% of the 7,800 executions which have taken place since 1900. And, there is, in fact, no proof that those 11 executed were innocent." (siehe hier). Ich bin somit dringend dafür, diesen Abschnitt hier herauszunehmen! Croatoan 20:28, 9. Jul. 2009 (CEST)

Unvereingenommene Prüfer auf prodeathpenalty.com - nee, is klar. Stefan64 20:53, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hinrichtungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit

"1834 begann man, die Hinrichtungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu vollziehen." Diese Formulierung ist zumindest missverständlich. Zwar wurden mehr und mehr Todesurteile hinter Gefängnismauern vollstreckt. Doch die letzte öffentliche Hinrichtung fand erst am 14.08.1936 in Owensboro/Kentucky statt, als ein Verurteilter vor schätzungsweise 20.000 Zuschauern gehängt wurde. Siehe Internet-Quelle (englisch): http://www.geocities.com/lastpublichang/ -- 195.200.34.13 16:11, 25. Apr 2005 nachgetragen von Stefan64

Danke für den guten Hinweis, habe ich gleich in den Artikel eingebaut. Das kannst Du übrigens auch selbst, also sei mutig. Gruss, Stefan64 17:50, 25. Apr 2005 (CEST)

Aktuelle Situation

"Nach einem Bericht der New York Times [3] wurden in den USA von 1976 bis November 2004 insgesamt 94 300 Todesurteile vollstreckt." diese zahl erscheint mir dochsehr hoch zumal in der tabelle nebendran von 1976 bis 2005 von 985 vollstreckungen die rede ist. leider kann ich über den link der NY-times nicht nachprüfen welche zahl nun stimmt. ist es möglich dass einfach aus versehen zwei nullen angehängt wurden und die NY-times eine höhere zahl angibt als die tabelle der wikipedia (woher stammt die quelle der tabelle?) oder ist es womöglich eine völlig falsche zahl. gerade in anbetracht der aktuellen diskussion um das 1000ste todesurteil ist die zahl von 94300 wohl unmöglich. hat jemand genaue informationen bzw. zugang zu dem erwähnten und verlinkten new york times artikel?

Hinrichtung Jugendlicher

"Am 1. [[März] 2005 hat das oberste Gericht der UNO die Verfassungswidrigkeit von Todesurteilen für noch nicht 18-jährige Straftäter als "grausame und ungewöhnliche Strafe" nach dem 8. Zusatzartikel der US-amerikanischen Verfassung festgestellt (Roper v. Simmons) und damit bestätigt, dass in vielen Einzelstaaten bereits durch Abschaffung der Todesstrafe für zur Tatzeit Volljährige Straftäter und geistig Behinderte zum Ausdruck gekommene Umdenken sich verallgemeinert." auch dieser satz ist für mich nicht wikrlich logisch. wieso sollte sich das "oberste gericht der uno" (was soll das eigentlich sein? meines wissens nach gibt es sowas nicht) auf die amerikanische verfassung berufen? im artikel "todesstrafe" steht dass an diesem tag der supreme court also das oberste gericht der USA diese entscheidung gefällt hat und danach dutzende todesurteile von minderjährigen in haftstrafen umgewandelt wurden. und wenn der supreme court diese entscheidung gefällt hat ist diese doch bindend für alle bundesstaaten oder? müssten die usa dann nicht aus der karte der länder mit todesstrafe für jugendliche gestrichen werden?

"UNO" war natürlich ein simpler Tippfehler, und auch ansonsten war der Satz schlecht formuliert. Ich habe es mal etwas präzisiert, danke für den Hinweis. Stefan64 04:41, 28. Nov 2005 (CET)

"müssten die usa dann nicht aus der karte der länder mit todesstrafe für jugendliche gestrichen werden?"

Gute Frage. Wahrscheinlich schon, aber mir fehlen Informationen vor allem über Texas. Dort setzen sich Jurys immer wieder über die gefestigte Rechtsprechung des Supreme Court hinweg, der derartige Urteile dann regelmäßig aufhebt. --wpopp 13:13, 6. Dez 2005 (CET)

Diagramm der Todesstrafen-Entwicklung

Wie können in Missouri mehr Leute exekutiert worden sein als verurteilt?????????????

Ich hab ein Säulendiagramm mit der Entwicklung der Zahlen der Hinrichtungen in den USA seit 1977 erstellt und eingefügt. --Valentin Dietrich 20:30, 1. Dez 2005 (CET)

Prima, danke. Stefan64 21:44, 1. Dez 2005 (CET)

Fehler

Laut diesem Artikel ist Stanley Williams fünf Mal für den Friedensnobelpreis nominiert worden, im vollen Artikel über Stanley Williams steht sechs mal. Ich weiß leider nicht was richtig ist.

Anzahl Todesurteile an deutschen

im Artikel steht 3 aufgezählt werden aber 5 (Michael und Rudi Apelt, Dieter Riechmann, Karl und Walter LaGrand)?? Wurden Karl und Walter mit absicht nicht mitgezählt, oder ist es nur ein tippfehler??--Dirk33 10:57, 19. Mär 2006 (CET)

Ist das überhaupt legal, dass die Deutsche hinrichten? Ich sehe das als einen Angriff auf deutsche Staatsbürger in einer Weise, die nicht mit den UN-Menschenrechtskonventionen vereinbar ist. --Gruß, Con^structor 04:16, 7. Dez. 2007 (CET)

Zum Thema der vollstreckten Todesurteile gegen Deutsche in den USA muss ich anmerken, dass es auf alle Fälle noch einen weiteren Hingerichteten gibt. Bruno Richard Hauptmann aus Kamenz (Sachsen) wurde 1936 in den USA wegen der Entführung des Lindbergh-Babys hingerichtet. Von daher ist es doch durchaus möglich, dass es noch weitere Todesurteile gibt als die vier aufgezählten.

@Barb!

Es ist unglaublich, wie Sie hier Fakten wegkürzen, die nicht in Ihr feministisches Weltbild passen.

Daß fast ausschließlich Männer in den USA zum Tode verurteilt werden ist eine unumstößliche Tatsache, und daß schwere Straftaten wie Mord, etc, die mit Todesstrafen bewehrt sind, in größerem Ausmaß von Männern begangen werden, ist zwar bekannt, kann gerne vertieft werden, gibt aber IN KEINEM FALLE eine solch eklatante Ungleichbehandlung vor Gericht her.

Ein paar Handvoll verurteilter Frauen stehen weit über 1000 verurteilter Männer gegenüber.

Im Vergleich zu Hautfarbe, sozialem Stand oder Ethnie ist das Geschlecht bei der Festlegung des Strafmaßes offenbar von weit größerer Bedeutung, auch wenn das - warum wohl? - bis heute weder untersucht noch überhaupt öffentlich diskutiert wird.

Der Text, den ich heute als Revert gegen Ihren Kannibalismus, leicht ergänzt, heute wieder einfüge, lautet: "

sexistische Rechtsprechung

Das eklatanteste Mißverhältnis bei den ausgesprochenen wie vollstreckten Todesurteilen ergibt sich bei den Geschlechtern der Todeskandidaten. Es werden bis heute fast ausschließlich Männer zum Tode verurteilt, wobei diese Tatsache nicht allein durch eine höhere Kriminalitätsrate von Männern erklärt werden kann. Dieser Aspekt ist bisher selbst von Menschenrechtsorganisationen nicht angesprochen oder aufgearbeitet worden."

Auch in Deutschland ist in einer Studie nachgewiesen worden, daß Männer für gleiche Straftaten härter bestaft werden als Frauen.

Jeder Nutzer kann sich nunmehr sein eigenes Bild machen; sowohl über sexistische Gerichtsurteile (die wiederum die Kriminalstatistiken beeinflussen) als auch über Ihr scheinbar sexistisches Denkmuster.

(nicht signierter Beitrag von Michael Bahls (Diskussion | Beiträge) Barb 18:09, 4. Jul 2006 (CEST)) Richtig; es stammt von mir. Mir ist leider entfallen, wie ich die Signier - Funktion nutze. Nun erklären SIE mal bitte, wie Sie an meine Daten herankommen.

=> Meines Erachtens sagt dieser Abschnitt überhaupt nichts aus. Er sollte in jedem Fall mit konkreten Zahlen untermauert und weiter ausformuliert werden.

---

Dave 21:20, 24. Mai 2006 (CEST)

Immerhin sagt der Abschnitt aus, daß die Strafen, hier die Todesstrafe, häufiger und eher bei Männern als bei Frauen ausgesprochen werden, und das gehört, da hier auch auf Ethnien und andere Faktoren hingewiesen wird die zum Todesurteil führen, sehr wohl in den Zusammenhang. Es sind alle Nutzer eingeladen, dieses Thema mit detaillierten Fakten zu vertiefen; totschweigen darf man es aber nicht. Michael Bahls 00:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Hier sind die Gewünschten Angaben : http://www.todesstrafe.de/inhalt/staaten/usa/hinrichtungen.php?year=2006&lasub=1

Hinweis: In Amiland werden weniger Frauen als Männer zum Tode verurteilt, weil sie a) weniger entsprechende Straftaten begehen und b) bei einer Verurteilung auch das Vorstrafenregister mit einbezogen wird und da vor allem Gewalttaten. Nochwas: es gibt in den USA mehr Schwarze als Weiße, die zum Tode verurteilt worden sind. Allerdings werden interessanterweise prozentual weniger Schwarze als Weiße für Taten, auf die Todesstrafe möglich ist, auch entsprechend verurteilt. Oder kurz: ist bei einer Verurteilung die Todesstrafe möglich, werden ca 60% der Schwarzen, aber 70% der Weißen zu dieser verurteilt. Quelle: Recherche in der englischen Wikipedia und dort einige Links auf entsprechende Seiten. (nicht signierter Beitrag von 83.221.80.52 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 6. Jan. 2010 (CET))

Umfrage "Gallup-Institut"

Dafür wären Quellen ganz nett. Außerdem: Welches "Gallup-Institut"? Dieses? "Gallup" als Wort ist bloß ein Begriff aus der Demoskopie, den viele Umfrage-Institute im Namen führen... --Asthma 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)

Die Angaben stimmen wohl, siehe hier (Volltext leider nur gegen cash). Gruß, Stefan64 16:15, 5. Jul 2006 (CEST)

Bild (erledigt)

Hallo! Ich würde dafür plädieren, das Bild:Death penalty statutes in the united states.png gegen das Bild:Death penalty statutes in the United States.svg auszutauschen, schlicht und ergreifend, da letzteres eine SVG, Ersteres aber nur eine PNG-Datei ist. Außerdem müßte, soweit ich meinen Englischkenntnissen noch trauen kann, die Legende korrigieret werden und zwar ins Folge (unabhängig davon, ob es gtauscht wird, oder nicht): „Death penalty statute declared unconstitutional“ heißt IMHO nämlich eher „Für verfassungswidrig erklärt“ als „Seltene Benutzung“, wie es momentan heißt. Vielen Dank und Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:56, 14. Okt. 2006 (CEST)

Weitere Links

Ich bin dafür, den folgenden Link von Amnesty International dazuzufügen. Meines Erachtens ein sehr interessanter Artikel, in dem viele scheinbare Argumente begründet in Frage gestellt werden: "Wenn der Staat tötet -Informationen über die Todesstrafe" siehe: http://www.amnesty-todesstrafe.de/infopaket.pdf

Gruß von... --gibtsnochnicht 13:43, 20. Dez. 2006 (CET)

Einseitig und überhaupt nicht sachlich

Dieser Artikel ist allerdings lehrreich und gut geschrieben. Wahrscheinlich ist es jedoch unmöglich, aus Deutschland bzw. Europa eine sachliche Behandlung zum Thema zu erwarten. Versteht mich nicht falsch--ich mag Deutschland und die Deutschen (meistens, jedenfalls), aber wenn man dieses Thema bespricht, spüre ich immer diese irritierende, selbstgefällige Überlegenheit auf. Ihr sollt ansonsten die Tatsache in Betracht ziehen, dass eine verwickelte, vielfaltige politisch-ethische Frage wie diese niemals definitiv erledigt werden kann. Die Gegenargumente sind heute allzu gut bekannt und sogar abgedroschen, und ihr habt kein Recht, unsere Begründungen bloss als starrköpfig oder als ein Beispiel unseres sogenannten primitiven Barbarismus zu pauschalisieren und daher abzutun. Wer dieses Stück geschreiben hat, zeigt grossartige Besorgtheit für die Gefangenen vor. Wie schön. Wer unter euch soll aber die zahlreichen Opfer erwähnen, welche Pechvögel diese dreckigen, niederträchtigen Verbrecher, diese Ungeheuere, gefoltert, vergewaltigt, verstümmelt und ermordet haben? Oder tragen die Opfer die eigene Schuld, vielleicht? "Also, das Luder wollte's sowieso". Richtig. Interessiert man für die grimmigen Details nicht? Sorgen die Verbrecher für das Wohl ihrer Opfer? Wo finden sie etwa Gerechtigkeit? Diese Fälle sind mit der Anwendung der Todestrafe unter den Nazis oder den Stalinisten gar nicht vergleichbar. Timothy McVeigh, er hat sich "politisch" genannt, diese Behauptung war lauter Unsinn. Er hatte im Nu 168 unschuldige Menschen umgebracht, er hatte den Verstand nicht verloren, er war einfach böse. Ihn hinzurichten, war wirklich ein Gnadeakt. Dieser Abschaum Mumal, er ist ein Mörder schlechthin, es ekelt mich an, wenn man ihn verherrlicht. Warum wohl? Weil er zufälligerweise ein Schwarze ist? Solche Logik ist der grossen Mehrheit der Schwarzen, die normale, anständige, gesetztreue Bürger sind (trotz dem Eindruck, den die blöde Presse schafft), eine herablassende Beleidigung. Und Charles Manson? Er hatte seiner Exekution erwischt, wegen der vorübergehenden Abschaffung der Todestrafe. So ein Pech war das für die LaBianca-Familie, die Schauspielerin Sharon Tate (zurzeit ihrer Ermordung acht Monate schwanger), und die anderen. Eine der Manson-Frauen hatte ihr Opfer mehr als 60 Male mit einem Dolch niedergestochen. Und diese sind nur einige auffällige Beispiele. Vergesst bitte auch nicht, dass mehr als 300 Millionen Menschen in den USA leben. Wenn 100 davon ihrem Schicksal rechtmäßig begegnet sind, verliere ich ganz gewiss keinen Schlaf. Jedes Jahr sterben mehr als 30.000 bei Verkerhsunfälle. Woher kommen denn das Zähneknirschen und die salbungsvollen, frommigen Klagelieder? Wie wär's mit etwas Objektivität? Gut, ich bin zu Wort gekommen. Na ja. . .trotz allem habe ich das Werk gern gelesen. :-) 66.27.73.102 12:10, 20. Mär. 2007 (CET)

Mir stellt sich die Frage, woraus sich deine pathetische Anklageschrift rekrutiert. Das heißt, nein, diese Frage stellt sich mir nicht wirklich, vielmehr schüttle ich den Kopf vor einer derartig einseitigen Darstellung. Nur, um Objektivität Vorrang zu geben, will ich kurz erwähnen, dass ich ein überzeugter Gegner der Todesstrafe bin, da diese meiner Meinung nach (und hier darf ich amnesty international zitieren) eine Verletzung des Rechts auf Leben darstellt und eine grausame, unmenschliche und erniedrigende Strafe ist. Dennoch will ich versuchen, bei der Antwort relativ objektiv zu bleiben.

Ersteinmal ist der Artikel in meinen Augen gar keine Anklage der Todesstrafe an sich. Vielmehr werden vermehrt (jedoch nicht als Anklage formuliert) Fälle dargestellt, in denen die Todesstrafe offensichtlich an einem Unschuldigen, nach vertretbaren Moralvorstellung grausam (gegen z.B. geistig Minderbemittelte, die für die Taten nicht im gleichen Maße zur Verantwortung gezogen werden können) oder anscheinend politisch (oder rassistisch) motiviert angewandt wurde. In der Wiedergabe dieser Fälle kann (meiner Meinung nach) ein gewisser subjektiver Ton nicht verhindert werden, da, wenn man sich die Fälle einmal ansieht, hier die größte Unrechtmäßigkeit vorliegt. Todesstrafenbefürworter könnten nun argumentieren, dass die ausgeübte Ungerechtigkeit der Täter ja wesentlich größer sei, aber es geht hier immerhin um den Staat, der diese Unrechtmäßigkeiten entweder ungerechtfertigt oder an Unschuldigen begeht. Eine Anprangerung dieser Tatsache stellt in meinen Augen keine allgemeine Todesstrafenkritik (wie du offenbar behauptest) sondern vielmehr eine Kritik an angesetzten und durchgeführten (unrechtmäßigen oder grausamen) Todesstrafen dar. --Woody Mues 20:09, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich find es eine Sauerrei wenn der Artikel gelöscht wird. Ich finde er ist sehr gut geschrieben. Man kann niemals sachlich bleiben wenn es um die Todesstrafe geht. Grade die USA die sich als die Weltpolizei aufspielen, meinen Gott spielen zu dürfen..

--JesterWr 01:10, 28. Dez. 2007 (CET)

Virginia

Ich glaube, dass hier jemand nicht fähig war mit Zahlen zu jonglieren ;-) Es müssten leichte Korrekturen durchgeführt werden. Vermutlich (aus dem Kontext heraus) sind es über 1000 Hinrichtungen seit 1976 anstatt fast 100 Hinrichtungen seit 1976. Wollte nur nichts ändern, da ich keine Quellen habe. Justbridge 21:24, 21. Aug. 2007 (CEST)

Connecticut

Irgendwie ist der Abschnitt über Connecticut schlecht formuliert. Vielleicht könnte dies jemand ändern, der mehr Ahnung von der Materie hat? --Der sebbl 14:44, 14. Dez. 2007 (CET)

vollstreckungsfreudig

...mangel an npov (virginia). ekuah 22:30, 21. Aug. 2007 (CEST)

Objektiv betrachtet kann man sich da im Falle von Virginia glatt streiten... :o( ... aber ich stimme Dir 100%ig zu, daß es so nicht in der Wikipedia stehen sollte. --Ibn Battuta 01:21, 17. Apr. 2008 (CEST)

Illinois: Herverschoben von "Old Sparky"

In Illinois war der elektrische Stuhl eine legale Alternative, falls die tödliche Injektion für verfassungswidrig erklärt worden wäre, bis Gouverneur George H. Ryan die Todesstrafe durch ein Moratorium aussetzte.

Den Satz habe ich eben aus dem Artikel Old Sparky entfernt, weil er ja nicht mit einem konkreten elektrischen Stuhl ("Old Sparky"), sondern der Todesstrafe in Illinois zu tun hat. Aber so richtig paßt es meiner Meinung auch nicht in diesen Artikel - oder besser, die Illinois-Darstellung ist dermaßen unvollständig, daß ich mich schwertue, dort Hand anzulegen, weil jede Einzelinformation so zusammenhanglos völlig falsch wirkt. Vielleicht kann ja jemand schauen, was er mit obigem Satz anstellen kann? Danke, Ibn Battuta 01:21, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hast du es denn wenigstens auch hier vermerkt (mit Hinweis nach hier) ? Gary Dee 01:33, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hör mal, Du Neunmalkluger, laß uns wie höfliche Menschen reden, dann geht das alles viel einfacher. Herzliche Grüße, Ibn Battuta 03:04, 17. Apr. 2008 (CEST)

Grüße zurück, aber 9mal klug bin ich nun wirklich nicht... ;-) Gary Dee 13:48, 17. Apr. 2008 (CEST)

Prima. ;o) ... Dann will ich Dir mal "verraten", was Sache ist: Ich habe beim Löschen des Satzes in der Zusammenfassungszeile angegeben, wo er, äh, hingehen sollte... nämlich nach Todesstrafe, das ja einen US-Abschnitt hat. So eine Angabe finde ich bei einem derart kurzen, irrelevanten Satz ausreichend. Nur habe ich dann, als ich den Satz dort einfügen oder auf die Diskussionsseite einstellen wollte, gesehen, daß es ja den US-Artikel gibt, wo der Satz - wenn überhaupt - hinsollte. Drum steht in der Zusammenfassung noch immer "Todesstrafe", obwohl wir uns hier auf der US-Todesstrafen-Diskussion befinden. Ich habe schon überlegt, eine weitere Änderung vorzunehmen, nur um dabei im besagten Feld vermelden zu können, wo der Satz nun wirklich steht. Was aber auch ein bißchen dusselig für die Versionsgeschichte ist. Wenn Du's lieber auf der Diskussion sähest, kann's auch dahin. Einen Vermerk auf der (Nicht-US-)Todesstrafen-Diskuseite fände ich allerdings unsinnig. Gruß, Ibn Battuta 16:31, 17. Apr. 2008 (CEST) PS: Das "wenigstens" bei einer Frage, die Du ja offensichtlich selbst schon beantwortet hattest, klang übrigens nicht sehr, äh, "vorteilhaft". Entschuldige andererseits meine genervte Antwort. Grüß Dich.

PPS: Habe eben trotzdem mal einen neuen Hinweis in die Versionsgeschichte gesetzt. Ob das irgendwer jemals findet, falls er den Satz unbedingt wiederfinden wollen sollte, wage ich allerdings krtisch zu sehen... --Ibn Battuta 16:34, 17. Apr. 2008 (CEST)

Egal, Hauptsache man versteht sich. Ich glaube auch, wer sucht, findet`s... Gary und genervt ist jeder Mal. :) Gary Dee 02:23, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hast Du recht. Viele Grüße, Ibn Battuta 07:17, 18. Apr. 2008 (CEST)

? Nein, du Recht hast, MfG Gary Dee 02:30, 19. Apr. 2008 (CEST)

Du hast mir hier ja mal gar nichts zu sagen! Du hast recht! ;o) --Ibn Battuta 03:13, 19. Apr. 2008 (CEST)

Nebraska

Die Karte, die zeigt, welchen Status die Todesstrafe in welchen Ländern hat, scheint fehlerhaft: Daraus lässt sich nämlich entnehmen, dass in Nebraska die Todesstrafe verfassungswidrig ist. Nebraska aber ist - derzeit auch in den Medien - bekannt dafür, dass elektrokutiert wird. Oder sehe ich das falsch?

besten Gruß Patrick

Außerdem geht unter Punkt 3 aus der ersten Karte hervor, dass Nebraska keine Todesstrafe vorsieht, die zweite Karte sagt aus, dass die Todesstrafe in Nebraska seit 1976 wieder angewandt wird - beides kann schlecht stimmen. Gruß -- 92.229.110.160 17:51, 23. Apr. 2010 (CEST)

Überarbeitung

Während auf der Seite zum Fall Baze v. Rees steht, dass das Urteil vom Supreme Court schon getroffen wurde, sind die Informationen hier veraltet (es ist von einer Entscheidung 2008 die Rede). Ich habe da leider weder Quellen noch Fachwissen. --Kaschinowitz 21:11, 17. Apr. 2008 (CEST)

Du hast recht, das entsprechende Urteil wurde vorgestern (= 2008) gefällt. Das wird hier bestimmt bald jemand einpflegen (hoffe ich jedenfalls). Denn "Quellen" gab's dazu in jeder brauchbaren Tageszeitung. Jedenfalls danke für den Hinweis. --Ibn Battuta 07:17, 18. Apr. 2008 (CEST)

Habe leider zur Zeit keine brauchbare Tageszeitung, sonst hätte ich sicher was drüber gelesen :'-( --Kaschinowitz 19:00, 18. Apr. 2008 (CEST)

Wieviel Todesurteile werden jedes Jahre gefällt?

Wieviel Exekutionen jedes Jahr durchgeführt werden, ist hier gut dokumentiert! Aber wieviel Todesurteile werden jedes Jahr gefällt?

med-pdf

• Nadia N. Sawicki: Doctors, Discipline, and the Death Penalty: Professional Implications of Safe Harbor Statutes, University of Pennsylvania Law School, 27 Yale L. & Pol'y Rev. __ (forthcoming, Fall 2008).

Todesstrafe New York (Bundesstaat)

Der Text scheint mir etwas widersprüchliche Angaben zu haben. Zum einen ist erwähnt, dass im Bundesstaat New York die Todesstrafe per Gerichtsentscheid für verfassungswidrig erklärt wurde; allerdings soll 2007 die Todesstrafe wieder eingeführt worden sein (Quellen in deutscher Wikipedia fehlen). Wurde denn schon eine Lösung gefunden, die die Todesstrafe in Einklang mit der Verfassung des Bundesstaats bringt, oder wird da noch daran gearbeitet? Desweiteren steht im Text, dass New Hampshire neben Connecticut der einzige Neuenglandstaat ist, der die Todesstrafe erlaubt. Zählt der Bundesstaat New York nicht auch zu diesen Neuenglandstaaten? --Holger 07:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

Prominente, die zum Tode verurteilt wurden

Ich störe mich etwas an der Formulierung. Sind diese Personen zum großen Teil nicht erst prominent, d.h. von der Öffentlichkeit wahrgenommen worden, nachdem und weil sie mit der Todesstrafe belegt wurden? Prominenz durch Todesurteil? Auch das stößt mir ein bißchen sauer auf. Allerdings verbergen sich hinter den Links zum Teil gut recherchierte Artikel. Als Neuling wage ich mich nicht an eine Streichung, habe als Gegenvorschlag aber zu bieten: Prominente Todesurteile. Kardinalstugend 09:52, 21. Dez. 2008 (CET)

New Mexico

New Mexico hat die Todesstrafe nun offiziell abgeschafft, das Gesetz wurde vom Gouverneur unterzeichnet. Siehe hier. Bitte die Karte entsprechend ändern. --Holger 09:39, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich sehe, die Karte wurde geändert, aber wieder zurückversetzt?? ist das Gesetz doch (noch) nicht Kraft getreten? --H.A. 07:49, 21. Mär. 2009 (CET)

- faktisch wird dort aber noch bis zum stichtag 1. juli hingerichtet: http://www.tagesschau.de/ausland/todesstrafe102.html (nicht signierter Beitrag von 62.214.217.151 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 27. Apr. 2009 (CEST))

Eine Quelle, die die Fakten nicht vollständig nennt, ist nicht seriös ;) - also ist es die Tagesschau, aber der Stern in diesem Falle nicht. --H.A. 18:42, 20. Mai 2009 (CEST)

Nachdem der 1. Juli 2009 nun vorüber ist und das Gesetz in Kraft ist, kann auf der Karte New Mexico von rot-blau gestreift auf blau geändert werden, oder? --H.A. 09:53, 14. Mai 2010 (CEST)

Deutsche Insassen

Ich wollte darauf hinweisen, dass der genannte Deutsche Todeskandidat Troy Kunkle schon 2005 hingerichtet wurde: Troy Albert Kunkle hingerichtet (nicht signierter Beitrag von 83.125.53.73 (Diskussion | Beiträge) 00:44, 20. Apr. 2009 (CEST))

prominente Kritiker

in einer Fernsehzeitschrift las ich kürzlich, dass sich sogar Sylvester Stallone als Gegener der Todesstrafe geoutet hat. Habe das Zitat nicht parat, auch im web nichts dazu gefunden. Wenn das aber stimmen sollte, müsste man ihn in die Liste (die ja ansonsten nicht sehr lang ist) mit aufnehmen. Ich werde mich um die entsprechenden Quellennachweise bemühen. Aber vielleicht weiß ja schon jemand mehr als ich. --Ghadam 23:00, 10. Feb. 2010 (CET)