Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt29

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:213.143.122.77 (erl.)

213.143.122.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit Mitte März in Klausnitzer- und -nahestehenden Artikeln rum. Sperrlog weist schon einschlägige Sperre auf. IP ist statisch. Auf Diskussion:Isabella Klausnitzer hat sich die IP als Rafael Klausnitzer und Sohn von Rudi und Isabella Klausnitzer und Bruder der Schwester Fiona zu erkennen gegeben. TIA --Elisabeth 15:06, 14. Mai 2010 (CEST) - Erg. bzw. T. + Lebenserhalt der VM. --Elisabeth 20:12, 14. Mai 2010 (CEST)

213.143.122.77 wurde von JD 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:29, 14. Mai 2010 (CEST)

Tierschutz im Nationalsozialismus (erl.)

Nachfrage: Ist dieser Revert von Reinhard Wenig an Tierschutz im Nationalsozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in Ordnung? Ich hatte nach der Diskussion heute folgende vier neuen Belege nachgetragen. Reinhard Wenig bekämpft von Anfang an, dass ein Zusammenhang zwischen antisemitischer Tierschutzideologie des Nationalsozialismus und der Neuen Rechten bzw. Rechtsextremen dargestellt wird, Begründung: Angeblich gebe es da keinen Zusammenhang. --The Brainstorm 16:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Zumindest sind einige von dir wieder eingefügten Belege nicht unbedingt zitierwürdig, wenn ich mir das mal so anschaue (z.B."www.netz-gegen-nazis"). Ich empfehle Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Quellenangaben.--88.75.23.44 17:11, 14. Mai 2010 (CEST)

Bitte einfach mal auf die Diskussionsseite schauen. Fiat tux, Reni Tenz und The Brainstorm ignorieren weitgehend die von mir mehrmals vorgetragene Kritik. Die angegebenen Quellen werden teilweise falsch wiedergegeben und der Zusammenhang zum Lemma wird überhaupt nicht belegt. Nachdem Fiat tux am 26. April für einen Tag und der Artikel für zwei Wochen gesperrt wurde, fügen The Brainstorm und Reni Tenz stellvertretend den strittigen Satz mit geringfügiger Änderung wieder ein, obwohl die Diskussion nichts neues ergeben hat. Eine Antwort auf meinen letzten Diskussionsbeitrag vom 11. Mai, in der ich meine Kritik nochmals zusammengefaßt habe, erfolgte nicht, aber heute revertiert Reni Tenz. -- Reinhard Wenig 17:44, 14. Mai 2010 (CEST)

erl. Artikel in der "falschen Version" zwei Wochen vollgesperrt. Bitte auf der Disku einigen.--Pacogo7 18:08, 14. Mai 2010 (CEST)

Besten Dank. --The Brainstorm 19:24, 14. Mai 2010 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Shlomo_Sand&action=history (erl.)

s ha balshan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) enfernt beiträge von anderen (z.B. astma) die offensichtlich themenbezug haben --MartinS Utor 17:00, 14. Mai 2010 (CEST)

Die Meinungen, was akzeptable Diskussionsbeiträge sind, gehen zuweilen auseinander. Das sollte sich jedoch von selber wieder einrenken. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Bender1987 (erl.)

Bender1987 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Relativiert beständig Passagen zu Neonazi-Bezug, verfälscht bequellte Aussagen. Seine bisherigen Beiträge sind monothematischer Band-POV. Kann bitte mal ein Kollege prüfen? Bin nicht mehr unbeteiligt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 19:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Bender1987 wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verharmloser, Verfäl. –SpBot 19:21, 14. Mai 2010 (CEST)

zu früh geklickt, sorry. KWzeMe, verfälscht, verharmlost, keine Belege. Brauchts hier nicht. Kann jemand zurückverschieben? --Capaci34 Ma sì! 19:24, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Oh wie peinlich (erl.)

Oh wie peinlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde oben offenbar vergessen. ;) Björn 19:23, 14. Mai 2010 (CEST)

Oh wie peinlich wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: KWzeMe, Auskunfts- und VMlaberaccount. –SpBot 19:25, 14. Mai 2010 (CEST)

Nomen est omen Koenraad ^Diskussion 19:27, 14. Mai 2010 (CEST)

@Björn: habe ich nicht vergessen, nur wenn sich in meinem Haushalt jemand wehtut, geht das vor :-). --Capaci34 Ma sì! 19:28, 14. Mai 2010 (CEST)

Weia. Ist klar. Sollte auch auch gar kein Vorwurf sein. ;) --Björn 19:30, 14. Mai 2010 (CEST)

Die Linke (erl.)

Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionshistorie - Bitte Halbsperre bis zur konstituierenden Sitzung am 09.06.10 --GiordanoBruno 19:35, 14. Mai 2010 (CEST)

So sei es. --Benutzer:Millbart talk 19:40, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:77.23.188.149 (erl.)

77.23.188.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht grausige Babelfischübersetzungen und stellt die dreisterweise dann in die QS. XenonX3 - (☎:±) 20:01, 14. Mai 2010 (CEST)

77.23.188.149 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:05, 14. Mai 2010 (CEST)

Friedel (Unternehmen) und Benutzer:Stephan Klage (erl.)

Friedel (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Noch kein wirklicher Editwar, aber ich fühle mich in Versuchung, einen mit Benutzer:Stephan Klage (vgl. auch dessen Diskussionsseite) anzufangen. Es geht um die Einfügung unter "Trivia", dass die knallbunten Tütchen von keinem Kindergeburtstag und von keiner nicht jugendfreien Party wegzudenken seien. M. E. eine unenzyklopädische Äußerung, aber er sieht das anders, daher bitte ich um Äußerung eines unbeteiligten Dritten. --Xocolatl 20:23, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich war bislang unbeteiligt. Siehe auch meine Notiz auf der Disk. Ich spiele mit dem Gedanken, den Artikel an die QS zu schicken, aber der Autor scheint mir ohnehin schon "geladen". Sein Vermerk scheint mir jedenfalls patzig zu sein. Wegen solchen Kleinigkeiten sollte es aber nicht zur Konfrontation und vielleicht einem weiteren Verlust eines prinzipiell willigen Autors kommen ... Ich bin daher auch dafür, diesen Eintrag zu schließen; das Problem ist IMO auf der ARtikeldisk zu lösen.--Anna 20:44, 14. Mai 2010 (CEST)

Wieso kümmert Ihr beiden - ganz offensichtlich einfaltslosen und kleinkarierten Geister - nicht um das was ihr könnt? --Stephan Klage 20:48, 14. Mai 2010 (CEST)

Und wenn schon Du vorwitziger Schokoladenmeister: Dann schreib wenigstens hin, was im Artikel steht. Bin Dir doch entgegengekommen. Ausser beleidigenden Äusserungen fällt Dir wohl gar nichts ein?--Stephan Klage 20:51, 14. Mai 2010 (CEST)

(BK) So, jetzt reicht's. Es ist zwar nett, uns einfaltslos zu nennen, aber Stephan Klage führt einen Editwar und beleidigt Ms Anna Nass und mich sowohl hier als auch auf der Artikeldisku als auch auf seiner Benutzerdisku. Das geht zu weit. --Xocolatl 20:52, 14. Mai 2010 (CEST)

Oha. Da will man mal bewusst vorsichtig agieren ... --Anna 20:54, 14. Mai 2010 (CEST)

Wäre eigentlich was für WP:Dritte Meinung gewesen. Bitte auf Disk. klären! Ich mach den Artikel zu bis dahin. --Klugschnacker 20:55, 14. Mai 2010 (CEST)

Dass Formulierungen wie "In gar nicht jugendfreien nächtlichen Vergnügungen" absolut unenzyklopädisch sind, braucht aber keine dritte Meinung. --Micha 20:57, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich hab den Artikel gesperrt und nun auch noch Stephan Klage. --Klugschnacker 21:03, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Entfernung der Diskussionbeiträge anderer Benutzer ist nach WP:DS eher unüblich. Bitte den vermutlich noch neuen Autoren auf die Regel hinweisen. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:26, 14. Mai 2010 (CEST)

Bei diesem Benutzer IST das normal. --TheK? 20:42, 14. Mai 2010 (CEST)

Dann sollte auf WP:DS mal vermerkt werden, dass er von der Regel ausgenommen ist... --Don-kun Diskussion Bewertung 20:49, 14. Mai 2010 (CEST)

Siehe WP:DS#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten: "10. Sachfremde Texte können entfernt werden", Gruß --Rosenkohl 20:52, 14. Mai 2010 (CEST)

Jaja. Nur ist die Auslegung von Jesusfreund, was genau als sachfremd entfernt gehört, immer noch nicht allgemeinverbindlich. Ein Umstand, den er notorisch ignoriert. Und der langsam gewaltig nervt. --Björn 20:54, 14. Mai 2010 (CEST)

Jf nimmt sich ständig Rechte raus, beansprucht das Eigentum an diversen Artikeln zu Jesus&Co. entfernt ständig Diskussionsbeiträge, die ihm nicht passen .... etc. pp. Wann wird diesem Trolltreiben endlich mal Einhalt geboten! - -- ωωσσI - talk with me 21:02, 14. Mai 2010 (CEST)

Als Beteiligter an der Disk (und auch dem gelöschen Abschnitt): Kann der Meldende oder Björn (der mal überhaupt nicht beteiligt ist) wenigstens ganz kurz ausführen, warum Fossas übliche Provokation unbedingt stehenbleiben muss? Fossa hat etwas (vermutlich bewusst) missverstanden, um ein paar Namen zu droppen und ein paar Lieblingsfeinde zu beleidigen (Wikipedanten, das kann man auch per WP:WQ entfernen). Aber nein: Der böse Jesusfreund löscht ja wieder Diskbeiträge. Red alert!--bennsenson - ceterum censeo 21:06, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja, in der Tat Red alert. Man hat bei diesem Benutzer manchmal echt den Eindruck, dass er überhaupt nichts anderes mehr tut, als an Diskussionsseiten nach eigenem Gutdünkem rumzuschnibbeln. Er übertreibt es einfach in der Masse, unabhängig vom Einzelfall. --Björn 21:08, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich halte also fest: Du willst oder kannst nichts zur Sache sagen. Da muss ich dann doch nochmal an das Seitenintro erinnern.--bennsenson - ceterum censeo 21:09, 14. Mai 2010 (CEST)

Das ist doch albern: Selbstverständlich haben die von Jesusfreund und Shmuel gelöschten Abschnitte etwas mit der Arbeit am Artikel zu tun. Es geht da um Nationalitäts- und Nationalismuskonzepte. Dass man aneinander vorbeiredet ist normal und verstößt nicht gegen WP:DS. Was hier eigentlich abgeht: Jesusfreund springt Shmuel bei. Was hat Shmuel gemacht? Nachdem ich diesen persönlichen Angriff von ihm gegen Fossa, in dem überhaupt nichts zu irgendeinem inhaltlichen Thema des Artikels vorkam, gemäß WP:KPA und WP:DS gelöscht hatte, meinte er als Retour-Kutsche ihm nicht genehme Abschnitte auch löschen zu dürfen (warum Retour? Das erklärt sich durch Lektüre von Diskussion:Zionismus, dort ist auch der Grund zu finden, warum Jesusfreund und auch Benny sowohl hier auf WP:VM als auch auf Diskussion:Shlomo_Sand zu finden sind). Ansonsten übliches Popcorn-Gehabe, und dass Jesusfreund das Manipulieren von Diskussionsbeiträgen quasi zum Hobby hat, ist auch bekannt. Warum wurde nochmal Wikipedia:Drama gelöscht? --Asthma und Co. 21:21, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich will es mal etwas altbacken formulieren: Auf Diskussionsseiten verhält man sich so, dass die Zusammenarbeit gewährleistet ist. Wenn die Löschung eines Diskussionsabschnitts gegenteiligen Effekt hat, verfehlt sie ihr Ziel und ist missbräuchlich. Fazit: Der Abschnitt bleibt drin und die VM ist erledigt. Klappe zu und Gruß Koenraad ^Diskussion 21:36, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.48.240 (erl.)

84.62.48.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lüstling! Flegel! Björn 20:48, 14. Mai 2010 (CEST)

84.62.48.240 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:50, 14. Mai 2010 (CEST)

Hochmoselbrücke (erl.)

Editwar wegen einem Bild. --Störfix 20:56, 14. Mai 2010 (CEST)

Revert auf Stand vor EW und vier Tage voll. --Capaci34 Ma sì! 21:17, 14. Mai 2010 (CEST)

Grundsätzlich gut, wäre aber schön, wenn der QS-Baustein wieder rein kommt. Denn ich bin mir sicher, dass wir uns einig sind, der Artikel brauch dringend eine Qualitätssicherung. --Schaengel 21:22, 14. Mai 2010 (CEST)

Den QS-Baustein braucht es in der Vollsperre nicht. Kann danach wieder eingefügt werden. --Capaci34 Ma sì! 21:27, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:92.227.2.187 (erl.)

92.227.2.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Funktionsseitenvandale Björn 21:05, 14. Mai 2010 (CEST)

92.227.2.187 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Verfrälschung von Vand.-Meldungen. –SpBot 21:05, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:145.254.44.17 (erl.)

145.254.44.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möge sich erstmal einer AK stellen. Björn 21:25, 14. Mai 2010 (CEST)

145.254.44.17 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:25, 14. Mai 2010 (CEST)

Artikel Düdn (erl.)

Düdn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ach du digge düde. *lol* Björn 21:29, 14. Mai 2010 (CEST)

21:28, 14. Mai 2010 Klugschnacker (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Düdn“ [create=autoconfirmed] (bis 21. Mai 2010, 19:28 Uhr (UTC)) ‎ (Schutz vor Neuanlage) (Versionen | ändern)

Red Bull GmbH (erl.)

Red Bull GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wenn möglich bitte für anonyme Bearbeitungen sperren. Das Rumgefusche geht nun schon einige Wochen von statten, siehe auch Versionsgeschichte. --DEV107 21:33, 14. Mai 2010 (CEST)

Erst einmal einen Monat für IPs gesperrt. -- j.budissin^+/- 21:37, 14. Mai 2010 (CEST)

Bist Du also wirklich der Meinung, dass die "Erweiterung der Produktpalette" in die Einleitung gehört? --Amberg 21:41, 14. Mai 2010 (CEST)

Genau. Hier hatte (ausnahmsweise) die IP recht. --Zapane 21:45, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:80.138.70.9 (erl.)

80.138.70.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schwerst pubertärer Klappstuhl, möchte über sein Sozialverhalten nachdenken Björn 21:40, 14. Mai 2010 (CEST)

80.138.70.9 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 21:40, 14. Mai 2010 (CEST)

Darf er. --Guandalug 21:40, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:213.211.216.245 (erl.)

213.211.216.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pudelschänder Björn 21:46, 14. Mai 2010 (CEST)

213.211.216.245 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 21:47, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:89.247.125.136 (erl.)

89.247.125.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 21:47, 14. Mai 2010 (CEST)

89.247.125.136 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unfugverbreiter. –SpBot 21:48, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Bender235

Bender235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt erneut hier: [[1]]: "Du scheinst dir irgendwie auf die Fahne geschrieben haben, dich hier völlig zur Witzfigur zu machen, oder?" Nachdem er erst kürzlich wegen PAs zum gleichen Thema gesperrt wurde und u.a. auch mich in der selben Diskussion angegangen ist, ist jetzt Benutzer Muck dran. Bender erklärt einfach alle für doof. -- hg6996 21:57, 14. Mai 2010 (CEST)

Bender235 hat sich irgendwie in Rage geschrieben. Weiß er über die Meldung Bescheid. Wäre nicht schlecht, wenn er sich hier äußern würde. Gruß Koenraad ^Diskussion 22:07, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja. Habs auf der Diskussionsseite des Lemmas Malaria platziert, wo er dies vor Kurzem von sich gab. -- hg6996 22:10, 14. Mai 2010 (CEST)

In diesem Zusammenhang vielleicht auch erwähnenswert, dass er einen Edit-War im Lemma globale Erwärmung gegen alle Diskutanten (derer 4) bis zur Artikelsperre getrieben hat, um sich bei der Redaktin Medizin anschließend darüber aufklären lassen zu müssen, dass er schlicht Unbelegtes und Falsches "erkämpft" hat (nämlich den Passus: ..lässt sich ausschließen). Natürlich lies er es sich auch dort nicht nehmen, mich zuvor der Ignoranz zu beschuldigen. Permanent gehts ad personam anstelle zur Sache. -- hg6996 22:22, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich hab ihn mal auf seiner Disk angesprochen, dass er sich hier melden soll und übergebe mangels Zeit an den nächsten Admin oder die nächste Admina Koenraad ^Diskussion 22:27, 14. Mai 2010 (CEST)

Danke ! -- hg6996 22:28, 14. Mai 2010 (CEST)

Mit einer Reaktion von Benutzer:Bender235 ist mMn jetzt nicht zu rechnen. Aus einigen Beiträgen auf seiner Benutzerdiskussionsseite wird zumindest für mich deutlich, dass er sich letztlich von VMs und auch vorübergehenden Sperren zur Nachtzeit nicht wirklich in seinem gesunden Menschenverstand beeindrucken lässt. -- Muck 22:46, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Havel von der Arke (erl.)

Havel von der Arke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Bei dem hier hat auch mein AGF Grenzen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:57, 14. Mai 2010 (CEST)

Is schon. --Björn 21:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:79.236.252.205 (erl.)

79.236.252.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Depp war schon mal unterwegs. --AchimP 21:58, 14. Mai 2010 (CEST)

79.236.252.205 wurde von Xocolatl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:84.169.62.161 (erl.)

84.169.62.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 22:00, 14. Mai 2010 (CEST)

84.169.62.161 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 22:00, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:109.42.110.120 (erl.)

109.42.110.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Perversling Björn 22:05, 14. Mai 2010 (CEST)

109.42.110.120 wurde von Klugschnacker 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:05, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:91.135.163.123 (erl.)

91.135.163.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikel. XenonX3 - (☎:±) 22:42, 14. Mai 2010 (CEST)

91.135.163.123 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:45, 14. Mai 2010 (CEST)

Artikel Alex Dimitriades (erl.)

Alex Dimitriades (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bisher nur Murks, bitte dichtmachen. Danke! XenonX3 - (☎:±) 22:44, 14. Mai 2010 (CEST)

Naja, der "Massenersteller" von heute ist nun gesperrt, die letzte Anlage war letztes Jahr. Potentiell relevant scheint er zu sein, denke wir lassen das erstmal offen. --magnummandel 22:46, 14. Mai 2010 (CEST)