Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/05/14
Benutzer:Charmrock (erl.)
Charmrock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert im Kasino-Kapitalismus die Änderung der Einleitung [1], die auf der Diskussionsseite ausführlich vorgestellt wurde und seit dem 28. April als Konsens angesehen werden kann [2] mit dem lapidaren Hinweis "kein Konsens".
Zudem setzt er einen Quellen-Baustein in einen Artikelabschnitt [3] der mit 3 Einzelnachweisen lückenlos bequellt ist. --Pass3456 00:06, 14. Mai 2010 (CEST)
- Missbrauch der VM zur Durchsetzung von Inhalten mal wieder?--Charmrock 00:09, 14. Mai 2010 (CEST)
- Wenn du die Meldung eines edit-war als Missbrauch ansiehst. Das andere nennt man wohl Wiki-hounding (bin mit solchen Begriffen aber nicht ganz firm). -- Pass3456 00:17, 14. Mai 2010 (CEST)
Der Artikel Kasino-Kapitalismus könnte zudem auch eine Sperre vertragen. (Solche edits [4] interpretiere ich mal als nicht ernst gemeint). -- Pass3456 00:46, 14. Mai 2010 (CEST)
- Ich interpretiere den gesamten Artikel als „nicht ernst gemeint“. --Mr. Mustard 00:50, 14. Mai 2010 (CEST)
- Charmrock führt den Editwar fort, hat gerade wieder revertiert, obwohl er hier deswegen auf der VM steht. FelMol 01:21, 14. Mai 2010 (CEST)
- Ähem, der Editwar wurde durch dich begonnen. Wenn du willst kann ich ja eine eigene VM gegen dich machen. --Mr. Mustard 01:24, 14. Mai 2010 (CEST)
- Deine Verdrehung von Tatsachen sind ja nun reichlich Wp-bekannt. Ein Blick auf die Versionsgeschichte seit 27. April lehrt etwas anderes - scheint Dich aber nicht zu stören. FelMol 01:26, 14. Mai 2010 (CEST)
- War Zeit genug, die Theoriefindung zu belegen, siehe mehrfache Hinweise auf der DS. Unbelegtes darf jederzeit entfernt werden. Der Ordnung halber sollten sich FelMol und Pass3456 hier übrigens selber wegen EW melden. --Charmrock 01:27, 14. Mai 2010 (CEST)
- Mit Mr. Mustard scheint ein Konsens erreicht [5], da war mein Edit wohl nicht so verkehrt. Für das Klima in der Wikipedia ist es gleichwohl nicht förderlich wenn du mit deinen Brechstangen-reverts durchkommst. Erinnert mich ungut an das Verhalten des gesperrten Benutzers Livani. -- Pass3456 01:36, 14. Mai 2010 (CEST)
- War Zeit genug, die Theoriefindung zu belegen, siehe mehrfache Hinweise auf der DS. Unbelegtes darf jederzeit entfernt werden. Der Ordnung halber sollten sich FelMol und Pass3456 hier übrigens selber wegen EW melden. --Charmrock 01:27, 14. Mai 2010 (CEST)
- Nicht-Fortführung des EW ist kein Konsens. Die TF ist völlig inakzeptabel und wird nicht so bleiben. Andere hier zu melden, aber selber eifrig zu revertieren, spottet ebenso jeder Beschreibung. --Charmrock 01:40, 14. Mai 2010 (CEST)
- Aufgreifen des edits wie hier [[6]] deutet auf Konsens hin. Dürfen deine Ausführung zu "TF" als Ankündigung weiterer edit-wars verstanden werden? -- Pass3456 01:44, 14. Mai 2010 (CEST)
- Nicht-Fortführung des EW ist kein Konsens. Die TF ist völlig inakzeptabel und wird nicht so bleiben. Andere hier zu melden, aber selber eifrig zu revertieren, spottet ebenso jeder Beschreibung. --Charmrock 01:40, 14. Mai 2010 (CEST)
Auch das nachmitternächtliche im quicken Tempo abwechselnde Editieren und Revertieren von Mr Mustard und Charmrock erinnert an die Praxis der vorgängigen Livani und OB-LA-DI seligen Angedenkens. FelMol 01:43, 14. Mai 2010 (CEST)
- Mich erinnerts an Benutzer:Fringebenefit et al., dürften ja bekannt sein. Woher nehmen manche Leute eigentlich ihre unerträgliche Selbstgerechtigkeit? --Charmrock 01:46, 14. Mai 2010 (CEST)
- Der Fringebenefit sel. ist, bevor er sich mit Euch beiden eingelassen hat, kein einziges Mal gesperrt worden. FelMol 01:50, 14. Mai 2010 (CEST)
Guten Morgen, Jungs. Ich will eure angeregte Unterhaltung hier nicht stören, aber könntet ihr euch bitte auf die Diskussionsseite des Artikels beschränken? Ansonsten fällt ein übermüdeter Admin womöglich noch auf einen Knopf und sperrt eine garantiert falsche Version. Gruß, Stefan64 02:03, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:87.234.99.167 (erl.)
87.234.99.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kryptonit XenonX3 - (☎:±) 01:24, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:80.140.60.183 (erl.)
80.140.60.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pupertärer Spinnner --Zaphiro Ansprache? 01:56, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Abbasural (erl.)
Abbasural (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mumpitz-Vandalismus (mehrfache unsinnige Seitenleerungen). --E (D) 02:28, 14. Mai 2010 (CEST)
- Wurde von Entlinkt angesprochen, beim nächsten Mal ist er fällig. Gruß, Stefan64 02:32, 14. Mai 2010 (CEST)
Grap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem er sich in Huf Haus mit seinen Marketingbegehren nicht durchsetzen konnte, versuchte er es vorgestern erst erfolglos mit zwei VM (und wurde selbst gesperrt), dann mit einer Rache-Abstimmung bei KALP und jetzt mit einfachem Vandalisumus in dem von mir geschriebenen Artikel Radisson SAS Royal Hotel Kopenhagen. Kann ihm mal bitte einer Einhalt gebieten oder Ra'ikes Schlusswort der Sperrprüfung umsetzen? blunt.™ 00:07, 14. Mai 2010 (CEST)
- Nur um es deutlich zu machen, dass es ihm rein um BNS und Eskalation geht: Zur angeblich Schwer zu recherchierende unbelegte Aussage in der Einleitung (Zusammenfassung des Artikels) „… verlorenes Gesamtkunstwerk…“ gibt es im Artikel einen eigenen Abschnitt Radisson SAS Royal Hotel Kopenhagen#Gesamtkunstwerk, der mit einer Quelle mit dem Titel Jacobsen's Lost Gesamtkunstwerk belegt ist. Grap versucht sich nur zu rächen, weil er Huf Haus nicht zu einer „Premiummarke“ erklären und nicht über die „verpönte“ Unlust der Engländer am Hausbau schreiben durfte. blunt.™ 00:21, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Dachmal (erl.)
Dachmal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diese Provosocke möchte uns dann jetzt verlassen. Björn 06:22, 14. Mai 2010 (CEST)
- Leck mich doch, du erbärmlicher. --Dachmal 06:55, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:DACHheute (erl.)
DACHheute (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die auch. Björn 06:22, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Dachsbau (erl.)
Dachsbau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wer stalkt hier wen? Björn 07:15, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:95.116.148.120 (erl.)
95.116.148.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) z.B. [7] --Philipp Wetzlar 07:25, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Achs (erl.)
Achs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) drölfte Nervsocke, die nicht einsieht, dass das Gespräch gestorben ist. Björn 07:40, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Antonha. (erl.)
Antonha. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe Neuanlagen Urbantum 08:02, 14. Mai 2010 (CEST)
- angesprochen. --Zollernalb 08:09, 14. Mai 2010 (CEST)
Bitte beobachten, was nach diesem Neonazimüll folgt und ggf. halbsperren, danke. Jesusfreund 05:10, 14. Mai 2010 (CEST)
- OK, du meinst, wenn ggf. in nächster Zukunft weiteres oder übleres folgt, nicht wegen des bisherigen einen „Beitrags“. Tja, wie wir alle wissen, sollte man mit Halbsperren von Diskussionsseiten vorsichtig sein. Aber daran denken, wenn strafbare Aussagen gepostet werden, diese per Versionslöschung zu entfernen. Ich schau mal in einer Stunde wieder drauf, wenn dann nichts kommt, setz ich das auf erledigt. --dealerofsalvation 05:29, 14. Mai 2010 (CEST)
- Nein, ich meinte das was ich sagte: Diese Seite muss nach so einem Edit mal eine Weile (paar Tage) mitbeobachtet und bei weiteren Edits dieser Art halbgesperrt werden. Denn sogar ich bin nicht jeden Tag online und mit dem umstandlosen Anwenden von WP:DS, Punkt 9/10 haben ja viele Probleme. Jesusfreund 05:32, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Grap (erl.)
Grap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wollte gerne die Firma Huf Haus als Premiummarke etablieren und scheiterte in einer zweiwöchigen Diskussion. Für diverse Editwars wurde er gesperrt. Jetzt versucht er seinen Frust an mir auszulassen in dem er Rache-Contras in KALP verteilt und einen von mir geschrieben, lesenswerten Artikel als Benutzer und IP vandaliert. Die Schwer zu recherchierende unbelegte Aussage in der Einleitung (Zusammenfassung des Artikels) „… verlorenes Gesamtkunstwerk…“ gibt es im Artikel einen eigenen Abschnitt Radisson SAS Royal Hotel Kopenhagen#Gesamtkunstwerk, der mit einer Quelle mit dem Titel Jacobsen's Lost Gesamtkunstwerk belegt ist. Ich bitte den Benutzer deutlich anzusprechen und ihm klar zu machen, dass sein BNS-Programm die Enzyklopädie nicht weiterbringt. Leider hat er diverse Hinweise, wie den deutlichen von Ra'ike nicht verstanden. blunt.™ 09:13, 14. Mai 2010 (CEST)
Wenns so weitergeht, neigt sich die Wikikarriere dem Ende zu. Das ist eine Warnung. Port(u*o)s 09:38, 14. Mai 2010 (CEST)
Juergen861 (erl.)
Juergen861 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar auf Sabbat. Jesusfreund 09:47, 14. Mai 2010 (CEST)
Wer hier mit dem Editwar angefangen hat, ist Auslegungssache. Wenigstens habe ich versucht, das Ganze in einer Diskussion zu klären, was von Benutzer:Shmuel haBalshan leider nicht angenommen wurde. Selbst als ich dann versucht habe, beide Ansichten gleichwertig anzuführen, wurde mein Beitrag sofort gelöscht. (nicht signierter Beitrag von Juergen861 (Diskussion | Beiträge) 10:15, 14. Mai 2010 (CEST))
Ich nehme Jürgen861 ab, dass er guten Willens etwas beitragen wollte. Von Edit-Wars sollte er Abstand nehmen, da aber seit einer Stunde im Artikel Ruhe ist und die Diskussionsseite benutzt wird, setzte ich das mal auf Erledigt, ebenso die Revanche-VM eins drunter. Gruß, Stefan64 10:57, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Shmuel haBalshan und Benutzer:Jesusfreund (erl.)
Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Ich habe im Artikel Sabbat die angeblich "historisch-kritische" Deutung einer Bibelstelle entfernt, weil ich nicht finde, dass die Wiki ein Forum für bestimmte Auslegungen der Bibel sein kann. Dies wurde sofort von Shmuel haBalshan rückgängig gemacht. Also habe ich einfach die entsprechende Bibelstelle angeführt, um jedem Wiki-Leser die Interpretation freizustellen, habe jedoch den Vermerk über die historischen Entstehungsbedingungen belassen. (Lediglich die Meinung einer von haBalshan angeführten Quelle, dass Num 15,36 gar nicht zutreffen könne, habe ich entfernt.) Um einen Editwar zu verhindern, habe ich dann unter Diskussion:Sabbat einen Abschnitt eröffnet, in dem ich meine Änderungen begründet habe. Leider wurde dies nicht genutzt, sondern auch diese Änderung wurde von haBalshan sofort rückgängig gemacht. Als Komporomiss habe ich dann beides reingeschrieben: die Bibelstelle und was die von haBalshan angeführten Quelle dazu meint. Auch dies wurde sofort rückgängig gemacht und ich wurde vom Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wegen Vandalismus gemeldet?!
Tut mir leid, ich verstehe das nicht: wie kann es denn Vandalismus sein, wenn ich eine Quelle, die eine bestimmte Interpretation einer Bibelstelle darstellt, auch als solche kennzeichne? --Juergen861 10:11, 14. Mai 2010 (CEST)
"Sinnlos sich zu wehren, keiner kommt dagegen an, ...gehn wenns sein muß durch die Wand." Willkommen im Club Jürgen, bist in die selbe Falle getappt, wie schon soviele zuvor. Die Beiden haben Deutungshoheit bei J-Themen, und wer das nicht akzeptiert, wird in Editwars verwickelt, bei denen er sicher für paar Stunden gesperrt wird, und sie sich eine weitere Kerbe sonstwohin schnitzen können. Gebs auf, das hier kostet Dich nur Nerven und Zeit.78.55.217.160 10:19, 14. Mai 2010 (CEST)
- Ich weise darauf hin, dass ich von keiner VM benachrichtigt wurde. Außerdem führt der Benutzer hier plötzlich wortreich eine Inhaltsdebatte, die er vor Ort nicht führen konnte/wollte. Außerdem zeigt die History, dass er Versionsbegründungen ignoriert und den EW angefangen und fortgesetzt hat gegen mehrere Hauptautoren des Artikels, die diesen zur Exzellenz geführt haben; und das konnten diese sicher nicht, indem sie Biblizismus vertreten. Jesusfreund 10:27, 14. Mai 2010 (CEST)
Nur weil ein Artikel exzellent ist (und ich will wirklich nicht bestreiten, dass es sich, alles in allem, um einen sehr guten Artikel handelt) ist es ja nicht so, dass man diesen nicht verbessern dürfte. Und Biblizismus liegt mir fern. Ich finde nur, dass sich jeder zu Glaubensthemen selbst eine Meinung bilden muss. Eine historisch-kritische Interpretation (die ich im Zweifelsfall persönlich sicherlich auch bevorzugen würde) ist da genauso wenig hilfreich, wie eine biblizistische. Nur weil Autoren sich um einen Artikel verdient gemacht haben (und für diese somit verständlicher Weise viel Herzblut daran hängt), wird der aber nicht zu deren Privateigentum. Es ist ja auch nicht so, dass ich mich in meinen Edits nicht versucht hätte, an haBalshans Sicht anzunähern (obwohl ich sie für falsch halte). Ich habe in der letzten Version lediglich darauf hingewiesen, dass es sich bei dem Satz über das autonome Recht um ein Argument einer bestimmten Interpretation handelt. Das ist kein Vandalismus. Ich will den Artikel wirklich verbessern und dazu gehört Objektivität! Aber haBalshan besteht darauf, dass "sein Artikel" wortwörtlich so bleibt, wie er ihn geschrieben hat. Und jede andere Beteiligung daran ist "Senf".--Juergen861 10:48, 14. Mai 2010 (CEST)
Siehe eins drüber. Stefan64 10:57, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Mischmuk (erl.)
Mischmuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar mit Shmuel in Shlomo Sand. Starker Sockengeruch. --88.71.21.191 10:24, 14. Mai 2010 (CEST)
Eurotunnel (erl.)
Eurotunnel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dieses Jahr eigentlich nur Unfug von IPs, am besten für immer halbsperren. Die Monatssperre bis zum 26. April hat eigentlich nix gebracht, es ging ja direkt weiter. --SpiegelLeser 10:47, 14. Mai 2010 (CEST)
Ast (Begriffsklärung) (erl.)
Ast (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War seit mehreren Tagen, bitte sperren (natürlich in der falschen Version...). -- Felix König ✉ Artikel Portal 11:01, 14. Mai 2010 (CEST)
- zu für 2 W --Armin P. 11:02, 14. Mai 2010 (CEST)
User:93.199.153.244 (erl.)
93.199.153.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Wiki Gh! Disk. 11:03, 14. Mai 2010 (CEST)
User:217.224.155.215 (erl.)
217.224.155.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Wiki Gh! Disk. 11:04, 14. Mai 2010 (CEST)
Card Captor Sakura (erl.)
Card Captor Sakura (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die IP die das Alter des Hauptcharakters ändert is wieder da. Bitte mal gaaanz lange halbdicht machen. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:11, 14. Mai 2010 (CEST)
- 6M½. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:39, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Morogrom (erl.)
Morogrom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die nächste Socke in Shlomo Sand (siehe auch weiter oben, Benutzer:Mischmuk). Kann man den Artikel nicht einfach halbsperren? --88.71.21.191 11:20, 14. Mai 2010 (CEST)
- +1 Wollte ich auch gerade melden. Ist die Sperrumgehung von oben Mischmuk. --Shmuel haBalshan 11:37, 14. Mai 2010 (CEST)
Artikel Felix baumecker (erl.)
Felix baumecker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Anlagesperre wegen wiederholtem V. @xqt 11:21, 14. Mai 2010 (CEST)
- Neuanlagen kamen von der gleichen IP, die jetzt gesperrt ist. Erstmal abwarten; keine Sperre. --ireas Diskussion // Bewertung 11:23, 14. Mai 2010 (CEST)
- oder so. - @xqt 11:27, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.210.230.132 (erl.)
79.210.230.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Homologie_(Biologie) Hardenacke 11:32, 14. Mai 2010 (CEST)
Shlomo Sand (erl.)
Shlomo Sand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Wird heute laufend von roten Neusocken heimgesucht; bitte entweder Morogrom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) u.a. sperren oder Halbsperre für den Honigtopf, ich hatte anderes vor als dauernd bloß Müll abzuräumen.
Jesusfreund 11:44, 14. Mai 2010 (CEST)
Wie es aussieht, bittet der Benutzer selber sehr um Pause zur Regelerkundung. [8]Jesusfreund 11:46, 14. Mai 2010 (CEST)
- Morogrom pausiert nun dauerhaft, dem Artikel habe ich 1 Woche halb verpasst. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 11:48, 14. Mai 2010 (CEST)
Artikel Kontinent (erl.)
Kontinent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 12:03, 14. Mai 2010 (CEST)
- 1M halb. --ireas Diskussion // Bewertung 12:05, 14. Mai 2010 (CEST)
Artikel Gentechnik (erl.)
Gentechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 12:17, 14. Mai 2010 (CEST)
- 3M halb. --ireas Diskussion // Bewertung 12:18, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.164.44.109 (erl.)
84.164.44.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zeitung liesel 12:18, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.155.211.227 (erl.)
84.155.211.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vatertag Controlling 12:24, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:212.185.187.14 (erl.)
212.185.187.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ua in Starlight Express Controlling 12:26, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.218.139.153 (erl.)
79.218.139.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte draussen spielen -- Johnny Controletti 12:37, 14. Mai 2010 (CEST)
Percy Jackson (erl.)
Percy Jackson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal nach Blick in die Versionsgeschichte eine Zeitlang halbsperren. --Martin Bahmann 11:16, 14. Mai 2010 (CEST)
- 3 Monate halb -- Rolf 13:41, 14. Mai 2010 (CEST)
User:85.4.15.84 (erl.)
85.4.15.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 13:15, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.55.237.54 (erl.)
91.55.237.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 13:30, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:93.198.143.231 (erl.)
93.198.143.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen Sprich! 13:32, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:95.223.248.105 (erl. zurückgenommen)
95.223.248.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sieht mir verdächtig nach Bertram aus --Zaphiro Ansprache? 13:47, 14. Mai 2010 (CEST)
- Region passt nicht (Bertram ist im Münchner Raum, dies ist NRW). --Entlinkt 14:00, 14. Mai 2010 (CEST)
- okay, die Kommentare in den Zusammenfassungen waren verdächtig. Zurückgenommen (dennoch in Editware verstrickt und daher weiter zu beobachten)----Zaphiro Ansprache? 14:01, 14. Mai 2010 (CEST)
95.223.248.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) neue "saubere" Meldung, in mehrere Editwars verstrickt, etwa Judensau und Israeli Apartheid Week --Zaphiro Ansprache? 14:03, 14. Mai 2010 (CEST)
- Israeli Apartheid Week 6 Monate halbgesperrt.--Pacogo7 14:18, 14. Mai 2010 (CEST)
Judensau (erl.)
Judensau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
M.E. nicht IP-taugliches Lemma. Dass IPs, wenn auch aus undurchsichtigen Motiven, Mängel benennen auf der Disku, ist natürlich 100% OK, aber belegte Infos per Editwar aus dem Text zu löschen nicht. Jesusfreund 14:05, 14. Mai 2010 (CEST)
- siehe eins drüber, aber Halbsperre wäre zusätzlich auch okay----Zaphiro Ansprache? 14:06, 14. Mai 2010 (CEST)
- I did it. -- Wwwurm 77-88-95-01-10 14:10, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Lückenfinder (erl.)
Lückenfinder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) selbstbezichtigender Vandale --Zaphiro Ansprache? 14:49, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:85.1.13.187 (erl.)
85.1.13.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Zaphiro Ansprache? 15:09, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Top Duke of Hazzard (erl.)
Top Duke of Hazzard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neuangelegter Account für Trollfragen und Provokationen. --84.73.128.65 15:21, 14. Mai 2010 (CEST)
User:83.76.219.122 (erl.)
83.76.219.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Spuki Séance 15:26, 14. Mai 2010 (CEST)
Artikel Kryptonit (erl.)
Kryptonit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) verstärkter IP-Vandalismus letzte Zeit (wohl fefegesteuert), vgl hier --Zaphiro Ansprache? 15:51, 14. Mai 2010 (CEST)
- doppelt gesperrt, sollte langen xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:53, 14. Mai 2010 (CEST)
- Doppelt hält schließlich besser... XD --Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:55, 14. Mai 2010 (CEST)
User:80.132.78.65 (erl.)
80.132.78.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 15:53, 14. Mai 2010 (CEST)
User:80.121.101.62 (erl.)
80.121.101.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:06, 14. Mai 2010 (CEST)
User:88.217.14.99 (erl.)
88.217.14.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:12, 14. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Shlomo Sand (erl.)
Diskussion:Shlomo Sand (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wie der bereits gesperrte Artikel ist auch die Diskussionsseite ein Trollspielplatz für Neuangemeldete. Könnte das Getrolle bitte durch Halbsperre auf die Autoren begrenzt werden, die sich nicht alle 5 Minuten eine neue Socke anziehen? --88.71.21.191 17:34, 14. Mai 2010 (CEST)
- Ja, hatt ich schon 1 Tag halb --Hozro 17:42, 14. Mai 2010 (CEST)
User:80.132.89.64 (erl.)
80.132.89.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:40, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:188.155.197.182 (erl.)
188.155.197.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 17:44, 14. Mai 2010 (CEST)
User:84.142.88.40 (erl.)
84.142.88.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:50, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Queekk1 (erl.)
Queekk1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Belästigt mich auf meiner Disk. Rapspammer. XenonX3 - (☎:±) 17:53, 14. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Jesusfreund (erl.)
Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AShlomo_Sand&action=historysubmit&diff=74350270&oldid=74350208 , schwere verhöhnung von wp:ds durch JF --Carina Lacrimosa 18:15, 14. Mai 2010 (CEST)
Melder wurde gesperrt. Grund:"Meldesocke" --Oh wie peinlich 18:25, 14. Mai 2010 (CEST)
- Den hier am besten auch gleich, 0 Beiträge, ungeeigneter Nick, Intro Punkt 4, etc. pp Jesusfreund 18:28, 14. Mai 2010 (CEST)
- WP:DS ist nicht "verhöhnungsfähig". Bitte gescheite Meldung absetzen oder sein lassen. Besser zweiteres. Den zweiten Account schau ich mir noch an. --Capaci34 Ma sì! 18:35, 14. Mai 2010 (CEST)