Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/archiv-versionen

< Wikipedia:Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. März 2004 um 01:27 Uhr durch Fab (Diskussion | Beiträge) (+Kirchdorf an der Iller). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Alle Texte und Bilder, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen unter der GNU Freie Dokumentationslizenz stehen oder gemeinfrei sein. Auf diese Liste bitte alle Seiten eintragen, auf denen eine Urheberrechtsverletzung vermutet wird. Sie werden nach 5-7 Tagen gelöscht, falls sich bis dahin nicht klären lässt, dass sie hier verwendet werden können.

Der Artikeltext sollte durch Folgendes ersetzt werden: 

{{msg:URV}}

[URL hier einfügen] --~~~~

Nicht vergessen unten die Quelle der Urheberrechtsverletzung einzufügen.

Wenn ein problematischer Text in einen bereits bestehenden Artikel eingefügt wurde, bitte den Artikel nicht hier sondern auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eintragen.

Siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder Wikipedia:Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

29. Februar

1. März

  • Adorno als Zeitkritiker - mit zwei Langzitaten aus ENCARTA ENZYKLOPÄDIE 2001 und ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA 2001, das ist urheberrechtlich problematisch (wir dürfen keine Langzitate bringen), aber m.E. nicht kritisch. Was tun? --asb 03:17, 1. Mär 2004 (CET)

2. März

  • Markus Schächter - URV - netteweise sogar gleich die Quellen druntergeschrieben - musste ich nicht lange suchen ;-) --rotewoelfin 10:40, 2. Mär 2004 (CET)
Vielleicht nach OpenFactsverschieben?
gleiches gilt für Haschgeschichte --rotewoelfin 15:13, 2. Mär 2004 (CET)
  • Amnion - zuwenig, Formatierung usw. -- Robodoc 20:54, 2. Mär 2004 (CET)
    • und URV: aus dem Roche-Lexikon. -- buecherfresser 22:26, 3. Mär 2004 (CET)

3. März

  • Liste der Männerorden - wurde wegen URV [7] zum Löschen vorgeschlagen. Ein Benutzer entfernte den URV-Textblock, da die Webseite zu einem Wiki gehöre, welches ebenfalls unter der GFDL steht. Ein anderer Benutzer setzte ihn wieder rein und korrigierte: die Webseite, um die es geht, ist kein Teil des Wikis, welches auf der gleichen Homepage zu finden ist und folglich auch nicht GFDL-lizenziert. Danach wurde ohne Begründung der URV-Textblock von einem nicht eingeloggten Benutzer wieder entfernt. Wenn's einen Grund gab die Seite nicht zu löschen, ist er nicht ersichtlich ;) — Matthäus Wander 05:09, 3. Mär 2004 (CET)
ist jetzt bearbeitet und scheint so weit ok zu sein - ziehe meinen Antrag also hiermit zurück :-) --rotewoelfin 10:35, 3. Mär 2004 (CET)
  • Forbach (Kreis Rastatt) - URV --rotewoelfin 10:26, 3. Mär 2004 (CET)
    • Text stammt von privater Homepage, siehe auch Diskussion:Forbach (Kreis Rastatt) - da aber kein Name bekant ist, hab ich den URV-Hinweis erst mal dringelassen, weil ich auch nicht wirklich weiß, was in so einem Fall das beste ist --rotewoelfin 12:35, 3. Mär 2004 (CET)
    • kann da vielleicht nochjemand außer mir Stellung zu nehmen?? danke *nuntotalverunsichertbin* --rotewoelfin 12:55, 3. Mär 2004 (CET)
    • Es ist von Dir so weit ich sehen konnte alles ganz korrekt gewesen. Der Autor hat inzwischen versichert auch Urheber der Homepage zu sein. Der Text sollte von einem unserer Admins wieder hergestellt werden. - Ist aber dann noch in keinster weise wikifiziert oder hält sich gar an eine Formatvorlage... Isis2000 15:24, 3. Mär 2004 (CET)
    • Habe den Artikel wieder hergestellt. Das kann übrigends jeder: Alte Version bearbeiten + abspeichern. -- tsor 16:57, 3. Mär 2004 (CET)
  • R.A.I. - URV siehe [[10]] --Zinnmann 15:29, 3. Mär 2004 (CET)
    • Doch keine URV. Der Text stammt vom Autor der Homepage und wurde unter GFDL gestellt. Trotzdem sollte der Text noch überarbeitet und wikifiziert werden. --Zinnmann 21:14, 3. Mär 2004 (CET)
  • Dill - mögliche URV von diversen Webseiten: [11], die alle voneinander abschreiben... --mmr 22:46, 3. Mär 2004 (CET)
  • Nochmal! Bitte die URV bitte in Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen vermerken - ich habe das jetzt nochmals für Dill gemacht. ist ganz einfach und vereinfacht uns die Sache später! -- da didi 23:04, 3. Mär 2004 (CET)
    • Artikel wurde neu angelegt. --muns 18:29, 4. Mär 2004 (CET)
  • Weisswedelhirsch -URV --gNosis 23:38, 3. Mär 2004 (CET)~
    • Das kann eigentlich nicht sein, hab ich in der jetzigen Form selbt geschrieben, nachdem einer was geklautes unter dem Stichwort Weisswedelhirsch reikopiert hat. Natürlich ist der Kasten zu Teil von der Hirsch seite (und damit frei) und den einen oder anderen Halbssatz hab ich auch auch aus der einen oder anderen Quelle. Aber URV? Von wo ??? Jwsf

4. März

  • Kriens - urv (komplett) von hier: [12] -- ee 02:21, 4. Mär 2004 (CET)
  • Anthony Quinn - URV? - Ich warte noch auf Antwort des Autors, da der Text von einer privaten Webseite stammt. --Kat 13:26, 4. Mär 2004 (CET)
wurde inzwischen von 62.180.78.3 reimplementiert. Es geht nun also um die Entsorgung der Erstversionen. -- Sloyment

5. März


  • Kirkel, wahrscheinlich URV, schade... -- kakau 22:36, 5. Mär 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/archiv-versionen&oldid=738162“