Benutzer Diskussion:Neuroca

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du den BEFG Artikel ergänzt hast; danke! Bist du hier neu? Herzlich willkommen! Kennst du das Portal Freikirchen? mfg, Gregor Helms 15:31, 9. Jan 2005 (CET)

Melde dich doch bitte mal nei mir; wie ich sehe, sind wir in zwei gleichen Gdebieten aktiv: Freikirchen und Portal Ostfriesland. mfg, Gregor Helms 10:04, 12. Jan 2005 (CET)

hi, ja ich bin neu hier bzw. habe bisher unangemeldet gearbeitet. richtig, freikirchen interessiert mich, ostfriesland aber auch überhaupt kommunen und gebietskörperschaften. in wolfsburg arbeite ich viel, weil ich da herkomme. habe in dem artikel zum beispiel ein unterabschnitt "kirchenbau in wolfsburg" eingefügt. ansonsten bearbeite ich all das, was mir über den weg läuft und meines erachtens änderungswürdig ist. liebe grüße --Neuroca 13:15, 12. Jan 2005 (CET)

Salzgitter

Du hast in dem Artikel die EW-Zahl auf den wohl neuesten Stand gebracht, denke bitte daran, dann immer auch in der Infobox den Zeitpunkt der EW-Zahlerfassung sowie die Zahl/km² zu ändern. Gruß--217 19:54, 19. Jan 2005 (CET)

ich habe die zahl oben nur von der weiter unten abgeschrieben. --Neuroca 20:07, 19. Jan 2005 (CET)

Landkreis Harburg

Hallo Neuroca. Du weißt, dass Eigennamen unverändert die Rechtschreibreform überlebt haben? Der „Schloßplatz“ schreibt sich immer noch mit Eszett. So findet man auch im Artikel zu der Stadt Schloß Holte-Stukenbrock den Hinweis, dass die Stadt sich auch nach der Rechtschreibreform „Schloß“ schreibt, da Eigennamen von der Reform nicht betroffen sind. Gruß. --Blaite 23:04, 20. Jan 2005 (CET)

dem ist nicht so, wie ich auch auf der diskussionsseite vom landkreis harburg zu erklären versuchte. der schlossplatz ist kein eigenname im eigentlichen sinne. anders als bei "herrn voß" oder "frau heß". wenn du mir anhand des aktuellen rechtschreibduden beweist, dass auch straßennamen, die von normalen wörtern stammen, auch unter die kategorie "eigennamen - nicht veränderbar" fallen, dann bin ich einverstanden. --Neuroca 07:15, 21. Jan 2005 (CET)

Ich hoffe du hast dafür Verständnis, dass in einem Wörterbuch nicht alle Straßennamen der Erde gelistet sind und eigentlich stammen alle Namen von normalen Wörtern ab. Du hattest geschrieben, dass es egal sei, wenn das Straßennamensschild noch veraltet sei. Genau das ist nämlich nicht der Fall. Wenn eine Straße oder eine Gemeinde umbenannt wird, dann werden ruckzuck alle Verkehrschilder geändert. --Blaite 13:10, 21. Jan 2005 (CET)

bei einer normalen Umbenennung ist dies wahrscheinlich der Fall. Von "Schloßplatz" zu "Schlossplatz" handelt es sich nur um eine redaktionelle Änderung bzw. um eine Anpassung an die neue Rechtschreibung. Und bei solchen Anpassungen dauert es oft sehr lang bis da die Schilder ausgewechselt werden. --Neuroca 13:54, 21. Jan 2005 (CET)

Es wurde doch – wie alles andere auch – an die neue Rechtschreibung angepasst. Das Ergebnis lautet „Schloßplatz“. :) --Blaite 17:56, 21. Jan 2005 (CET)

--217 20:14, 22. Jan 2005 (CET)

Vereine Wolfsburg

Hallo Neuroca, schau mal hier: Wikipedia:Löschkandidaten/31._Januar_2005#Vereine_in_Wolfsburg_(erledigt)-wenn du noch einige Vereine in den Artikel Wolfsburg einarbeiten möchtest stelle ich die Liste wieder her. Ein Linkverzeichnis ist jedoch nicht erwünscht. Grüße Hadhuey 18:44, 9. Feb 2005 (CET)

Großbritannien

Hallo Neuroca,
wie ich sehe, hast Du den Artikelinhalt von Großbritannien (Insel) nach Großbritannien kopiert. Das ist so weniger günstig, da der Bezug zur Versionsgeschichte damit verlorengeht. Ich mache das daher wieder rückgängig und die Seite wieder zur Begriffsklärungsseite, was ich ohnehin für sinnvoller halte. -- Perrak (Diskussion) 18:26, 25. Mär 2005 (CET)

Bessarabiendeutsche

Hi Axel, ich nehme an, du stammst auch von Bessarabiendeutschen ab. Hast du eine Ahnung, wie man herausfinden kann, woher die Familie ursprünglich kommt, also, bevor sie nach Bessarabien ausgewandert ist? Meine Familie hat es bisher nicht hinbekommen. --Neuroca 17:23, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo Neuroca, dazu folgender Tip: Auf meiner Seite www.hannowka.de unter Links ist ein Link zur Odessa Library. Dort gibt es einen Kasten Full Text Search und Auswahlmenüs, dort Bessarabian Collection wählen. Dann den Namen eines Verwandten eingeben und auf das Ergebnis warten. In den Ergebnissen blättern bis man auf seine Familie oder Verwandte stößt. Mit etwas Glück ist unter Remarks etwas zur Herkunft angegeben, z.B. Vorfahren aus Polen, Vorfahren aus Graudenz in Polen oder z.b. Johann Adam, 1794 Backnang,oder ähnlich. Es gibt nur die Möglichkeit, dass auf diesen Unterlagen, den damaligen Sippenfragenbögen bei der Aussiedlung 1940 aus Bessarabien, entsprechende Angaben gemacht wurden. Sonst ist eine Suche kaum möglich, weil die 9.000 Auswanderer aus halb Deutschland gekommen sind und man nicht überall nachfragen kann. Eigentlich sind die Unterlagen der Sippenfragebögen weitgehend digitalisiert worden, man kann die Originalunterlagen jedoch in Stuttgart im Heimatmuseum einsehen und wohl auch im Bundesarchiv in Koblenz. Aber erst mal sollte man alle Möglichkeiten über die Odessa Library ausschöpfen. Viel Spaß. --Benutzer:Axel Hindemith 16:03, 16. Apr 2005 (CEST)

Hi Neuroca Ich empfehle: "Die deutsche Auswanderung nach Russland 1763 - 1862 von Karl Stumpp. Das Buch wurde vor kurzem neu in der 8-ten Auflage durch die Landsmannschaft der Russlanddeutschen aufgelegt. Preis 48 Euro. Erhältlich u.a. über das Heimatmuseum der Bessarbiendeutschen in Stuttgart oder auch im Internet "shop.Ahnenforschung"(ich weiß gerade nicht ob man externe Links auf dieser Seite einfügen darf, deshalb ist die URL ohne Endung .net) oder kostenfreier Anruf auf 0800-4363256. Das Buch ist sehr dick (1020 Seiten) und enthält Auswanderungsnamen und Auswanderungsorte, sowie Erklärungen und Beschreibungen im Zusammenhang mit den Auswanderungen 1763-1862 nach Preussisch-Polen und nach Russland in deutsch wie teilweise in englisch. Sehr umfangreiches Kartenmaterial wird mitgeliefert. Ich wünsche dir Erfolg.

Wolfsburg

Schau dir mal die Artikel von Detmerode oder Westhagen an; ich hab die Karten nun in veränderter Form direkt in die Infobox getan... ;-) --Thx 16:26, 2. Mai 2005 (CEST)

Kategorien: Subkultur und Jugendkultur

Hallo Neuroca! Wie ich sehe bist du gerade fleissig am kategorisieren. Allerdings bin ich mit Deinen Einordnungen von Musikstilen zu Sub- und Jugendkulturen nicht einverstanden. Für Musikstile gibt es eigene Kategorien, und dass es zu jedem Musikstil Fans und damit auch eine Art "Szene" bildet ist eigentlich trivial - genausogut könnte man einzelne "Kult"-bands, -filme usw. in diese Kategorien einordnen. Das wiederum verschüttet die eigentlichen Artikel, in denen wirklich etwas über bestimmte Subkulturen berichtet wird, wie Mod (Subkultur) oder Skinhead. In Ska steht nicht ein wort über die Ska-Szene, damit gehört er meiner Meinung nach auch nicht in die Kategorie "Subkultur".--EoltheDarkelf 23:34, 15. Mai 2005 (CEST)

ja, richtig, man könnte auch gerade in die kategorie jugendkultur noch so einiges mehr einfügen, was im weiteren sinne dazugehört. mit subkultur sieht das schon enger aus, allerdings würde ich ska schon in eine gewisse subkultur stecken, da die musik doch größtenteils von einer bestimmten szene bevorzugt wird. ska ist unmittelbar mit der damaligen mod-szene oder mit den scooter-boys verbunden. oder meinst du nicht? --Neuroca 23:41, 15. Mai 2005 (CEST)

ska ist unmittelbar mit der damaligen mod-szene oder mit den scooter-boys verbunden. oder meinst du nicht? Ganz genau. Und darum gehört die Kategorie:Subkultur in den Artikel Mod (Subkultur) und in den Artikel Bootboy oder meinetwegen auch Scooterboy, aber eben nicht in Ska. dort wird nämlich zur Subkultur nicht ein einziges Wort verloren. Wenn man deiner Logik folgt, gehört die halbe Wikipedia in die Kategorie:Jugendkultur. Zum Beispiel gibt es jugendliche ie Wahnissinig aktiv in Kaninchenzüchtervereinen sind. Ab mit Kaninchen in die Kateggorie:Jugendkultur? Oder wie wäre es mit Jesus Christus, Bibel, Papst usw, schliesslich sind die jungen Christen eine riesige Jugendkultur. --> so funktioniert es nicht. In die Kategorie:XYZ gehören nur Artikel, die ein XYZ beschreiben, nicht solche die etwas beschreiben was irgendwie was damit zu tun hat. Bier steht ja auch nicht in Kategorie:Mann.--EoltheDarkelf 13:08, 16. Mai 2005 (CEST)

hmm. Cannabis, Yuppie, Comics, Red Bull sind also alles jugendkulturen? dann sicher auch Heroin, SMS und Klingelton? Videospiele? Wikipedia? und bist du mit deiner bei Cola eingefügten behauptung nicht einfach der werbestrategie der getränkeproduzenten auf den leim gegangen, die seit vielen jahrzehnten versuchen, ihre marke "jung" erscheinen zu lassen? ich finde diese kategorisierung sehr problematisch.

bei den musikstilen sehe ich außer dem problem, das EoltheDarkelf angesprochen hat, auch die schwierigkeit der unterscheidung von "kulturelles phänomen, das bei einer bestimmten generation (Kohorte) besonders populär ist" (zb weil es in deren jugend am meisten in mode war) und "kulturelles phänomen, das seit seiner entstehung vor allem bei jungen menschen populär ist". wenn Grunge eine jugendkultur ist, kann man Rock'n'Roll in den 50er jahren sicherlich auch als solche sehen, auch wenn die meisten fans heute sicherlich an die 60 sind. ebenso Jazz in den 20er jahren, also rein mit der kategorie! dann gäbe es noch Sturm und Drang und Junges Deutschland, und die Opera buffa wird um 1750 sicherlich auch eher bei jungen leuten populär gewesen sein und die älteren schockiert haben...

siehe auch Kategorie:Jugendbewegung, Jugendsoziologie.

grüße, Hoch auf einem Baum 10:02, 16. Mai 2005 (CEST)

OK, OK, ich stelle mich der kritik. dachte einfach bei meiner kategorie jugendkultur an ein sammelbecken von allem, was typisch für jugendliche ist oder war. und ich finde schon, dass cola ein typisches jugendgetränk ist, obwohl auch ältere cola konsumieren. cannabis als droge ist für mich auch eine typische "jugendsünde" und auch comics ist eine kultur, die die ältere generation nicht so gut nachvollziehen kann, um es mal so an ein paar beispielen kurz zu erklären, was mich bewogen hat, all diese schlagwörter in diese kategorie einzufügen.

aber bitte: was gehört dann in die kategorie jugendkultur? was gehört hinein, was nicht und warum? das möchte ich von euch mal gern wissen. --Neuroca 22:56, 16. Mai 2005 (CEST)

Meines Erachtens gehören in die Kat. Jugendkultur nur solche Artikel, die wirklich eine Jugendkultur beschreiben. Hip Hop Skinhead Hippie Raver usw. Davon zu unterschieden sind zum Beipiel Artikel, die einen Musikstil beschreiben. Ein Musikstil ist nicht gleich einer Jugendkultur! Nicht umsonst gibt es Hip Hop (Musik) als eigenständigen Artikel. Cola ist ein Getränk. Wer es konsumiert ist nicht ausschlaggebend. Cannabis als Droge und/oder Heilmittel findet in so vielen verschiedenen Gesellschaften und Alterschichten Verwendung.. von der modernen Schmerztherapie über die Sikhs bis zu den Rastafari, dass es schon von einer sehr vereinfachten Sichtweise zeugt, es pauschal als "Jugendkultur" einzuordnen. Ebenso für Comics. Nochmal allgemein ausgedrückt (auch das habe ich schon geschrieben): In die Kategorie:XYZ gehören nur Artikel, die ein XYZ beschreiben. Noch ein paar Beipiele? in Kategorie:Mann kommen nur Männer, keine Autos, Fussballvereine, Biermarken. In Kategorie:Stadt kommen Städte, keine Rathäuser, Bürgermeister oder Sportstadien. In die Kategorie:Matematiker kommen Leute wie Nikolai Iwanowitsch Lobatschewski, während in die Kategorie Mathematik Sachen wie Stochastik und Riemann-Integral eingeordnet werden. Und in Kategorie:Jugenkultur kommen eben Jugendkulturen, keine Getränke, Drogen oder Musikstile.--EoltheDarkelf 16:39, 18. Mai 2005 (CEST)

gut, ich gebe dir recht, in eine kategorie "mann" würde ich auch nur männer einfügen. aber wenn die kategorie "männer" heißen würde, würde ich auch verwandte themen dazu einfügen. zum thema "männer" gibt es doch viele bestimmte merkmale und unterthemen oder wie auch immer, was nicht nur die "männer beschreibt", sondern auch ihre typische kultur beschreibt. und genauso die kategorie jugendkultur. für mich hat so eine kategorie nur sinn, wenn sie als sammelbecken verstanden wird, um auch zu eng verwandten themen etwas zu finden. OK, cannabis könnte man wieder entfernen, wenn man das thema global betrachtet, ist es tatsächlich keine jugendspezifische droge. aber hier in deutschland ist haschisch und marihuana für mich schon eher ein teil der (erweiterten) jugendkultur. sicherlich ist cola ein getränk. fat laces sind schnürsenkel und matschbrötchen sind süßigkeiten. sie sind aber typischer für jugendliche, als für alle anderen. und dafür kann doch solch eine kategorie auch dienen, dass zum thema typische dinge oder themen dort aufgeführt werden. ebenso musikstile. sie bleiben ja in ihrer jeweiligen "musikkategorie". zusätzlich können sie ja in der kategorie "jugendkultur" bleiben. sind eben musikrichtungen, die typisch für die junge generation sind oder waren. - OK, ich entferne mal cannabis :-) --Neuroca 19:37, 18. Mai 2005 (CEST)

Convention

Hallo Neuroca, Du hast letztens die Auflistung von bekannten Conventions um die Kategorie Tattoo-Conventions erweitert. Ich weiß zwar, dass es welche gibt - habe aber keine Ahnung, welche davon bekannt oder relevant sind. Eine Kategorie ohne Inhalt macht doch keinen Sinn. Willst Du da nicht noch einen Eintrag vornehmen? --Dunkeltron 11:07, 18. Mai 2005 (CEST)

nein, ich selbst bin kein gast dieser conventions. ich weiß nur , dass es an vielen orten deutschlands solche gibt und dass sie auch meistens "convention" genannt werden. ich empfinde das auch nicht als kategorie, die einen inhalt bedarf. in dem artikel wird erklärt, was eine convention ist und dann wird aufgelistet, was alles "convention" genannt wird. da reicht es aus, wenn dort "tattoo-conventions" steht. wenn ich etwas lese über eine große, bekannte tattoo-convention, werde ich diese nachtragen. --Neuroca 14:48, 18. Mai 2005 (CEST)

Ich habe diesen Thread mal in die Diskussion des Artikels verschoben. --Dunkeltron 15:35, 19. Mai 2005 (CEST)

Björn Böhning

Hallo Neuroca,

seit Tagen setzt Du in den Artikel Björn Böhning die Wahlergebnisse ein, die dann prompt wieder revertiert werden. Bist Du bitte so gut und hörst damit auf? Diese Vorgehensweise ist ein Edit-War und führt bestenfalls zur Benutzersperrung. Wenn eine Artikeländerung abgelehnt wurde (wie in diesem Fall durch die Löschung des von Dir eingefügten Textes) ist der richtige Weg, auf der Diskussionsseite zum Artikel (!!!) eine Einigung mit allern Autoren zu erzielen. Vorher darf weder der umstrittene Text noch eine Alternativversion in den Artikel eingepflegt werden. Bitte sei so gut und halte Dich an diese Konvention der Wikipedia. Gruß, der Unscheinbar 14:00, 13. Jun 2005 (CEST)

das stimmt so nicht. skriptor ist derjenige, der die version gelöscht hat. ich habe den text nicht eingepflegt. er allerdings löschte ihn und ich kopierte ihn wieder hinein. danach diskutierten wir darüber, was allerdings mit ihm nicht möglich ist. also, umgekehrt wird ein schuh draus. --Neuroca 14:05, 13. Jun 2005 (CEST)

Woraus schließt du, daß eine Diskussion mit mir nicht möglich ist? Daraus, daß du deinen Edit War noch während der Diskussion wieder aufgenommen hast? Deutet das nicht eher darauf hin, daß du – nicht ich – Probleme hast, Konflikte durch Diskussion zu lösen? --Skriptor ✉ 14:06, 13. Jun 2005 (CEST)

dann müsste man jetzt nicht deine version stehen lassen bis zu einer klärung, sondern die von demjeniegen, der die wahlergebnisse eingefügt hat. klar ist, dass du mit der kritik an der seite angefangen hast, daher müssen wir, wenn wir es nach unscheinbars methode handhaben wollen, bei 0 anfangen, das heißt die version vor deiner änderung muss so lange stehen bleiben. --Neuroca 14:11, 13. Jun 2005 (CEST)

Du hast meine Frage nicht beantwortet: Woraus schließt du, daß man mit mir nicht diskutieren könne, angesichts der Tatsache, daß du während der Diskussion den Edit War wieder angefangen hast und angesichts der Tatsache, daß ich und nicht du überhaupt mit der Diskussion begonnen habe? Legt das nicht eher nahe, daß du dich mit Diskussionen schwer tust und lieber versuchst, deine Ansicht mit Sturheit durchzudrücken?

Wird das nicht auch dadurch nahegelegt, daß ich meine Ansicht immerhin mit einem Verweis auf ein Wikipedia-Grundprinzip stützen konnte, während du nur unbelegte und zum Teiul nachweislich falsche Aussagen gemacht hast und zum Schluß dann nur noch dadurch argumentiert hast, daß du meine Position verzerrt dargestellt hast (ad absurdum)?

Wie also kommst du zu deiner Aussage, mit mir könne man nicht diskutieren, wenn du doch ganz offenkundig selbst viel größere Probleme mit dem Diskutieren hast, wie gezeigt? --Skriptor ✉ 14:16, 13. Jun 2005 (CEST)

was wollen wir jetzt machen? ok, ich nehme zurück, dass man mit dir nicht diskutieren kann. nach wie vor sehe ich nicht, dass ein wahlergebnis von herrn böhning in seinem artikel gegen die grundregeln von wikipedia verstößt. - du bist auch noch nicht darauf eingegangen, dass dein stammtischkollege dich eigentlich hätte ermahnen müssen, weil du ja einfach munter weitergelöscht hast, obwohl wir uns nicht einig waren. der anfangspunkt unserer diskussion muss so lange stehenbleiben. und das ist meine version. ;-) --Neuroca 14:22, 13. Jun 2005 (CEST)

Wie bereits geschrieben, habe ich meinen Standpunkt sachlich begründet. Wenn du dazu Sachargumente hast, kannst du sie in der Artikeldiskussion vorbringen. (Kleiner Tip, bevor du dir die Mühe machst: Kuck dir mal ein paar andere Politikerartikel an. Und frag vielleich tmal Benutzer:GS zum Unterschied von Signalen, Daten, Informationen und Wissen.) --Skriptor ✉ 14:29, 13. Jun 2005 (CEST)

Vorsfelde allgemein

Sie sind also gebürtiger Vorsfelder? !*lach*! Dann hätten Sie bestimmt eine andere Auffassung. Und nur mal so nebenbei...ich bin in der Vorsfelder Südstadt geboren und nicht in Vorsfelde-Süd. Man muss nicht immer alles GLAUBEN, was auf einer im Straßenverkehr aufgestellten Hinweistafel steht. --Vorsfelder 22:06, 21. Jun 2005 (CEST)

Niederlande

Hallo Neuroca,

ich habe deine Änderung zur Verwendung von Holland im Artikel Niederlande erstmal wieder rückgängig gemacht. Ich würde dich bitten, vor einer weiteren Änderung deinerseits zunächst die immer wiederkehrende Diskussion über diesen Abschnitt (Versionsgeschichte und Diskussionsseiten) zu verfolgen. Ganz so einfach, wie du es dastellst, ist es nämlich leider nicht. Selbst die Niederländer benennen auf nl:Holland (doorverwijspagina) als erstes Holland als pars pro toto für die gesamten Niederlande. Auch verschiedene niederländische Organisationen, wie z.B. das Nederlands Bureau voor Toerisme (niederländischer Tourismusverband) oder die Nederlandse Zuivel Organisatie (niederländischen Molkereiverband, "Frau Antje") verwenden bewusst diesen Begriff für die gesamten NL. Dass dies trotzdem prinzipiell nur eine umgangssprachliche Unschärfe ist, ging aus der bisherigen Kompromiss-Formulierung auch bereits hervor. Gruß, --Andreas ?! 1. Jul 2005 08:33 (CEST)

lieber andreas, ich habe auch nie bezweifelt, dass es umgangssprachlich so bezeichnet wird. falsch ist es trotzdem, da ändert auch der niederländische artikel nichts dran. - aber wir können ja auch kreativ sein. ab jetzt reden wir, wenn wir von belgien reden, nur noch von "flandern". vielleicht machen uns das viele nach und in 30-50 jahren ist das der inoffizielle, aber tolerierte neue name für ganz belgien. :-( --Neuroca 1. Jul 2005 09:11 (CEST)

Stimmt durchaus: wenn das tatsächlich einmal ein Großteil der Leute so benutzt - ist aber unwahrscheinlich. Prinzipiell ist sowieso nur Koninkrijk der Nederlanden der offizielle Name. Ähnlich liegt der Fall ja auch beim Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland, das hier meist auf Großbritannien verkürzt wird. Im Artikel wird dort auch erwähnt, dass dabei Nordirland unterschlagen wird, die Bezeichnung aber nicht gleich als falsch verdammt. --Andreas ?! 1. Jul 2005 12:55 (CEST)

nein, jeder staat hat eine offizielle bezeichnung (Koninkrijk der Nederlanden) und einen "offiziellen kurznamen" (nederland). gibt da richtig ne hochoffizielle liste zu. zum Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland ist übrigens "vereinigtes königreich" dieser kurzname, was auch dort so verwendet wird (oder UK). --Neuroca 1. Jul 2005 15:50 (CEST)

Ja, das mit den Kurznamen stimmt. Im Falle von NL macht Nederland - Koninkrijk der Nederlanden allerdings IMHO noch einen Unterschied, ob Kolonien mit eingeschlossen sind und die häufig verwendete Form Großbritannien ist keine offizielle Kurzbezeichnung. --Andreas ?! 1. Jul 2005 18:26 (CEST)

Ich habe jetzt mal in Anlehnung an die Formulierung für England im UK-Artikel formuliert, dass Holland als umgangssprachliche Bezeichnung "ungünstig" ist, da sie sich eben nur auf einen Teil des Landes bezieht. Vielleicht ist der Kompromiss für dich ja OK. Gruß, --Andreas ?! 1. Jul 2005 13:01 (CEST)

ja, aber, was war an meiner version dann nicht richtig? --Neuroca 1. Jul 2005 15:50 (CEST)

Erstmal nicht viel, außer das ich (und früher schon einige andere Bearbeiter des Artikels) sich daran gestört haben, die Bezeichnung Holland ausdrücklich als "falsch" darzustellen; "ungünstig" akzeptiert die weit verbreitete Verwendung, weist aber auf das Problem der Ungenauigkeit hin. Ich hoffe damit haben wir dann eine Formulierung, mit der alle leben können. Gruß, --Andreas ?! 1. Jul 2005 18:26 (CEST)

die bezeichnung ist aber falsch. aber damit sich das nicht so krass anhört, hatte ich ja schon "nicht korrekt" draus gemacht. baer "ungünstig" finde ich ungünstig! ;-) --Neuroca 1. Jul 2005 19:44 (CEST)