Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt27

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. April 2010 um 11:24 Uhr durch SpBot (Diskussion | Beiträge) (erledigt: 217.87.94.180). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt27/Intro


62.218.20.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - statische ip mit wenig hilfreichen bearbeitungen. Ca$e 14:34, 12. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eastbound & Down (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Ein Benutzer löscht wiederholt Informationen aus diesem Artikel ohne Argumente vorzubringen. Nachdem ich die Sache hier vorgetragen habe (WP:RFF#Drohender Editwar im Artikel Eastbound & Down), setzt der Benutzer seine Revertierungen fort, ohne triftige Gründe. Ich bitte einen Admin diese Version wiederherzustellen und Benutzer:Coral Bay anzusprechen. --Lichtspielhaus 17:19, 12. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

1m gesperrt, einigt Euch, ich stehe zur Verfügung, wenn ihr soweit seid, --He3nry Disk. 09:15, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

93.214.181.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 07:57, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier wird wiederholt und seit Monaten von einer IP versucht, unter Persönlichkeiten eine irrelevante Fotografin unterzubringen (siehe auch Disk.). Vorschlag: Halbsperre des Artikels für IPs. Gruss --Xenos 08:56, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

6m halb, --He3nry Disk. 09:11, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke und Gruss --Xenos 10:43, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel Anton Betz (erl)

Anton Betz (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Edit-War Klawuttke 09:15, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sollte erledigt sein. Beide Kriegsparteien waren falsch: Der von der IP beanstandete Link stimmte nicht, den richtigen Artikel hat sie aber auch nicht gefunden. -- Baird's Tapir 09:25, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sollte jetzt erledigt sein. --Geher 09:27, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quincy777 (erl.)

Quincy777 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar in Terroranschläge am 11. September 2001. - Fühle mich zZt selber befangen.--Pacogo7 09:37, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quincy777 wurde von Nolispanmo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 09:51, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Johann7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verbreitet auf Diskussion:Franklin D. Roosevelt wirres Zeug, mit dem er sprachlich ungenügende, unbequellte und gänzlich überflüssige Edits wie diesen oder diesen ("Theodor Roosevelt" - sic!) zu rechtfertigen versucht. Letzteren Edit, den ich revertiert habe, hat er zwischenzeitlich als IP wieder eingefügt. Bitte deutlich ansprechen und sagen, dass es so nicht geht (habe ich zwar schon auf der Artikeldisk getan, aber hilft vermutlich nicht), ersatzweise eine kurzzeitige Vollsperrung des Artikels. Danke, --Scooter Sprich! 09:43, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Johann7 wurde von NebMaatRe 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: + Edit-War als IP; + wiederholter POV in Diskussionen; politische Erklärungen statt NPOV-Artikelarbeit. –SpBot 10:27, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.79.70.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vielleicht mal längerfristig sperren? Da kommt zu 70% Vandalismus -> z.B. 7 der letzten 10 Beiträge Klawuttke 09:52, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.79.70.171 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:53, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Am Altenberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mal ganz abgesehen von der Idee mit dieser „Anfrage“ provozieren zu wollen, halte ich das für einen Verstoß gegen WP:KPA. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:17, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe im Thread drunter schon eine Einschätzung abgegeben und sehe das genauso. Bitte per sechs Augen. Hofres 10:20, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Damit nicht gesucht werden muss: Lackel. Ich halte das für einen PA, wenn Am Altenberg die dortige Bedeutung meinte. XenonX3 - (:±) 10:23, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Volle Zustimmung zu Eurer Beurteilung, absoluter PA. Eine Frechheit ist das und völlig unangebracht. Hier wäre eine Sperre angebracht. --Pittimann besuch mich 10:24, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nö, wenn man den Artikel zu Ende liest, werden dort auch die positiven Konnotationen gegeben - insofern halte ich Meldung und erste Reaktionen für übertrieben. Seine Anfrage zur Gesinnung des Kandidaten finde ich da weit unangebrachter, als einen einzelnen Ausdruck, der letztlich doch eher harmlos ist... aber das ist ja wohhl kaum ein Fall für diese Seite. --93.232.199.244 10:34, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine derart provozierende und fast schon an Rassismus grenzende Fragenstellung auf der AK-Diskussionsseite sowie auf seiner eigenen Diskussionsseite (Und nun will ich wissen, was Du für einer bist.) kann nur eine Sperre nach sich ziehen, die meiner Meinung nach auch spürbares Ausmaß haben sollte. Als "Involvierter" werde ich jedoch keine Entscheidung treffen. Jedoch ist für mich ganz klar, dass hier eine Konsequenz erfolgen muss. So etwas hab ich in fünf Jahren Wikipedia wirklich noch nie gesehen. Unfassbar... --Jacktd Disk.MP 10:44, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da kann man Dich nur glücklich preisen, wenn Du so etwas in Wikipedia wirklich noch nie gesehen hast... Aber im Ernst: dummdreistes Auftreten, das den Kandidaten provokativ auf die Probe stellen will, kann man blöd finden und so einem Typen dann auch die Meinung sagen, aber adminstrative Beihilfe braucht man dafür doch eigentlich nicht. Als PA sehe ich das nicht (und der quellenfreie Artikel Lackel ist als Grundlage für Sperrakte nur mäßig geeignet). --Otfried Lieberknecht 10:58, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte tiefer hängen. Lack(e)l ist (v.a. im oberdeutschen Sprachraum verbreitet) unfreundlich, aber kein sperrwürdiger PA. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
NB: Evtl. sollte man Hukukçu mal fragen, ob er sich davon schwer beleidigt fühlt?

Ist doch Schmarrn. Jemand verleumdet jemanden mit volksverhetzungsähnlichen Quasifragen, und der Beleidigte, der aben zu Admin Kandidiert, soll zueigen, dass er am Boden zerstört ist. Guter Wahlkampf, der Stimmen bringt. Abgesehen davon, es betrifft nicht nur ihn sondern die gesamte Gemeinschaft. -jkb- 11:17, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

WaldiR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beschimpfte mich in der Diskussion zu Häuptling völlig unprovoziert folgendermaßen: "Dann bist du nämlich ein uneinsichtiger Ideologe, der sich und alle anderen belügt, und nebenbei den Wert dieser Enzyklopädie untergräbt." [1] Das ist nicht mehr hinnehmbar. Ich bitte um Ansprache und ggf. Sperrung. --Neon02 10:22, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.133.176.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Prinzipalmarkt Hardenacke 10:22, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.133.176.172 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:23, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.59.34.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 10:32, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.59.34.213 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:34, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.232.97.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 10:34, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.232.97.238 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 10:35, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

79.233.209.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 10:36, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

79.233.209.31 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:36, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.87.208.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 10:40, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.87.208.252 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 10:41, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.2.249.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 10:50, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.2.249.122 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:51, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.227.187.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel: - Jivee Blau 10:53, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.161.195.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 10:53, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.161.195.154 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:58, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

90.153.10.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 10:54, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

90.153.10.5 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Keine Besserung in Aussicht. –SpBot 10:55, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

77.21.146.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 10:57, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

77.21.146.245 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:58, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

ThiloCack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - erstellt Unsinnsartikel - Jivee Blau 11:03, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

ThiloCack wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:06, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.142.67.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:09, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.142.67.31 wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:09, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.112.149.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:14, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.112.149.86 wurde von Pittimann 14 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Keine Besserung in Aussicht. –SpBot 11:15, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

84.128.113.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 11:20, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

84.128.113.59 wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:21, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.87.94.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 11:23, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.87.94.180 wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:23, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]