Schöner "Versuch", Rainer! --Kat 02:40, 4. Mär 2004 (CET)
- Ich nehme das um diese Uhrzeit mal als Kompliment. Für Kritik bin ich morgen wieder zu haben. Rainer Zenz 02:54, 4. Mär 2004 (CET)
- Ich hab's als Kompliment gemeint und setzte "Versuch" in Anführungszeichen, weil ich es nicht für einen Solchen halte sondern für eine gelungene Rettungsaktion. --Kat 11:44, 4. Mär 2004 (CET)
kopiert von der Seite "Löschkandidaten":
- Kleptokratie - beyond repair -- Presroi 12:38, 3. Mär 2004 (CET)
- Gegen eine Löschung, sollte aber neutraler werdenThomasx1 21:52, 3. Mär 2004 (CET)
- Dem Artikel ist nicht zu helfen - wenn ich die sozial-evolutionistischen Theorien mal sachlich korrigiert habe, bleibt nicht mehr viel übrig... Bin für Löschen, es sei denn jemand schrumpfe das auf einen brauchbaren Definitionsstub zusammen. --Kat 00:54, 4. Mär 2004 (CET)
- Der Begriff "Kleptokratie" an sich scheint mir zu stark mit der Theorie/Ideologie des Libertarianismus verknüpft zu sein. IMHO wäre es daher besser ihn in diesem Rahmen zu behandeln. Im Interesse eines NPOV sollte gerade bei ideologisch besetzten Begriff der Kontext schon klar dargestellt werden, statt so zu tun, als sei dies ein Allerweltsbegriff, über dessen Bedeutung gar nicht diskutiert werde muss. --Zinnmann 09:33, 4. Mär 2004 (CET)
- Also der eigentliche Begriff existiert, vor allem aber in zusammenhang mit mobutu; kongo evtl. haiti etc. die libertäre interpretation hier ist stark eigenwillig und rein systematisch problematisch, weil kleptokratie meint "ausrauben in die privattaschen" während hier "ausrauben in den öffentlichen haushalt" postuliert wird. southpark 09:36, 4. Mär 2004 (CET)
- Bin gegen die Löschung, kurz aber informativ. Terabyte 10:57, 4. Mär 2004 (CET)
- Die neueste Fassung dieses Artikels ist gegenüber der ursprünglichen (mit einer ausgedehnten Darstellung und Literaturangaben) eine unverschämte Verstümmelung und ideologische Zensur. Offenbar tummeln sich hier Ignoranten und Leute, die sich als Obrigkeiten aufspielen. Woffie 12:19, 4. Mär 2004 (CET)
- Dann schreib die ursprüngliche Version so um, dass sie a) historisch korrekt und b) neutral ist. Wikipedia ist keine politische Plattform, sondern eine neutrale Enzyklopädie. Ideologien werden hier beschrieben und nicht unkommentiert weitergegeben! --Kat 12:31, 4. Mär 2004 (CET)
- Die neueste Fassung dieses Artikels ist gegenüber der ursprünglichen (mit einer ausgedehnten Darstellung und Literaturangaben) eine unverschämte Verstümmelung und ideologische Zensur. Offenbar tummeln sich hier Ignoranten und Leute, die sich als Obrigkeiten aufspielen. Woffie 12:19, 4. Mär 2004 (CET)
- Jetzt steht in dem Artikel fast nur noch Stuss: Der Libertarianismus erkennt sehr wohl den Unterschied zwischen "öffentlich" und "privat" und er erkennt diesen Unterschied auch an, aber er möchte die Sphäre des Öffentlichen zugunsten der Sphäre des Privaten einschränken. Ein Blick in John Lockes Second Treatise of Government, den Urtext des Libertarianismus, genügt schon, um dies zu erkennen. Wer sich über Libertarianismus auslässt, sollte vielleicht auch mal Robert Nozicks Buch Anarchy, State and Utopia lesen.Woffie 10:51, 5. Mär 2004 (CET)