Wikipedia

Portal Diskussion:Fußball

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. April 2010 um 12:57 Uhr durch 79.255.5.251 (Diskussion) (→Relevanzkriterien für Fußballspieler(innen)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von 79.255.5.251 in Abschnitt Relevanzkriterien für Fußballspieler(innen)
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Bearbeitung des Portals Fußball
Das Portal ist aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind.

Cache des Portals leeren – auf diesen Link bei Bedarf nach jeder Änderung an einem der folgenden Bausteine klicken. Dadurch wird der Cache des Portals (welcher sich auf den Wikimedia-Servern befindet) geleert, so dass auch nicht eingeloggte Nutzer die Änderungen sehen können.

Teilnehmer am Projekt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren40 Kommentare40 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jeder der sich für Fußball interessiert und mithilft die Seite auf dem Laufenden zu halten, kann sich hier eintragen:

Aktive Teilnehmer

Archive

2007

Juni - Juli - August - September - Oktober - November - Dezember

2008

Januar - Februar - März - April - Mai - Juni - Juli - August - September - Oktober - November - Dezember

2009

Januar - Februar - März - April - Mai - Juni - Juli - August - September - Oktober - November - Dezember

2010

Januar - Februar - März - April - Mai - Juni - Juli - August - September - Oktober - November - Dezember

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Fehlende WM-Spieler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Weltmeisterschaft wirft ihre Schatten voraus, in den letzten Tagen wurden die jeweiligen WM-Unterartikel für die einzelnen teilnehmenden Landesauswahlen angelegt. Bei den letzten beiden großen Turnieren gab es jeweils eine Projektseite, auf der nach Nominierung der Kader die fehlenden Spielerartikel zur Anlage angesammelt wurden (vgl. hier und hier). Von den letztlichen Nominierungen sind wir noch ein gutes Stück entfernt, wie sähe es jedoch retrospektiv mit einem Projekt für Teilnehmer vergangener Weltmeisterschaften aus? -- TSchm »« 19:00, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, das wär von der einen Seite gesehen sicher eine tolle Idee, wenn man mal auch Artikel über Nationalspieler aus (längst) vergangenen Zeiten Artikel erstellt. Was da noch so fehlt, ist ja wirklich unglaublich. Auf der anderen Seite sollte man, wenn man sowas initiieren möchte, auch beachten, dass da sicher eine ordentliche Anzahl an Stubs dabei sein wird. Da mir persönlich (wie aber auch den meisten anderen hier) die Qualität der Artikel sehr am Herzen liegt, bin ich mir nicht ganz sicher, ob man wirklich soetwas machen sollte. Kann mir vorstellen, dass so mancher dann vor lauter Quantität die Qualität der Artikel außer Acht lassen wird. :( ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 19:10, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ja, ich finde das auch eine sehr gute Idee! ;-) Wenn da ein paar Leute mitmachen, lässt sind das realisieren. ;-) Wenn man dafür eine Liste erstellen kann, wäre das toll. Ich würde dafür die Kader alle durchgehen. Viele Grüße -- Johnny 19:15, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Anstatt krampfhaft zu versuchen unsere Lücken zu peruanischen und bolivianischen Fußballern aus den 30ern und 50ern zu füllen, fände ich es überlegenswert a) den Themenkomplex Fußball in Südafrika etwas herauszuputzen (der Meister der letzten beiden Jahre Supersport United hat immer noch keinen Artikel, die Landeswettbewerbe zum Großteil auch nicht + sehr viele Stubs) und b) schon jetzt mit einer Erfassung der potentiellen WM-Teilnehmer zu beginnen und die Artikel zu aktualisieren, auszubauen oder eben auch neu anzulegen. Nen groben ~40er-Kader sollte man eigentlich pro Land erstellen können --Ureinwohner uff 20:14, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Habe mir mal erlaubt unter Portal:Fußball/WM/Fehlende Spieler auf 2010 umzustellen. Im Gegensatz zu vor vier Jahren sollte der Fokus nicht nur auf der Bläuung, sondern hauptsächlich auf der qualitativen Verbesserung und Aktualisierung der Artikel liegen. Viele Spielerartikel von 2006 blieben in den letzten vier Jahren ohne nennenswerte Bearbeitung, haben also eine Überarbeitung oftmals sehr nötig. Würde mich freuen, wenn der ein oder andere bei den Erstbewertungen mitmacht und dass natürlich bis in 100 Tagen ein vorzeigbares Ergebnis vorliegt. Zudem gibt es ein Weblinkproblem dank der Umstellung bei der FIFA. Links die mit http://fifaworldcup.yahoo.com beginnen leiten nur noch direkt auf die Hauptseite, davon sind knapp 200 Links betroffen, vllt. 100-120 in Artikeln [1]. Gruß -Ureinwohner uff 18:13, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe die Engländer hinzugefügt und versuche bis zum Turnierbeginn meinen Teil beizutragen. Hoffentlich verhallt Dein Wunsch nach Qualität nicht wieder ungehört. Mir fehlt etwas der Glaube daran, da unsere Autorenschaft (speziell aufgrund eines Großteils unserer „Neuzugänge“) dieses Ziel in der Breite momentan nicht verfolgen kann. Aber ich spiele gerne den Don Quixote. :-) --Vince2004 22:03, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Du, mir geht's da ganz gleich. ^^ Ich werde auch schauen, was sich machen lässt. Auf deine Artikel, Vice2004, freue ich mich schon wieder ganz besonders. Unser „Autorennachwuchs“ wird da mit ziemlich Sicherheit auch mitwirken wollen, wobei ich vom Sinn für Qualität von so manchem Autoren noch nicht wirklich überzeugt bin. Da „happert“ es noch bei einigen Autoren, die vor allem darauf bedacht sind, einfach nur Mal Artikel zu erstellen, um quasi die roten Links einzubläuen. Dabei ist ihnen egal, ob Stub oder nicht. Werde aber auch noch den einen oder anderen Spieler dieser WM erstellen. Die kompletten US-Amerikaner würd ich mir schon gern mal vorreservieren, wenn das möglich ist. Wenn mir jemand zuvor kommt, kann man natürlich auch nichts machen. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 22:18, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ja, die US-Amerikaner kannst du gerne übernehmen. ;-) Ich bin gerade dabei den italienischen Kader zu analysieren und werde dann bald die Italiener hinzufügen. Für Tipps und Verbesserungsvorschläge bin ich immer offen. ;-) Viele Grüße -- Johnny 22:24, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Die Italiener wurden inzwischen eingefügt. ;-) Viele Grüße -- Johnny 00:27, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
The Froggies as well - allerdings weder so schön bunt noch dermaßen aufwändig. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:58, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Die Problematik der geänderten Weblinks sollte am besten mit einem Gang über die Vorlagenwerkstatt behoben werden. Links wie dieser lassen sich gut über eine entsprechende Vorlage einbinden. Falls an dem Mehrwert der Links gezweifelt wird, kann man sie natürlich auch komplett beseitigen. --RonaldH 11:44, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ich hab mal die Slowakei hinzugefügt, bin aber mit den bestehenden Artikel nicht sehr hart ins Gericht gegangen. Von den 23 WM-Fahreren dürften wir die meisten haben, abgesehen von TW 2 und TW 3 und einigen Abwehrspielern. Grüße --Sundance Kid 19:51, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Infobox Fußballsaison

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bin ich hier richtig? Wie wäre es mit einer allgemeineren Überarbeitung der Vorlage:Infobox Fußballsaison, so dass diese auch außerhalb der europäischen Ligen (ohne UEFA-Cup etc.) eingesetzt werden kann?! -- Chtrede 17:34, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wäre machbar und IMHO auch sinnvoll. Dabei könnte man die Parameter für internationale Wettbewerbe gleich so abändern, dass bspw. eine Verlinkung zum entsprechenden Saisonartikel (also UEFA Champions League 2008/09) möglich wird anstelle des allgemeinen Artikels. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:48, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Kannst Du sowas umbauen? Habe leider von Infoboxen keinerlei Ahnung :-) -- Chtrede 17:55, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Mein Wissen ist da auch nicht viel besser. Zudem wäre erstmal rauszufinden, welche internationalen Wettbewerbe bspw. aufgenommen werden sollen (ich tipp mal, darum geht's dir vorrangig), ob diese als Parameter bestehen sollen oder ob man einfach einen Parameter für internationale Wettbewerbe aufmacht und dann den Namen des Wettbewerbs einträgt. Ich wollte mich mal eben spaßenshalber umgucken, was es so für Kontinentalwettbewerbe auf Vereinsebene gibt und hätte gleich aufhören können. Da die jetzige Vorlage mehrfach eingebunden ist, wäre es das einfachste, einfach die entsprechenden Parameter für die fehlenden Wettbewerbe zu ergänzen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:16, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Die Idee ist grundsätzlich gut. Bevor aber einfach Parameter eingefügt werden, sollte hier Konsens bzgl. der Änderungen erreicht werden. Es gibt m.E. zwei Gründe, die gegen eine Änderung sprechen, bzw. die beachtet werden sollten:
  • die Verlinkung des Artikelnamens als Titel der Infobox ist nicht immer sinnvoll, vor allem, wenn mehrere Ligen einer Saison in einem Artikel abgehandelt werden (siehe Bsp.: Fußball-Oberliga 1949/50)
  • wenn die Anzahl der Parameter zu unübersichtlich wird (was vmtl. der Fall sein wird), sollten mehrere Kopiervorlagen angeboten werden (Bsp.: f. Deutschland, f. Europa, f. Südamerika, etc.)
--Doc Sigi 18:52, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Wie das technisch umsetzbar ist weiß ich nicht, aber in der Vorlage:Infobox Fußballnationalmannschaft wird auch automatisch unter den Parameter wie "KontTurnTeiln" erkannt welche Kontinentalmeisterschaft es ist und dann steht da "automatisch" z.B. Afrikameisterschaft. Wäre sowas nicht denkbar für kontinentale Wettbewerbe, d.h. z.B. es würde automatisch "Champions League" dann z.B. UEFA Champions League oder CAF Champions League etc. auftauchen? -- Chtrede 11:13, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Mit dem 2. Vorschlag von Doc Sigi (je Kontinent z.B.) wäre es wahrscheinlich am übersichtlichsten und nicht alle Artikel mit der jetzigen Vorlage müssten angepasst werden. -- Chtrede 11:15, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Warum diese Infobox nicht einfach löschen? Deren Zweck hat sich mir noch nie richtig erschlossen und warum Probleme lösen, die man ohne sie gar nicht hätte? --Körperklaus 01:43, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Der Zweck? Zusammenfassung der wichtigsten Daten einer Saison (Meister/Aufsteiger, Absteiger, Quali für Kontinentalwettbewerbe, Zuschauerschnitt/gesamt, Toreschnitt/gesamt, Gelbe/Rote/Ampelkarten etc. Das sind alles übliche Daten wie man sie mittlerweile für Spieltage oder ganze Saisons finden kann, insofern ist da IMHO nichts gegen eine Tabelle, bzw. halt eine standardisierte Infobox nichts einzuwenden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 01:51, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Meister, Auf/Absteiger und Qualis für die div. Wettbewerben seh ich viel schneller durch die Farbgebung in der End-Tabelle. Und Zuschauerschnitt, naja. Ok, daß das mit dem Löschen von unnötigem Firlefanz wie Infoboxen oder Navileisten nur eine Außenseitermeinung meinerseits und deswegen kaum realisierbar ist, streite ich ja nicht ab. Hält mich aber nicht davon ab, den Sinn zu hinterfragen. Nichts für ungut ;) --Körperklaus 03:05, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Wie finden wir dazu jetzt einen Konsens? --Chtrede 07:46, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten


Mein Vorschlag: Aktuelle Infobox für UEFA-Mitglieder so lassen und dann für andere Kontinentalverbände analog anlegen, z.B. so wie ich dieses Testweise für CAF (Afrika) angelegt habe. Was denkt ihr? -- Chtrede 13:53, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Habe jetzt mal eine für Afrika (CAF) live gestellt: Vorlage:Infobox Fußballsaison (CAF) -- Chtrede 07:57, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Schweizer Fussballmeisterschaft 2008/09

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen. Da das Review des obengenannten Artikels etwas schleppend verläuft, möchte ich den einen oder anderen dazu bitten, im Review auch seinen Senf dazuzugeben. Danke schon im Voraus und Grüsse, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 15:39, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Blaise Nkufo

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es üblich, dass zukünftige Vereinswechsel in der Infobox eingetragen werden? --Leyo 23:07, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nein - FT reicht vorerst aus.LG--Shuriikn ™ 17:00, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Torschützenkönige der BL

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Äußert euch mal bitte hierzu: Diskussion:Liste der Torschützenkönige der Fußball-Bundesliga Gruß -- P170Disk. 12:18, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Chip im Ball...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist erstaunlicherweise ein bisher in Wiki noch nicht da gewesenes Phänomen... Naja, sonst wären die Franzmänner (handbedingt) 2010 auch nicht auf der Südhalbkugel dabei... Gäbs diese oftmals geforderte Hardeware, hätten die Chinesen hackerbedingt schon vier Sterne auf der Brust...:-) --Cash11 20:53, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Siehe Chip-Ball. Gruss, Linksfuss 22:07, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Oh, ich hasse diese kleinlichen Überraschungen --Cash11 22:27, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Tschuldigung. Gruss, Linksfuss 22:06, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Liste der deutschen nationalspieler nach Zahl der Länderspiele

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren20 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habsch was an den Augen oder gibt es keine Liste zu dem Thema? Wenn ja, ist sie sauschlecht kategorisiert. Kann ja meinethalben ab 50 Einsätze oder so losgehen.-- scif 16:01, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wo wäre der Sinn dieser Liste? --Hullu poro 16:08, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Die existierende Liste fängt bei 100 an. SCNR -- TSchm »« 17:23, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Wäre nicht mehr als eine sinnfreie Zahlenspielerei, im Betrachtungszeitraum von über 100 Jahren waren die Voraussetzungen, in der NM aufzulaufen derart unterschiedlich, daß die Aussagekraft gleich Null ist. Podolski hat z.B. in 6 Jahren schon deutlich mehr Länderspiele als Fritz Walter in einem Zeitraum von 18 Jahren, was sagt das denn, nur als blanke Zahlen in eine Tabelle gefaßt, schon großartig aus? --Körperklaus 19:07, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Die Frage überrascht mich etwas. Fußballnationalspieler werden hier nach verschiedensten Kriterien aufgelistet, nur offensichtlich nach der Zahl der Einsätze nicht. Dabei wäre so eine Liste sicher nicht uninteressant, da ja z.B einige Jungfüchse der Sturm- und Drang-Zeit der Ära Völler/Klinsmann gemessen an ihrem Lebensalter schon beachtliche Einsatzzahlen aufweisen, von denen das Franzl oder der Gerd nur träumen können. Das interessiert sicher nicht nur mich. Sortierbar gemacht, nach Verein und vielleicht Debütalter ergäbe sich da schon ein Wert. und keine Angst vor großen Tabelle, die des Bundestages weist auch über 600 Personen auf. Eine Beschränkung auf eine Mindestzahl an Einsätzen wäre jedoch sinnvoll, um a) die Tabelle überschaubar zu halten und b) die diversen One-Einsatz-Wonder da rauszuhalten. Ich meine sogar, das der DFB bei bestimmten Einsatzzahlen auch bestimmte Extra-Plaketten/Staubfänger ausreicht. Solche Statistiken werden aber erstellt.--scif 19:09, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Das Phänomen daß "Poldi" und "Schweini" in gar nicht allzuferner Zukunft zu Rekordnationalspielern werden, ist natürlich interessant. Es wird durch eine Tabelle aber allenfalls dokumentiert, nicht aber erklärt. Das meinte ich mit "was sagt das denn, nur als blanke Zahlen in eine Tabelle gefaßt, schon großartig aus". Der Nutzen ist mir immer noch nicht klar. Unter den Spielern mit wenigen Spielen gibt es so einige die zu den besten Nationalspielern ihrer Zeit zählen, z.B. Ernst Kuzorra (12 Spiele). Die würden in der Liste erst gar net auftauchen. --Körperklaus 19:19, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
(BK)Eine komplette Liste der DFB-Nationalspieler würde wohl etwas weniger als 900 Einträge umfassen (Stand Herbst 2005: 838). Als Mitte 2005 die Liste der deutschen Fußballnationalspieler angelegt wurde, gab es schlichtweg noch keine Sortierfuktion, eine einzelne Liste hätte also nichts genutzt, abgesehen davon beinhaltet die Liste in Übereinstimmung mit dem DFB auch sämtliche DDR-Nationalspieler und hat daher nochmal spürbar mehr Einträge. Eine Einzelliste wurde hier mehrfach angekündigt, aber wohl auch angesichts der Aufwandes solcher Listen nie realisiert. Eine Liste mit sämtliche Nationalspieler (auch jene mit nur einem Einsatz) wäre durchaus zu realisieren, gibt u.a. bereits die Liste der Fußball-Nationalspieler Österreichs oder Liste der Fußball-Nationalspieler Ungarns. --Ureinwohner uff 19:23, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
ACK Ureinwohner. Das ganze dürfte ziemlich aufwendig werden. Und letztlich stellt sich bei nahezu 900 Einträgen die Frage der Übersichtlichkeit. -- TSchm »« 19:25, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Deswegen die Einführung einer Grenze. Das dabei der ein oder andere Heroe rausfällt, ist bekannt. Allerdings höre ich doch gefühlt bei jedem 2. Spiel: xy hat jetzt z bei der Zahl der Einsätze überholt, oder x braucht nur noch 1 Spiel, dann hat er y mit z Einsätzen überholt. Und genau diesem Fakt trägt WP bis jetzt nicht Rechnung. Aber, es sei auch gleich gesagt: es fiel mir halt auf, seht das als Anregung. Mein Leben hängt nicht an so einer Liste. Es ist jedoch meiner Meinung nach so, das die Anzahl der Länderspiele und die Anzahl der Länderspieltore immer am meisten erwähnt werden. Außerdem gäbe es da noch diese Liste, die auch nicht wenige Heroen unberücksichtigt läßt. Ist die wesentlich anders?--scif 19:52, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Naja letztgenanntes Beispiel ist schon deshalb etwas anderes, weil alle Bundesligasaisons gleich viele Spiele hatten und sie nicht durch Weltkriege, verpaßte WMs etc unterbrochen wurde. However, ich hab ja nur dargelegt, warum ich persönlich die NM-Liste nicht nur für unnötig sondern auch noch für irreführend halte, weil bei > 50 Einsätzen praktisch nur Spieler der letzten 40 Jahre auftauchen werden. Letztlich ist mir egal, ob es diese Liste gibt oder nicht, wer´s mag, kann´s ja abtippen, bitte sehr ;) --Körperklaus 20:21, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Dass alle Bundesligasaisons gleich viele Spiele hatten, halte ich für ein Gerücht. Aufstockungen auf 18 bzw. zeitweise 20 Mannschaften zogen jweils auch Erhöhung der Spieltagsanzahl mit sich. Στε Ψ 12:14, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ok, annähernd gleich viele, anfangs waren es zudem nur 16 Mannschaften. Ist in der Sache aber gleichgültig, da die Anzahl der Länderspiele in erheblich höherem Maße schwank(t)en. --Körperklaus 12:18, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Natürlich waren es anfangs nur 16 Mannschaften, deshalb schrieb ich ja "Aufstockungen auf 18 [...] Mannschaften"! :-) Στε Ψ 12:27, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Aha. --Körperklaus 12:28, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Einwas hat es gebracht: ein für mich unbekannter DFV-Nationalspieler, Teilnehmer an diesem ominösen Doppelspieltag 1984, er gegen Griechenland am Ball, Name N. Rudolph. Wer soll das denn sein?--scif 20:52, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Sind denn alle deutschen Nationalspieler schon gebläut?-- scif 12:47, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Fast, seit bereits einiger Zeit weigern sich fünf DDR-Kicker standhaft blau zu werden... --Ureinwohner uff 12:58, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hüstel, Mario Röser wo isn die Kernbergefraktion? malunterden3.LigaTeppichkrabbel-- scif 13:01, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Im Wiki von Karl-Heinz Gähna gibts zumindest nen Eintrag...:-) --Cash11 18:13, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Fußball-Saisonartikel vereinheitlichen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebes Portal,

der Nutzer Damei81 ist z. Zt. dabei, alle Saisonartikel zu vereinheitlichen. Das finde ich an sich natürlich nicht schlecht.

Davon betroffen ist aber auch der Artikel der 3. Fußball-Liga 2008/09, den ich beobachte. Nun fand ich nicht alle Änderungen optimal und habe dementsprechend einige im betroffenen Artikel rückgängig gemacht.

Nun stehen wir vor dem Problem, dass der Nutzer von mir fordert, ich möge dann diese Änderung in allen Saisonartikeln umsetzen, ansonsten bliebe seine Version bestehen. Finde ich, ehrlich gesagt, ein bisschen dreist, da ich dafür nicht wirklich die Zeit habe, um seine „Fehler“ (es ist ja eher eine stilistische Frage) zu korrigieren. Könnt ihr uns evtl. weiterhelfen? --Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 10:08, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich sehe es nicht als Fehler alle Artikel zu vereinheitlichen! Aber das Thema ist durch! Ich werde alle von mir gemachten Änderungen zurücksetzen und möchte auch nicht mehr das diese hergestellt werden! Danke!
Kleiner Nachtrag. Ich hatte inzwischen ca. 25 Artikel umgestellt in alle Ligen und nun gefällt es einem oder zweien nicht! und was komisch ist es wurde nur ein Artikel zurückgesetzt! Hätte man doch alle relevanten zurücksetzten können. Wer hier mitarbeiten will, sollte sich diese zeit schon nehmen und nicht nur einzeln zurücksetzten! -- Damei81 10:18, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ich habe das Wort Fehler bewusst in Anführungszeichen geschrieben, um zu verdeutlichen, dass es nicht wirklich ein Fehler sondern (wie in Klammern geschrieben) eine stilistische Frage ist.
Wie ich schon geschrieben habe, beobachte ich nur den Artikel 3. Fußball-Liga 2008/09 – daher sind mir nur dort deine Änderungen aufgefallen. Und darum habe ich diese auch nur dort bearbeitet. Dass du parallel dazu dies auch in anderen Saisonartikeln umgesetzt hattest, wusste ich schlicht und ergreifend nicht.
Du brauchst also nicht bockig zu sein und deine Arbeit komplett einstellen. Ferner ist es lächerlich, anderen zu verbieten, ob sie deine Versionen weiterverwenden möchten. Wenn du meine Beiträge noch mal in Ruhe liest, wirst du feststellen, dass das auch nicht meine Intention war. --Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 13:52, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe mein Beträge zurückgesetzt da es ja keinen Sinn macht. Ich wollte eine Vereinheitlichung, da diese aber nicht mehr gegeben ist, braucht ihr meine Artikel ja nicht mehr! Soll es aussehen wie Kraut und Rüben!

du bearbeitest nur den einen Artikel, aber wenn die anderen schon anders sind kannst du doch nicht sagen der gefällt dir nicht und setzt ihn zurück. Mir gefällt auch einiges nicht, aber wenn die mehrheit der Artikel aus einer Reihe (Formel1) so ist, dann ändere ich die die noch anders sind und setze nicht die zurück die mir nicht gefallen. Bis jetzt kam nur kritik von dir! -- Damei81 14:45, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

„Wer hier mitarbeiten will, sollte sich diese zeit schon nehmen“, grundlegende Änderungen über ganze Artikelserien vielleicht im Vorfeld hier zu besprechen und nicht anschließend jammern, dass anderen seine Alleingänge nicht passen. Liebe Grüße von -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 14:57, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Merk ihr es noch, der größte Teil war schon umgestellt und ich habe den Rest angepasst. -- Damei81 15:09, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

„Ich wollte eine Vereinheitlichung, da diese aber nicht mehr gegeben ist, braucht ihr meine Artikel ja nicht mehr!“ → Das ist Quatsch. Ich begrüße eine Vereinheitlichung der Artikel. Trotzdem musst du einfach akzeptieren, dass es unterschiedliche Meinungen über den Aufbau der Saisonartikel gibt.
„du bearbeitest nur den einen Artikel, aber wenn die anderen schon anders sind kannst du doch nicht sagen der gefällt dir nicht und setzt ihn zurück.“ → Liest du auch meine Beiträge? Ich habe dir doch bereits erklärt, wie es dazu kam.
„Merk ihr es noch, der größte Teil war schon umgestellt und ich habe den Rest angepasst.“ → Darum geht es auch gar nicht. Es geht in diesem konkreten Fall um den Aufbau der Legende. Evtl. werden andere Nutzer andere Baustellen finden. Daher bietet es sich an, evtl. vorher anhand einer Seite exemplarisch einen Konsenz zu finden.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 15:26, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Findet ihr was ihr wollt. Ich hbae euch den Weg freigemacht und meine Zurückgezogen. Da hast auch einfach ein Version geschrieben ohne Nachzufragen. Hättest ja bevor du es rückgängig machst genauso ein Umfrage starten können und nicht noch ein Variante einstellen!

Im Gegensatz zu dir wollte ich ja auch keinen Artikelübergreifenden Standard etablieren. Ich habe nur gesehen, das du in dem angesprochenen Artikel eine Änderung druchführst, die ich so noch nicht in anderen Saisonartikeln gesehen habe, und habe sie daher teilweise rückgängig gemacht.
Es tut mir leid, wenn dir das nicht gefällt – aber dafür ist ja die Diskussion hier da.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 15:53, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Macht was ihr denkt und werdet glücklich und l

Vorschlag eines Gemeinschaftsprojekts

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Hier ist ja ein ziemlich aktives Portal. Was haltet ihr davon, wenn wir aus der Liste der deutschen Fußballnationalspieler ein Gemeinschaftsprojekt machen? Ich habe vor einiger Zeit schon einmal nachgefragt, ob es gut wäre, die Liste zu einer sortierbaren Tabelle zu machen, was bejat wurde. Allerdings habe ich nicht lange durchgehalten, da die Arbeit ziemlich öde ist. Zusammen würde es schnell gehen. Mein bereits geschfftes liegt jetzt bei Benutzer:Jarlhelm/Rest#D. Falls ihr diese Gemeinschaftsarbeit befürwortet, wäre mein Vorschlag, dass wir einfach nach Buchstaben aufteilen und jeder dort auf meiner Seite seinen Buchstaben einträgt. Da keine Schöpfungshöhe vorliegt, ist es nicht schlimm, wenn es keine Versionsgeschichte gibt. Um die Arbeit dennoch zu würdigen, werden die Namen dann beim c&p aber in der Zusammenfassungszeilte genannt. Vor beginn sollte aber auch nochmals über die Form der Tabelle diskutiert werden. Besonders das mit den Vereinen finde ich so noch nicht optimal, da sie nicht sortierbar sind. Allerdings fällt mich auch nichts ein, wie man das besser machen könnte. MfG --Jarlhelm 16:05, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin dabei und reserviere mir die Buchstaben O und Q. Στε Ψ 12:38, 16. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Stadion-Navileisten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In den letzten Tagen sind mir vermehrt Stadion-Navileisten zu temporären Ereignissen (Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 („Wiedergänger“ zu Vorlage:Navigationsleiste WM-Stadien 2006), Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Weltmeisterschaft 2002) und Endspielorten von Wettbewerben (Vorlage:Navigationsleiste Endspiel-Stadien der FIFA-Fußball-Weltmeisterschaften, Vorlage:Navigationsleiste Endspiel-Stadien der UEFA Champions League) aufgefallen. Bislang wurden Navis in der Regel sparsam verwendet´und höchstens temporär während des laufen Wettbewerbs (Vorlage:Navigationsleiste UEFA 2008-Stadien) genutzt, hat sich da an der grundsätzlichen Richtlinie was geändert? --Ureinwohner uff 23:15, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wieso sollen solche Leisten nicht erwünscht sein? -- Chaddy · D·B - DÜP 23:23, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ja, das würde mich auch interessieren. ;-) Bis auf eine gigantische Navi (Navigationsleiste Endspiel-Stadien der UEFA Champions League) hält sich das vom Umfang im Rahmen, das Themengebiet ist auch konkret abgegrenzt, doch ich verstehe worum es hier wohl geht: An der Allianz Arena hängen bereits vier Navigationsleisten, das ist eher grenzwertig. Was ist wenn später noch eine fünfte und sechste hinzugefügt wird? (hoffe es wird nicht so weit kommen, nicht falsch verstehen: Navis sind grundsätzlich sinnvoll, man sollte aber auch einen Artikel nicht "übernavigieren". ;-) @ Ureinwohner: Wie sind die Richtlinien zu den Navileisten, wieviele werden als sinnvoll angesehen? Viele Grüße -- Johnny 23:32, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Für große Stadien lassen sich problemlos mehr als 10 zusammentragen, die Prüfkriterien unter Hilfe:Navigationsleisten sind in dem Zusammenhang ziemlich interesant. Gruß --Ureinwohner uff 23:39, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Mir waren die ganzen Navileisten auch aufgefallen. Außer zu aktuellen Spielzeiten oder Wettbewerben würde ich die Verwendung eher ablehen. Στε Ψ 21:20, 14. Mär. 2010 (CET)Beantworten
+1 -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:22, 14. Mär. 2010 (CET)Beantworten

FYI: Wikipedia:Löschkandidaten/16._März_2010#Vorlage:Navigationsleiste_Stadien_der_Fu.C3.9Fball-Weltmeisterschaft_2002. Στε Ψ 11:49, 16. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Infobox Stadien

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da vielleicht nicht jeder auch das Portal Sport auf der Beobachtungsliste hat, dort aber eine Frage aufgeworfen wurde, die ca. 2000 Artikel aus dem Fußballbereich betreffen könnte, sei an dieser Stelle mal auf dieses Vorhaben hingewiesen: Portal_Diskussion:Sport#Infoboxen_für_Stadien. --Körperklaus 12:20, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Schusstechnik (Fußball)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es hat mich ein wenig überrascht, dass es keinen Übersichtsartikel zu Schusstechniken im Fußball gibt. Spricht irgendwas dagegen, den (mit entsprechender Fachliteratur) zu bläuen?--bennsenson 14:38, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Besser wäre imo 'Technik (Fußball); die Bananenflanke und Co. findet man ja auch in der entsprechenden Kategorie:Technik (Fußball). Bei reinen Schusstechniken fehlen Kopfball etc. Gruss, Linksfuss 19:00, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Einiges über Schusstechniken findet man im Artikel Pass (Sport), ist da allerdings für Fußball-Interessierte sehr verborgen in der Wikipedia. Da werden auch für die Sportwissenschaft und Trainingslehre wichtige Begriffe wie Innen-/Außenseitstoß oder Piecke kurz abgehandelt. Es fehlen komplett Erklärungen von Vollspann, Innen-/Außenspannstoß, Hüftdrehstoß, Dropkick, zu Außenrist gibts widerum einen eigenen Artikel. Ähnlich bescheiden sieht es in der englischen Wikipedia aus (vgl. en:Category:Association_football_tactics_and_skills)--Florian K 22:42, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten
...und der Fußschuss wird nicht mal auf dieser BKS erwähnt. Also schieß los, gerne auch per reprise de volée, Bennsenson. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:48, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ok, aber welches Lemma: Schusstechnik (Fußball) oder Schuss (Fußball) oder noch anders?--bennsenson 12:45, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Gute Frage. Fang doch einfach unter Benutzer:Bennsenson/Kick an, dann haben noch mehr Portalisten Zeit, sich zum endgültigen Lemma zu äußern. Sonst würde das ja ein Schuss ins Blaue... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:49, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
NB: Aus Gründen der leichteren Findbarkeit würde ich [[Schuss (Fußball)]] bevorzugen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:20, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ein Schuss ins Blaue ist doch gut :D ich werde sowieso erst in ein paar Tagen dazu kommen, von daher eilt es nicht.--bennsenson 14:06, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ach so, „heute blau, morgen blau“ – ich befürchtete schon, Du sähest angesichts der Blauen rot... Heute sind wir doch alle Ruhrgebiet! ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:13, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Was den Pott betrifft, komme ich zwar eher bienenfarben daher. Da ich aber nie zum FC Bayern gehe, drücke ich heute sogar den Schlümpfen die Daumen.--bennsenson 14:23, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Bienenfarben? Ach so, bienenfarben! -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:31, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ein Vitesse-Fan – wer wenn nicht Du sollte das anerkennen? :-P -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 14:46, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
und seit gestern abend zusätzlich Supporter dieses schwatzgelben Kleinflohs... :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:05, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Abschnitt „Teilnehmer am Projekt“ verschieben?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

IMHO gehört der Abschnitt #Teilnehmer am Projekt oben auf Wikipedia:WikiProjekt Fußball oder eine Unterseite. --Leyo 13:58, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

So unaktuell, wie die Teilnehmerliste ist, würde ich sie eher nicht an exponiertem Ort zur Schau stellen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:03, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Also Option „Unterseite“… --Leyo 14:10, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Wer braucht die eigentlich? Bei Portalen, in denen nur wenig los ist, mag´s ja noch Sinn machen, um überhaupt nen Ansprechpartner zum Thema zu finden, aber hier? --Körperklaus 14:15, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
So macht eine Liste IMHO schon Sinn, eine reine Auflistung ohne Zusatzinfos natürlich weniger. --Leyo 14:18, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Chemie und Fußball geht (zumindest in Sachsen) überhaupt nicht...:-)--Cash11 19:43, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ich muß da Körperklaus zustimmen. Im Vergleich zu anderen Portalen braucht sich das Fußballportal in Sachen Aktivität in keinster Weise verstecken. Bei Fragen gilt hier stets, hier werden Sie geholfen. --Vexillum 14:26, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Von mir aus kann die Liste hier auf der Disk. auch einfach entfernt werden, wenn ihr sie nirgends sonst haben wollt. --Leyo 19:32, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Die Ahnentafel des Fußball-Portals einfach ersatzlos streichen wollen, welch Frevel... --Ureinwohner uff 20:38, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
…archivieren? --Leyo 20:57, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Fehlende Bulispieler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es würde mich mal interessieren, zu wievielen (ehemaligen) Bundesligaspielern wir Artikel haben, und wieviele Kicker der Buli noch keinen Artikel haben. Στε Ψ 23:35, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht hilft Dir diese Liste fehlender Spieler weiter, welche allerdings nicht komplett ist, da sich unter der Liste der Fußballspieler mit den meisten Bundesliga-Einsätzen noch ein paar rote Links finden. Eine Auflistung sämtlicher erfasster Bundesligaspieler scheint es nicht zu geben. --Tommy Kellas 20:41, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Nein, das hilft überhaupt nicht weiter. Στε Ψ 20:43, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Die Liste fehlender Spieler hilft da wirklich Null weiter, „nicht komplett“ ist da sehr durch die Blume gesagt-- P170Disk. 19:27, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ich würde ganz grob auf eine Abdeckung von ca. 60% tippen, einige Klubs sind mittlerweile komplett (Bayern, Köln), insbesondere bei nur kurzzeitig teilnehmenden Klubs (Oberhausen, Wuppertal, Neunkirchen, Homburg, Wattenscheid etc.) siehts bislang ziemlich mau aus. Wie schon in der laufenden LD geschrieben, wer ne Komplett-Übersicht basteln möchte kann mit dieser Auflistung anfangen. --Ureinwohner uff 20:30, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Von den 10 Spielern, die die meisten BL-Spiele für den WSV absolviert haben, hamwa fünf bereits: Gustav Jung, Günter Pröpper, Herbert Stöckl, Bernd Hermes, Manfred Müller, dazu Franz Gerber, Willi Neuberger und Michael Galbierz. Das ist für drei Saisons gar nicht so übel. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:51, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hoffenheim ist auch schon komplett ;-) Στε Ψ 20:35, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Neue Postivliste Bundesligaspieler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf Wikipedia:Positivlisten/Spieler der deutschen Fußball-Bundesliga habe ich soeben eine Postivliste sämtlicher Bundesligaspieler erstellt. Für den Artikelnamensraum schien sie mir nicht geeignet. Jedenfalls sind noch einige BKL-Links enthalten, und laut Ureinwohner auch noch ein paar hundert Spieler, die gar keinen Einsatz hatten, aber fürs erste sollte das als Basis zum Weiterarbeiten ausreichen. Στε Ψ 21:43, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Eddy Achterberg hat aber nun mal goanix da zu suchen. Der stand als Spieler noch nicht mal in irgendeinem deutschen Kader. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 21:49, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Quelle war dieser Weblink. Seltsam, dass da solche Spieler drinstehen. Στε Ψ 21:58, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Sieht wohl so aus, als wären auch die Trainer da irgendwie mitdrin (Finke und Dutt :>), erklärt also sein auftauchen. Etwa 1/6 der Einträge sind Personen, die nicht in einem Bundesligaspiel eingesetzt wurden, müsste man halt nach und nach aussortieren. --Ureinwohner uff 22:05, 26. Mär. 2010 (CET) für die 2. und 3. Liga könnte man den Rohbau auch gleich noch einstellenBeantworten
War das jetzt eine diskrete Aufforderung an mich? :-) Ja, wenn mir niemand zuvor kommt, kann ich das morgen oder so machen. Στε Ψ 22:15, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Da wird man wohl auf eine Masse Wolfgang Comploys treffen, Uri... Dann vielleicht doch lieber DFL (Hg.): Bundesliga Lexikon. Das offizielle Nachschlagewerk auswerten und ab 2003/04 fortschreiben? -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:16, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Wenn du mir ein paar Äffchen hast, die 4.500 Namen abtippen und dann nochma sechs Spielzeiten einzeln ergänzen gerne, ich glaube aber 1000 Einträge zu entfernen wäre der kürzere Weg. Nach Buchstaben unterteilt und ordentlich aufbereitet (Klubs, Einsätze) sollte zudem auch ein Einstellen in den ANR möglich sein... --Ureinwohner uff 22:26, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Mit Makaken kann ich nicht dienen. Allerdings bin ich schon mächtig gespannt, wie lange es dauert, bis jemand die ersten Wimpelchen neben die Namen pappt. :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:47, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Auf der Liste sind 310 Personen verlinkt, die nicht in der Kategorie Fußballspieler einsortiert sind: Alan_Clarke, Albert_Voß, ... Merlissimo 00:23, 27. Mär. 2010 (CET)
Danke, aber wir sind grade noch dabei, die ganzen BKL-Links und so zu fixen. Es könnte aber vllt tatsächlich nicht schaden, diese Liste zu haben. Kopier sie bitte nach Benutzer:SteMicha/Werkstatt. Στε Ψ 00:26, 27. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Zwischenfrage @Micha: Wie hast du es geschafft die Namen von "Name, Vorname" zu "Vorname Name" zu ändern? -- P170Disk. 23:17, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Unter Benutzer Diskussion:Merlissimo#Botanfrage stehen ziemlich am Kapitelende die Kommandos, die ich dann stur in TextPad eingegeben habe. Frag mich aber nicht, was die bedeuten ;-) Στε Ψ 23:20, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ligen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Frage: Wäre es nicht übersichtlicher, alle Ligen der Landesverbände [[Land Fußballmeisterschaft Jahr]] zu nennen (so wie z.B. Österreichische Fußballmeisterschaft? --SteEis. 18:44, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte um Meinungen zu meinen Umformatierungen! Siehe auch hier. ศาสตราจารย์ 14:21, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Kategorie:Fußballnationalmannschaft

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wäre es sinnvoll, die Kategorie:Fußballnationalmannschaft zwecks Übersichtlichkeit aufzugliedern in die Kontinentalverbände der FIFA (sprich Uefa, Concacaf etc.)? Ich würde mich für diese Sisyphosarbeit auch zur Verfügung stellen ;-) -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 16:05, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Vorlage für FIFA-Rang

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was haltet ihr hiervon? Siehe auch Benutzer Diskussion:Memorino#FIFA-Rang. Ich selbst finde es eine gute Lösung, weil dadurch natürlich viel Zeit gespart wird. Soll ich – es dürfen aber gerne auch andere ran ;-) – für die restlichen Verbände ähnliche Vorlagen erstellen? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 16:00, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, ich habe es gerade bei Fidschi getestet ;-) (Aber nicht gespeichert) Es funktioniert problemlos, ich halte sowas für eine sehr gute Idee, weil dadurch viel Zeit eingespart werden kann und die Aktualisierung sehr einfach vollzogen wird. ;-) Viele Grüße -- Johnny 16:11, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Gute Idee! Für die Frauen bitte auch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:40, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Könnte man das nicht per Bot auslesen und aktualisieren lassen? Wäre doch wesentlich einfacher als zukünftig jeden Monat 200 Werte zu überprüfen und bei den Frauen quartalsweise auch nochmal an die 100... --Ureinwohner uff 20:03, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Da sollte Wikipedia:WikiProjekt Metadaten helfen können. 78.49.152.84 20:57, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Vorlage:FIFA-Rang UEFA ist fertig. Ein Bot, der die Aktualisierung komplett übernimmt, wäre natürlich die Ideallösung ;-) -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 12:30, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
PS: Vorlage:FIFA-Rang CONMEBOL ist ebenfalls fertig. Mehr schaff ich vor meinem Urlaub leider nicht mehr, vielleicht erbarmt sich in der Zwischenzeit jemand anderes? Ansonsten gehts wohl erst in einer Woche weiter. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 18:04, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Relevanzkriterien für Fußballspieler(innen)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren15 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach der grandiosen, lobens- und bedankenswerten Fleißarbeit einiger Portalisten bezüglich der Erfassung sämtlicher Spieler in der dt. 1. Bundesliga sollten wir weder ins Koma noch in Lethargie fallen. Denn daran könnte sich, evtl. nach zusätzlichen WM-Artikel-Vervollständigungen, nahtlos die nächste Sisyphosarbeit anschließen: nämlich eine Überarbeitung unserer Relevanzkriterien für Rundlederkicker beiderlei Geschlechts.
Dazu lohnt es sich, einen Blick über den Zaun zu unseren französischsprachigen Kollegen zu werfen. Die haben gerade die Arbeiten an einer entsprechenden tabellarischen Kriterienübersicht abgeschlossen, und ich habe diese hier übersetzt. Die erfüllen sicher nicht all unsere „deutsch-perfektionistischen“ Ansprüche, lassen Fragen offen, die wir auch schon diskutiert hatten (wie geht man mit Spielern aus der Zeit des Vor-Professionalismus um?), und sind bezüglich der Fußballfrauen auch eher lieblos-dürftig ausgefallen. Zudem steht dort verständlicherweise die frankophone Welt etwas stärker im Blickpunkt. Unsere Nachbarn sind teils strenger als wir (da reichen drei Einwechselminuten nicht), teils - etwa hinsichtlich der Relevanz von Jugendfußballern - aber großzügiger.
Ich find's jedenfalls ganz interessant, was dort auf die Beine gestellt wurde. Bonne lecture, wünscht -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:38, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Was gefällt dir denn an den aktuellen Relevanzkriterien nicht? Oder worin siehts du Verbesserungsbedarf? Στε Ψ 16:42, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Das ist gar nicht nur mein privates Steckenpferd; vielmehr gibt es in de:wp immer wieder drei Streitpunkte: a) Wie gehen wir mit Spielern um, die in eher „exotischen“ höchsten Spielklassen antreten und wo nicht immer klar ist, ob diese Ligen Amateur-, Semi- oder Vollprofiligen sind? b) Reicht eine Zweitligaminute, und in welchen Ligen/Ländern? c) Dürfen Jugendfußballer überhaupt Artikel haben? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:53, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Interessanter Ansatz, der mE eine gute Diskussionsgrundlage bietet. Es stellt sich jedoch die Frage nach den Kriterien zur Erfassung der einzelnen Länder bzw. Verbände unter den jeweiligen Gruppen bzw. bei den ersten beiden Gruppen welcher Schwellenwert für die relevanzbedingende Spielanzahl anzusetzen ist. -- TSchm »« 17:20, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Ich sehe ehrlich gesagt keine Notwendigkeit, die RKs (erneut?) zu ändern. Die Relevanzschwelle "mindestens ein Profieinsatz" ist doch völlig einsichtig und reicht vollkommen aus. Wo Unklarheit bzgl. Profistatutus einer Liga besteht, tendiere ich zum Nichtzulassen von Artikeln. Es gibt genug Artikel, die veraltet sind und Pflege bräuchten, und es gibt auch mit den derzeitigen RKs noch genug fehlende Artikel. Στε Ψ 18:56, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Ich halte diesen RK-Vorschlag für sehr lächerlich. Warum ist der Einsatz für einen Albanerclub in der Quali zum Europapokal relevanzhaltig, der Einsatz für einen Malta-Club und selbst der Sieg für ManU im Endspiel nicht? Warum wäre die U-17-EM für Liechtensteinerinnen egal, für Deutsche aber relevanzhaltig? Viel interessanter ist allerdings die Frage, warum Fußball selbst in Fußballnationalsportländern weniger Relevanz erzeugen sollte, als Randsportarten? Kragenfaul-  12:51, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Ein Missverständnis kann ich ausräumen: nach auch hier in de:wp verbreitetem Verständnis zählt die CL- (oder EC1-) Qualifikation, wie der Name schon sagt, so wenig als CL-Teilnahme, wie eine WM-Quali als WM-Teilnahme zählt. Und bezüglich des ManU-Spielers, der im siegreichen CL-Finale mitkickt: der wäre ja nur dann irrelevant, wenn er auch noch keine 10 Erstligaeinsätze (inkl. Einwechslungen) hinter sich hätte, noch nie in der U23 aufgeboten wurde und auch mit einer Jugendnati noch kein Turnierendspiel erreicht hätte. Wie hoch schätzt Du selbst die Wahrscheinlichkeit eines solchen konstruierten Falles ein? Und die Wahrscheinlichkeit, dass er anschließend nicht relativ schnell seine 10 Premier-League-Einsätze voll kriegte? Und schließlich unsere Fähigkeit, in solch einem 0,03-Promille-Fall notfalls eine Ausnahme zu machen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:34, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
NB: Wie ich eingangs schon schrieb: bezüglich der Männer gibt es sicher diskutierwürdige Details, aber die Grundstruktur – insbesondere die Einteilung in unterschiedlich Relevanz erzeugende Ländergruppen (die ich dort bezüglich der Frauen übrigens „unvollendet“ finde) und die Jugendnati-Frage – halte ich angesichts unserer wiederkehrenden Debatten schon für überlegenswert.
Weil wir uns endlich von der Mär verabschieden müssen, dass ein Einsatz in Dschibuti genauso relevant macht wie ein solcher in Deutschland, dass ein Einsatz in der Liechtensteinischen U-x-Nationalmannschaft genauso schwer zu erreichen ist wie ein solcher in D usw. Von demher ein von Prinzip her sehr vernünftiger Ansatz, über dessen Details man sich hier natürlich noch unterhalten müsste. BenjiMantey 14:42, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Viele Unterschiede sehe ich ehrlich gesagt nicht, eine beliebige Einsatzgrenze halte ich mittlerweile für nicht mehr sinnvoll, zuletzt kam sowas bei der Diskussion über die alte Regionalliga auf. Die Unterteilung in verschiedene Relevanzgruppen haben wir an sich durch das Kriterium Profiliga auch schon, die französische Auflistung scheint zwischen Gruppe 2 und 3 etwa auch an dieser Grenze entlang zu laufen, auch wenn die Jungs wenig bis gar keine Ahnung vom asiatischen Fußball zu haben scheinen. Die Unterscheidung zwischen Gruppe 1 und 2 sind minimal, letztlich kommt für Gruppe 1 nur die U-23-Auswahl hinzu (die bei den gelisteten Ländern heutzutage nur noch in Brasilien regelmäßig spielt). Allgemein findet eine geringe Erweiterung für den Juniorenbereich statt, aber Spieler die ein solches Turnier im Juniorenbereich gewinnen bringen es in den meisten Fällen auch zu höheren Weihen, das betrifft bei mehreren hundertausend relevanten Kickern wirklich nur einen nicht nennenswerten Bruchteil.

Du erinnerst aber schon noch unsere Meinungsverschiedenheiten über diese beiden Frühchen oder jenen „Fußballgott“/-meister? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:51, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Was ja betr. Kroos und Chrisantus meine Aussage bestätigt, die schaffens in aller Regel auch in den Herrenbereich.. --Ureinwohner uff 18:05, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Interessante Punkte wären z.B. die Relevanz von Amateurnationalteams (britische bis zum 2. WK, kontinentaleuropäische und südamerikanische nach dem 2. WK..), Umgang mit Topligen von Ländern die aus sportpolitischen Gründen erst relativ spät das Profitum zuließen, Nachwuchsnationalteams (U-23, U-21, Erfolge im Jugendbereich), Unterscheidung von Profi- und Amateurteams innerhalb einer Liga (z.B. Irland 2009 mit den drei Profiteams Derry City, Bohemians Dublin und Sligo Rovers). Letztlich kann man aber pauschal nur grobe Leitrichtlinien aufstellen, die können gut und gerne dann auch 90-95% der Fälle abdecken, aber die Fußballgeschichte der meisten Ländern ist zu individuell, als dass sie durch allgemeine Kriterien komplett erfasst werden können. --Ureinwohner uff 16:30, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die von WWwurm aufgezeigte Liste ist zu streng meiner Meinung nach. Eine einzige Minute im Profifußball sollte auf jeden Fall Relevanz schaffen, ich bin sogar dafür, Spieler ab einer bestimmten (beachtlichen) Zahl an Regionalligaeinsätzen relevant werden zu lassen. Aber bevor ich das fordere, werde ich mich zuerst dagegen wehren, dass die jetzigen Kriterien noch weiter verschärft werden - und das würden sie bei Einführung dieser Liste. Andererseits finde ich, dass Jugendspieler nicht eines Artikels bedürfen. Also im Prinzip bin ich dafür es so zu lassen wie es jetzt ist.-- P170Disk. 19:08, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Eine einzige Minute auch in Andorra oder auf Tahiti reicht Dir? -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:00, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Das Kriterium gilt für die genannten „Länder“ doch gar nicht, wenn's keine Profiligen sind. Stattdessen gilt dann das für alle Sportler herhaltende Relevanzkriterium, nationaler Meister geworden zu sein. Die vorgeschlagene Liste berücksichtigt das aber überhaupt nicht und erklärt Andorrs Fußballmeister für irrelevant - warum sollte das im Fußball strenger reglementiert werden, als beispielsweise im Langlauf? de xte r 12:17, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Vielleicht weil im Langlauf nicht Woche für Woche Dutzende (!) Artikel von selbst in ihrem Heimatland völlig unbekannten Amateursportlern hinzukommen? Aber wenn´s Spaß macht, den Datenbankmüllberg stetig weiter wachsen zu sehen, kann man natürlich alles so lassen wie´s ist, wen interessiert schon so unnützes Zeugs wie inhaltliche Qualität, die schiere Quantität rockt. --79.255.5.251 12:57, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Fußball&oldid=72662743“