Stephan Schwarzbold

Bitte beachten!

Was ich nicht so gerne mag

Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind

Ich habe Dir geschrieben?

Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite.

Du schreibst mir?

Dann antworte ich Dir hier.

Neue Beiträge

gehören nach unten.

Willkommen bei Wikipedia Stephan Schwarzbold

Schön das du dich entschieden hast dir einen Benutzernamen zuzulegen und beim ein oder anderen Artikel auszuhelfen. Bei dem Artikel Wärmedurchgangskoeffizient ist mir aufgefallen das ein Formelzeichen u. a. von dir geändert wurde. Ich wollte dich darauf hinweisen das du hier einen Einrag übersehen hast und mich gleich erkundigen ob es für diese Änderung eine Begründung gibt.

[cut: Hinweise(Stephan Schwarzbold 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST))]

Hier noch der Leitspruch der Wikipedia: Sei mutig!

Saperaud ☺ 16:50, 19. Jun 2005 (CEST)

Chemnitzer Stammtisch

Hallo Stephan Schwarzbold,

bei Interesse an der 1. Stammtisch-Geburtstagsfeier bitte passenden Termin aussuchen, damit ich Planungssicherheit habe. Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Einladung. Siehe mein Kommentar auf: Chemnitzer Stammtisch --Stephan Schwarzbold 23:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte aufmerksam machen, dass das Treffen im "Fürstenkeller" (Markusstraße 5, Sonnenberg) stattfindet, da das Highland umbaut. Bis bald! --Sewa ^{moja dyskusja} 15:28, 3. Nov. 2006 (CET)

zur Kenntnis genommen und unterwegs Stephan Schwarzbold 15:37, 3. Nov. 2006 (CET)

Einladung zum WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen

Hallo! Ich habe anhand deiner Beiträge gesehen, daß Du dich für Architektur und das Bauwesen interessierst. Daher möchte ich Dich einladen, beim Wikipedia:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen mitzuarbeiten. Dieses WikiProjekt kümmert sich um den Themenbereich in der deutschen Wikipedia. Die Mitarbeiter halten ein Auge auf die entsprechenden Artikel und Kategorien sowie das Portal:Architektur und Bauwesen und sind kompetente Ansprechpartner für andere Wikipedianer. Wir würden uns freuen, wenn Du uns unterstützen würdest! Mit freundlichen Grüßen, TomAlt 14:52, 4. Nov. 2006 (CET)

sollte ich dieses Leben mein Diplom nochmal fertig kriegen ... sieht man sich sicher dort. Stephan Schwarzbold 19:47, 27. Feb. 2007 (CET)

Eschenklangholz

Hallo Stephan Schwarzbold, google mal nach „Gitarrenholz Esche“, da wirst Du fündig. mfG --Botaurus stellaris 19:31, 19. Nov. 2007 (CET)

Dann hat sich das ja erledigt. Ich war grade in der "IP-Kontrolle" und da musste es schnell gehen. --Stephan Schwarzbold 19:35, 19. Nov. 2007 (CET)

Artikel "Hilde Bruch"

Hallo Stephan, Du hast am 19. Nov. 2007 um 04.44 Uhr vermutlich unüberlegt -- aber vor allem unbegründet -- den Grammatikfehler wieder eingepflegt, den ich zweieinhalb Stunden vorher korrigiert hatte. Machst Du das bitte wieder rückgängig? Danke. 84.177.92.239 20:51, 19. Nov. 2007 (CET)

Bin zwar überzeugt, dass sich das das/die auf Ihr Werk statt auf alle bezieht, aber ich habe es geändert. --Stephan Schwarzbold 20:56, 19. Nov. 2007 (CET)

Diskussion: Jürgen Linden

Moin Stephan! Ich habe eine Diskussion zu Jürgen Linden angelegt, weil ich mit Deiner (sprachlichen) Änderung "Promotion" nicht einverstanden bin. Es wäre schön, Deine Meinung dazu kennen zu lernen. Danke 87.79.237.33 04:38, 20. Nov. 2007 (CET)

Artikel "VGF Frankfurt"

Hi, warum die Linien weg sind? Ganz einfach, die VGF betreibt diese nicht und fährt somit diese auch nicht. Deswegen sind die Buslinien auf der traffiQ Seite vollständig, bei den Betreibern stehen nur die Linien die sie auch betreiben. Grüße CharlesT

Gut. Hättest Du das in das Feld "Zusammenfassung und Quellen" eingetragen wäre alles schön gewesen. --Stephan Schwarzbold 21:28, 26. Nov. 2007 (CET)

Artikel "Saugkreis"

Hallo, Filter ist in diesem Fall ein Neutrum. Daher muss es schmalbandiges Filter und nicht schmalbandiger Filter heißen. http://de.wiktionary.org/wiki/Filter 87.234.62.242 15:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Was es nicht alles gibt. Ich werde nochmal reinschauen und es wieder ändern. --Stephan Schwarzbold 15:22, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke ;-) 87.234.62.242 15:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Es wäre nett, wenn du unterschreiben würdest. Danke und Bitte. --Stephan Schwarzbold 15:25, 6. Dez. 2007 (CET)

Glaskugel Gebrüder Wright

Ich kann ihre Ansicht der Glaskugel nicht teilen, da es in den folgenden Internetseiten und Literaturquellen belegt sind: http://www.dipmat.unipg.it/~mamone/sci-dem/contri/danhoni.htm http://www.amazon.com/WINGS-MADNESS-ALBERTO-SANTOS-DUMONT-INVENTION/dp/0786866594 http://blog.santosdumontnumero8.com.br/page/6/ http://www.acheiusa.com/acheiusa/arquivo/0146/achei-colunistas-entrevista.asp http://www.cabangu.com.br/pai_da_aviacao/9-luso/3-ulm.htm http://www.centennialofflight.gov/chrono/log/1908HunaudieresRaceCourse.htm - Veröffentlichung der Flüge von 1903-1905 am 4.9.1908 durch Fort Myer siehe Buch des Enzyklopädieschreibers Großbritanniens Paul Hoffman in seinem Buch "Wrings of Madness". http://www.cabangu.com.br/santosdumont/historias/index.php?id=18 http://www.aer.mil.br/Aeronaves/htm/historia.htm http://karlweiss.twoday.net/20060908/

Das ist ein kleiner Auszug für die Erstveröffentlichungen der Wrights über ihre Flüge 1903-1905 erst am 4.9.1908 durch Fort Myer.

--DeGusmaó 15:10, 8. Dez. 2007 (CET)

Das ist meiner Meinung nach eine Definitionssache von gesteuertem Flug. Und hier gilt momentan (was ich ja auch drin lies) noch, dass die Gebrüder Wright nun mal den ersten gesteuerten Flug unternahmen. Das diese Meinung dabei ist diskutiert zu werden, sehe ich auch - deswegen habe ich den (nicht ganz optimalen) Text auch nicht gelöscht, sondern nur auskommentiert. --Stephan Schwarzbold 16:59, 11. Dez. 2007 (CET)

Sie unternahmen den ersten öffentlichen und beglaubigten Motorflug am 8.8.1908. Die Motorflüge der Wrights wurden von 1903 (von Sandünen herunter) bis 1905 (Katapult) geheimgehalten und erst am 4.9.1908 durch Fort Myer veröffentlicht. Nicht in allen Ländern und auch nicht unter Clinton sind die Wrights bekannt als die ersten Motorflieger. Seit Bush wurde alles unternommen für die Wiederholung des Erstfluges des Flyers I. 200 Millionen Dollar war ihm dieses Unternehmen wert. Aber seit 1903 konnten bisher keine Ingenieure es schaffen, einen Flug mit dem Original-Flyers I nachzustellen. Zudem gibt es die Aussage des bekanntesten Augenzeugen des Telgrafisten A.W. Drinkwater, der die Motorflüge der Wrights von 1903-1905 widerspricht. Nachzulesen in der New York Times vom 17.12.1953. Ebenso nachzulesen im Dezember 1953 im National Geograhics und im National Aeronautics vom Dezember 1939, wo 2 Ingenieure-Teams mit insgesamt 10 Ingenieure den Flyer I der Wrights nicht als flugfähig einstuften bzw. die Wrights als die 4. Motorflieger der Welt, nach Santos-Dumont, Farman und Delangrange angegeben wurden.--DeGusmaó 22:08, 12. Dez. 2007 (CET)

Erasmus-von-Rotterdam-Gymnasium Viersen

Hallo Stephan Schwarzbold, es tut mir leid, wenn mein Beitrag zur, bzw. meine Kritik in der Löschdiskussion als "anschnauzen" aufgefaßt wurde. Das war von mir nicht beabsichtigt. Gruß --Update 00:20, 12. Dez. 2007 (CET)

nene, nicht so schlimm - du hast das/den Smilie übersehen. Und ich habe wirklich in Google geschaut. ~38 Treffer. Die Liste mit den ehemaligen fand ich auch - Jedoch ausser den Bezirksdingsda ist da nicht wirklich viel dabei. Die Seite mit der Geschichte hab ich nicht gesehen *Brille putz*. Und nachdem ich nun weiß, dass ein Meinungsbild mit so deutlicher Tendenz läuft, bin für das verschieben der LA bis zur Entscheidung. -- Stephan Schwarzbold 00:24, 12. Dez. 2007 (CET)

OK, dann nix für ungut. Inzwischen hat ja eine andere IP nachgebessert. Gruß--Update 00:29, 12. Dez. 2007 (CET)

PS: Vllt sollte so ein LA in Zukunft so Aussehen: Lieber [Einsteller] bitte nicht erschrecken. Bevor Du jedoch unmengen Arbeit in diesen Artikel steckst und hinterher über eine Löschung verägert bist, habe ich auf dem WP-üblichen Weg angefragt, ob der Artikel bestand haben wird. Ich befürchte nämlich $DING erfüllt die Relevanzkrieterien nicht. $Sig -- Stephan Schwarzbold 00:31, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube irgendwo gibt es eine "ungeschriebene Regel" (?), wonach auch erst mal der Autor angesprochen werden soll nach dem Motto "das wird nichts wass du da machst und lese erst mal da und da". Hab ich auch schon mal gemacht und hatte dann einiges an eMail Schriftverkehr, aber durchaus auch Artikel "gerettet", nachdem dem Autor klar wurde wo es den lang geht (ich habe aktuell zwei solche Fälle im Rahmen des Mentorenprogramms). Der vorstehende Vorschlag ist nicht schlecht, aber wie bekommt man so etwas hin? Und noch etwas: natürlich mache auch ich zeitweise "Jagd" auf allen möglichen Sch*** bei den neuen Artikeln, und das geht dann auch manchmal auch im "Sekundentakt". Ich freue mich dass wir wegen dem Gymnasium nicht in einen Streit gekommen sind. Frohes Schaffen wünsche ich. --Update 00:47, 12. Dez. 2007 (CET)

Wie man meine Ansprache hinbekommt?? mh. Ich denke da Spontan an die Monobook.js, welche dann noch einen Baustein mehr kriegen müsste. Und in Streit gekommen sind wir wegen dem LA nicht. Hast ja auch irgendwo recht - Der Ton hat verschreckt. Ich habe nur schon einige Stunden "gejagt" und die Konzentration war weg. Eigentlich war ich dabei die IP-Kontrolle von heute Mittag zu machen und habe nicht aufs Erstellungsdatum geschaut. -- Stephan Schwarzbold 00:53, 12. Dez. 2007 (CET) PS: Dein Nachedit hat mich vor einem Rechtschreibfehler bewahrt :-) (mal von der GRoß/Kleinschreibung abgesehen)

Siebengebirgsbahn

Was sollte der Revert? Deinen Hinweis "passiert täglich in Deutschland" kann ich nur (selbst wenn Du es nicht so gemeint haben solltest) als ätzenden Zynismus auffassen! Ich bezeifle es, daß täglich eine Schülerin in Deutschland ermordet wird, und selbst wenn, kann man es wohl kurz an passender Stelle in der Wikipedia erwähnen. Es werden auch täglich Haltestellen umgebaut und das wird hier ja auch erwähnt.

Und daß jemand anderes (und "Mächtigeres", da dazu befugt) daherkommt und nach meinem Revert kurzerhand die Seite sperrt, hat mit Demokratie auch rein garnichts zu tun. --128.176.83.85 19:39, 12. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Hältst Du es eigentlich nicht einmal für nötig, mir zu antworten? Aber Deine Spezialität scheinen ja Reverts und Löschanträge zu sein, das erklärt einiges. Tip: Lösch Dich doch selbst! --128.176.114.114 19:58, 14. Dez. 2007 (CET)

Es ist bald wieder so weit

Wikipedia:Chemnitzer Linuxtage 2008. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust. --Kolossos 18:22, 19. Feb. 2008 (CET)

Fahrtenlied

Danke, dass du das wieder zurückgesetzt hast. Wäre es falsch gewesen, hätte Benutzer:Sverrir Mirdsson das sicher schon korrigiert; er verfügt meines Wissens über sehr enge Kontakte zu Mac. --jergen ? 09:38, 21. Mär. 2008 (CET)

ja war klar, ich war gerade dabei mich mit dem Liedgut zu beschäftigen und stolperte über neuere Publikationen, in denen Mac klein geschrieben wurde. Bei der Recherche in älteren Veröffentliichungen fiel mir dann auf, dass er doch groß geschrieben wird --Stephan Schwarzbold 20:37, 26. Mär. 2008 (CET)

Euronews

Hallo vielleicht sollten Sie einmal zwei Sekunden warten bis man einen Beitrag fertig erstellt hat anstatt ihn gleich zu löschen. Euronews plant nicht nur in Arabisch zu senden sondern auch in Türkisch, Polnisch, Hindi und Mandarin.

Danke und nicht so voreilig sein!

sorry aber ganz verstehen kann ich Deinen Eintrag immer noch nicht, da in der von Dir angegebenen Quelle nicht steht von Konkurrenz zu arabischen Sendern. Außerdem steht dort, dass auch andere Sprachen in Vorbereitung sind ... --Stephan Schwarzbold 22:12, 7. Apr. 2008 (CEST)

Neuendettelsau#Literatur

Der Eintrag bei der DNB ist unvollständig bzw. missverständlich, Hauptautoren des Buchs sind Manfred Keßler (42%), Hans Rößler (38%), Matthias Honold (9%), warum kann man das hier nicht richtig hinschreiben? Hrsg. ist alleine Rößler, nicht Honold.

Wenn Keßler einen so hohen anteil an der Autorenschaft hätte stünde er auch in der DNB. Und wenn der Eintrag in der DNB "Falsch" ist, dann liegt das am Herausgeber, welcher den Datensatz SO übermittelt hat. Vielleicht hat das ja einen Grund. --Stephan Schwarzbold 23:49, 7. Apr. 2008 (CEST)

Keßler hat einen so hohen Anteil an der Autorenschaft. DNB ist nicht unfehlbar, andere Quellen nennen Keßler auch als Hauptautor, bspw. http://www.genealogienetz.de/vereine/BLF/quellen/index.php?orte=n - Daher sollte getreu dem Wikipedia-Motto "Sei mutig" auch eine Änderung erlaubt sein. Ansonsten könnte man auch einfach die gesamte Datenbank der DNB unverändert und automatisch in Wikipedia kopieren. Nachtrag: Honold wird meiner Meinung nach bei DNB bzw. vom Hrsg. genannt, weil er alphabetisch sortiert der erste Autor ist.

Stammtisch

Entschuldige, nur der Neugier halber: Existiert sowas wie ein Wikipedianer-Treffen in Weimar?--Kriddl Laberecke 08:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nicht dass ich wüsste. Hab mich aber auch noch nicht weiter drum gescheert, da ich an den Wochenenden, zu denen diese Treffen in aller Regel stattfinden, sowieso eher selten in Weimar bin. Worauf begründet deine Anfrage? --Stephan Schwarzbold 15:15, 14. Aug. 2008 (CEST)

Kürzlicher Umzug.--Kriddl Laberecke 17:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

bin grad über was gestolpert: WP:T/T. Vllt. stillt das ja Deine Neugier. --Stephan Schwarzbold 17:55, 4. Nov. 2008 (CET)

Sinnfrage

Hallo, kannst Du mir den tieferen Sinn solcher edits verraten - insbesondere, wenn es sich wie hier bei Kurzaufzählungen ja nicht um zu verhindernde unerwünschte Zeilenumbrüche handeln kann? Rauenstein 21:25, 10. Nov. 2008 (CET)

Der Frage schließe ich mich an. Und bitte lies mal hier und hier. Gruß --Hydro 21:30, 10. Nov. 2008 (CET)

Entschuldigung, das mit den geshützten Leerzeichen in den Aufzählungen war wirklich Blödsinn. Habe diese durch normale Leerzeichen ersetzt. -- Stephan Schwarzbold 22:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Beim „e.V.“ sind nicht nur die geschützten Leerzeichen B... (s.o.). Aber auch der Revert wäre nicht unbedingt notwendig gewesen: Solche Änderungen sind quasi Nulledits, die die Versionsgeschichte belasten, ohne den Artikel voran zu bringen. --Hydro 23:03, 10. Nov. 2008 (CET)

Irgendwie bin ich grade etwas irritiert. Hier, hier und hier wird der eingetragene Verein eindeutig mit einem Freizeichen geschrieben, was (so habe ich es zumindest gelernt) auch korrekt ist. Das mit den geschützten Leerzeichen bei den Listen sehe ich ja als Blödsinn ein, da das die Lesbarkeit des Quelltextes kaputt macht. Ich habe deinem Link sehr wohl verstanden ... aber irgendwie müssen die beiden Zustände e.V. und e. V. in eine Form gebracht werden. Da wäre es ja nur logisch, wenn es in die richtige Richtung passiert. --Stephan Schwarzbold 23:28, 10. Nov. 2008 (CET) PS: Mir fiel gerade die DIN 5008:200-05 (Schreib- und Gestaltungsregeln für die Textverarbeitung) in die Hand. Dort heisst es unter 5.: "Je ein Leerzeichen (ein Anschlag der Leerzeichentaste) folgt nach ausgeschriebenen Wörtern und nach Abkürzungen, nach Zeichen, die ein Wort vertreten, nach ausgelassenen Textteilen, die durch Auslassungspunkte angedeutet sind, nach Zahlen und nach Satzzeichen." Außerdem: "e. V. = eingetragener Verein. Quelle: Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 6., überarbeitete Auflage. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag 2007. © Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, Mannheim." Damit ist das wohl doch ein wenig unbegründet.

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo Stephan Schwarzbold,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Vortragsteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Teilnehmernehmer Liste der Vorträge und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 16:03, 27. Nov. 2008 (CET).

Link VF

sieh mal hier nach! Grüße --Dundak ☎ 20:41, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke. --Stephan Schwarzbold 20:42, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke für Deine Zustimmung

Hallo Stephan Danke für Deine Zustimmung im Zusammenhang mit der U-Wertkritik. Leider habe ich von Bauphysik zu wenig Background um ernsthaft mitmischen zu können. Aber die Werte dort sind wirklich Unsinn. Hoffentlich nimmt keiner die Angaben für seine Hausrenovierung, dann hätte er auch wirklich eine Schaden. Das sollte mal ein Fachkundiger überarbeiten. Nette Grüsse aus BY Wolfgang der Bastler 19:07, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich werde die Tage mal die Werte alle nachrechnen. Ich habe jetzt mal nur den Porenbeton korrigiert, da der offensichtlich quatsch war. Von Bauphysik selbst habe ich genug Ahnung um die evtl. vorhandene Schieflage zu korrigieren. Sollte also irgendwas offensichtlich nicht stimmen, einfach melden ansonsten warten :-). --Stephan Schwarzbold 16:40, 11. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:CWEmbH beim Stammtisch

Hallo Stephan,
da ich gebürtiger Chemnitzer bin, habe ich natürlich den entsprechenden Artikel im Blick. Jedoch wohne ich ziemlich weit weg von Chemnitz, was es mir nicht ermöglicht, an den Stammtischen teilzunehmen. Deswegen meine Frage: War ein Mitarbeiter der CWE beim Stammtisch? Gruß, s2g ^¶ 04:04, 25. Mai 2009 (CEST) (Sebastian)

Kein Problem, wen Du witer weg von Chemnitz wohnst. Es freut mich aber, dass Du dich meldest. Von der CWE war, wie zu erwarten natürlich keiner da. War ja auch Freitag abend und Brückentag. --Stephan Schwarzbold 09:45, 25. Mai 2009 (CEST)

CWEmbH beim Stammtisch

Sehr geehrter Stephan Schwarzbold,

vielen Dank für Ihren Kommentar und Ihre Einladung. Leider habe ich diese Nachricht erst heute erhalten und konnte somit den Termin nicht wahrnehmen. Wir würden uns aber sehr freuen, wenn sie sich bezüglich des Artikels noch einmal bei uns melden würden. Gerne können Sie Frau Jähnig telefonisch erreichen unter: 0371-3660202 oder per Mail: jaehnig@cwe-chemnitz.de

Mit freundlichen Grüßen

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Stephan Schwarzbold. Du wurdest vor ein paar Minuten von Tacado bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 17:55, 30. Aug. 2009 (CEST)

Stadtgrenze Chemnitz

Hallo, ich bin zwar nicht aus Chemnitz, aber habe mir das gerde mal auf der Karte angeschaut, aber danach grenzt Niederfrohna an Hartmannsdorf und Limberg-Oberfrohna, aber nicht an Chemnitz. Sag mir doch mal, wo Deiner Meinung nach da der Berührungspunkt zu Chemnitz sein soll? --Nicola Verbessern statt löschen! 23:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Das kann ich nur bestätigen: Niederfrohna grenzt nicht an Chemnitz. Ich wohne in Kändler (gehört zu Limbach-Oberfrohna) 100m von der Grenze zu Chemnitz und Niederfrohna liegt mehrere km westlich. --Reseka 18:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Dann sollte man das auch wieder ändern. Wer machts? --Nicola Verbessern statt löschen! 18:30, 22. Dez. 2009 (CET)

Ja klar ... Ihr habt recht ... ich las NiederWIESA (ohne den ganzen Absatz drum rum) nicht -frohna ... vllt. sollte ich mal eher ins Bett --Stephan Schwarzbold 11:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Aber daß ich als Kölnerin Dir das sagen muß :) Guten Rutsch, Ihr habt sicherlich viel Schnee...--Nicola Verbessern statt löschen! 12:50, 31. Dez. 2009 (CET)

Mikrokontroller

Hallo, schau mal Arduino-Plattform, bin recht begeistert davon, siehe File:Arduino-Hexapod1.ogg. --Kolossos 19:29, 27. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht ist ja auch der Workshop was für dich: http://chemnitzer.linux-tage.de/2010/vortraege/detail.html?idx=294

Unser Stand könnte zeitweise wohl auch noch etwas Verstärkung gebrauchen. --Kolossos 19:28, 1. Mär. 2010 (CET)

Wärmedurchlasswiderstand und Wärmedurchlasskoeffizient

Hallo Stephan, ich habe den Artikel Wärmedurchlasswiderstand ein wenig umgearbeitet. Magst Du mal drüberschauen? Sicher hast Du noch das eine oder andere dazu anzumerken und zu ergänzen. Grüße --Ron.W 01:58, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal fix geschaut. --Stephan Schwarzbold 20:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Hallo, kannst du nochmal schauen, wie der Wärmedurchlasswiderstand heute definiert ist? Nach einer neueren Quelle Lohmeyer, Post, Bergmann 2005, Seite 45 wird der Wärmedurchlasswiderstand einfach aus der Wärmeleitfähigleit und der Dicke des Materials abgeleitet und definiert und nicht über den Kehrwert des Wärmedurchlasskoeffizienten. Der Wärmedurchlasskoeffizient steht dort auch nicht (mehr) in der Liste der genormten wärmeschutztechnischen Größen Lohmeyer, Post, Bergmann 2005, Seite 60. Ich hatte das schon entsprechend "sortiert"[1], aber die IP meinte, es auf die Definition über den Wärmedurchlasskoeffizient ändern zu müssen. Ich kann keinen Sinn darin erkennen, eine einfach direkt zu definierende Größe, indirekt über eine kompliziert definierte, veraltete Größe zu definieren, aber ich kenne mich mit mit den aktuellen Normen und Definitionen der Bauphysik nicht aus. Vielleicht wäre es hilfreich noch einen Satz über den aktuellen Status des Begriffs Wärmedurchlasskoeffizient bzw. über die Änderungen der genormten Begriffe einzufügen und die veraltete (?) Quelle Lutz, Jenisch, Klopfer, Freymuth, Krampf: Lehrbuch der Bauphysik, Stuttgart 1989 durch eine aktuelle zu ersetzen. -- Pewa 13:09, 24. Mär. 2010 (CET)

Mach ich am Montag, da ich an meine Literatur erst dann wieder rankomme und bei Definitionen gern belastbare Aussagen machen würde. --Stephan Schwarzbold 22:08, 24. Mär. 2010 (CET)