Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/VG/2004-2011

Home	+	Diskussion	Beiträge	To-dos	Vertrauen	Vorlagen	Helfer	Spielwiese
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv. Ich antworte dort, wo die Frage gestellt wurde, wenn ihr mich also hier etwas fragt, werde ich auch hier antworten. Bitte haltet es genauso, wenn ich euch auf eurer Seite schreibe, dann antwortet bitte dort und nicht hier, damit die Diskussion auch für andere gut zu verfolgen bleibt. Fügt neue Beiträge bitte unten unter einer eigenen Überschrift an. -- Martin Se [ !?]

Männer (Österreich)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst du mir das vielleicht in den BNR schieben? --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:36, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten

da ist höchstens was für das Humorarchiv--Martin Se !? 23:39, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Von mir aus kannst dus auch da hinschieben. Ich fands lustig, irgendwie wär's schade, wenns gelöscht würde.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:40, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nachsichten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst du bitte diese Seite nachsichten. Einiges schien mir zwar plausibel, manches jedoch nicht, Sterzing etwa ist mir von vielen Reisen als Vipiteno bekannt (vielleicht verwechsele ich das). Grüße. --Matthiasb 19:58, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Mit Ausnahme von Sterzen für Sterzing unbelegt bzw. vom Lateinischen abgeleitete Phantasienamen--Martin Se !? 20:53, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Fructose-6-phosphat

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey lieber Benutzer beim erledigen meiner Bio Hausaufgaben ist mir aufgefallen dass die Zahl deiner H-Atome im Fructose-6-Phosphat Molekül nicht stimmen kann...schaust es dir mal an Zähl nach =) Die Rechtschreibung und die Zeichensetzung in meiner Nachricht sind fehlerhaft ich weiß.. Tschüß -- 77.1.143.185 21:48, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Habe ich inzwischen rekonstruiert und ich kann deine Änderung nachvollziehen, da ich aber kein Fachmann bin, kann ich nicht beurteilen, ob die Zeichnung oder die Formel falsch ist, werde mal im Chemieportal nachfragen--Martin Se !? 21:52, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Cheick Kongo

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum hast Du der Versionsgeschichte des Artikels Cheick Kongo die VG aus en an den Hintern geheftet? Willst Du diesen Artikel übersetzen oder hat jemand angekündigt, er wolle das tun? --83.77.153.103 22:09, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Weil die Form der Einzelnachweise ein starker Hinweis auf eine Übersetzung ist, wenn das (noch) nicht der Fall ist, kann es ja noch werden, der Artikel könnte durchaus noch ausgebaut werden--Martin Se !? 22:11, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Der stärkste Hinweis auf eine Übersetzung sind übersetzte Sätze. Ist das hier auch nur bei einem Halbsatz der Fall? --83.77.153.103 22:13, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

HALLO? --83.77.153.103 22:26, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Du hast also teilweise von en abgeschrieben? da gibt es ja nichts mehr zu sagen, oder--Martin Se !? 22:29, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wo bitte habe ich "teilweise von en abgeschrieben"?! --83.77.153.103 22:31, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

wolltest du lieber die französischen Vorversionen, oder von wem hast du Einzelnachweise, das Bild... abgekupfert?--Martin Se !? 22:35, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Willst Du mich eigentlich veralbern? Du unterstellst mir eine URV, weil ich wie en und fr das Commons-Bild von Kongo verwende? --83.77.153.103 22:43, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wenn du den Artikel wirklich verbessern willst, solltest du nicht mit solchen Banalitäten stur reverten, recherchiere besser eine Liste seiner Siege (du kannst ja en oder fr als basis nehmen)--Martin Se !? 22:53, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich lege keinen Wert darauf, die Wikipedia auf irgend eine Weise zu verbessern, wenn der Dank darin besteht, dass einer daherkommt und mich wegen eines verwendeten Bildes (!) oder verwendeten Einzelnachweisen (!) der URV bezichtigt. Ich erwarte, dass Du die en-Versionen wieder löscht und im deutschen Artikel keine Angaben mehr verwendest, die die EN aus einem Blog übernommen hat, schon gar nicht, wenn der Einzelnachweis, an den Du das pappst, diese Angabe gar nicht enthält! --83.77.153.103 22:57, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin diese enlos öde Diskussion leid, da ich persönlich weniger als nichts von dem pseudosport halte, habe ich den artikel deinem Wunsch entsprechend zurückgestzt und in die QS geschickt--Martin Se !? 23:03, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Anfangs Feb. d. J. sollte eine Begriffserklärung über SAPEF (Solares Aktiv-Passiv-Energiegewinn-Fassadensystem) in Wikipedia aufgenommen werden. Du hast den Eintrag verhindert mit folgender Begründung: a) Fehlende Relevanz bzw. Darstellung der selbigen und bei weiterer Diskussion war von dir zu lesen, dass es realisierte und bekannte Beispiele für eine Eintragung notwendig seien b) Es gebe bereits die Bezeichnung SAPEF. Die Gegenargumente sind auf Wikipedia selbst zu finden. Zu (a) wird auf “fliegende Windenergieanlage” hingewiesen. Der Aufbau und Vorstellung entsprechen ziemlich genau dem o. g. Eintragungsversuch (theoretisch konzipierte Anlage mit Namen des Entwicklers Bryan Roberts) und zu (b) können dutzende Beispiele herangezogen werden, z. B. BDA, sie steht für mind. 15 verschiedene Begriffe in Wikipedia. Du solltest aufgrund dieser Gegenargumentation aus Wiki selbt und in deren Interesse die Verhinderung nochmals überdenken.

Mentee zu entlassen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Liser auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 13:18, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

SAPEF

Anfangs Feb. d. J. sollte eine Begriffserklärung über SAPEF (Solares Aktiv-Passiv-Energiegewinn-Fassadensystem) in Wikipedia aufgenommen werden. Du hast den Eintrag verhindert mit folgender Begründung: a) Fehlende Relevanz bzw. Darstellung der selbigen und bei weiterer Diskussion war von dir zu lesen, dass es realisierte und bekannte Beispiele für eine Eintragung notwendig seien b) Es gebe bereits die Bezeichnung SAPEF. Die Gegenargumente sind auf Wikipedia selbst zu finden. Zu (a) wird auf “fliegende Windenergieanlage” hingewiesen. Der Aufbau und Vorstellung entsprechen ziemlich genau dem o. g. Eintragungsversuch (theoretisch konzipierte Anlage mit Namen des Entwicklers Bryan Roberts) und zu (b) können dutzende Beispiele herangezogen werden, z. B. BDA, sie steht für mind. 15 verschiedene Begriffe in Wikipedia. Du solltest aufgrund dieser Gegenargumentation aus Wiki selbt und in deren Interesse die Verhinderung nochmals überdenken und die Eintragung berechtigterweise wiederherstellen.