Benutzer:Roland1952/Formeln und Bilder

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Ionenschreibweise in der Infobox

a.)
b.)
c.) Datei:Tetranatriumdiphosphat.png
d.)
e.)

Bitte nicht die Größen oder Qualität der Bilder kommentieren, sondern nur die Art der Darstellung.

Alle Schreibweisen sind "richtig". Ich würde die Versionen (a) oder (b) bevorzugen, den Abstand zwischen Kation und Anion aber etwas vergrößern. Weiterhin wäre zu überlegen, ob die positiven und negativen Ladungen in Kreise gezeichnet werden sollen oder nicht. Beispiel:

Zwitterionen von L-Alanin (links) bzw. D-Alanin (rechts)

MfG --Jü 19:07, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja, a.) oder b.) sind am Besten. Die beiden Varianten stehen für die meisten Ionen auch auf der Strukturen-Seite zur Verfügung (und die sollten auch verwendet werden, wenn andere in Artikeln drin sind, kann man die gerne ersetzen). Zu den Kreisen für Ladungen: da bin ich neutral, allerdings wäre es wohl eine ziemliche Arbeit, Kreise einzuführen, da bei praktisch allen derzeit verwendeten Strukturen keine dran sind. Sollte aber nicht hier, sondern in der Redaktion geklärt werden (bin mir auch nicht mehr sicher, vielleicht gab es auch schon mal eine Diskussion darüber.) Viele Grüße --Orci Disk 23:07, 2. Mai 2009 (CEST)

Zu Kreisen: Ich habe mal gelernt, dass Partialladungen mit Kringel, absolute und delokalisierte Ladungen (SO³₋; H⁺) ohne Kringel gezeichnet werden. -- Yikrazuul 23:27, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich bin eh ein „Kein-Kringel“-Freund. Partialladungen werden doch sowieso mit δ bezeichnet und bedürfen keiner zusätzlichen Kringel. Absolute Ladungen müssten dann dementsprechend direkt am Atom stehen und delokalisierte entsprächen entweder a.) oder d.). Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 00:12, 3. Mai 2009 (CEST)

a.) und b.) und zur Kringelfrage - als Organiker schreibe ich Ladungen immer in Kringel da man sonst "-" mit freien Elektronenpaare verwechseln könnte - Angwohnheit als Praktikumsassistent. BKChem jedoch kann das nicht also male ich meine Ladungen hier ohne Kringel. Grüße -- Codc 13:59, 3. Mai 2009 (CEST)

Cracken 2

Hier das Schema 2:

1 Dampfturbine, 2 Luftkompressor, 3 Schnellentspanner, 4 Zyklone, 5 Rückstromgut, 6 Katalysator-Steigrohr
7 Absperrschieber für regenerierten Katalysator, 8 Absperrschieber für Frischkatalysator

Sieht schon gut aus. Der Eletrostatic precipitator ist ein elektrostatischer Abscheider, catalyst fines der Katalysatorabrieb, die catalyst fines hoppers würde ich mit Abriebbehälter übersetzen, Flue gas mit Rauchgas. Die meisten anderen Begriffe waren auch schon auf dem anderen Bild. Gruss, Linksfuss 19:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Roland1952, die Schrift könnte etwas größer sein, so ist es kaum zu entziffern. Gruss, Linksfuss 00:20, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Roland1952, ja, schon besser zu lesen, noch ein bischen größer wäre auch nicht schlecht. Bei der Auflistung hast Du die 3, den Motor, vergessen, damit stimmt die Numerierung danach nicht. Den Katalytiser würde ich als Katalysator-Steigrohr beschreiben. Die Zyklonen haben ein n zu viel. Die Slide Valves sind Absperrschieber. Gruss, Linksfuss 18:50, 24. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt habe ich den Motor auch entdeckt! Sieht gut aus. Und wieder einmal: Thanks a lot! Gruss, Linksfuss 22:31, 24. Jul. 2009 (CEST)

...unter wieder einmal: gerngeschehen. Und falls noch solche Schemata zu übersetzen sind, lass es mich wissen. Alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 23:43, 24. Jul. 2009 (CEST)

Helium

Hämesynthese

Hallo, leider kriege ich deinen Font nicht genau so hin, könntest du bitte noch Änderungen vornehmen?

• Zunächst Rechtschreibung (habe erst gestern dazugelernt): Es heißt richtig 'ALA-Dehydrogenase' und 'ALA-Synthase' (nicht Synthetase, siehe Synthasen). 'Uroporphyrinogen-III-Synthase', 'UP-III-Decarboxylase', 'CP-III-Oxidase' müssen mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. Außerdem 'UP-III-Decarboxylase' durchgehend großschreiben. Schließlich noch 'Succinyl-CoA' mit Bindestrich, da beide Teile auch chemisch gebunden.
• Dann fehlt zwischen PPG und PP IX das Enzym 'PPG-Oxidase'.
• Zuletzt fehlen noch die vier Transportproteine, die teilweise bereits bekannt sind. Ich würde da aber nur jeweils ein klotzartiges Gebilde in die Membran malen, wo? An den vier Stellen, wo Substrate die Membran passieren müssen (ignorieren wir den Transport der ALA-Synthase und auch der anderen Enzyme): Glycin ->innen, dALA->außen, CP III->innen, Häme->außen. Das ist besser als nichts, die vollständigen Namen, wenn bekannt, würden ohnehin nicht hinpassen. --Ayacop 11:19, 17. Nov. 2009 (CET) PS: Es sind sogar fünf, das Eisen muss ja auch noch rein, was für ein Aufwand.

Hallo Ayacop, hier Rechtschreibungskorrekturen und ein Vorschlag für die Transportproteine. Wenn nicht ok oder weitere Änderungswünsche, einfach melden, kein Problem. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 12:24, 17. Nov. 2009 (CET)

Super, auch die Legende Transportproteine, was im Text dann weiter erläutert werden kann. Die einzige sinnvolle Änderung wäre blaue Farbe für Enzyme. Kannst du das bitte noch machen. Vielen Dank. --Ayacop 15:53, 17. Nov. 2009 (CET)

Jetzt ok? Würde dann das Bild nach Commons transferieren. Wenn du noch einen anderen Änderungswunsch, lass es mich wissen. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 17:01, 17. Nov. 2009 (CET)

Bull shit, die blaue Farbe ist nicht ins *.svg übertragen worden, hole ich heute Abend nach. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 17:04, 17. Nov. 2009 (CET)

Jetzt fertig? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 19:45, 17. Nov. 2009 (CET)

Von mir bestens, der Auftrag kam aber nicht von mir ... nochmal Dank --Ayacop 20:00, 17. Nov. 2009 (CET)

Danke auch von mir (=Auftraggeber). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:47, 18. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 09:56, 18. Nov. 2009 (CET)

SHOP-Prozess

Hallo Roland1952, hättest Du vielleicht Lust, den Katalysezyklus laut dieser Quelle zu zeichnen? Ich würde den SHOP-Prozess Artikel gerne etwas aufmotzen. Gruss, Linksfuss 19:32, 7. Dez. 2009 (CET)

Bevor ich shoppen gehen kann, müsste man wissen, in welchem Regal der Cyclus steht. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:51, 7. Dez. 2009 (CET)

Oops, sorry, ist auf Seite 98 dieses Buches zu finden, etwas weiter unten. Gruss, Linksfuss 18:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Linksfuss, läßt sich machen. Zwei Fragen: was bedeutet auf der linken Seite A, ist dass das Molekül oben und was bedeutet -cod. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:01, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roland1952, sehr schön, vielen Dank vorab. Das A ist das Molekül oben, -cod steht für Cycloocatadien. Gruss, Linksfuss 21:24, 9. Dez. 2009 (CET)

Hier ein Entwurf:

Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:09, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roland1952, vielen Dank! Super, sieht sehr gut aus. Gruss, Linksfuss 21:41, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich habe die Grafik im Artikel eingebaut. Gruss, Linksfuss 21:57, 11. Dez. 2009 (CET)

Dann bin ich beruhigt. Gern geschehen. alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 22:36, 11. Dez. 2009 (CET)

..und jetzt auch bei Commons im Shop einzukaufen. -- Roland1952^Disk_Bew. 22:45, 11. Dez. 2009 (CET)

Tschuldigung, aber eine Sache habe ich übersehen: die beiden Phenyl-Gruppen sind an Phosphor gebunden; der Ligand ist eine Diphenylphosphinoessigsäure. Gruss, Linksfuss 23:09, 11. Dez. 2009 (CET)

Upps. Da zeichnest du so ein Teil, hast alle Strukturen drei mal unter der Maus und so etwas fundamentales fällt einem nicht auf. Hoffe, jetzt ok. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:51, 11. Dez. 2009 (CET)

Perferkt. Danke. Gruss, Linksfuss 10:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Sehr gern geschehen. Bis zum nächsten Mal. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 12:00, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roland1952, ich hätte doch noch eine Bitte: der Cyclooctadien-Nickel-Komplex ist ein wenig nach unten gerutscht. Es sieht jetzt fast so aus, als stünde er mit dem abgehenden Olefin im Gleichgewicht. Es wäre nett, wenn Du ihn etwas nach oben rutschen könntest. Und da wir schon dabei sind, wünsche ich Dir auch einen Guten Rutsch! Bis nächstes Jahr. Gruss, Linksfuss 16:35, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo Linksfuss, manchmal ist man betriebsblind. Habe den Komplex neu geordnet. Und da wir schon bei „Neu“ sind, auch dir ein glückliches und erfolgreiche Neues Jahr 2010, Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 02:49, 1. Jan. 2010 (CET)

Hallo Roland1952, besten Dank fürs umschieben und noch alles Gute fürs Neue Jahr! Gruss, Linksfuss 14:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Phasentransferkatalyse

Hallo Roland1952, ich schon wieder. Eigentlich wollte ich es mal selbst probieren und habe in dem Artikel Phasentransferkatalyse eine in der Tat nicht ganz so gelungene Zeichnung eines Katalysezyklus eingestellt, welche die Funktion des quarternären Ammoniumsalzes als Katalysator in dieser Form der Katalyse darstellen soll. Falls Du daraus einen normalen Katalysezyklus basteln könntest, wäre ich Dir sehr dankbar. Gruss, Linksfuss 21:16, 16. Dez. 2009 (CET)

Etwa so?

Datei:PTC.JPG

Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:34, 16. Dez. 2009 (CET)

Wow, das war schnell! Eigentlich wollte ich einen richtigen Zyklus wie z.B. Homogene Katalyse zeichnen, mit Q⁺ usw. im Ring, aber dafür reichte mein Zeichenprogramm (Excel) nicht. Könntest Du eventuell die Stufen Q/QA/QAXR/QX noch in den Ring zeichnen? Wäre nett. Gruss, Linksfuss 23:11, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roland1952, ich habs mal im Artikel ersetzt, sieht eigentlich gut aus. So sollte auf jeden Fall klar sein, wie die PTC funktioniert. Nochmals Danke. Gruss, Linksfuss 20:29, 17. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem, gern geschehen. Ich will allerdings noch versuchen, die Zwischenstufen in den Ring einzubauen. Aber das bereitet mir noch etwas Kopfschmerzen, weil der Ring im Moment dann nicht 100%-ig kreisförmig ist. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 20:42, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roland1952, ich habe es auch bei der Katalyse eingebaut. Im Review wurde nach der Funktion des PTC-Katalysators gefragt, so sollte es auf jeden Fall klar sein. Gruss, Linksfuss 21:41, 17. Dez. 2009 (CET)..was nicht heissen soll, dass ich mich gegen weitere Verbesserungen sträube...:-) Gruss, Linksfuss 22:52, 17. Dez. 2009 (CET)

THANX. Gruss, Linksfuss 23:06, 17. Dez. 2009 (CET)

Monsanto-Prozess

Hallo Roland1952, der Katalysezyklus im Monsanto-Prozess Datei:Monsanto-Prozess.png könnte eine kleine Überarbeitung vertragen. SVG und ein wenig runder wäre nett. Ich weiss nicht wie kompliziert es ist, aber wenn man die Farben der Reaktanden anders verteilen könnte, wäre der Prozess deutlicher (z.B. Methanol blau, CO rot und die Essigsäure CH3 blau CO rot OH blau). Wenn Du mal Zeit hast...Gruss, Linksfuss 20:16, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Linksfuss, das Bild kommt dann als nächstes dran (siehe nachfolgender Absatz). Mal sehen was sich machen läßt. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:12, 8. Jan. 2010 (CET)

Oops, ja, sieht komplex aus. Viel Spaß dabei...Gruss, Linksfuss 21:30, 8. Jan. 2010 (CET)

Habe zwischendurch das Bild neu erstellt. Mecker ruhig rum oder gib noch Änderungswünsche an. Ich sehe gerade, die Strich-/Pfeillinienstärke muss ich noch vergrößern. Alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 23:03, 8. Jan. 2010 (CET)

Unmöglich, zumindest am linken Komplex fehlt ein CO. -- Roland1952^Disk_Bew. 23:05, 8. Jan. 2010 (CET)

Jo, da fehlt unten ein CO (im Original ist es da). Der rechte Pfeil vom HJ sollte in die andere Richtung zeigen, auch der vom blauen Methanol sollte nach oben zeigen. Ansonsten siehts schon gut aus. Gruss, Linksfuss 23:43, 8. Jan. 2010 (CET)

Hab esgeändert. Trotzdem ruhig meckern, wenn noch was ist. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 09:26, 9. Jan. 2010 (CET)

Bei dem Service habe ich nun wirklich keinen Grund zum meckern! Trotzdem eine Bemerkung: das mit dem roten und blauen Molekülen ist noch etwas verwirrend. Eigentlich stammt das ursprüngliche CO ja schon aus dem Startkomplex und wird nur vom aufgenommenen CO ersetzt. Die einfachste Möglichkeit wäre, alles in schwarz zu zeichnen. Die aufwendigere Variante wäre, die Farben konsequent durchzuhalten, also auchden CO-Liganden im Startkomplex (rot) die Methyl- (dann blau) und Acetyl-Gruppe (dann rot-blau) einzufärben, das aufgenommene CO schwarz, das abgespaltene Wasser blau usw. Ich tendiere zu komplett schwarz, nicht nur der Einfachheit, sondern auch der Übersichtlichkeit halber. Was meinst Du? Gruss, Linksfuss 09:50, 9. Jan. 2010 (CET)

P.S.: in der RC wurde das Thema Klammern um Ionen im Abschnitt Hypervalenz diskutiert. Die in der ursprünglichen Zeichnung verwendete Halbklammer scheint Stand der Technik zu sein. Gruss, Linksfuss 09:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Habe auf das Klammerproblem nochmals in der RC angesprochen, warte da noch ab. Führt deine Tendenz Farbe/Uni zu einer Entscheidung? Mir ist es echt egal. Also.....? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 10:22, 9. Jan. 2010 (CET)

Ok, dann farblich uni. Bzgl. der Klammerform habe ich keine Präferenz, ich hatte es nur zufällig gerade vorher gelesen. Gruss, Linksfuss 10:25, 9. Jan. 2010 (CET)

Ähmmm, farblich uni klingt gut, könnte ja schon fast beim Pferd ein schwarzer Schimmel sein *gggg*. Mache dann alle Strukturen in Schwarz, wenn ich dich richtig verstanden habe? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 10:35, 9. Jan. 2010 (CET)

Huch. Ich meinte natürlich so etwas wie 1-Farbig Schwarz oder einfach janz in schwarz. Schwarzschimmel hat man ja nur im Bad, wenn man Pech(schwarz) hat. Gruss, Linksfuss 10:53, 9. Jan. 2010 (CET)

Habe jetzt schwarzes Uni gemacht. Wenn noch etws zu ändern ist, melde dich bitte, ansonsten lade ich das Teil zu Commons hoch. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 12:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Zwei Kleinigkeiten: (1) Die Schrift beim CO ganz unten links ist kleiner, (2) die Keile jeweils oben rechts bei den CO könnten etwas verlängert werden. --Leyo 12:29, 9. Jan. 2010 (CET)

Mache ich, liegt daran, dass zwei buchstabíge Zeichen mehr Platz einnehmen als einbuchstabige; und mit dem CO muss ich dann auch noch mal sehen. -- Roland1952^Disk_Bew. 12:33, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es schon mal in Monsato und Methanol ersetzt. Vielen Dank! Gruss, Linksfuss 14:35, 9. Jan. 2010 (CET)

Änderungen gemacht und auf Commons hochgeladen. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 17:32, 9. Jan. 2010 (CET)

Kannst du noch die weisse Fläche links entfernen? --Leyo 17:38, 9. Jan. 2010 (CET)

Oh, hatte ich nicht gesehen. Done. -- Roland1952^Disk_Bew. 17:53, 9. Jan. 2010 (CET)

Methanol

Hallo Roland1952, im Methanol-Review wurde gewünscht, dass die Angaben zur molekularen Struktur in ein Bild umgesetzt werden. Ein möglich Bild könnte wie hier aussehen. Die folgenden Angaben müssten dann noch eingetragen werden: der Winkel zwischen dem Kohlenstoff-. Sauerstoff- und Wasserstoffatom beträgt 108,9 °, der Kohlenstoff-Wasserstoff-Winkel der Methylgruppe beträgt 109 °. Die Bindungslänge zwischen dem Kohlenstoff- und Sauerstoffatom beträgt 1,43 Å, die Bindungslänge zwischen dem Sauerstoff- und Wasserstoffatom beträgt 0,96 Å und die Kohlenstoff-Wasserstoffbindungslänge der Methylgruppe beträgt 1,10 Å. Könntest Du so etwas auch zeichnen? Gruss, Linksfuss 21:58, 15. Jan. 2010 (CET)

Wollte ich immer schonmal versuchen. Wenn´s nicht klappt (melde mich dann), frag mal Leyo, der hat dieses Bild gemalt. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:23, 15. Jan. 2010 (CET)

PS:Soll es denn überhaupt ein Kugelmodell sein oder reicht auch eine maßkonforme Strukturformel (Winkel und Längen) mit den entsprechenden Angaben.

Ja, wäre auch gut. Ich hatte bei google/bilder gesucht und dieses Bild war das Einzige mit einem eingezeichneten Winkel. Gruss, Linksfuss 22:31, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich könnte dir das Bild anbieten (falls es ausreicht, es ist noch unbemaßt und gerade entworfen) oder eben die Strukturformel oder beides oder garkeins ;-)) Such´s dir aus. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:17, 15. Jan. 2010 (CET)

Strukturformel mit Längen und Winkel wäre besser als Kugelmodell. Viele Grüße --Orci Disk 23:30, 15. Jan. 2010 (CET)

Ok, dann die Strukturformel mit Längen und Winkeln. Gruss, Linksfuss 23:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Linksfuss, hast du noch den Bindungswinkel im C-O-H? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 15:08, 16. Jan. 2010 (CET) ... meinte wie groß ist der C-C-O-Winkel und die C-C-Bindungslänge? -- Roland1952^Disk_Bew. 15:30, 16. Jan. 2010 (CET)

Vergiss die Fragen, hatte das Ethanol unter der Maus ;-)) Heute ist nicht mein Tag. Aber trotzdem hier ein Entwurf. Die Winkel kannst du nachmessen, die Längen sind verhältnismäßig zueinander und auch nachmessbar. Verbesserungsvorschläge jederzeit. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 17:03, 16. Jan. 2010 (CET)

Sieht gut aus, das mit den genauen Verhältnissen ist sehr schön. Ich würde es so hochladen. Besten Dank für die wieder mal prompte Bedienung. Gruss, Linksfuss 19:06, 16. Jan. 2010 (CET)

...und wie wieder mal sehr gern geschehen. Ich schick es dann mal so nach Commons. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 19:13, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo Roland1952, in der Kandidatur für Methanol wurde von Mabschaaf gewünscht, dass das Bild so bunt wie bei Ammoniak wird. Wenn Du mal Zeit hast....Gruss, Linksfuss 19:10, 4. Feb. 2010 (CET)

Meinte Mabschaaf das so, wie jetzt? Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 21:46, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich gehe mal davon aus; so entspricht es zumindest dem Ammoniak. Danke! Gruss, Linksfuss 21:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Klingt komisch, is aber so: auf den Commons ist es bunt, im Artikel schwarz-weiss. Wenn ich auf das Bild im Artikel klicke, komme ich auf die bunte commons Seite. Weist Du, was da zu tun ist? Gruss, Linksfuss 21:53, 4. Feb. 2010 (CET)

Wie immer in solchen Fällen: Cache leeren. --Leyo 22:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich vergess es immer wieder...Gruss, Linksfuss 22:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Datei:Magensäureregulation.png

Sonatostin → Somatostatin --Leyo 19:25, 16. Jan. 2010 (CET)

Rechtschreibfehler geändert. Das Bild auf Somatostatin sieht ja nicht berauschend aus. -- Roland1952^Disk_Bew. 19:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Danke. Ja, das haben diese Bilder so an sich. --Leyo 19:50, 16. Jan. 2010 (CET)

Ciguatoxine

Hier erst Mal die Grundstrukturen im Vergleich. Hoffe, diese richtig nachgezeichnet zu haben:

Hier das Ciguatoxin bisher:

Hier das von mir gezeichnete:

Ist OK (soweit ich das sehen kann). Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Datei:Ciguatoxin1.svg Ok

und hier das im Netz.

---

CTX2

Hier das Ciguatoxin CTX2 (in PubChem hier):

Das schwebend H3 sieht komisch aus. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET) Ok

---

CTX3

Im Netz hier:

Das schwebend H3 sieht komisch aus. Bei den rechten O sind die Bindungen anderes. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Korrektur. Bei Pubchem ist es diastereomer zu CTX2, sollte als auf der linken Seite zu diesem ähnlich aussehen. Da stimmt was bei der Google Books Quelle nicht ganz.

Hier nochmal ein link. Grüße, Rjh 08:05, 17. Feb. 2010 (CET)

---

CTX3C

Im Netz hier

Rechts noch ein H gegenüber der Vorlage. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET) Ok

---

51-Hydroxy CTX3C

Im Netz hier

OK. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET) Ok

---

CTX4A

Im Netz hier

Bindung am rechten O anderes und zusätzliches H. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

---

CTX4B

Im Netz hier

Ok. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

---

Hallo Roland1952, beim CTX3C ist mir aufgefallen, dass das H ganz rechts unten am Tetrahydrofuranring nicht stereochemisch eingezeichnet werden braucht, da zwei Wasserstoffatome am Kohlenstoff gebunden sind. Gruss, Linksfuss 21:32, 24. Jan. 2010 (CET) P.S.: am CTX4A und B auch nicht. Gruss, Linksfuss 21:33, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, warte aber noch ab, bis andere Einwände/Ergänzungen eingetragen sind. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:56, 24. Jan. 2010 (CET)

Bei Google Books habe ich noch [1], [2], [3], [4] gefunden. Vielleicht bringt das zur Verifikation etwas. --Leyo 10:20, 3. Feb. 2010 (CET)

Bin durch. Das ist was für Leute mit fotographischem Gedächtnis. Ich hab meine (unqualifizierten) Kommentare mal dahinter geschrieben. Grüße, Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Hallo Rjh, habe die Änderungen bis auf 4A und 4B vorgenommen. Bei denen weiß ich im Augenblick nicht, was verkehrt ist. Bei 4A hier auf S. 2 steht: R2 = H, C52epi; ich weiß momentan nicht mehr wirklich, was epi im stereochemischen Sinne bedeutet. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:19, 11. Feb. 2010 (CET)

"Als Epimere bezeichnet man Paare von Diastereoisomeren eines Moleküls mit mehreren Stereozentren, die sich in einem dieser Zentren unterscheiden". Also nehme ich mal an, daß sich A und B nur im C52 unterscheiden (müsste man mal auszählen). Ich übernehme die Bilder jetzt. Grüße, Rjh 08:45, 12. Feb. 2010 (CET)

Hallo Rjh, hier noch zur Ergänzung die Bezeichnung der Ringe und die Nummereierung der C-Atome zur freien Verfügung:

Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 01:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Von der Qualitätssicherung hierhin kopiert:

Hallo Roland, ich fürchte, noch nicht erledigt - mir sind bei der Übersicht über die Strukturformeln / die Tabelle im Artikel folgende Kleinigkeiten aufgefallen (ich habe leider nicht die Zeit zu prüfen, wo genau der jeweilige Fehler liegt:

• CTX2 soll Diastereomer von CTX3 sein, sie unterscheiden sich aber auch im Rest an C-5
• CTX3 hat ein stereochemisch definiertes H an C-5, dabei ist C-5 achiral
• CTX3 und CTX3C unterscheiden sich erheblich in der Summenformel, aber nicht in der Struktur, auch die Beschreibung "weniger polar" erschließt sich mir nicht
  • Da ist was daneben gegangen ...
• CTX4B ist als 52-epi von CTX4A beschrieben, hat aber auch eine andere Summenformel
  • korrigiert.
• CTX3 und CTX3C haben die gleiche CAS
  • korrigiert. Rjh 07:13, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke fürs überprüfen - und kein Wunder dass man bei solchen Molekülen irgendwann dass O vorm H nicht mehr sieht ;-) --Mabschaaf 17:11, 14. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: IMHO erschwert es den Vergleich der Verbindungen, dass das Ring-O des M-Rings mal "oben" und mal "unten" angeordnet ist und der Keil an C-52 mal zum O in Ring M und mal zum O in Ring L geht. Der Übersichtlichkeit halber habe ich mir erlaubt, zwischen den Strukturen oben Linien einzufügen.--Mabschaaf 19:23, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Bilder nach den Literaurvorgaben abgezeichnet und kann nichts zu den Angaben in unserem Artikel sagen, was da richtig oder falsch ist, da ich dafür absolut kein Fachmann bin. Welche Literaturangabe richtig ist, weiß ich auch nicht. Mir scheint sogar, dass sich die verschiedenen Literaturstellen voneinander unterscheiden, wenn ich das bei den beiden Literaturangaben zu CTX3 oben richtig sehe. Wie gesagt, wenn ich genaue Vorgaben habe, will ich gerne korrigieren. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 22:27, 19. Feb. 2010 (CET)

Könntest Du bitte TX-3 anhand des Links noch mal neu korrigieren ? Dann würde ich das Thema abhaken. Grüße, -- Rjh 16:52, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Rjh, würde es ja auch gerne abhaken lassen ;-), aber welchen Link meinst du? Da sind zwei, wenn ich das recht sehe. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:00, 12. Mär. 2010 (CET)

Im SciFinder ist zu CAS-Nr. 139341-09-6 folgendes angegeben:

• Summenformel C₆₀H₈₆O₁₈
• CA Index Name: Ciguatoxin, 54-deoxy
• Other Names: Spiro[furan-2(3H),2'(3'H)-oxepino[2'''',3'''':5''',6''']pyrano[2''',3''':5'',6'']pyrano[2'',3'':6',7']oxepino[2',3':6,7]oxepino[3,2-b]pyrano[2''''',3''''':6'''',7'''']oxepino[2'''',3'''':5''',6''']pyrano[2''',3''':7'',8'']oxocino[2'',3'':5',6']pyrano[2',3':6,7]oxepino[2,3-h]oxonin], ciguatoxin deriv.; 52-Epiciguatoxin 2; 54-Deoxyciguatoxin; CTX 3; Ciguatoxin 3; Ciguatoxin CTX 3

Bei 142185-85-1 ist die Summenformel gleich, beim CA Index Name steht „Ciguatoxin, 54-deoxy-, (52S)-“

Wenn ich's richtig gesehen habe, unterscheiden sich die beiden Strukturen in der Chiralität des Zentrums ganz rechts (5-Ring umgekehrt). --Leyo 18:45, 12. Mär. 2010 (CET)

Deswegen bin ich ja etwas (etwas?) verwirrt, siehe die beiden Ringe im CTX3 und CTX3C oben, da sind die Ringe „umgedreht“. Evtl. muss noch die Stereochemie angepasst werden, ist dass das Problem? Aber wie muss die tatsächlich angepasst werden? -- Roland1952^Disk_Bew. 20:00, 12. Mär. 2010 (CET)

Leyo, danke für die Mail. Rjh, siehst du dir jetzt noch Mal die neue Struktur an? Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 23:11, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Leyo, kannst du mir sagen, welcher Grund bestehen kann, das Bild, wie heute eingetragen, nicht nach Commons zu verschieben? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:27, 13. Mär. 2010 (CET)

Sorry, jetzt hab ich die letzte Diskussion nicht mehr mitbekommen. Ja, für mich sieht es OK aus. Danke nochmals für die Arbeit. Ich setzte das Thema jetzt auf erledigt. Rjh 08:13, 21. Mär. 2010 (CET)

Alles klar und gern geschehen. Leyo, kannst du mir noch meine Frage (zwei Sätze weiter oben) beantworten? -- Roland1952^Disk_Bew. 14:58, 21. Mär. 2010 (CET)

Im Fall von Datei:Ciguatoxin num.svg gibt es keinen Grund, das Bild nicht nach Commons zu verschieben und dort mit {{PD-chem}} zu lizenzieren. Mit der aktuell eingetragenen Lizenz geht es halt einfach nicht mit dem CommonsHelper. --Leyo 21:01, 21. Mär. 2010 (CET)

Winkler Generator

]

Hallo Roland1952, das nimmt ja schon Form an. Die Eindrehschnecke würde ich Schneckenförderer nennen, ist imo gebräuchlicher. Gruss, Linksfuss 17:22, 5. Feb. 2010 (CET)

So, zum Kommentar oder Abschuss freigegeben. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:12, 5. Feb. 2010 (CET)

Dann gibt es jetzt ein Abschuss-Gedicht:

Hinten auf des Rolands Seite,

sucht der Winkler jetzt das Weite.

Er muss nun ins Methanol,

So leb denn wohl.

Gruss, Linksfuss 23:16, 5. Feb. 2010 (CET)

P.S.: soll heißen, ist perfekt gezeichnet und kann imo auf die Commons! Gruss, Linksfuss 15:56, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich danke nun auf diese Weise

an dieser Stelle leise, für das Gedicht und das „perfekt“, was mir schmeckt. Grüsse -- Roland1952^Disk_Bew. 16:20, 6. Feb. 2010 (CET)

Der Winkler-Generator hat jetzt seinen eigenen Artikel. Nochmal Dank fürs Bild. Gruss, Linksfuss 20:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Winkler Diagramm

Hallo Linksfuss, wenn du möchtest, hier das Diagramm als *.svg. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:34, 7. Feb. 2010 (CET)

Bestens! Nehm ich. Danke. Gruss, Linksfuss 19:53, 8. Feb. 2010 (CET)

P.S.: der Winkler Generator ziert jetzt auch die Kohlechemie. Gruss, Linksfuss

Lürgi-Prozess

Datei:Lürgi.svg

Wooow. Gruss, Linksfuss 18:38, 16. Feb. 2010 (CET)

Einen Artikel hat das gute Stück schon mal. Gruss, Linksfuss 22:02, 16. Feb. 2010 (CET)

Dann bräuchte ich noch ein Mal ein paar Translationen und sieh mal nach bitte, wo im Bild evtl. was fehlt oder ob es noch was zu "meckern" gibt. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 22:52, 16. Feb. 2010 (CET)PS:Ich lese auch ab und zu mal Lürgi stat Lurgi.

Wer war´s? Die Schweizer! Aber nicht hier!! Bei Lürgi hatte wahrscheinlich wieder der Guido Baumann seine Finger im Spiel. Zur Übersetzung: im unteren Teil befindet sich ein Drehrost, es sollte besser Drehrostantrieb heißen; der Scrubbing Cooler ist ein Gaswäscher und Kühler (Gaswaschkühler? Besser nicht...). Den recylce tar würde ich mit Teerrückführung übersetzen. Ansonsten: alles Bestens, bene, grazie! Gruss, Linksfuss 23:22, 16. Feb. 2010 (CET)

Habe die Änderungen vorgenommen und nach Commons hochgeladen unter:

Datei:Lurgi Druckvergaser.svg

Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:54, 16. Feb. 2010 (CET)

und weiterverarbeitet! Merci beaucoup! Gruss, Linksfuss 00:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Koppers-Totzek-Verfahren

....mit der Bitte um Kommentierung bzw. Korrekturvorschläge. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:37, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Roland1952, zur Zeichnung habe ich keine Anmerkung, wie üblich in der gewohnt guten Qualität. Zur Übersetzung: BFW: Kesselspeisewasser; Radiant cooler: Strahlungskühler; lp steam: Niederdruckdampf; tubular cooler: Röhrenkühler; refractory: Feuerfestauskleidung; injection water: Wassereindüsung. Ansonsten:PERFEKT! Am Artikel arbeite ich noch. Gruss, Linksfuss 20:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Jetzt gibts den Koppers-Totzek-Reaktor. Gruss, Linksfuss 21:37, 18. Feb. 2010 (CET)

Jetzt gibts den Koppers-Totzek-Reaktor sogar mit Bild! Σας ευχαριστούμε. Gruss, Linksfuss 22:15, 18. Feb. 2010 (CET)

Kannst du mir das mal übersetzen? Bin weder Grieche noch habe ich Abi ;-) Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:22, 18. Feb. 2010 (CET)

das heißt einfach Danke schön. Gruss, Linksfuss 22:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Hoffe, alle Korrekturen richtig übernommen zu haben, damit Knoppers und Frontzek glücklich werden. Falls noch was ist: so sollst du fleißig suchen, forschen und fragen (5Moses 13:14). Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:20, 18. Feb. 2010 (CET)

Hmm, dann werde ich jetzt mal fragen. Vielleicht kannst Du Frontzek wirklich glücklich machen. Dieses Bild ist schon mal hier diskutiert worden und als zu klein befunden worden. Man kann es heranzoomen, und es ist ja nicht so detailreich. Also wenn das geht, wäre das sehr schön. Gruss, Linksfuss 22:41, 18. Feb. 2010 (CET)

Im Artikel steht als letzter Satz: „Der Reaktor besitzt die höchste spezifische Kapazität pro Volumeneinheit.“. Worauf bezieht sich diese „höchste Kapazität“?

Ok, sollte ich korrigieren. Ist im Vergleich zum Lurgi und Winkler-Verfahren gemeint. Gruss, Linksfuss 22:41, 18. Feb. 2010 (CET)

Telomerisation

300px. Beispiel einer Telemerisation

Hallo Roland1952, jetzt hätte ich eine chemisch reine rein chemische Bitte: könntest Du die Reaktionsgleichung auf dieser Seite bitte zeichnen? Ich würde sie gerne in das Kohlenstoffdioxid einbauen. Außerdem bin ich auf der Suche nach Strukturen von metallorganischen Kohlendioxid-Komplexen (prinzipielle Zeichnungen, etwa wie M-O-C=O), habe aber noch keine online Vorlage. Gruss, Linksfuss 22:28, 24. Feb. 2010 (CET)

Wie: Zeh, Oh! Zwei!!. Oder meintest du sowas wie 0 zehn, drei zehn? Habe einfach mal drauf los gemalt. Als dein persönlicher Painterman war es mir eine Ehre, eine so schwere Aufgabe zu übernehmen. Alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 23:49, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo Roland1952, sehr nettes Video, das Lied habe ich schon Ewigkeiten nicht mehr gehört. Aber wenn schon, verdienst Du Dir den Titel Painter Man XXL! Das Bild ist für den Artikel über Zeh, Oh! Zwei!!. Bedankt dafür. Gruss, Linksfuss 20:00, 25. Feb. 2010 (CET)

Noch eine Bitte: könntest Du die Methylgruppe noch auf die andere Seite zeichnen? Die Gruppe sollte nach oben zeigen. Gruss, Linksfuss 20:09, 25. Feb. 2010 (CET)

„Dein Wunsch sei mir Befehl“. wer sagte das noch? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:42, 25. Feb. 2010 (CET)

Laut der Literatur hier ist der Satz aber nicht vollständig :-). Da sag ich lieber: Mein Punsch feucht Dir die Kehl. . Gruss, Linksfuss 23:14, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich dachte Punsch käme aus dem Boxsport, aber bei soviel Alkohol kann man schon durcheinander kommen. Skol -- Roland1952^Disk_Bew. 00:23, 26. Feb. 2010 (CET)

Carbamate

Lieber Roland, angestoßen durch das hier bin ich so frei, bei Dir mal ganz zaghaft mit ein paar Bilderwünschen anzuklopfen. Ich würde gerne so etwas ähnliches in den Artikel einbauen:

• 
  Grundstruktur der Carbamate
• 
  Thiocarbamate bzw. Thiourethane
• 
  Dithiocarbamate
• Iminocarbamate
  Iminocarbamate

...und dazu fehlen die sich ähnelnden Strukturen. Die aktuellen Bilder sollen nur Platzhalter/Arbeitsgrundlage sein. Wünschen würde ich mir:

• für die Grundstruktur: wie Bild oben, nur vertikal "gespiegelt", d.h. die Aminogruppe links
• für die Thiocarbamate: O oben, N links, S rechts, Reste wie in Grundstruktur nummeriert (evtl. das S in Rot)
• für die Dithiocarbamate: wie jetzt schon gezeichnet, nur Reste fortlaufend nummeriert (beide S rot?)
• für die Iminocarbamate: wie Grundstruktur, nur der doppelt gebundene Sauerstoff ersetzt durch =N-R4 (und dann dieses N rot)

Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. Ist das machbar oder eher eine Zumutung? Viele Grüße und schon jetzt vielen Dank! --Mabschaaf 21:30, 25. Feb. 2010 (CET)

• 
  Grundstruktur der Carbamate
• 
  Thiocarbamate bzw. Thiourethane
• 
  Dithiocarbamate
• 
  Iminocarbamate

Ich hoffe, ich habe dich richtig verstanden und die Zumutung hielt sich gerade noch so in Grenzen ;-)). Gruss -- Roland1952^Disk_Bew. 00:13, 26. Feb. 2010 (CET)

Das sieht perfekt aus! Vielen Dank! Welches Gläschen darf ich denn jetzt reichen? --Mabschaaf 07:53, 26. Feb. 2010 (CET)

Ein Datei:Beer-Paulaner-Salvator-Doppelbock.jpg ? -- Roland1952^Disk_Bew. 11:18, 26. Feb. 2010 (CET)

....und auf Commons verschoben. -- Roland1952^Disk_Bew. 00:21, 27. Feb. 2010 (CET)

Mancozeb

Frage: wird das Zink tatsächlich nur durch N-komplexiert und nicht durch S? Gruss, Linksfuss 00:07, 28. Feb. 2010 (CET)

Hm, schwierig zu beantworten. Vermutlich ja, aber nicht von den direkt dem N benachbarten S (das hätte einen mM sterisch zu engen Vierring zur Folge). Ich kann mir aber gut vorstellen, dass weitere Koordinationsplätze intermolekular von S eingenommen werden. --Mabschaaf 15:25, 28. Feb. 2010 (CET)

Hier wird es etwas anders dargestellt. Gruss, Linksfuss 21:01, 28. Feb. 2010 (CET)

Da mögen sich bitte die Herren Gelehrten einigen. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 22:00, 28. Feb. 2010 (CET)

Um die Diskussion mal an einem Ort zu vereinigen: folgender Eintrag von Sponk hierher kopiert:

Ich habe meine Zweifel, ob diese Struktur wirklich so genau aufgeklärt ist. Laut diesen Quellen (ChemSpider und alanwood.net (?)) handelt es sich (für mich auch nachvollziehbarer) um κS, statt κN Systeme. Kann das aber nicht wirklich beurteilen. Ich würde daher eine ionische Schreibweise dieser vermutlich polymeren Komplexverbindung bevorzugen, also [Ligand^2-]_a+b[Mn²⁺]_a[Zn²⁺]_b. Und statt der konkreten Stöchiometrieangabe dieser Quelle würde ich eher die Massenprozente dieser Quelle für die Standardformulierung verwenden. Viele Grüße, --Sponk 10:52, 26. Feb. 2010 (CET)

Wäre das für Dich eine bessere Lösung, Linksfuss? --Mabschaaf 17:05, 1. Mär. 2010 (CET)

Wie ich gerade in der von Sponk bevorzugten Quelle beim Vergleich der Halbstruktur- und der Strukturformel sehe, müsste das Mn noch in die linke Klammer und es müsste sein x = 6 %-Einheiten und dementsprechend y = 94 %-Einheiten sein. Wobei dann allerdings zwischen dem Mn der linken Struktur und dem Schwefel der rechten keine Bindung sein darf, sondern nur ein Hochpunkt „·“ (siehe WEIS). Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:43, 1. Mär. 2010 (CET)

Die Sponk-Lösung mit Ligand und Metallkation halte ich für gut. Hier wird allerdings als Komposition 20% Mn und 2% Zn angegeben (als polymeres Gemisch der Zink und Mangen - S-komplexierten Spezies). Gruss, Linksfuss 21:34, 1. Mär. 2010 (CET)

Hallo Roland, könntest Du dann einfach eine Strukturformel des Liganden erstellen, ähnlich dieser hier, aber mit eckigen Klammern? Wie das dann sinnvoll in Box und Artikeltext einzufügen ist, müssen wir noch sehen...--Mabschaaf 16:09, 6. Mär. 2010 (CET)

Was haltet ihr von der jetzigen Lösung oben? Abzüklären wären auch noch x und y. Die von Linksfuss angesprochenen 20 und 2% dürften sich auf die Masseanteile der Metallionen beziehen und nicht auf die Anzahl der Monomereinheiten. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 20:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Für eine halbwegs präzise Beschreibung wird man wohl die Kristallstruktur malen müssen. Denn weder Mangan noch Zink werden sich mit der Koordinationszahl 2 zufriedengeben... Gruß --FK1954 21:11, 9. Mär. 2010 (CET)

Gibt es denn eine Quelle mit Kristallstruktur? Bisher ist ja auch die Frage noch offen, ob die Metallionen an den Stickstoff oder an den Schwefel koordiniert sind. Umgehen lässt sich das nur, wenn wir den metallfreien Liganden abbilden. --Mabschaaf 00:14, 11. Mär. 2010 (CET)

Ribonukleinsäure#Aufbau und Unterschied zur DNA

Datei:RNA DNA CGAU CGAT.svg

Einverstanden?-- Roland1952^Disk_Bew. 00:01, 14. Mär. 2010 (CET)

im artikel eingebaut und nach Commons. -- Roland1952^Disk_Bew. 14:28, 14. Mär. 2010 (CET)

Sorry für die späte Antwort. Alles in allem finde ich's gut. Wie schon auf der Bilderwunsch-Seite angemerkt, würde ich eine bestehende DNA-Vorlage verwenden: Datei:DNA structure and bases.svg. Zudem sollten IMHO die Abkürzungen „DNA“ und „RNA“ verwendet werden. --Leyo 18:01, 14. Mär. 2010 (CET)

Meintest du jetzt, dass die Basenpaare beschriftet sein sollten? Und mMn DNA mit DNA zu übersetzen ist „gerglish“ oder „denglisch“. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:37, 14. Mär. 2010 (CET)

Nein, ich meinte nur die Form der Helix. Betreffend DNA und RNA: siehe WP:RLC :-) --Leyo 18:41, 14. Mär. 2010 (CET)

Dass die Drehrichtung verkehrt ist? Die RNA muss nach links drehen, wie im englischen Bild? -- Roland1952^Disk_Bew. 18:55, 14. Mär. 2010 (CET)?

Nein, das meinte ich nicht und kann ich gerade nicht beantworten. Du hast die Helix zwar viel besser hingekriegt als ich es hätte. Dennoch finde ich die Version in der Ursprungsgrafik (die ja fast gleich ist wie in der verlinkten SVG-Grafik) noch etwas schöner. --Leyo 09:57, 16. Mär. 2010 (CET)

Ribonukleotidreduktase#Mechanismus_der_Reduktion

Satratoxine

• 
  Satratoxin F
• 
  Satratoxin G
• 
  Satratoxin H
• 
  Satratoxin H aus Artikel

Hallo Roland, folgende Anmerkungen/Wünsche hätte ich noch (nur zur Erläuterung: mir liegt die Originalliteratur nicht vor!):

• Beiden hier gezeigten Molekülen fehlt die Stereochemie im unteren Molekülteil.
• Das aktuell im Artikel verwendetete Sat H hat leider eine andere räumliche Orientierung, was den Vergleich der drei Verbindungen erschwert. Könntest Du dieses dann nochmals in der hier verwendeten Orientierung zeichnen?
• Im Sat F sind noch die Reste R und R¹. Entweder sollten wir die in R¹ und R² umbenennen, besser aber vielleicht die tatsächlichen Reste zeichnen - oder
• ist es sinnvoll die R's zu behalten, weil damit eine Zeichnung für mehrere Satratoxine verwendet werden kann? (Für was stehen dann die beiden R?)

Danke schon mal --Mabschaaf 11:12, 19. Mär. 2010 (CET)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank erst Mal für die Info. Kümmer ich mich im Laufe des Tages darum. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 12:32, 19. Mär. 2010 (CET)

Die Satratoxine G und F habe ich so aus der Literatur nachgezeichnet. Das Satratoxin H aus dem Artikel nachgezeichnet und einfach um 180° gedreht. Ob die Stereochemie jetzt noch stimmt, weiß ich nicht (Vollkeile gegen Strichkeile austauschen?). Wenn ich den unteren Sechserring bei „meinem“ Sartratoxin H noch eindrehen soll, einfach Bescheid geben, ändere dann gerne. Wenn ich das mit meinem laienhaften Verstand richtig sehe, scheinen sich die Sartoxine G und H nur in der Stereochemie zu unterscheiden, aber wie??? Kann man die Bilder in der Galerie vergrößern und wie? Alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 14:38, 19. Mär. 2010 (CET)

Laut der Summenformel im Artikel hat Sat-G ein O-Atom mehr als Sat-H. Und ja, ich würde bevorzugen, den unteren Ring auch noch so auszurichten, dass er den anderen Molekülen entspricht. Das obere Ringsystem ist im rechten Teil auch noch anders dargestellt als bei Sat-F und Sat-G. --Mabschaaf 14:56, 19. Mär. 2010 (CET)

Orci, kannst du bitte anhand der Literatur nachsehen, ob ich die Namen den Strukturen richtig zugewiesen habe, da die Abbildungen unbeschriftet sind. Davon hängt dann mMn die weitere vorgehensweise ab. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 16:18, 19. Mär. 2010 (CET)

Etwas kompliziert: die obere Struktur in der Literatur (mit der Doppelbindung, von Dir als "G" bezeichnet) ist Sat. H. Das ist die einzige der drei Sat., die an dieser Stelle eine Doppelbindung hat, die anderen beiden haben ein Epoxid (wenn man sich ein bisschen mit NMR auskennt, kann man das auch an den angeg. NMR-Verschiebungen erkennen). F und G unterscheiden sich nur in den Resten R¹ (R ist immer ein H-Atom): bei F ist das ein Acetylrest, bei G der gleiche wie bei H (2-Hydroxy-Ethyl). Viele Grüße --Orci Disk 16:59, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich hoffe, Orci, dich richtig verstanden zu haben und habe entsprechend die Strukturformeln angepasst. Falls nicht, sage bitte bescheid. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 01:05, 20. Mär. 2010 (CET)

Thiocarbamate

Hallo Roland, ich bin sicher, Du verfolgst diese Diskussion. Könntest Du die von Dir erstllten Dateien bitte auf die von Benutzer:rjh genannten korrekten Namen (Thiocarbamat.svg --> Thionocarbamat.svg, Thioirgendwas.svg --> Thiocarbamat.svg) verschieben, ich übernehme dann gerne den Einbau in den/die Artikel (es sei denn, Du machst das gleich mit). Danke! --Mabschaaf 21:27, 20. Mär. 2010 (CET)

Hallo Mabschaaf, danke für den Hinweis, ich kann ja vor Thios fast nicht mehr schlafen ;-). Aber glaube, das Thiocarbamat ist schon ok aber Thioirgendwas ist das Thionocarbamat. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:36, 20. Mär. 2010 (CET)