Freedom Wizard

Benutzer

Diskussion

Edits

Bilder

Artikel

Bewertung

Vertrauen

Nützliches

Baustelle

Mentoring

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Archiv

2008 2009 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hier finden Diskussionen statt, die sich um mich drehen.
Um etwas klarzustellen:

• Ich führe eine Diskussion immer dort, wo sie begonnen hat. Durch meine Beobachtungsliste bekomme ich alles mit.
• Unterschreibe bitte immer mit vier Tilden (-- ~~~~)
• Neue Beiträge gehören nach unten: Hier ein Service -> Diskussion
• Alle Diskussionen, deren jüngster Beitrag 7 Tage zurückliegt werden ins Jahres Archiv archiviert

Meine Diskussionen

Betr. Hilfsangebot

Hallo Freedom Wizzard, ja, erst dachte ich auch, daß es um Probleme geht. Aber mittlerweile finde ich es sogar interessant, was die Leute so zu dem Thema denken. Am Ende macht es wahrscheinlich Sinn, sich bei der Überarbeitung des Beitrags auch daran zu orientieren, welche Fragen das für Leser aufwirft, die nicht mit der Materie vertraut sind. Die sollen das ja nachher auch verstehen. Und gut ist der Beitrag ja tatsächlich nur, wenn er dieses Kriterium erfüllt. Denke ich jedenfalls.

Aber danke für Dein Angebot, es ist schön zu wissen, daß es diese Möglichkeit gibt. Im Moment erforsche ich auch ganz gerne diese für mich neue Welt und dabei überwiegt derzeit eher die Neugier als das Gefühl, daß es Probleme gäbe. Wenn es die gibt melde ich mich aber bei Dir. Deine Philosophie gefällt mir. Herzliche Grüße nach Niederösterreich.

P.S: Aber eine Frage hätte ich doch ... das NLP findet man auf Wikipedia unter dem Begriff "die Neurolinguistische Programmierung". Das stört mich eigentlich schon seit Jahren. Erstens klingt das scheußlich ("Guten Tag, gnädige Frau, möchten Sie heute denn gerne wieder neurolinguistisch programiert werden?") und zweitens ist der Genus grammatikalisch falsch. Man sagt "das Neurolinguistische Programmieren" oder "das Neuro-Linguistische Programmieren" (im Sinne eines Forschungsfeldes oder eines Prozesses) und nichts, was sprachlich suggeriert, daß jemand jemanden anderen programmiert. Das wäre auch ein ganz falsches Verständnis des Ansatzes, zumindest wenn man davon ausgeht, daß die geistige Oberhoheit über das NLP nicht bei den hauptberuflichen Manipulatoren zu finden sein sollte, die eh alles benutzen, was Kohle bringt. (Im NLP sind das z.B. Motivationstrainer wie Emile Ratelband und Anthony Robbins - beide übrigens in Wikipedia vertreten und eher Marketinggrößen als Geistesgrößen.) Frage: Gibt es auf Wikipedia eigentlich eine Möglichkeit, die Veränderung eines Beitrags auf dieser Ebene zu beantragen? Oder ist der erste, der die Seite aufmacht, hier König auch wenn er sachlich falsch liegt? Wie auch immer, im Sprachgebrauch ist "das N(euro)L(linguistische)P(rogrammieren)" fest etabliert und nicht "die NLP". --NLPChronist 21:10, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo NLPChronist, herzliche Grüße zurück! Du scheinst dich in diesem Fach sehr gut auszukennen, was auch die Wahl deines enutzernamens widerspiegelt. Ich sehe es geht um den Artikel Neurolinguistische Programmierung. Wenn ich dich recht verstehe willst du den Artikel auf Neuro-Linguistische Programmieren umbennen, sehe ich das richtig? Prinzipiell ist das durchaus möglich (und geht auch sehr einfach), aber hier werden wir sicher auf Widerspruch stoßen, deshalb wäre es günstig wenn du Quellen hast, die auf deiner Seite sind. Google sagt mir zum Beispiel einen Gleichstand voraus (okay, Neurolinguistische Programmierung hat ein bisschen mehr Treffer). Es gäbe da noch eine zweite Möglichkeit, nämlich eine Weiterleitung, aber die existiert eh schon: Neurolinguistisches Programmieren! Ich halte daran fest, dass all diese Entscheidungen aus einem guten Grund gefällt wurden und dies ja auch Fachleute waren und keine Laien (vermutlich). -- Freedom Wizard 21:47, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo FreedomWizard ... herzlichen Dank für Deine Antwort.

Also, zunächst mal: Gibt man bei Google "neurolinguistische Programmierung" in Anführungszeichen ein, dann gibt es 8190 Treffer (mehr werden es nur wenn man die Anführungszeichen weglässt, weil dann auch viele Beiträge mit "neurolinguistisches programmieren" gelistet werden). Bei "neurolinguistisches programmieren" sind es 33700 Treffer. Es gibt also mitnichten einen Gleichstand.

Zweites Argument: Sucht man wieder mit Anführungszeichen, so findet man bei Amazon gerade mal 3 Listings mit "neurolinguistische programmierung" im Titel, der Rest benutzt "neurolinguistisches programmieren".

Drittes Argument: Der Bundesverband heißt "Deutscher Verband für Neurolinguistisches Programmieren" und nicht "für neurolinguistische Programmierung". Das ist ja kein Haufen von Informatikern :-)

Viertes Argument: Kaum eines der Ausbildungsinstitute benutzt den Terminus "Neurolinguistische Programmierung". Wenn überhaupt, dann findet man das - und auch nur da ganz vereinzelt - bei den Zweigen, die sich mit Verkauf, Werbung, Manipulation (z.B. Verführung mit NLP) befassen. Deren Zielgruppen finden es vermutlich attraktiver, Menschen zu programmieren. Aber diese Leute sollten ja wohl nicht die geistige Oberhoheit für sich beanspruchen können. ...

Und ja, Du hast recht. Ich kenne mich gut aus, ziemlich gut sogar. Und ich kann Dir versichern, "Neurolinguistische Programmierung" ist einfach falsch und wird vermutlich nur deshalb bei Google so viel angezeigt, weil Leute die falsche Schreibweise als Synonym in ihre Meta-Tags einbauen. Auf den meisten derartigen Seiten wird aber faktisch die Bezeichnung "Neurolinguistisches Programmieren" benutzt. ... Ich würde es gerne auf einen Veränderungsversuch ankommen lassen, da es einfach keine vernünftigen Argumente für die Beibehaltung einer ungebräuchlichen und irreführenden Bezeichnung gibt. Man nennt sich in der Szene ja auch "NLPler" und nicht "Programmierer". :-)) (nicht signierter Beitrag von NLPChronist (Diskussion | Beiträge) 13:02, 27. Feb. 2010 (CET))

Nun ich suchte nach Neurolinguistische Programmieren (3500) + Neuro-Linguistische Programmieren (2500) und Neurolinguistische Programmierung (7000). Wie du es vorher sagtest. Wir googlen hier ein bisschen anders... Neurolinguistisches Programmieren (32.000) hat die Nase vorne, ganz klar. Okay, ich würde vorschlagen, dass du deinen Veränderungsvorschlag auf der Diskussionsseite des Artikel erklärst. Dann waretn wir ein paar Tage und wenn sich keiner rührt, werden wir es umsetzen. -- Freedom Wizard 14:32, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich habe schon vor Jahren geschrieben, dass "Programmierung" falsch ist. Es ist halt so, dass sich nicht sonderlich viele Aktiven WPler für den Artikel interessieren. "Fachleute" finden recht selten hierher, meistens sind es Gegner des NLP (tw. Anhänger anderer Psycho-Methoden), die ihr POV reinwürgen wollen. WIe du selbst schreibst, ist Neurolinguistisches Programmieren die verbreitetste Form. NLP gibt es seit über 20 Jahren, viel existiert nur in Papierform, und dort heißt es nahezu überall Programmieren (Programmierung wird nur aus Unwissenheit oder böser Absicht verwendet). -- ~ğħŵ ₫ 15:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, so mache ich das. Ich hoffe, ich finde mich zurecht. DANKE für Deine Hilfe! (nicht signierter Beitrag von NLPChronist (Diskussion | Beiträge) 12:18, 28. Feb. 2010 (CET))

Hallo Freedom Wizard: Ich habe ein paar Fragen, bei denen Du mir vielleicht weiterhelfen kannst:

1. Die Löschdiskussion meines Artikels zum "Sozialen Panorama" war auf 7 Tage angesetzt worden. Die sind nun vorbei, aber es tut sich nichts. Wie geht das denn nun weiter? Und wer entscheidet denn nun, ob das Ding gelöscht wird oder nicht?

2. Ich habe den Beitrag aufgrund der vorgebrachten Einwände neu überarbeitet und stark erweitert. Wenn ich eingeloggt bin, dann sehe ich ihn als ungesichtete Version. Frage: Wer sichtet das denn? Und wann? Und kann ich etwas dafür tun, daß er gesichtet wird? Die neue Version ist aus meiner Sicht wesentlich besser als die erste und ich fände es gut, wenn über diese Version weiterdiskutiert werden kann.

3. Ich habe meinen Wunsch, die Seite über das NLP von "Neurolinguistischer Programmierung" auf "Neurolinguistisches Programmieren" zu verändern, dort zur Diskussion gestellt. Relevante Einwände scheint es nicht wirklich zu geben, wobei bislang allerdings auch nur ein Mitdiskutant dabei ist. Falls Du es Dir mal anschauen magst findest Du das auf der Diskussionseite zu "Neurolinguistische Programmierung". Frage: Meinst Du, wir könnten die Umbenennung einfach mal machen und schauen, was dann passiert? Aus meiner Sicht gibt es eigentlich auch nichts, was dagegen spricht. Es heißt nunmal DAS NLP und nicht DIE NLP. Man sagt ja auch nicht "die Flugzeug".

Nochmals herzlichen Dank für Deine Bereitschaft zu helfen. Das ist wirklich toll! NLPChronist 11:28, 4. Mär. 2010 (CET)

* Die Löschdiskussion dauerte sieben Tage, korrekt. Nach dieser Zeit entscheidet ein Administrator, also ein ganz erfahrener Benutzer der Wikipedia ob der Artikel bestehen bleibt oder gelöscht wird. Hierbei entscheidet er vollkommen neutral und wiegt alle Argumente gemäß den Relevanzkriterien ab. Es kann durchaus vorkommen, dass sich diese Entscheidung um ein paar weitere Tage verzögert. Bitte noch etwas gedulden!

* Es ist wahr, dass Beiträge von neuern Benutzern erst auf Vandalismus geprüft werden müssen (Entwurfsversion). Ich habe dies jetzt bei diesem Artikel getan. Prinzipiell kann jeder Benutzer sichten, der eine Zeit lang in Wikipedia gearbeitet hat und viele Beiträge veröffentlich hat. Die genauen Kriterien findest du unter Gesichtete Versionen. Du kannst den Prozess nur beschleunigen indem du Benutzer darauf ansprichst, aber in der Regel sollten Artikel relativ rasch gesichtet werden, da es ja doch eine beträchtliche Anzahl an Usern gibt, die sichten können (> 7000).

* Friedrich Graf unterstützt den Antrag nicht, deshalb wäre es fatal, den Artikel einfach umzubennen, da dies auch eine kleine bürokatische Hürde darstellt. Ich verstehe und aktzeptiere seine Argumente ebenso wie deine. Vielleicht findet sich noch ein weiterer Mitdiskudant.

* Dein Artikel Soziales Panorama ist, wenn er bleibt, nicht konform mit den Richtlinien. Willst du im Falle, eines Behaltentscheides den Artikel mit mir gemeinsam verbessern? Dann wäre eine offizielle Betreuung sinnvoll, mehr dazu aber erst wenn der Artikel nicht gelöscht wird. Gruß -- Freedom Wizard 16:33, 5. Mär. 2010 (CET)

Ja, das wäre toll, ihn gemeinsam mit Dir zu verbessern. (Ich denke, Du beziehst dich dabei auf die neue, ungesichtete Version.) Das ist ja doch nicht so einfach hier, bis man das alles versteht. Aber irgendwie auch klasse. Sehr interessant und gut durchorganisiert. Das gefällt mir gut. Wirklich erstaunlich, was alles hinter Wikipedia steckt. Herzliche Grüße NLPChronist 19:37, 5. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel bleibt vorerst und wurde zur Verbesserung in den BNR (Benutzer:NLPChronist/Soziales Panorama) verschoben. Bevor die Verbesserungen beginnen würde ich dich bitten {{Mentor gesucht|Freedom Wizard}} auf deine Benutzerseite zu schreiben. Bis dahin -- Freedom Wizard 20:31, 11. Mär. 2010 (CET)

Hallo Freedom Wizard: Danke. Ich habe gesehen, daß der Beitrag jetzt bearbeitet werden kann. Ich denke auch, daß er noch stark verbessert werden sollte und freue mich, von Dir zu hören, wie es geht, daß er Wikipedia-fähig wird. Wie gehen wir jetzt vor? Ich bitte um eine Einweisung in die technischen Details. Herzliche Grüße NLPChronist 08:56, 13. Mär. 2010 (CET)

Wir besprechen das weitere Vorgehen auf Benutzer Diskussion:Freedom Wizard/Mentees/NLPChronist. Gut? -- Freedom Wizard 12:50, 13. Mär. 2010 (CET)

Falsch gesetzter "Mentor Gesucht" - BS

Hallo Freedom Wizard, ich melde mich mal bei Dir, und zwar deswegen :-) Er hat sich wohl beim Kopieren vertan, siehe Benutzer:Borner. Und inzwischen hat er sich hier schon unbeliebt gemacht. Keine Ahnung ob sichs lohnt (ihr Mentoren hab sicher schon genug um die Ohren), aber ... MfG --LungFalang 13:23, 9. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Info, werd mich drum kümmern. -- Freedom Wizard 14:31, 9. Mär. 2010 (CET)

Mentor gesucht

Hallo Freedom Wizard, habe jüngst einen Artikel eingestellt -Schäferkämper Wassermühle- erstmalig, und werde seitdem erschlagen mit Lizenz- und anderen Problemen. Bin von Tetris L gebeten worden, mich wegen eines Mentors an dich zu wenden, was ich hiermit tue. Habe gerade auf Aufforderung eine Lizenz zu einem Bild hinzugefügt, hoffe das war richtig so. Unterschreiben kann ich jetzt schon...--HJK 09:20, 10. Mär. 2010 (CET)

Okay, dann machen wir's offiziell und schreib {{Mentor gesucht|Freedom Wizard}} auf deine Benutzerseite. Bis dahin schöne Grüße -- Freedom Wizard 20:55, 10. Mär. 2010 (CET)

Löschen eines des ursprünglich von mir eingestellten Beitrages

hallo freedom wizard, vor längerer zeit hatte ich von dir schon mal prima hinweise für einen von mir eingestellten artikel erhalten. das war bzw. ist der beitrag über den tannenhof berlin-brandenburg e.v. der verein ist überhaupt nicht begeistert, dass ich den artikel einfach so reingestellt hab und möchte den wieder raushaben. allerdings wiess ich gar nicht, wie das geht? ob das geht? wie ich das mache? kannst du mir dazu was sagen? danke und gruss. thbb --THBB 15:57, 10. Mär. 2010 (CET)

Das ist natürlich dämlich, wenn man den Artikel löschen will, obwohl er bleiben kann (!). Kommt selten vor. Ich würde dir volgende Vorgehensweise raten:

1. Sprich dich nochmal mit dem Verein ab. Wo liegt ihr Problem? Vielleicht kann man es alternativ lösen.
2. Der Verein muss in einer Mail bekanntgeben, dass sie mit dem Artikel nicht zufrieden sind und ihn gelöscht haben möchten. Diese Mail müssen sie direkt an das Support-Team schicken, demnach permissions-de@wikimedia.org (oder du leitest die Mail weiter). Keine Sorge das ist alles streng vertraulich und nicht öffentlich
3. Ein Mitarbeiter wird das überprüfen und dann den Artikel löschen.

Gruß -- Freedom Wizard 21:00, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo

Wenn auch ungewollt hatte ich mich schon auf seiner Disk. eingetragen ;-) Aber danke für die schnelle Bemerkung, dass ich einen Mentor wünsche und die (wenn auch wieder entfernte) Benachrichtigung beim Wolf. Es grüßt Dich der Benutzer Mantra 20:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Du bist der erste den ich erlebt habe, der sich selbst eingetragen hat! Viel Spaß noch in Wiki. Gruß -- Freedom Wizard 20:48, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich bin wahrscheinlich auch der Erste, der das aus Versehen mit einem Klick gemacht hat :-) Mantra 20:51, 10. Mär. 2010 (CET)

ohh... -- Freedom Wizard 20:51, 10. Mär. 2010 (CET)

Hilfsangebot an sivad

lieber freedom wizard, vielen dank für dein hilfsangebot bzw. für das aufmerksam machen auf das mentorenprogramm. Aber, da es "anscheinend ein problem mit einem von mir erstellten artikel gibt", wäre es hilfreicher für mich, mir das problem aufzuzeigen. ich erstelle die artikel nach bestem wissen und gewissen und versuche alle regeln und vorgaben einzuhalten. für den inhalt versuche ich möglichst viele referenzen einzufügen. ich habe aber nicht so viel lust oder keine zeit für "schwätzchen" im internet. ich finde es relativ nerving, dass immer, wenn man was schreibt sofort irgendjemand reinpfuscht, mich freundlich auf etwas aufmerksam macht oder irgendeine qualitätssicherung oder sonst noch was meldet. Mir ist klar, dass es referenzen geben muss, dass keine emotionale atribute verwendet werden sollten, die lizenzen stimmen, etc. hab auch schon genug wissenschaftliche abhandlungen in meinem leben verfasst. tendentiel geht die beobachtungs- und qualitätssicherungspolizei (ich muss es mal so ausdrücken, aber genau so hat sich das ganze in den letzten 2 jahren entwickelt) mir ziemlich auf den kecks. es kann gut sein, dass ich dann meine lust verliere mich an diesem eigentlich sehr guten projekt zu beteiligen. das geht übrigens auch anderen schreibern so, die ich kenne. ich vandaliere nicht, behaupte mein deutsch ist echt ok und verletze keine regeln, sondern versuch nur mit leidenschaft dieses projekt zu unterstützen. so what. jetzt wäre ich froh, wenn du meine kritik evtl. noch anderen mentoren, administratoren, qualitätssichereren oder sichtern oder.... mitteilen würdest und mir konkret schreiben würdest, welches problem meine erstellten seiten aufwerfen - weil dann könnte ich mich mehr auf den inhalt des projektes und nicht auf so was wie jetzt konzentieren. ich danke dir liebe grüsse sivad -- Sivad 21:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo Sivad, deine Kritik ist vielen schon längst bekannt, weil es eine generelle Aussage ist. Es ist halt das Prinzip von einem Wiki, dass jeder alles barbeiten kann. Ohne die Funktion hätte sich die Wikipedia doch nie so umfangreich und gut entwickelt! Dein Artikel Extreme 40 wirft keine eindeutigen Mängel auf, wie ich sie sonst gewohnt bin (keine Kats, Quellen, Links, ...). Es kam der Wunsch nach Ergänzung. Meine Nachricht ist standardisiert und kam aufgrund von Routinearbeiten zustande. Tja, nun hast du mich erwischt. Wenn ich mir den Sachverhalt näher ansehe stelle ich fest, dass die QS nicht zwingend erforderlich ist, mein Hinweis wohl auch nicht... Du leistst gute Arbeit nur weiter so. Vielleicht treffen wir wieder auf einander, wenn ein Artikel in der landet... :D Schönen Abend -- Freedom Wizard 21:15, 10. Mär. 2010 (CET)

Bitte um Hilfestellung für INFIX Technologie

Lieber freedom wizard

könntest du mir bitte helfen. Ich weiß nicht weiter, wie ich den Artikel "INFIX Technologie" transparenter und auf Wunsch der Wikipedianer/innen neutraler gestalten kann. Ich habe den Neutralitätsvermerk mit Hinweisen ergänzt, bin mir aber nicht sicher, ob das ausreicht. Natürlich nehme ich gerne Modifikationen am Artikel vor. Sollten Textpassagen oder Bilder glöscht oder ergänzt werden? Leider bin ich noch unerfahren und kenne mich nicht so gut aus, was aus Sicht der Lektoren/innen als neutral, unabhängig etc. anzusehen ist. Ich hoffe, du kannst mir weiterhelfen. Bisher gab es (mit einer Ausnahme von Supaari ganz am Anfang) keine Resonanz auf Anfragen meinerseits. Vielen Dank für deine Hilfe, --Infix Technologie 10:23, 11. Mär. 2010 (CET)

Da muss unbedingt Unterstützung her, ganz richtig. Sprich vielleicht mal THWZ an, der kennt sich in diesem Bereich wohl (von den Mentoren) am besten aus. Vielleicht kann er dir fachspezifischer helfen. Sollte dies nicht funktionieren kannst du dich hier wieder melden. Viel Glück -- Freedom Wizard 20:41, 11. Mär. 2010 (CET)

Lieber freedom wizard, vielen Dank. Das werde ich tun. Beste Grüße, --Infix Technologie 09:23, 15. Mär. 2010 (CET)

Hilfe

Hallo Freedom Wizard, danke für dein Angebot mir zu helfen, dass nehme ich natürlich gerne an. Mein erster Artikel, den ich vor 2 Tagen erstellt habe, hat einen Löschantrag erhalten. Jetzt bin ich mir unsicher ob er nun relevant ist oder nicht, und würde das gerne geklärt haben. Den Umfang wollte ich nach und nach erweitern, genauso sollte noch ein Artikel über das/die Produkt/e des Unternehmens kommen. Wäre klasse wenn du dir den Artikel(Notion Ink) mal anschauen und mir deine Meinung sagen könntest. --Regnor 15:25, 11. Mär. 2010 (CET)

Kennst du schon die Rekevanzkriterien. Die musst du erfüllen, sind eigentlich ganz eindeutig. Du sagst du willst den Artikel nach und nach erweitern. Vielleicht könnten wir den Artikel fertigschreiben und dann endgültig veröffentlichen? Mach mal einen kurzen Check wegen RK und sag ob dein Unternehmen Chancen hätte. Dan besprechen wir weiter. Gruß -- Freedom Wizard 20:44, 11. Mär. 2010 (CET)

Die Kriterien habe ich mir schon angeschaut und hätte das Unternehmen zum 5. Punkt gezählt: "[...] oder innovative Vorreiterrolle haben". Aber wenn die Entwicklung von Notion Ink, das Adam Tablet, nicht als Innovation gilt, wäre der Artikel nicht relevant. Umsatz-, Mitarbeiterzahlen und andere Informationen hätte ich noch von Notion Ink per Email angefragt, aber dass würde ich erst machen wenn die Relevanz geklärt ist. Im Englischen Wikipedia gibt es ja auch schon seit einem Monat einen Artikel über Notion Ink, deshalb dachte ich auch das er in Ordnung wäre. --Regnor 16:06, 12. Mär. 2010 (CET)

Nun, es spielt wieder eine Rolle welche Bedeutung Adam Tablet hat. Ist es selbst relevant? Dann sieht die Lage wieder etwas anders aus. Wegen der englischen Wiki: Erstaunlicherweise herrschen in verschiedenen Sprachausgaben nicht die gleichen Vorschriften. Die englischsprachige Wikipedia ist generell etwas weicher und lässt mehr Artkel durchgehen. Die Relevanzkriterien (RK) sind viel niedriger, so hat sie auch viel mehr Artikel. Die deutschsprachige Wikipediaausgabe gilt als strengste. Pech gehabt ;-) -- Freedom Wizard 23:24, 12. Mär. 2010 (CET)

Naja wie aus meiner Diskussion mit Yotwen hervorgegangen ist, ist das Adam Tablet nicht relevant, weil es weder eine innovative Entwicklung noch populär ist.Ich aktzeptiere jetzt einfach, dass mein Artikel nicht relevant ist und werde mich auf den englischsprachigen konzentrieren. --Regnor 10:58, 14. Mär. 2010 (CET)

Da kann man wohl leider nichts machen... Man kann sich immernoch in der englischsprachigen Wiki informieren. Viel Spaß noch! -- Freedom Wizard 14:36, 14. Mär. 2010 (CET)

Soziales Panorama

Hallo FreedomWizard, zur Kenntnis. Gruß --S^[1] 18:40, 11. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Info. Werde mich demnächst mit dem Benutzer zusammensetzen. -- Freedom Wizard 20:31, 11. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Flowy

Hallo FreedomWizard, ich habe den Artikel Michael Möller erstellt, du hast "Vollprogramm" als Verbesserung geschrieben, Was bedeutet das? Was soll ich tun? Mit besten Grüßen

flowy (nicht signierter Beitrag von Flowy (Diskussion | Beiträge) 22:21, 11. Mär. 2010 (CET))

Du hast Glück, weil sich bereits andere Autoren dem Artikel angenommen haben. Du musst nichts mehr tun. Aber wenn du wieder einen Artikel veröffentlichen willst, dann melde dich bei mir oder beim Mentorenprogramm umd die Qualitätssicherung (QS) gleich zu ersparen! Gruß -- Freedom Wizard 23:27, 12. Mär. 2010 (CET)

Tilo Weißbach wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Freedom Wizard! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Jivee Blau 14:09, 12. Mär. 2010 (CET)

 Ok -- Freedom Wizard 23:27, 12. Mär. 2010 (CET)

NLPChronist wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Freedom Wizard! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 09:29, 13. Mär. 2010 (CET)

 Ok -- Freedom Wizard 12:49, 13. Mär. 2010 (CET)

EASY-PM

Hallo Freedom Wizard, danke für Deine Informationen und Dein Hilfeangebot. Zur Steigerung der Qualität des Artikels bin ich sehr gern bereit Deine Hilfe anzunehmen. Ich habe den Artikel verfasst, weil ich mehrere ähnliche Artikel hier in wikipedia gefunden habe. Siehe hierzu: Clarity , FastTrack Schedule , A-Plan , Micro Planner , Microsoft Project , PLANTA Project , InLoox , RPlan und andere sind Beschreibungen von Projektmanagement-Tools. Ich habe mich zum Teil sehr stark an die Formulierungen und die Strukturierung dieser Beschreibungen angelehnt, um dem Anspruch von Wikipedia gerecht zu werden. Ich war der Meinung, dass der von mir verfasste Artikel die gleiche Relevanz und Qualität hat, wie die bereits vorhandenen Artikel. Ich habe leider im Moment keine Ahnung, wie es weiter gehen soll... Meine Argumente habe ich in der Löschdiskussion dargelegt und bisher keine sachlichen Gegenargumente erhalten. Insbesondere nicht auf die Frage, warum Beschreibungen von anderen Projektmanagement-Tools relevanter und würdiger für Wikipedia sein sollen als mein Artikel. Was kann ich tun, wenn keine sachlichen Gegenargumente kommen? Ich würde die Sache dann als abgeschlossen betrachten und den Löschvermerk entfernen...

Beste Grüße der etwas ratlose --Projektmaster 09:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Aye, eine wichtige Regel in den Löschdiskussionen (LD) ist, dass man keine anderen Artikel zum Vergleich heranziehen darf. Jede Artikel ist unterschiedlich. Das Argument wird auch nicht gewertet, da wirst du also auf Widerstand bei der letzlichen Entscheidung stoßen, sorry ;-). Andere brauchen keine Argumente darlegen, du musst es und zwar in Form von Belegen, die die Relevanz nach den Relevanzkriterien zeigen. Das ist deine einzige Chance! Qualitativ ist der Artikel okay. Versuche unabhängige Quellen aufzutreiben, die beweisen, dass EASY-PM es wert ist in der Wikipedia zu verbleiben! Gruß -- Freedom Wizard 12:57, 13. Mär. 2010 (CET) PS: Bitte den Löschantrag (LA) nicht entfernen, das sollte niemals der Hauptautor machen, da wirst du ebenfalls sofort auf Widerstand stoßen.

Aufnahmestopp

Wäre dieser bei dir nicht angebracht? Gruß,--Tilla 2501 09:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Bin eh schon seit 21. Februar auf Pause ;-). Wenn jemand nun noch extra zu mir kommt verweigere ich nicht. Ich habe noch Resourcen, zudem sind von meinen Mentees nur ganz wenige noch aktiv... Leider. Danke für deine Aufmerksamkeit. -- Freedom Wizard 12:26, 13. Mär. 2010 (CET)

The Idler

Hi FW, was fehlt hier denn noch, um das Vollprogramm zu erfüllen? Viele Grüße Coni 11:32, 14. Mär. 2010 (CET)

Baustein ist draußen. Danke für den Beitrag -- Freedom Wizard 13:38, 14. Mär. 2010 (CET)

Mit den Links bist Du aber ganz schön optimistisch :-) Viele Grüße Coni 14:05, 14. Mär. 2010 (CET)

Muss so sein, vielleicht kommen ja Artikel in 50 Jahren... -- Freedom Wizard 14:32, 14. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Vertical66

Hallo Freedom Wizard,

versuche Dich seit längerem auf "unserer" Spielwiese vertical66 zu treffen. Würd mich freuen, wenn Du mal einen Blick darauf werfen könntest. Danke. --Vertical66 17:51, 15. Mär. 2010 (CET)

Hallo Vertical66! Schön von dir zu hören. Ich hab vergessen, die Spielwiese auf meine Beobachtungsliste zu nehmen, sorry, Diskussion bitte auf Benutzer Diskussion:Freedom Wizard/Mentees/Vertical66, das ist die offizielle Seite! In der Spielwiese wird nur der Artikel bearbeitet! Ich werde dir gleich dort antworten. Gruß und Entschuldigung für die Wartezeit. -- Freedom Wizard 20:55, 15. Mär. 2010 (CET)

Da?

Bist du gerade online? --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:42, 15. Mär. 2010 (CET)

Nur so

Freedom, ich verstehe dich nicht! Warum hast du a.) nicht noch ein paar Monate gewartet und b.) warum dieser Alleingang. Du warst doch beim letzten Treffen; dort hättest du doch dein Anliegen vorbringen können. Gruß –– Bwag in Memoriam von Parakletes 11:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Mentorenprogramm und ich

Danke für die Infos und die Hilfestellungen nochmal. Ab und zu habe ich immer mal wieder nen paar Fragen, wo ich nicht durchblicke. Auf jeden Fall hat sich auch die Qualität meiner Artikel enorm verbessert. Meine aktuellen Fragen kritzel ich nochmals unter das Mentorenprogramm. Wenn du anders verfahren möchtest, schreibs mir. Gruß Sandmann4u 14:10, 16. Mär. 2010 (CET)