Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Anfrage für Neuentwicklung: Infobox für Halbinseln

Hallo, wir vom Portal:Inseln wollen uns künftig auch um Halbinseln kümmern. Eine passende Vorlage gibt es für diese Geoobjekte derzeit leider nicht. Die existente Vorlage:Infobox_Insel könnte teilweise übernommen werden, allerdings ist der Code der Vorlage (für Laien) derart unverständlich, dass ich Eure Hilfe - in Sachen neue Infobox - benötige. Wir bräuchten vornehmlich: Halbinsel-Name, -Bild, angrenzende Gewässer (max. drei), -Geokoordinaten und eventuell Pos.-Karten like Insel-IBox, allerdings Landmark. Könnte das jemand von Euch entwerfen (=von IBox Insel kopieren und dann entsprechend anpassen)? Gruß --Zollwurf 18:34, 19. Nov. 2009 (CET)

Vorlage:Mongolischer chinesischer Begriff

Bei dieser Vorlage ist der Wunsch aufgetaucht, die mongolische Schrift – so wie es sich gehört – senkrecht zu stellen. Zumindest in MS IE 8 sollte dies möglich sein, siehe Andrew West: Vertical Layout in IE8 (13. Oktober 2008). (Bei West ist vom Mandschurischen die Rede. Die mongolische und die mandschurische Schrift sind im Wesentlichen identisch.) Der Artikel von West ist schon etwas älter; vielleicht gibt es auch schon Lösungen für andere Betriebssysteme und Browser. Wie kann ich die Kodierung, die Andrew West beschreibt (mit writing-mode : tb-lr für die Schreibrichtung), in die Vorlage übernehmen? Oder gibt es andere Lösungen? --Gregor Kneussel 03:38, 8. Jan. 2010 (CET)

Auch wenn die mongolische Schrift korrekter Weise senkrecht geschrieben werden müsste, so würde es verdammt viel Platz einnehmen. Würde ein Muttersprachler die horizontale Variante problemlos verstehen? Gruß, --Revo Echo der Stille 02:50, 23. Feb. 2010 (CET)

Neue Infobox "Ostasiatischer Begriff"

• Was – soll das Gewünschte tun?

Einblendung einer Infobox (zugehöriges Muster siehe hier) wobei nur die Zeilen angezeigt werden, dessen Parameter ausgefüllt wurden. Als Parametervorlage soll folgendes benutzt werden:

{{Ostasiatischer Begriff
 |Titel=
 |Bild=
 |Bildtext=
 |Langzeichen=|Kurzzeichen=|Pinyin=|Wade-Giles=|CÜ=
 |Japanisch=|Hepburn=|JÜ=
 |Hangeul=|Hanja=|RR=|Reischauer=|KÜ=
 |N_Hangeul=|N_Hanja=|N_RR=|N_Reischauer=|N_KÜ=
 |Kyrillisch=|KyrillischTranskript=|RÜ=
 |S_Hangeul=|S_Hanja=|S_RR=|S_Reischauer=|S_KÜ=}}

-Variable "Titel" gibt den Titel (1. Zeile der Infobox) wieder. Ohne das ausfüllen der Variable soll die Tabelle nicht angezeigt werden.

-Mit "Bild" wird der Pfad zum Bild angegeben (ohne "Datei:"). Angehängt soll dabei immer "|250px|center|thumb" werden.

-Mit "Bildtext" wird die Bildunterschrift aktiviert.

So, jetzt wird es etwas komplizierter:

-Die nun folgenden (letzten) 6 Zeilen stellen jeweils einen Sprachblock dar. Die Reihenfolge entspricht dem oben verlinkten Muster. Werden Variablen in der Variablenvorlage ausgefüllt, soll folgendes passieren:

-a) Es erscheint die Infomationszeile mit der ausgefüllten Variable

-b) Über die Zeile in der Infobox soll die Information der Sprache des Sprachblocks erscheinen.

-Beispiel: Werden die Variablen "Langzeichen", "Kurzzeichen" und "Japanisch" eingegeben, soll nicht nur, wie im Beispiel zu ersehen, Langzeichen, Kurzzeichen und Japanische Schrift wiedergegeben werden, sondern auch die Überschriften der Sprachblöcke Chinesischer Name und Japanischer Name. Der Rest soll nicht angezeigt werden.

-Weiterhin wichtig ist, dass der Sprachblock Nordkoreanischer Name (7. Zeile) und Südkoreanischer Name (9. Zeile) zwar unabhängig voneinander erscheinen dürfen, allerdings soll, sobald der Block Koreanischer Name ausgefüllt wurde (6. Zeile), diese beiden anderen Blöcke unterdrückt werden.

-Auch wichtig sind die in dem Muster enthaltenen Links und Vorlagen; Es soll nach Eingabe eines Wertes für die Variable dieser automatisch in die Vorlage:lang angegebunden werden.

• Wie – soll das Gewünschte aussehen?

Portal_Diskussion:Japan#Neue_Vorlage_f.C3.BCr_japanisch-koreanische_Artikel.

• Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?

Ja, dies verhindert die Erstellung weiterer Vorlagen und soll sogar drei andere ersetzten (Vorlage:Chinesischer koreanischer Begriff, Vorlage:Koreanischer Name, Vorlage:Chinesischer koreanischer Begriff). Dadurch werden Ressourcen gebündelt, und die auswahl erleichtert sich. Bei öfterem Gebrauch entsteht ein Lerneffekt, welche die Handhabung dieser beschleunigt.

Die 3 dann überflüssig gewordenen Vorlagen sollen später, nachdem die neue sie ersetzt hat, gelöscht werden.

• Wer – wünscht die Umsetzung?

Portal:Japan und Portal:Korea

• Wo – soll das umgesetzt werden?

• Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?

Z. B. Japanisches Meer, Socotra-Fels

Oje, hoffentlich kommt ihr mit den Wünschen hier zurecht. Schon jetzt mal vielen, vielen Dank für die doch etwas größere Mühe... --Valentim 21:29, 19. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Rugbyspieler

Hallo,

ich habe eine Bitte bezüglich der Vorlage der Rugbyspieler-Infobox. Wäre es möglich, dass jemand von euch die Box so umändert, dass dort, zusätzlich zu der Spalte jetztverein/Verein und vereine/Vereine als Aktiver, noch die Spalten jetztprovinz/Provinz, provinzen/Provinzen als Aktiver, jetztfranchise/Franchise sowie franchises/Franchises als Aktiver, jeweils mit Jahren, Spiele, Punkte, hinzu kommen? Die Spalten in denen dann jeweils nichts eingetragen ist, sollten dann auch im Artikel am besten nicht zu sehen sein. Dies ist leider bei jetztverein/Verein noch der Fall. Außerdem sollte die Spalte Jugendvereine in Jugendmannschaften umgeändert werden. Ansonsten müssten man, je nach Spieler, dort auch wieder zwischen Verein, Provinz und Franchise unterscheiden.

Dies ist notwendig, da die neuseeländischen, australischen, südafrikanischen, walisischen, schottischen und irischen Spieler, anders als ihre englischen oder französischen Kollegen, nicht nur bei Vereinen, sondern hauptsächlich/nur für Provinzen und/oder Franchises spielen.

Australien, Irland, Schottland, Wales: Vereine, Franchises (faktisch nur dort)

Neuseeland, Südafrika: Vereine (fast nie), Provinzen, Franchises

Wenn es nicht geht, könnte man auch einfach drei weitere Infoboxen erstellen. Dann hätte man eine nur für Vereine, eine mit Vereinen und Provinzen, eine mit Vereinen und Franchises sowie eine mit Vereinen, Provinzen und Franchises.--carlospencer 19:30, 21. Jan. 2010 (CET)

Hallo carlospencer, das sollte gehen. Schau ich mir mal die Tage an, wenn es bis dahin noch keiner gemacht maben sollte. Habe hier schon mal was vorbereitet --Knochen 23:39, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo carlospencer, die Vorlage ist fertig. War meine Erste Vorlage an der ich gebastelt habe. Ist aber, denke ich so ok. Habe sie an Jonah Lomu getestet. Wenn unter jetztverein nichts eingetragen ist, wird die Zeile nicht angezeigt. Die Jugendvereine in Jugendmannschaften ändern geht nicht so einfach. Dann müsste das in allen Lemma (280 Stück) geändert werden. Schau mal ob du so zufrieden bist. --Knochen 21:04, 8. Mär. 2010 (CET)

Infoboxen erstellen

1. Wer kann und mag eine Infobox für Orte in Burkina Faso erstellen? In den Artikeln der Kategorie:Ort in Burkina Faso ist bisher immer händisch eine Tabelle drin.
   
2. Und dasselbe für das Vereinigte Königreich... es gibt die Vorlage:Infobox Ort in England (nur 2x eingebunden), besser wäre aber wohl eine allgemeine Infobox, die auch für Schottland, Wales und Nordirland verwendet werden kann. Unmengen der Artikel in der Kategorie:Ort im Vereinigten Königreich haben auch eine selbstgestickte Tabelle drin.
   
3. Sollte es die gewünschten Infoboxen geben, an wen wende ich mich am besten für die Einpflegung? Einige Hunderte bis Tausende Artikel sind dann doch ein wenig viel.
   Danke --тнояsтеn ⇔ 21:46, 28. Jan. 2010 (CET)

zu 2) Bin auch überfragt. Es gibt noch {{Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich}}, {{Infobox Ort in Schottland}} und {{Infobox Ort in Wales}}. Normalerweise sind die Länder einzeln, weil jeweils andere Statistikämter zuständig sind und die Metadaten-Leute andere ID-Konzepte verwenden. Da muss sich mal jemand von denen äußern, wann man welche Vorlage nehmen sollte. Merlissimo 22:01, 28. Jan. 2010 (CET)

Wobei die Vorlagen sehr spärlich eingesetzt sind bisher. --тнояsтеn ⇔ 22:05, 28. Jan. 2010 (CET)

Bei der UK-Vorlage wäre auch nett, wenn man andere Parameter wählen könnte, als die etwas nackte GB-Karte, die die Punkte dann irgendwo in die Pampa setzt, ganz ohne Grafschaftsgrenzen etc.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:51, 1. Feb. 2010 (CET)

Die Infoboxen in Großbritannien sind noch eine Großbaustelle. Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich ist der künftige Typ, der mal alles ersetzen soll (und wird auch teilweise verwendet), ist aber noch nicht fertig (der Einsteller hat entweder die Lust oder den Überblick verloren, scheint mir). Das Problem ist hier nicht die technische Frage der Umsetzung, sondern das Problem ist es, erst einmal durchzublicken, wie die administrativen Ebenen organisiert sind. Ich bin da schon seit einiger Zeit dran, habe mir aber noch kein genaues Bild gemacht. England, Wales, Schottland und Nordirland haben unterschiedliche Verwaltungsgliederungen. --Matthiasb 08:56, 24. Feb. 2010 (CET)

Aus einer ungesicherten Quelle kann ich sagen, dass der Ersteller die Lust verloren hat, weil er sich nicht in die Verwaltungsgliederung Britanniens einlesen wollte und sich der Originalanfrager auch nicht mehr gemeldet hatte. Gruß, --Revo Echo der Stille 09:21, 24. Feb. 2010 (CET)

Ungesicherte Quellen, pah, immer diese Original Research :p --Matthiasb 09:44, 24. Feb. 2010 (CET)

Bin ich mit Originalanfrager gemeint? Ich bin noch da und weiterhin interessiert ;-) --тнояsтеn ⇔ 16:34, 24. Feb. 2010 (CET)

Nein, du bist damit eigentlich nicht gemeit. ;-) Gruß, --Revo Echo der Stille 17:09, 24. Feb. 2010 (CET)

Asteroiden

Könnte jemand eine Asteroiden-Navigationsleiste wie in der englischen Wikipedia erstellen? (so wie auf der Seite en). Die Navigationsleiste könnte dann von dem Asteroiden auf die zwei Asteroiden mit der nächsthöheren bzw. nächstniederen Nummer verlinken. (Einsetzung so wie in der englischen Wikipedia) --SteEis. 17:24, 3. Feb. 2010 (CET)

Also quasi eine angepasste Version von Vorlage:Folgenleiste (vgl. Beispiel)? --Leyo 15:09, 4. Feb. 2010 (CET)

Die verlinkte navileiste hat mit Asteroiden nicht viel zu tun, ich hab beim kurzen drüberschauen nur Planetoiden-Navileisten gesehen. --darkking3 ^Թ 15:24, 4. Feb. 2010 (CET)

Außerdem dürfte das eine Mammutaufgabe sein, siehe Kategorie:Asteroid. btw: In der entsprechenden navileiste ist anscheinend auch die falsche Doku verlinkt. Es bleibt trotzdem ne Mammutaufgabe, da lt. WP letzte vergebene Nummer (221516) Bergen-Enkheim ist, sprich also 221516 Artikelbearbeitungen nötig wären. Da sollte sich lieber jemand dran setzen und die Folgeleiste gleichzeitig mit Artikelaktualisierungen einbinden. --darkking3 ^Թ 15:33, 4. Feb. 2010 (CET)

Kann man bei Vorlage:Folgenleiste Flussquerung abkucken. Bevor man sich da dran macht, sollte man jedoch das Ergebnis der Diskussion der Namenskonvention abwarten. --Matthiasb 08:45, 24. Feb. 2010 (CET)

Hilfe bei Programmierung für Graphenvorlagen (Vorlage:Graphinfo)

Habe hier angefangen, eine Vorlage zum Kategorisieren und Verzieren von solchen Artikeln zu schreiben. (gibt noch nicht viele, hat aber Potential für ~100 Stück) Wie ich mir das mal vorstelle, ist imho durch das Beispel klar. Wäre großartig, wenn mir wer beim Implementieren hilft, etwa im IRC. Über die Mailfunktion rück ich auch gerne IM-Daten von mir raus. --goiken 13:56, 4. Feb. 2010 (CET)

hier vlt. ein kleiner Teaser zur Motivation.--goiken 02:36, 6. Feb. 2010 (CET)

Bisher ist die Vorlage nur in Petersen-Graph eingebunden und erzeugt dort einen Expression-Fehler. Woran liegts? --тнояsтеn ⇔ 21:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Keine Ahnung. --goiken 22:13, 7. Feb. 2010 (CET)

done Überdenke aber bitte mal das layout der infobox, soviel Style-informationen lenken vom wesentlichem Ab: dem erstellen der infobox. Grausamer Quelltext, auch wenn kommentare drin sind, lässt er sich äußerst schlecht lesen (eben durch die Style infos)... --darkking3 ^Թ 23:55, 7. Feb. 2010 (CET)

Das Tabellengerüst mit den styles habe ich nur c&p von hier. Auch, ob oder wann Leerzeichen "durchgereicht" oder ignoriert werden war mit kaum klar, deshalb diese komische Kommentierung.

Danke jedenfalls für die Korrekturen, auch wenn ich noch immer nicht verstehe, wo der Fehler war. In den Fehlerfall war die Einbindung in petersen-Graph doch gar nicht hineingekommen? Wie kann das den expr-Fehler behoben haben?--goiken 09:21, 8. Feb. 2010 (CET)

C&P also... Dann werd ich dass mal etwas abändern ;) --darkking3 ^Թ 10:33, 8. Feb. 2010 (CET)

Hallo goiken, die Fehlermeldung im Artikel Petersen-Graph erscheint, wenn du den Wert von kliquenzahl leer lässt. --Wiegels „…“ 11:44, 8. Feb. 2010 (CET)

Hm...das sollte eigentlich nicht passieren --goiken 12:51, 8. Feb. 2010 (CET)

Die Vorlage sieht total scheiße aus. Ich kann dir auch sagen, woran dass liegt: Du prüfst zwar, ob Zahlen valide sind, aber deine Kopiervorlage erzeugt schon keine Infobox ohne Fehler. Auch wenn 0 sicherlich irgendwo richtig ist bei Eigenschaften, so kann sie ein unbedarfter user bei Nichtwissen bzw. unsicherheit einfach weglassen, sodass es Fehler erzeugt. Deine Kommentare sind zwar schön und Gut, allerdings sieht man auch ohne Kommentare, was du machst. Schlimmer sind dagegen die ganzen Überprüfungen ohne Kommentar, sodass selbst ich als gestandener User mit einiger Erfahrung (vorläufig) erstmal die Waffen strecken muss. Außerdem würde ich dir Vorschlagen, das layout der Infobox (erstmal) zu vereinfachen, da blickt man dann erst recht nicht durch. --darkking3 ^Թ 20:25, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich wäre für eine Umbenennung in "Infobox Graph". Merlissimo 01:32, 9. Mär. 2010 (CET)

Verschiedene Farben für die Schrift und dem Hintergrund

Hallo, ich möchte das die Vorlage:Infobox Tennisnationalmannschaft unterschiedliche Farben unter dem Feld Cup anzeigt. Also wenn man Fed angiebt soll die Schrift weiss und der Hintergrund grün werden, beim Davis soll es eine andere Farbkombination sein. Wie mache ich das? Danke für die Hilfe --Runmatze 11:14, 06. Feb. 2010 (CEST)

Man zieht die Farbangabe einfach mit in die SWITCH-Funktion hinein. Da die "Schrift" allerdings ein Link ist, bleibt sie blau. Das könnte man per [[Fed-Cup|<span style="color:#green">Fed-Cup</span>]] erreichen, aber imho sollten Links blau bleiben.
meint -- ✓ ^Bergi 17:43, 26. Feb. 2010 (CET)

Standard-TOC bearbeiten?

Hallo,

ich würde gerne das Standard-TOC bearbeiten. Ich habe mir eine Vorlage {{TOC}} erstellt, allerdings müsste ich diese separat auf jeder Seite einbinden (das wäre schon ein enormer Aufwand).

Gibt es neben der Anpassung der zugehörigen main.CSS auch die Möglichkeit, dieses Standard-TOC direkt zu bearbeiten oder meine erstellte Vorlage hart einzubinden (aber wo)? Ich würde z.B. "spezielle" Links als weitere Zeile anhängen (was in der CSS nicht möglich wäre). Über Anregungen würde ich mich sehr freuen. --Menetal 17:23, 16. Feb. 2010 (CET)

Öhm, was willst du denn am Standard-TOC bearbeiten? Die Links? die stehen in der Vorlage und lassen sich dort bearbeiten. und eine harte Einbindung wäre mittels common.js möglich... --darkking3 ^Թ 19:33, 16. Feb. 2010 (CET)

Ungünstigen Umbruch verhindern bei Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge

Die Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge wird oft so verwendet, dass in ungünstigen Fällen ein Umbruch zwischen Flagge und Ländernamen entsteht. Beispiel: Portal:Afrika. Dies sieht sehr unschön aus. Ich habe das im Portal:Kamerun mithilfe von <span style="white-space:nowrap">{{DEU}}</span> verhindert. Da mit keine Fälle einfallen wo ein Umbruch an dieser Stelle sinnvoll wäre, frage ich mich, ob man dies nicht direkt in die Vorlage einbauen könnte. Die Verwendung eines geschützten Leerzeichens in der Vorlage legt zudem den Schluss nahe, dass der Ersteller dies sogar beabsichtigt hat und nur die Umsetzung ungeeignet ist.--Trockennasenaffe 11:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Trockennasenaffe, das klingt meiner Meinung nach durchaus sinnvoll. Da für die von Dir genannte Änderung sämtliche Landesflaggen-Vorlagen angefasst werden müssen, könnte man gleich etwas größer denken und eine Vorlage:Landesflagge bzw. Vorlage:Flagge im Stil der Vorlage:Flagicon anlegen, über die dann die Darstellung sämtlicher Flaggen-Vorlagen gesteuert wird. Dazu müssten in den jeweiligen Landesflaggen-Vorlagen lediglich die Bild-Datei, die Verlinkung auf den zugehörigen Landesartikel sowie optional die Bildbreite an die zu erstellenden Vorlage weitergereicht werden, die sich dann wiederum um die Darstellung kümmert. Gruß --W_I^KImaniac 20:20, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte auch direkt gedacht, dass man das ganze etwas modularer aufbauen könnte. Leider verstehe ich die Wikisyntax noch nicht perfekt und werde kurzfristig wahrscheinlich auch nicht lernen können, da ich momentan viele andere Baustellen auf Wikipedia und mehreren Schwesterprojkten habe. Wäre also super, wenn das jemand übernehmen könnte.--Trockennasenaffe 22:08, 17. Feb. 2010 (CET)

Pro Supervorlage. Gleiche bzw. Ähnliche Diskussion gabs bei den FBM und FBF-Vorlagen, die ich dann zu einer zusammengefasste habe, die dann per switch alle ansteuert :) Allerdings sollte die bisherige Systematik beibehalten werden. --darkking3 ^Թ 22:37, 17. Feb. 2010 (CET)

Vorlage Inflation

Es gibt leider ein neues Problem, siehe Flugzeugkollision mit dem Empire State Building. Dort wird der Betrag 1000000 mit Anfangsjahr 1945 und Rundung auf volle Zehntausend dargestellt als 1,23E+7 $. Rundung mit R=-5 führt zum selben Ergebnis; es scheint am Anfangsjahr zu liegen (1954 ist ok). Karsten11 hat einen Workaround eingebaut (Angabe in Millionen). -- Phrontis 14:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Warum runden, wenns auch genau geht? --darkking3 ^Թ 15:47, 17. Feb. 2010 (CET)

Wir produzieren leicht Scheingenauigkeit, wenn wir die Inflationsrate mit 2 Nachkommastellen in die Rechnung aufnehmen, aber beim Ergebnis zig Nachkommastellen zeigen.Karsten11 14:37, 19. Feb. 2010 (CET)

Ja, eine ungenaue Angabe ist wegen der Scheingenauigkeit wirklich wünschenswert. Es scheint weniger ein Problem der Vorlage als einfach des Round-Vorlagenbefehls zu sein. Schon {{#expr: 123456789 round -5}} erzeugt 1.235E+8. --APPER\^☺☹ 17:57, 23. Feb. 2010 (CET)

Irgendetwas ist in der Vorlage anders:

{{formatnum:{{#expr: 1234567 round -4 }}}}	1.230.000
{{formatnum:{{#expr: 1000000 round -4 }}}}	1.000.000
{{Inflation|US|1000000|1945|r=-3}}	17.430.000
{{Inflation|US|1000000|1945|r=-4}}	17.430.000

Die Vorlage rundet anders als die eigentliche #expr-Funktion --darkking3 ^Թ 22:41, 23. Feb. 2010 (CET)

Anscheinend habe ich eine Lösung gefunden: ceil

Hilft aber anscheinend nicht immer... Hatte es jetzt nur mit der 8 getestet und (fast nur) da funktionierte es mit dem ceil. Allenfalls die 5 machte es noch zusätzlich mit.Zum Teufel noch eins. --darkking3 ^Թ 22:58, 23. Feb. 2010 (CET)

Englische Infobox

Könnte man diese Infobox oben rechts ins deutsche exportieren, so das sie für die Jahrgänge der Friedensfahrt verwendbar ist? Ich drück das mal so unfachmännisch aus. Kann jemand helfen?--scif 22:11, 18. Feb. 2010 (CET)

Ist das mit dem Portal:Radsport abgesprochen? --Leyo 11:50, 19. Feb. 2010 (CET)

Meinst du das kaum aktive, welches sich bisher um die Friedensfahrt nicht gekümmert hat? Mit der aktivsten, Nicola , bin ich im Gespräch. Macht es Mühe die umzustricken, damit ich sie mal als Alternative anbieten kann?-- scif 12:22, 19. Feb. 2010 (CET)

Ähm?-- scif 11:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Alternative zu was? Gibt's da schon was?

Du könntest en:Template:Infobox Cycling race report unter WP:IMP importieren lassen und dann übersetzen. --Leyo 17:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Alternative dazu. Du kannst dich auch gerne mal durch die bereits angelegten Jahrgänge hangeln, eine schmissige Box, die alles auf einen Blick zeigt, fehlt. Und die englische find ich gut. Mit dem Übersetzen, das werd ich mal probieren, aber vielleicht landet das eh wieder hier.-- scif 11:30, 11. Mär. 2010 (CET)

Infobox Litauen Distrikt

Ich würde gerne die Wappen der Distrikte von Litauen in die Infoxen einfügen. Bin da aber überfordert, wie ich das machen soll. Die Frage ist auch wo das Wappen den idealen Platz in der Infobox hat. Kann sich jemand dieser Sache annehmen ? Gruss --Ambroix 20:07, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Vorlage mal mit CSS, Parameternamen und dem Wappen sowie einer Kopiervorlage versehen. Wenn du die alten Infoboxen ersetzt hast, kann man die Zahlparameter noch rausmachen. Noch Wünsche?
meint -- ✓ ^Bergi 17:27, 26. Feb. 2010 (CET)
PS: die grüne Farbe sieht ja gräßlich aus :)

Danke! Hab nun mal die neue Box hier mit Wappen ausgefüllt. Gefallen tut mir noch diese Version hier. Das grün kann man echt den Hasen geben. Da ist wohl jede andere Farbe besser. Gruss --Ambroix 22:49, 26. Feb. 2010 (CET)

Die Karte ist halt schon ganz gut in der Größe, das Wappen ist natürlich zu groß. Ich denke wir machen das so wie bei den Franzosen. für die Farbe: Such dir einfach was aus WP:Farben#Tabelle Farbcodes raus, den hex-Wert trägst du dann in die Vorlage überall bei den style-parametern background-color statt #9cfe9c ein.
meint -- ✓ ^Bergi 14:11, 27. Feb. 2010 (CET)

Asymmetrie in Vorlage:Widerspruch

Weshalb ist dieser Baustein nicht auf eine "symmetrische Verwendung" wie bei Wikipedia:Redundanz ausgelegt? Ich meine damit, dass der Baustein nicht auf allen, vom selben Widerspruch betroffenen Seiten identisch eingefügt werden kann und die Diskussion nicht einer ausgelagerten Seite stattfindet sondern auf der Diskussionsseite eines der betroffenen Artikel. Dies führt dazu, dass die betroffenen Artikel nicht gleich behandelt werden können und der Baustein oft sogar nur auf einer der Seiten verwendet wird. Das halte ich nicht für Sinnvoll.--Trockennasenaffe 12:11, 23. Feb. 2010 (CET)

Klammerlinks erkennen und filtern

Hallo, ich baue gerade an der neuen Infobox Ort in Portugal. Es wird dabei auf den Kreis (port. Municipio) verlinkt, wobei dieser allerdings oft im selben Artikel beschrieben wird. Jetzt soll ein Selflink natürlich vermieden werden. Bisher mit {{#ifeq:{{PAGENAME}}|{{{Kreis}}}|{{{Kreis|}}}|[[{{{Kreis|}}}]] }} gelöst, funktioniert das natürlich nicht wenn man ein Klammerlemma hat, dessen Anzeige unterdrückt werden soll (per link (x){{!}}link als Parameter). Eine mögliche Lösung hatte ich in der Linkfilter-funktion von Mediawiki gesehen: {{#ifeq:{{PAGENAME}}|{{{Kreis}}}|{{{Kreis|}}}|[[{{{Kreis|}}}|]] }}, hier gibt man ganz normal das (Klammer-) Lemma ein. Befindet man sich nun auf der entsprechenden Seite, würde hier die Klammer allerdings mitangezeigt. Gibt es irgendeine Lösung, für die es keinen zweiten Parameter (wie Link = true/leer oder so ähnlich) braucht?
fragt -- ✓ ^Bergi 16:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Die verwendung der linkfilterfunktion habe ich zwar nachvollziehen können, nicht aber dein problem. Mit Pipe wird auch im Lemma ein Klammerlink unterdrückt und dann logischerweise fett geschrieben. zeig mir doch bitte eine Probeeinbindung? Ein Diff eines Artikels reicht mir auch :) Ansonsten etwas mit dem PAGENAME o.ä. anfangen bzw. den eingegebenen Parametern. :) --darkking3 ^Թ 02:13, 2. Mär. 2010 (CET)

Das Problem: Ich habe einen Parameter, der verlinkt werden soll (solange es kein Selflink ist), und gleichzeitig werden Klammerlemmata für die Anzeige weggekürzt.
Die Linkfilterfunktion von MW funktioniert nicht, es wird z.B. [[Ourém (Portugal)|]] angezeigt. Das Feature funktioniert anscheinend bei Parametern nicht, da es ja beim Speichern aktiv wird. Man müsste die Vorlage also substen. Jetzt verwende ich geschachtelte ifexists, die erst prüfen, ob es das Lemma nicht auch mit den üblichen Zusätzen (Portugal), (Azoren) oder (Madeira) gibt, und dann passend (nicht selbst-) verlinken. Schau es einfach mal durch, vielleicht findest du ja noch ein paar Leichtsinnsfehler (andere mache ich nicht :-P ). Ansonsten könnte man die Vorlagen dann imho in den Vorlagennamensraum kopieren.
meint -- ✓ ^Bergi 15:11, 2. Mär. 2010 (CET)

Der abschließende Pipe wird nur beim Submit vom Preprozessor verarbeitet, welcher es durch [[Ourém (Portugal)|Ourém]] ersetzt. Der Parser selbst kennt die Pipe-Syntax gar nicht, weshalb dein Ansatz scheitert. Merlissimo 19:41, 9. Mär. 2010 (CET)

Es war eine solche Parserfunktion mal angedacht, wurde dann aber wieder revertiert. --Der Umherirrende 19:43, 9. Mär. 2010 (CET)

Mehrstufige Navileisten

Wir hatten in den vergangenen Monaten immer wieder mal Löschdiskussionen zu Navigationsleisten historischer Verwaltungseinheiten. Diese sind (auch durch mich) immer wieder gelöscht worden, da die konsequente Umsetzung zu einem Wust an Navileisten führen würde. Als Beispiel möchte ich Königstein im Taunus anführen (ein Beispiel, zu dem es noch keine Löschdiskussionen gab. Das würde vollständig wie folgt aussehen:

• 1972 bis heute | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Hochtaunuskreis
• 1928 bis 1972 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Obertaunuskreis
• 1918 bis 1928 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Hilfskreis Königstein
• 1867 bis 1918 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Obertaunuskreis
• 1854 bis 1867 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Amt Königstein (1854-1867)
• 1849 bis 1854 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Kreis Idstein
• 1867 bis 1849 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Amt Königstein (1816-1849)
• 1867 bis 1918 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Amt Königstein (1811-1816)
• 1867 bis 1918 | Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Amt Königstein (1806-1811)

usw.
Das ist offensichtlich als Navileistensammlung nicht sinnvoll. Vor allem, weil die in den Leisten auftauchenden Orte sich vielfach wiederholen. Dennoch finde ich die Sicht, die sich aus der Darstellung ergeben durchaus interessant. Auf einen Blick sieht der Benutzer die Entwicklung der Verwaltungsstrukturen und deren Ausdehnung/Struktur. Das ist aber sicher nicht für jeden interessant. Mein Gedanke war nun, ob es möglich ist, eine solche Darstellung nicht ausklappar in die Landkreis-Navileiste intergriert realisierbar ist. Ich sehe im Artikel zunächst einmal nur die aktuelle Kreisgliederung. Klicke ich auf Ausklappen, sehe ich die Struktur wie dargestellt. Ggf. kann man noch eine Ebene tiefer gehen und die Änderungen der Zuordnung von Orten innerhalb einer Verwaltungseinheit (also innerhalb des Amtes Königstein) aufklappen.Karsten11 13:40, 27. Feb. 2010 (CET)

Man bräuchte also eine Tabelle (wie Obertaunuskreis#Gemeinden), auf der auf der einen Seite alle heutigen und früheren Gemeinden aufgetragen sind, auf der anderen die Zeit. In den Feldern steht dann die Zuordnung zum jeweiligen Verwaltungsgebilde. So eine Tabelle in eine Navileiste reinzupacken ist kein Problem. Um die Tabelle zu erstellen, nutzt man am besten eine Metadaten-Vorlage. Diese sähe dann etwa so aus:

{{#SWITCH: {{{1}}}
| Dornholzhausen (Bad Homburg) = [[Dornholzhausen (Bad Homburg)]] {{!}} [[zuordnung 1806-'11]] {{!}} [[zuordnung 1811-'16]] ... {{!}} eingemeindet {{!}} ...
| nächste Gemeinde             = [[nächste Gemeinde]] {{!}} [[erste Zuordnung]] {{!}} [[Zuordnung mal woanders]] {{!}} ...
|usw bis alle Ehemaligen und heutigen Gemeinden (in Deutschland :-) erfasst sind
}}

Deren Einbindung erfolgt dann in die Navileiste per

{{Navigationsleiste
|TITEL= Zuordnung der Gemeinden
|INHALT= 
{{(!}}
! Gemeinde {{!}} 1806-1811 {{!}} 1811-'16 {{!}} 1816-'49 {{!}} 1849-'54 {{!}} 1854-1867 ...
{{!-}}
{{Gemeindenzuordnung-Meta|{{{1}}} }}
{{!-}}
{{#if: {{{2|}}} | {{Gemeindenzuordnung-Meta|{{{2}}} }} }}
{{!-}}
{{#if: {{{3|}}} | {{Gemeindenzuordnung-Meta|{{{3}}} }} }}
{{!-}}
{{#if: {{{4|}}} | {{Gemeindenzuordnung-Meta|{{{4}}} }} }}
...
{{!)}}
}}

Im Artikel kann diese Vorlage dann per {{Gemeindenzuordnung|1Gemeinde|2.Gemeinde|3.Gemeinde|...}} erfolgen. Da Problem dabei ist, dass die Gebietsreformen sich vermutlich örtlich überschneiden und zeitlich nicht alle gleichzeitig durchgeführt wurden, was eine Vorlagenunterteilung mit verschiedenen Zeitabschnitten unmöglich macht, manche davon sind aber in vielen Einbindungen nicht sinnvoll. daher würde ich eine {{Grafische Zeitleiste}} oder <timeline> in der Klappleiste empfehlen. Damit kenne ich maich aber nicht aus.
meint -- ✓ ^Bergi 16:51, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich hätte mir das andersherum gedacht. Die Navileiste steht ja im Ortsartikel. Der ist daher fest. Die Einbindung erfolgt über {{Gemeindenzuordnung|1. Verwaltungseinheit|2. Verwaltungseinheit|3. Verwaltungseinheit|...}}. Dann bräuchte ich eine Metatabelle mit den je Verwaltungseinheit zu zeigenden dazugehörigen Ortsartikeln.Karsten11 13:37, 28. Feb. 2010 (CET)

Achso, war irgendwie darauf dass du eine Klappleiste im Kreisartikel unterbringen willst. So müsste es dann auch eher eine Vorlage:Kreiszuordnung werden. Die Metavorlage kannst du denke ich selbst erstellen, zwischen den Gemeinden kommt halt dann nicht die Pipe-Maskierung für Tabellen, sondern ein Navileistentrenner. Willst du den senkrechten Strich hier nutzen, maskiere ihn mit &#124; , sonst kannst du auch den Gedankenstrich (statt einfachem Minus) oder alles andere hübsche verwenden, siehe auch hier.

Der Quelltext sieht dann so aus:

{{#SWITCH: {{{1}}}
| Amt Königstein (1806-1811) = [[Dornholzhausen (Bad Homburg)]] – [[Königstein im Taunus]] – [[und alle weiteren Gemeidnen]] ...
| Amt Königstein (1811-1816) = [[nächste Gemeinde]] | [[übernächste Gemeinde]] | [[mal eine Andere]] | ...
| nächste verwaltungseinheit = ...
| #default = Für {{{1}}} wurden noch keine Gemeinden eingetragen. Bitte in der [[Vorlage:Kreiszuordnung-Meta]] nachtragen.
}}

Für die Außenrum-Vorlage hätte ich gerne schon mal ein paar Beispiele. Die Parameter wie Amt Königstein (1806-1811) sollten sinnvollerweise direkt auf das Lemma des zugehörigen Artikels (bzw. nach NK auf noch nicht vorhandene) lauten, um im Head einer "inneren" Navileiste das Richtige anzeigen zu lassen. Wenn du zu jeder Verwltungseinheit auch noch ein passendes Bildchen einbinden willst, wird die Meta-Vorlage wohl ein bisschen komplizierter, evtl. nähme man einfach eine weitere Metavorlage, in denen dann für einen Parameter entsprechende Bildchenpfade, Zeiträume und Artikellinks bereitgestellt würden.
meint -- ✓ ^Bergi 15:41, 2. Mär. 2010 (CET)

Infobox Erdbeben

Hallo! Kann mir jemand eine Infobox Erdbeben erstellen? Ich schreibe gerade an mehreren Artikeln zu Erdbeben in Neuseeland und würde einige Daten gerne in ein Infobox packen, ähnlich wie in der engl. WP. Mir ist im Moment der Einstieg in die Vorlagenentwicklung zu mühsam und würde mich gerne auf die Artikel konzentrieren. Ein erster Artikel ist hier Hawke’s-Bay-Erdbeben von 1931 zu finden. Mein Vorstellung zur Vorlage wäre:

{{Infobox Erdbeben
 |Bezeichnung       = Hawke’s-Bay-Erdbeben von 1931     (Lemma)
 |Bild              = Hastings Post Office 1931.jpg     (Datei)
 |Datum             = 3. February 1931                  (Datumsformat)
 |Uhrzeit           = 10:47:00                          (Uhrzeitformat)
 |Karte             = 1931 Hawke's Bay EQ Location.png  (Datei)
 |Stärke            = 7,8                               (Dezimalzahl mit einer Nachkommastelle - Angaben nach der Richterskala)
 |Tiefe             = 20                                (Angaben in km)
 |Location          = 39/20/0/S 177/0/0/E               (Nach georeferenzierung)
 |Entfernung von    = 20 km nördlich von Napier         (einfacher text)
 |Region-ISO        = NZ-HKB                            (Isocode)
 |Land              = NZL                               (Ländercode für das Land) 
 |Betroffene Länder = Neuseeland                        (einfacher text, Liste der Länder)
 |Seebeben          = ja/nein/weglassen
 |Tsunami           = ja/nein/weglassen
 |Tote              = 258                               (einfacher text, da Zusätze wie geschätzt, oder mehr als ... möglich sein müssen)
 |Verletzte         = 3.000                             (einfacher text, da Zusätze wie geschätzt, oder mehr als ... möglich sein müssen)
 |Sachschaden       = 300.000 NZ$                       (einfacher text, da Zusätze wie geschätzt, oder mehr als ... möglich sein müssen) (Währungsangabe)
}}

Gruß -- Ulanwp 00:49, 28. Feb. 2010 (CET)

Bin dran. --Revo Echo der Stille 02:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich hab die Vorlage:Infobox Erdbeben erstellt. Ich wusste nicht genau, was man mit den Parametern Tsunami und Seebeben anfangen soll. Ist die Vorlage ansonsten okay? Gruß, --Revo Echo der Stille 04:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Hi Revo, erst einmal ganz herzlichen Dank für die Infobox. Zwei kleine Änderungen müssten wir noch mal kurz besprechen. Das Feld Land war gedacht für das Land in dem das Beben statt fand und sollte ein Mussfeld sein. Ich dachte die Eindeutigkeit des Landes über das Kürzel bewirken zu können, welches natürlich geprüft werden müsste. Geht das? Das feld Betroffene Länder sollte ein Kannfeld sein und nur dazu dienen eventuell weitere betroffene Länder aufzulisten. Seebeben und Tsunami war als Schalter gedacht, Ja/Nein oder weglassen = nein. Ich dachte, wenn eines dieser Fälle vorliegt kann Ja eingegeben und angezeigt werden. Bei Nein oder leer eben keine Anzeige. Es müsste allerdings aud Ja/Nein oder leer geprüft werden. Macht das Sinn und geht das? Gruß -- Ulanwp 05:25, 28. Feb. 2010 (CET)

Hi, hab nochmal überlegt und bin nochmal Fälle durchgegangen. Das mit dem Länderkürzel ist unpraktisch. Wir sollten das Feld einfach Land nennen und wenn mehrere Länder betroffen sind, können die mit Komma getrennt eingegeben werde (also Feld Land mit freiem Text, aber als Mussfeld). Dann sollte ein weiteres Feld als "Betroffene Orte' angelegt werden, als Kannfeld und freiem Text. Und als letztes die Feldbezeichnung "Entfernung von" in "Epizentrum" ändern, das macht mehr Sinn und ist näher an den gemachten Angaben. Das war es jetzt aber. Gruß -- Ulanwp 08:36, 28. Feb. 2010 (CET)

Die betroffenen Länder sollten besser als Liste mit * aufgezählt werden können. Die Tsunami/Seebeben sollte man lieber im Einleitungssatz erwähnen, Seebeben erkennt an auch auf der Karte. Ansonsten schreibe ich noch alle Parameter klein, und das Bild würde ich lieber nach unten rutschen, wenn nicht lieber ganz aus der Infobox rausnehmen und als thumb einbinden.
meint -- ✓ ^Bergi 12:35, 28. Feb. 2010 (CET)

Alternativ ein Parameter „Typ“ in welchen man verschiedene Werte wie Erdbeben, Seebeben oder Tsunami angeben kann? Wobei Tsunami dann Seebeben einschließt, oder gibt es Tsunamis die aufgrund von Erdbeben auftreten? --xZise 13:39, 28. Feb. 2010 (CET)

Die Lösung mit der Aufzählung der Länder finde ich OK. Das mit dem Parameter Typ nicht. Ein Erdbeben kann auch eine Tsunami auslösen. Seebeben könnte wirklich entfallen weil richtigerweise aus der Karte ersichtlich. Tsunami würde ich rein nehmen.

Dann ist mir aufgefallen, dass der Typ der Magnitude mit eingegeben werden müsste (s. engl. Vorlage). Beim Beispiel Hawke’s-Bay-Erdbeben von 1931 ist M_L falsch, es müsste die Bezeichnung Oberflächenwellen-Magnituden-Skala, also M_S sein (s. [1]) und kann je nach Type des Bebens unterschiedlich angegeben sein. Gruß -- Ulanwp 22:34, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich habe versucht die Änderungen mal selber vorzunehmen und zu lernen wie es geht, kann das mal jemand checken? Zu der Geschichte mit der Magnitude fällt mir noch nichts ein wie man das lösen könnte. Kann mir jemand helfen? Danke schon mal und Gruß -- Ulanwp 02:03, 1. Mär. 2010 (CET)

Entweder verschiedene Parameter MagnitudeS, MagnitudeL usw. oder ein Parameter MagnitudenTyp. Die erste Variante hätte den Vorteil, dass wenn mehrere Angaben in verschiedenen Einheiten vorliegen alle aufgenommen werden könnten, die zweite ist einfacher. Welche Variante würdest du bevorzugen? Willst du alle Möglichkeiten aus der Navigationsleiste Erdbebenskalen haben (Dann wäre Möglichkeit 2 bedeutend übersichtlicher)? Für die Liste schiebt man den Paramter in der Vorlage um eins nach unten, denn um einen Liste zu bekommen muss sie ja in einer neuen Zeile anfangen. Den Parameter entfernt von mache ich noch optional, der ist wohl nur bei kleineren Erdbeben sinnvoll. Hier könnte man vielleicht auch die Koordinaten noch einmal angeben. Ansonsten war die Übung ja noch nicht schwierig… :)
meint -- ✓ ^Bergi 17:10, 1. Mär. 2010 (CET)

Mit der guten Vorlage konnte ich einiges schnell umsetzten. Von alleine wäre ich nicht durchgestiegen. Gibt aber noch viele Fragen, ... die später gelöste werden müssen. Zu deiner Frage: Ich würde persönlich auch die 2. Variante mit dem MagnitudenTyp bevorzugen. Klar ist mir nur nicht die Art der Eingabe. In der engl. WP wurde das ganz einfach so [[Surface wave magnitude|M_s]] gelöst, einfach hinter der Zahl angegeben. Wenn MagnitudenTyp von dir so gemeint war, dass lediglich ein Buchstabe eingegeben wird, z.B. S für Surface und dann M_s angezeigt wird und automatisch ein Link auf den betreffenden Artikel gesetzt wird, wäre das ein brillante Lösung. Ich kann das nur noch nicht umsetzen. Gruß -- Ulanwp 21:48, 1. Mär. 2010 (CET)

In der Infobox Erdbeben in dem Artikel von heute Wanganui-Erdbeben von 1843 ist ein Wartungsfehler aufgetreten, den ich nicht händeln kann. Für mich sehen alle Parameter richtig eingegeben aus und die Fehlermeldungen unter dem Link Wartungsfehler machen für mich keinen Sinn. Kann sich das jemand mal ansehen? Gruß -- Ulanwp 05:45, 2. Mär. 2010 (CET)

Die Fehlermeldung entsteht, weil der Wert von Tiefe keine gültige Zahl ist (weil leer). Merlissimo 05:59, 2. Mär. 2010 (CET)

Eigentlich hatten W!B: und ich beabsichtigt, daß es für Naturkatastrophen nur eine Infobox gibt, durch Funktionserweiterung von Vorlage:Infobox Wetterereignis, aber anbetracht der Komplexität und spezifischen Datenlage ist wohl doch eine eigenständige Infobox sinnvoll. Zum Inhalt: Bei der Stärke ist Nachbesserung notwendig, hier muß der Magnituden-Typ unterschieden werden, Richter wird bei Großbeben nicht mehr angeben, da kommt die Momenten-Magnituden-Skala zur Anwendung, ansonsten gibt es in Kategorie:Erdbebenskala noch einige weitere Magnitudentypen, die häufig angegeben werden. Eine Festverlinkung von Richter geht also nicht, da muß man einen Parameter Magnitudentyp= mit Switch einbauen, unter Vorbehalt meiner typischen Fehler etwa so:

{{#if: {{{Magnitudentyp|}}} | {{{Stärke}}} {{#switch: {{{Magnitudentyp|}}}
	|Mw = [[Momenten-Magnituden-Skala|M<sub>w</sub>]]
	|ML|Richter = [[Richterskala|M<sub>L</sub>
	|Ms = [[Oberflächenwellen-Magnituden-Skala|M<sub>s</sub>]]
	|...= ...
	|#default = }} | {{Stärke}}{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|<span style="display:none">[[Vorlage:Infobox Erdbeben/Wartung/Magnitudentyp fehlt]]</span>}} }}

Auf welche Artikel das sinnvoll verlinkt, muß aber bei den exotischeren Typen jemand vom WP:WikiProjekt Geowissenschaften entscheiden. Bei historischen Beben ist hingegen wohl eher die Mercalliskala maßgeblich, weil seismologische Messungen erst seit etwas über hundert Jahren stattfinden, davor gibt es nur Anhaltspunkte anhand von Chroniken über die Zerstörungen. --Matthiasb 08:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Habe es mal mit diesen drei Magnitudentypen eingebaut, diese Änderung im Chileerdbebenartikel hatte den gewünschten Erfolg. Grüße. --Matthiasb 08:58, 2. Mär. 2010 (CET)

...wobei mir noch einfällt, ob es nicht sogar sinnvoller ist, in Einzelfällen sowohl Magnitude als auch Intensität angeben zu können, also eine Paarung

Magnitude - Magnitudenskala (Richter-, Momenten-, Oberflächen-)

Intensität = Intensitätsskala (Mercalli, Shinto etc.)

in der Infobox vorzusehen. --Matthiasb 09:05, 2. Mär. 2010 (CET)

Da wäre ich auch dafür, die Parameter sollten alle optional sein. Für alte Skalen würde ich den Parameter Stärke nehmen. Eine Übersciht bietet die Navigationsleiste Erdbebenskalen, nach der ich mich mal richten werde. Und wenn jetzt ncoh so viel offensteht, (@Ulanwp, du sprachst von „vielen Fragen“), bitte die Infobox noch nicht so oft einbinden, v.a. wenn sich noch Paramter ändern. Die 4 Tests im ANR reichen imho :)
meint -- ✓ ^Bergi 16:07, 2. Mär. 2010 (CET)

Bin begeistert über den aktuellen Stand. Von meiner Seite sind aktuell nur noch 2 Fragen offen: 1. Wenn bei historischen Beben z.B. keine Angaben über die Tiefe gemacht werden (B.: Wanganui-Erdbeben von 1843), erzeugt die Infobox einen Wartungsfehler. 2. ein mehr Grundsätzliches Problem: Für jedes Erbeben eine neue Karte zu erzeugen, macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Ich wäre für eine Lösung, wie in der engl. WP s.hier [2] (allerdings nur für NZ umgesetzt), Standardkarte und Bullseye1.png, was natürlich eine Standartisierung der Karten und der Koordinatenzuordnung vorraussetzt, was zugegeben recht anspruchsvoll ist. Also: x Länderkarten, 1 x die Ringe, und Zuordnung über die Koordinaten. Frage, geht das und kann das umgesetzt werden? Dann würden wir uns eine Menge Kartenarbeit und Images sparen. Gruß -- Ulanwp 22:35, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich habe Datei:Bullseye1.png als Markierung eingestellt. Dann fehlt aber ein Parameter für die Maße der Ringe, die ja auch in Karten-Pixeln und nicht in Kilometern angegeben werden. Kann man eine Positionskarte eigentlich „fragen“ wie vielen Kilometern ein Pixel entspricht? Gruß, --Revo Echo der Stille 22:44, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal marksize = 50 gesetzt, was für NZ passen würde, aber für andere Länder eher nicht. Aus dem SVG-File geht nur Höhe und Breite in Pixeln hervor. Entfernungsangaben nicht. Wenn also das Kartenmaterial nicht auf eine Standardgröße "geeicht" werden kann, wird m.E. ein zusätzlicher Parameter in die Infobox für marksize rein müssen. Dabei ist mir noch aufgefallen, dass der Parameter float = center so nicht wirkt. Die Karte steht immer linksbündig. Gruß -- Ulanwp 00:28, 3. Mär. 2010 (CET)

Die Karte wird jetzt zentriert. Gruß, --Revo Echo der Stille 00:57, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal verschieden Karten ausprobiert, mit China und Rußland wirkt Bullseye1.png in der Größe proportional zu Landfläche vielleicht etwas überdimensioniert, mit USA vielleicht auch, aber mit allen anderen Ländern scheint das OK zu sein. Ich denke wir bräuchten kein extra Feld um die Ringe zu dimensionieren. Und mit den 50px jetzt scheint mir die Größe angemessen zum jeweiligen Erdbebenereigniss zu sein. Also ich finde den Stand jetzt mehr als brauchbar und gelungen. Danke an alle Beteiligten. Ich mach mal jetzt mit meinen Artikeln weiter .... Gruß -- Ulanwp 02:12, 3. Mär. 2010 (CET)

Bei den Koordinaten sollte der Durchmesser des Umkreises in Metern (Dimension des georeferenzierten Objekts) wählbar sein. Also z. B.dim = 30000. Bei Artikeln wie Erdbeben in Chile 2010 wird sonst ein Gebiet im Wasser gezeigt. Man sollte aber wohl die Küstenlinie sehen können. Knochen 21:10, 2. Mär. 2010 (CET) (von der Disk)

Die Lösung mit den Standardpositionskarten (Bullseye.png) ist nicht ideal; wer einen Artikel offline abspeichert verliert die Position. Das ist derselbe Murks wie bei den Positionskarten, der offenbar technisch nicht lösbar ist, weil die Markierung wohl über Javaskript erzeugt wird, oder? Ich bin daher gegen diese Lösung. --Matthiasb 10:43, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich glaube kaum dass das eine JS-Lösung ist. Liegt aber -ganz richtig- nicht an dieser Vorlage hier. @Wartungsfehler: Die Positionskarte will halt eine Höhe haben. Kriegt sie keine, wird sie in die Wartungskat unter "Höhe fehlt" eingetragen. Passt also schon.

Das mit der dim dürfte nicht schwer sein, aber in welchem Verhältnis steht die mit der marksize? So könnte man leicht zwei Fliegen mit einem Parameter erschlagen.
meint -- ✓ ^Bergi 20:30, 3. Mär. 2010 (CET)

@Matthiasb Ich habe das Offline Abspeichern mit FF heute getestet und es funktioniert. Es gehen keine Informationen auf dem Weg verloren und die Darstellung Offline ist einwandfrei. Das Problem was du bei diesem Vorgang hast muss eine andere Ursache haben. Gruß -- Ulanwp 20:29, 5. Mär. 2010 (CET)

Die Positionierung erfolgt über CSS. Da ist kein Javascript in irgendeiner Form am Werk. Aus einer hiermit unverwandten Diskussion schließe ich darauf, dass Matthiasb schlichtweg seine Browserkonfiguration hingerafft hat … --Revo Echo der Stille 22:05, 5. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Galaxie

Die Vorlage Vorlage:Infobox Galaxie hat wohl keine feste Breite, sie erscheint manchmal recht aufdringlich - wie hier mit vier/fünftel der Fensterbreite. Es wäre zu überlegen, ob nicht eine bestimmte maximale Breite besser wäre. --Atamari 01:14, 5. Mär. 2010 (CET)

Das ist immer eines der möglichen Resultate, wenn man Bildeinbindungen und nicht nur Dateinamen in Infoboxen zulässt … Bloß leider wird diese Infobox recht häufig benutzt, weshalb eine Änderung mit einem immensen Arbeitsaufwand einher käme. Bestimmt könnte man das auch per Bot ändern, jedoch bin ich von der Kosten/Nutzenrechnung nicht so ganz überzeugt. --Revo Echo der Stille 01:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Wie wärs derweil mit {{#ifexist:Datei:{{{Bild}}}|[[Datei:{{{Bild}}}|standard-px|Die Galaxie {{PAGENAME}}]]|{{{Bild}}}<span style="display:none;">[[Wartung:alter Parameter]]</span> }}? Dann könnte man so nach und nach alles ändern, und wenn die Wartungsseite frei von Links ist den Code noch kürzen?
meint -- ✓ ^Bergi 16:45, 5. Mär. 2010 (CET)

Gefällt mir :-) --Revo Echo der Stille 18:00, 5. Mär. 2010 (CET)

Also ich kann auf NGC_3445 keine Box erkennen, welche 80% des Hauptfelds einnimmt. Ich sehe abgemeldet und bei einem Browserfenster mit (brutto) 1024px Breite eine Box, welche 37% der Breite beansprucht. Was ist da falsch ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:01, 6. Mär. 2010 (CET)

Dann habe ich was an den Augen oder mal den falschen Browser? Irgendwas ist an der Tabelleneinleitung fehlerhaft:

 {| class="wikitable float-right" cols="2" style="font-size:90%; min-width:25%;
 width:310px; max-width:67%;"
 |-

was den Text zu:

NGC 3445 ist eine
Balkenspiralgalaxie im Sternbild
Großer Bär, welche etwa 99
Millionen Lichtjahre von der Erde
entfernt ist. Die Galaxie NGC
3445 wurde am 8. April 1793 von
dem deutsch-britischen
Astronomen Friedrich Wilhelm
Herschel entdeckt.

macht, und das gespreizte Bild auf der rechten Seite. --Atamari 15:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Der IE8 verträgt sich auch nicht damit. IEs < 7 vertrugen angeblich min- bzw. max-width nicht, aber daran dürfte es eigentlich nicht liegen. Dafür das col-attribut. Keine Ahnung was das cols dort zu suchen hat, es anscheinend eine inoffizielle Microsoft-Eigenschaft, woran sich aber auch der IE8 manchmal aufhängt.^[3]. Ich bau mal verschiedenes in die Vorlage ein, vielleicht wird besser.
meint -- ✓ ^Bergi 15:31, 6. Mär. 2010 (CET)

Das mit dem Bildpfad geht jetzt, für die Breite habe ich zwar das Problem, aber nicht die Lösung gefunden: Es liegt am Zeilenumbruch: Wo jeder normale Browser umbricht, weigert sich der IE anscheinend zwischen • und &nbsp; umzubrechen. Im Beispiel hat er Glück, dass in einem der Paramter ein „-“ drinsteckt, nach dem er gandenlos einen Umbruch einbaut. Lässt man das „-“ versuchsweise mal weg, reicht die Infobox über die gesamte Seitenbreite (je nach Fenstergröße) und schiebt sich sogar über die linke Spalte. Wie sich das verhindern lässt weiß ich nicht, nach meinem Scheitern (kein Browser bricht mehr um) vermute ich mal dass wir es mit | lösen sollten. Oder zumindest den • in &#8226; umformen, vielleicht bringts ja was.
meint -- ✓ ^Bergi 16:32, 6. Mär. 2010 (CET)

Der Code mit "Media:" funktioniert nicht, da der Parameter den ganzen Wikilink enthält. Es gibt nur eines: Aufpassen, dass man keinen toten Dateilink einfügt. Da bei der Liste im Quelltext vor und hinter dem Dot ein Blank ist, liegt es am Browser. Darauf kann man m.E. keine Rücksicht nehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:19, 6. Mär. 2010 (CET)

Was bitte funktioniert an dem ifexist-Code nicht? Natürlich, wenn man einen falschen Dateinamen angibt, wird auch das Falsche ausgegeben. Wenn man keinen Dateinamen, sondern eine Bildeinbindung eingibt, wird diese ausgegeben. Also genau das gewünschte.

Zu den Bullets: Ich vermute mal, die Browser versuchen intelligent zu sien und nach einem Aufzählungszeichen nicht umzubrechen. Haben wir jedoch vor dem Aufzählungszeichen ein &nbsp; dann brechen sie gar nicht mehr um. Also die normalen mit den umbruchsgeschützten vertauschen und es sollte gehen.
meint -- ✓ ^Bergi 11:56, 7. Mär. 2010 (CET)

1. Die Einbindung der Bilder sollte auf keinen Fall so geändert werden, dass man in den Einbindungen die Parameter umändern muss. Es gibt Einbindungen mit individuellen Einstellungen, welche nicht durch einen Standard ersetzt werden können. Man würde also weitere Parameter benötigen, um alle Einbindungen auf "nur Pfad" umzustellen. Diese Box ist sowieso schon extrem aufwändig. Weitere Parameter machen sie nur noch unhandlicher, als sie sowieso schon ist. Darüber hinaus müsste ein Bot 1000 Edits vornehmen. Ein massenhafter Austausch ist also schonmal nicht zielführend.
2. Das es kein Problem darstellt, weil die Links nach altem Muster funktionieren, ist ein Widerspruch zum gewünschten Effekt:
   1. Ziel des ifexist soll es doch sein, bei fehlender Datei einen versteckten Wartungslink auf Vorlage:Infobox Galaxie/Wartung/Gruppe6 zu setzen. Bedauerlicherweise wird der Link aber auch gesetzt, wenn das Bild existiert, aber nach dem bisherigen Schema mit komplettem Wikilink als Parameter angegeben wird. Als Folge davon stehen nicht nur die Artikel mit totem Link drin, sondern auch alle anderen Seiten.
   2. Damit gehen die Seiten mit totem Link aber in einer Flut anderer Links unter. Vermeiden liese sich das also nur durch den oben erwähnten Massenedit.
3. Das alles nur deshalb, weil ab und zu ein DAU ("dümmster anzunehmender User") oder ein übermüdeter User unfähig ist, eine fehlende Datei nicht einzubinden, oder weil ab und zu ein Browser nicht klar kommt ? Eine Existenzabfrage für Dateien ist hier völlig unnötig und 1000 Edits samt Zerstörung individueller Einbindungen sind absolut nicht vertretbar. Einfach lassen, das lohnt nicht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:12, 8. Mär. 2010 (CET)

Zu1: Einbindungen mit individuellen Einstellungen sind schlecht, dann würde sich ja eine Infobox eigentlich nciht lohnen. Andererseits gibt es aber auch sehr viele nicht individuelle Bildbreiten, die sich z.B. bei einer irgendwann breiter werdenden Box schnell ändern lassen. Außerdem lädt so ein Parameter Nutzer ein, individuelle Layoutoptionen miteinzubinden, die besser für die gesamte Vorlage gelten sollten.

Wichtig: Ein Austausch soll nicht per Bot erledigt werden, sondern durch Nutzer nebenbei. Auch wenn es ein bisschen dauert. Es muss ja eben nichts geändert werden.

Zu2: Nein, genau nicht. Der Wartungslink soll Vorlageneinbindungen mit individuellen Dateieinbindengen entlarven, bzw. alle die noch nicht auf das Pfadsystem umgestellt wurden. Ich hätte ihn benennen sollen, aber ich wollte mich an das Vorbild mit den merkwürdigen Gruppen halten.

Zu3: Damit hinfällig. Das Ifexist ist die einzige Lösung (imho), mit der man Pfad von Dateieinbindung unterscheiden kann. Wo ein nicht existierenden Pfad eingebunden wird (und dann falsch ausgegeben) soll nicht überprüft werden, das ist eine Nebenwirkung.
meint -- ✓ ^Bergi 19:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Löst das Problem und sorgt dafür, dass die Infoboxen in allen gängigen Browsern vernünftig dargestellt werden. Wie bereits festgestellt wurde, hat die Bildeinbindung damit nichts zu tun. Jetzt geht es anscheinend plötzlich nicht mehr um das eigentliche Problem, sondern darum, die Autoren zu bevormunden und ihre Freiheiten und Möglichkeiten zu beschneiden. Klare Ansage: Das ist unerwünscht. Wie auch immer Ihr das Problem löst und die Vorlage ändert, die Möglichkeiten und Freiheiten der Autoren sind zu maximieren. Dazu gehört zwingend, dass man als Autor die jeweilige Bildbreite frei angeben kann. Es ist die Sache der Autoren und nicht der Vorlage, zu entscheiden, wie breit im jeweiligen Artikel das Bild in der Infobox sein soll. Änderungen, welche dies nicht berücksichtigen, werden revertiert. -- CHRV 21:25, 8. Mär. 2010 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. Es wären also weitere Parameter nötig und diese würden die Freiheit immer noch eingrenzen. Nachdem das Breitenproblem nichts mit dem Bild zu tun hatte, sondern mit der dot-getrennten Liste, ist das hier nur noch marginal. Ergo sollte es so bleiben, wie es ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:10, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht so recht, was das mit bevormunden zu tun hat. Es ist doch recht …ambivalent… zu fordern, ein so generelles Problem zu lösen, ohne dabei auf gegebene Hilfsmittel Workarounds wie Dateinamen statt -einbindungen zurückgreifen zu dürfen. Nennt mir doch mal Beispiele, wo eine Auflösung von 250×250 nicht angemessen wäre. PS: Mir gefällt der Ton der Diskussion nicht. Forderungen kann man stellen, wenn man Leute für ihre Leistungen bezahlt. Meine „Programmierkünste“ verkaufe ich z.B. für 14 €/h. Gruß --Revo Echo der Stille 00:40, 9. Mär. 2010 (CET)

Der Stil von CHRV mag etwas herb sein, aber in der Sache ist das richtig: diese Änderung würde eingrenzen, wo es nicht notwendig ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:11, 9. Mär. 2010 (CET)

Sehe ich nicht so. Inwiefern schränkt es ein, wenn man keine Bildeinbindung angeben kann? --Revo Echo der Stille 01:19, 9. Mär. 2010 (CET)

Zuerst mal möchte ich festhalten, dass mein Kommentar nicht despektierlich gemeint war. Leider zeigt die Erfahrung aber, dass teils eine klare Ausdrucksweise unumgänglich ist. Mein Respekt und mein Dank gilt denjenigen, die sich um die Verbesserung der Infoboxen bemühen. So finde ich es sehr gut, dass hier ein Browser-spezifisches Problem mit der Infobox angesprochen wurde, das bisher nicht wahrgenommen wurde. Ich habe dieses Problem nun behoben. Wie bereits erwähnt hatte das Problem nichts mit der Bildeinbindung zu tun. Somit kann man diesen Abschnitt meines Erachtens nun archivieren. -- Herzliche Grüße: CHRV 11:42, 9. Mär. 2010 (CET)

Es soll niemand bevormundet werden. Es ist üblich, dass das Layout, und dazu gehört auch die Bildbreite, von der Infobox festgelegt wird. Es soll dadurch nicht etwa eine Freiheit eingeschränkt werden, sondern die Infoboxen einheitlicher gestaltet und einfacher einzubinden sein (was auch ihr Sinn ist). Die geforderte „maximale Freiheit“ entspräche dann einer Tablle im Artikel, ganz ohne Vorlage. Nebenbei gefragt: Welche verschiedenen Bildbreiten gibts denn überhaupt?

Danke an CHRV für das Lösen des Umbruchproblems, vielleicht kannst du das auch noch mit der Lösung aus der Vorlage:Kataloge vereinheitlichen?

Diesen Edit werde ich rückgängig machen, zurzeit werden alle Einbindungen unter „falscher Dateiname“ (bzw. Gruppe6) gewartet, da es keine [[Datei:[[Datei:xxx.jpg|300px|die xxx-Galaxie]]]] gibt. In Zukunft werden beide Einbindungen möglich sein, imho könnten wir auf den Wartungslink auch verzichten, wenn eine allgemeine Ersetzung (nicht per Bot) unerwünscht ist. So wirds halt ein Statistiklink, der nur anzeigt wo welche Einbindung favorisiert wurde.
meint -- ✓ ^Bergi 12:10, 9. Mär. 2010 (CET)

In der Tat gibt es diverse Artikel, bei denen ich es sinnvoller finde, auf eine Infobox zu verzichten oder eine Tabelle statt einer Infobox zu verwenden. Die Vorteile einer Infobox sind natürlich in vielen Fällen enorm und nicht von der Hand zu weisen. Aber es gibt Punkte, wo aus den Vorteilen Nachteile werden. Artikel und Infoboxen sollten so einheitlich wie sinnvoll gestaltet werden, aber nicht einheitlicher.

Wie schon gesagt wurde, gibt es hunderte von Einbindungen dieser Vorlage. Ich nehme nicht für mich in Anspruch, alle diese Einbindungen mit allen Spezialfällen zu kennen. Was man so sieht bei einem flüchtigen Streifzug, sind Bildbreiten zwischen 250 und 350 Pixeln. Ich sehe keine Vorteile einer fixen Bildbreite. Allerdings fallen mir spontan zwei mögliche Problemfälle ein: 1) ein Bild mit einer Breite geringer als 300 px, 2) ein Bild mit einem sehr großen Seitenverhältnis, wobei die Höhe die Breite übertrifft. -- CHRV 15:56, 12. Mär. 2010 (CET)

Das Umbruchproblem (Beispiel NGC 3445) ist gelöst, Artikel sieht jetzt deutlich besser aus. Danke. --Atamari 13:58, 9. Mär. 2010 (CET)

Mit diesem Vorschlag könnte ich leben. Wartungslink weglassen, kein Botlauf und Manuelle Umstellung nur, wenn es wirklich Sinn macht. Bei Übergabe eines Pfads sollte eine Breitenvorgabe von 300px eingestellt sein, denn soweit ich gesehen habe, gibt es besonders viele Bilder mit 300px x 300px. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:14, 9. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Benutzer inaktiv

Die dzt. Version der Vorlage könnte zunächst sprachliche Verbesserung vertragen. Mein Vorschlag, aus gegebenem Anlass:

Ersetze den dzt. standardmäßig ausgeworfenen Text

"Dieser Account ist bis auf Weiteres inaktiv. Es kann sein, dass der entsprechende Benutzer Urlaub genommen, Ferien oder zurzeit keinen Internetanschluss hat bzw. aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv ist."

durch

"BenutzerIn {{SEITENNAME}} trägt derzeit nicht oder kaum zu diesem Projekt bei. Dies kann durch vorläufig andere Prioritäten, wikistress oder Abwesenheit bedingt sein. Dieser Account ist dem Benutzer / der Benutzerin weiterhin jederzeit verfügbar."

Begründung

Es werden wohl mehr Accounts wg. Überarbeitung/Frust als wg. Abwesenheit "ausgesetzt", und Urlaub=Ferien oder "zurzeit kein Anschluss" klingen nach Gelabere. Das hinterherige BeZetWe~ erst recht.

Nachtrag_1

Eine standardmäßig erzwungene Signatur des Erstellers (samt Datum) könnte wohl leicht eingebaut werden. Ob der Eintrag gestern oder Anno Schnee erfolgte, ist für Besucher durchaus relevant.

Nachtrag_2

Die für Nicht-EDVler schwerverdauliche Beschreibungsseite des Vorlage:Inaktiv verweist auf den Informations-Wust von Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Wer aber ein Konto dauerhaft stilllegen will, ist mit der obengenannten Vorlage sowieso fehl am Platz. Auch da gehört imo was umformuliert: Minimum wäre imo, dass zunächst Hilfe:Benutzerkonto_stilllegen#Als_inaktiv_markieren als Sprungziel eingegeben wird, und man bloß nebenbei auf Alternativen verweist. Eine "lesbare" Formulierung dafür lasse ich mir auf Wunsch gern einfallen, warte aber zuvor hiesiges Feedback ab.

Nachtrag_3

Falls es mit vertretbarem Aufwand (mir unbekannt) möglich wäre, die Vorlage "personalisierbar" zu gestalten (konkret: statt des Mondes ein selbstgewähltes Bild einzufügen), wär's "super". Ich verweise auf meine private DS.

Gruß, [w.] 10:01, 5. Mär. 2010 (CET)

Den standardmäßig ausgeworfenen Text kannst du auch editieren, die Diskussion gehört aber auf Vorlage Diskussion:Benutzer inaktiv. Brauchts imho nicht, dafür lässt er sich ja per Parameter ändern. Die erzwungene Sigantur wird bloß wieder entfernt, wenn sie nicht erwünscht ist, dass man sie aber auch als Parameter einbauen kann hatte die Dokumentation tatsächlich vergessen zu erwähnen. Wenn du die übrigens nicht verstehst, sei dir Hilfe:Vorlagen ans Herz gelegt. Die Bild-Parameter hab ich dir mal eingebaut, wenn du noch meher künstlerische Freiheit walten lassen willst kannst du dir Vorlage auch substen und dann händisch umändern, sonst brauchts keine Vorlage, wenn alles per Parameter abwandelbar ist.
meint -- ✓ ^Bergi 16:39, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich überschlaf&überdenk' das nochmal [hoffe ich ;] -- ES könnte schon auch sein, dass ich da in einer "anderen" Alterskategorie, und demgemäß, längerfristig gesehen, auf'm inzwischen 'abgestorbenen' Ast sitze. lg, +danke für die Info, [w.] 17:09, 5. Mär. 2010 (CET)

Nebenbei: bitte nicht BenutzerIn schreiben, dass ist einfach nur falsch. Wenn bitte dann Benutzer oder Benutzerin, aber bitte keine Binnenmajuskel. Den Hinweis auf Wikistress würde ich im Übrigen sein lassen, das klingt so danach, als ob alle Wikipedianer irgendwie eine eigene Klasse bilden und sie "besondere" Symptome haben. Drittens noch: wer die Vorlage unbedingt personalisierbarer haben will (Grafiken/Farbgestaltung oder sonstiges), kann sich doch den Baustein selbst basteln und auf die Seite setzen. Gerade für diejenigen, die keine Lust haben auf Optionen noch eintragen, ist ja dieser Baustein gedacht. -- Quedel 14:43, 6. Mär. 2010 (CET)

BenutzerIn gibts gar nicht, das hat Wolfgang sich einfallen lassen. In der Vorlage wird das Geschlecht automatisch danach ausgegeben, was der betreffende Benutzer in seinen Einstellungen angegeben hat.

Es gibt halt Benutzer, die lieber auf eine Vorlage vertrauen anstatt sie selbst zu basteln. Manche Menschen sind mit Wikitext und weiters den in (Klickibunti-)Vorlagen verwendeten CSS, Funktionen etc einfach nicht so fit wie andere. Ansonsten: Jeder kann Text auch dann lesen wenn er nicht in einem Kasten steht, ein einfacher Hinweis genügt auch :)
meint -- ✓ ^Bergi 16:56, 6. Mär. 2010 (CET)

• Solang der Duden das Binnen-I nicht' g.ä.ä.h.n.TZ.l.i.c.h "verdammt", scheint es mir akzeptabel, wenngleich immer noch höchst gewöhnungsbedürftig.
• Vorlagen hielt ich bislang für jedwede Klassifizierung sinnvoll, sie durch "Selbstgestricktes" zu ersetzen, weit weniger.
• Dass Wikipäde "eine Klasse für sich" mit zwischenzeitlich möglicherweise erforschten Symptomen sein könnten, vermute ich übrigens seit geraumer Zeit ;))
  [w.] 21:59, 8. Mär. 2010 (CET)

Politische Partei in den Niederlanden

Guten Tag, ich habe versucht einen Infokasten in der Tradition von

• Vorlage:Infobox Partei
• Vorlage:Infobox Politische Partei in den USA
• Vorlage:Infobox Partei Österreich

zu erstellen: Vorlage:Infobox Politische Partei in den Niederlanden
hat aber nicht geklappt, bin zu blauäugig drangegangen. Kann mir jemand helfen oder das in die Hand nehmen?

/ --Kraftprotz 10:29, 8. Mär. 2010 (CET)

Warum, was hat denn nicht geklappt? Schaut doch ganz gut aus, du könntest aber mal eine Dokumentation mit den Parametern und ein paar Beispieleinbindungen machen. Ansonsten hab ich vertical-aligns durch class="toptextcells" ersetzt und die Ifs ein bisschen handlicher.
meint -- ✓ ^Bergi 17:18, 8. Mär. 2010 (CET)

Christen Democratisch Appèl
Datei:Logo CDA.png
Partei­vor­sit­zender	Jan Peter Balkenende
Gründung	11. Oktober 1980
Farbe(n)	Grün
Mitglie­derzahl	69.000
http://www.cda.nl/

Die Vorlage sieht doch ganz gut aus. Ich muss sagen, dass ich ein ausgesprochener Hasser der englischen Infoboxen bin, aber das ist ja Geschmackssache. Ich finde, die Vorlage hat ein paar zu viele Felder:

• Mindestalter
• Durchschnittsalter
• Frauenanteil
• Internationale Verbindungen
• Europäische Verbindungen
• EU-Parlament Verbindungen

finde ich, gehören nicht in eine Schnellübersicht. Gründungsdatum und -ort könnte man vielleicht zusammenfassen. Gruß, --Revo Echo der Stille 01:10, 9. Mär. 2010 (CET)

ah jetzt siehts gut aus =) danke ja sowas wie frauenanteil lass ich mal bleiben --Kraftprotz 01:20, 9. Mär. 2010 (CET)

Zur Notiz: Vorlage:Infoboxwartung

Man kann jetzt die Verantwortung für eine Vorlage übernehmen. ;-)

Wollen wir vielleicht versuchen, ein paar weniger genutzte Vorlagen an Portale zu übergeben? Gruß, --Revo Echo der Stille 01:22, 9. Mär. 2010 (CET)

Wird die Vorlage wie in der Dokumentation dargestellt eingesetzt, so erzeugt sie eine unschöne Ausgabe. Lediglich wenn alle Parameter in einer Zeile stehen, schaut's gut aus (siehe hier: oben Verwendung mit Zeilenumbrüchen, unten in einer Zeile). Entweder die Doku oder die Vorlage sollten angepasst werden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:19, 9. Mär. 2010 (CET)

Das Problem ist, das der MediaWiki-Parser die nummerierten Parameter immer anders behandelt als benannte Parameter. Bei nummerierten Parameter trimmt er nicht die führenden und anhängenden Leerzeichen weg. Man könnte den Parameter noch einfach durch ein if oder PAGENAME schleusen, oder irgendetwas anders, was einfach ist. Der Umherirrende 19:41, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal die Idee mit PAGENAME eingebaut. Gruß, --Revo Echo der Stille 01:47, 10. Mär. 2010 (CET)

Probiere es bei nummerierten Paras mal mit 1=... Evtl. hilft das. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:21, 10. Mär. 2010 (CET)

Im derzeitigen Zustand funktioniert die Vorlage gar nicht mehr; es wird jetzt jeweils statt auf Portal:... und Redaktion:... auf die Lemmata verlinkt (siehe TEST). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:44, 10. Mär. 2010 (CET)

Gefixt. --Revo Echo der Stille 09:27, 10. Mär. 2010 (CET)

Danke, jetzt funktionieren beide Varianten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:14, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich finde die Positionierung nur etwas ungüntig. Eine Einblendung auf dieser Höhe hielte ich für sinnvoller.
Hat jemand Einwände dagegen, dass ich die Einbindung bei den Navileisten wieder entferne? --Revo Echo der Stille 02:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Darstellung: Benutzer:Tilla/Vorlage:Tennisturnier

Kann jemand meine Unfähigkeit beheben? Später werde ich euch noch mit Ausbauwünschen nerven. ;-) Gruß,--Tilla 2501 09:24, 12. Mär. 2010 (CET)

Done. Ich hoffe du wolltest es so wie ich es gelöst habe? -- ✓ ^Bergi 14:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Infobox für Magistratsabteilungen

Hallo Leute, ich hätte gerne eine Infobox für Magistratsabteilungen. Es gibt über 60 Magistratsabteilungen in Wien und ich würde diese gerne beschreiben. Folgende Punkte wären in dieser Infobox super:

Name: Magistratsabteilung 49 - Forstamt und Landwirtschaftsbetrieb (MA 49)

Bild (Logo):

Gründung:

Anzahl der Mitarbeiter:

Leiter:

Website:

Das wäre ein Hit! Ich hoff, ich bin in diesem Forum richtig.... --Softi23 10:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Klingt sinnvoll. Sind diese vier Daten (Gründung, #Mitarbeiter, Leiter und Website) wirklich die einzigen wichtigen Punkte? Gruß, --Revo Echo der Stille 15:27, 12. Mär. 2010 (CET)

Minuszeichen

U+2212 ist das typographisch korrekte Minuszeichen (−). Für Berechnung mit Vorlagenprogrammierung wird aber das Bindestrich-Minus (-) U+002D von der Tastatur benötigt. In Artikeln wird das typographisch korrekte Minuszeichen schon tausendfach verwendet. Es wäre schön, wenn alle Vorlagen, die Zahlenberechnungen machen und Zahlen ausgeben, als Eingabe das Bindestrich-Minus verwenden und als Ausgabe typographisch korrekte Minuszeichen erzeugen. Vorlagen, deren Ausgabe in anderen Vorlagen zur Weiterverrechnung verwendet werden, dürfen kein typographisch korrektes Minuszeichen ausgeben, weil damit die weitere Berechnung nicht mehr funktioniert. Die Umwandlung würde prinzipiell folgendermaßen funktionieren:

{{#ifexpr: {{{1}}} < 0 | −{{#expr:-{{{1}}}}} | {{{1}}} }}

Eine solche Änderung könnte in folgenden Vorlagen durchgeführt werden:

• Vorlage:Deklination
• Vorlage:Klimatabelle

Bei Bedarf weitere Vorlagen ergänzen

Wäre eine solche Umstellung sinnvoll? --Fomafix 11:30, 12. Mär. 2010 (CET)

Interessanter Aspekt. Wenn diese Änderung die Nutzung durch andere Vorlagen unmöglich macht, sollte man hier in jedem Fall sehr vorsichtig sein.--Trockennasenaffe 11:59, 12. Mär. 2010 (CET)

(BK) Nein, ich denke eher, dass das von der Software geregelt werden sollte. Typographische Minuszeichen in Ausdrücken werden bereits verstanden: {{#expr: 1−2}} = -1. Dass trotzdem bindestriche Zurückgegeben werden, ist da recht unschön … --Revo Echo der Stille 12:02, 12. Mär. 2010 (CET)

Nachdem in Formeln bereits das typographische Minuszeichen verarbeitet werden kann, solle es wohl keine Probleme geben, wenn in Vorlagen mit der obigen Formel das Bindestrich-Minuszeichen durch ein typographisches Minuszeichen ersetzt wird. --Fomafix 12:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Das wäre nur ein Workaround. Bevor man soetwas einbaut sollte man lieber dafür sorgen, dass standardmäßig das richtige Zeichen ausgegeben wird.--Trockennasenaffe 12:27, 12. Mär. 2010 (CET)

Auch wenn Formeln inzwischen das typographische Minuszeichen verarbeiten können, gibt es weiterhin Stellen, bei denen zwingend das Bindestrich-Minus benötigt wird, wie bei CSS-Programmierung. Eine generelle Umstellung von formatnum als Parserfunktion ist abgelehnt worden. Vielleicht könnte die Funktion für das typographische Minuszeichen in eine spezielle Funktion ausgelagert und damit zusammengefasst werden, so dass sie bei Bedarf verwendet werden kann. --Fomafix 12:35, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich habe gerade festgestellt, dass die oben angegebenen Vorlagen bereits das typographische Minuszeichen ausgeben, wenn ein typographisches Minuszeichen eingegeben wird und die Vorlagenprogrammierung trotzdem weiterhin funktioniert, weil das typographische Minuszeichen in Formeln als Minuszeichen akzeptiert wird. Es kann also in Artikeln in den Vorlagenparametern, wie auch im Artikeltext das typographische Minuszeichen verwendet werden. Ich habe die Dokumentationen der beiden Vorlagen angepasst.[4][5] --Fomafix 16:25, 12. Mär. 2010 (CET)

Wäre vielleicht eine Anfrage (ersetzen von „-“ durch „−“ in allen entsprechenden Artikeln) unter WP:B/A sinnvoll? --Leyo 16:30, 12. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht doch besser in die Vorlage reinprogrammieren. Bei der Vorlage:Klimatabelle gibt es noch Änderungsbedarf, denn eine negative Duchschnittstemperatur wird immer mit „-“ statt „−“ ausgegeben. --Fomafix 18:10, 12. Mär. 2010 (CET)