Diskussion:Tourette-Syndrom

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Juni 2005 um 17:23 Uhr durch 62.134.61.22 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Versteh ich nicht: Erst wird erwähnt, dass das Tourette-Syndrom ist durch Tics gekennzeichnet ist. Dann folgt in diesem Artikel eine Beschreibung, was Tics sind - ohne wirklich richtig auf das Tourette-Syndrom einzugehen - volkstümlich wird doch gedacht, dass das Tourette-Syndrom sich durch unkontrollierbares Rumfluchen auszeichnet - warum wird dann nicht darauf in diesem Artikel eingegangen? danke, --Abdull 14:33, 6. Feb 2005 (CET)

Der Artikel beschäftigt sich mit dem Tourette-Syndrom, nicht mit volkstümlichen Denken und wer lesen kann ist klar im Vorteil: "Komplexe vokale Tics sind ...oder das als Koprolalie bekannte Herausschleudern obszöner und aggressiver Wörter." --ollinaie 17:59, 22. Jun 2005 (CEST)

WikiReader: Wissen.ungewöhnlich

dieser Artikel soll Bestandteil von Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. werden..--^°^ @

finde ich ehrlich gesagt sehr befremdlich in der kombination mit den anderen artikeln... soll jetzt tourette wieder in die freakshow-ecke gestellt werden oder bin ich da jetzt nur zu politisch korrekt? --JD {ae} 12:17, 17. Jun 2005 (CEST)
Bitte auf der angegebenen seite diskutieren.--^°^ @

Zwei Fragen: 1. Wieso gehört dieser Artikel eigentlich zu den ungewöhnlichen Artikeln? 2. Ist der Link auf den ORF-Artikel wegen der Tourette-Syndrom-Vermutung bei W A Mozart denn zu rechtfertigen? Da es dabei nur um eine Spekulation geht (für die es zugegebenermaßen ein paar Indizien gibt) halte ich diesen Link für überflüssig - und nehme ihn deswegen mal aus den Artikel raus und verlagere ihn mal hierher:

--62.134.61.22 12:36, 21. Jun 2005 (CEST)

zu ersterem: ich habe keine ahnung und halte es auch nicht für besonders schlau (eher das gegenteil). siehe auch eins obendrüber bzgl. wikireader... ich verstehe sowas nicht und hinweise wie Bitte auf der angegebenen seite diskutieren halte ich für extrem ignorant. du darfst da also gerne mal ein bissel den leuten auf die füße treten, wenn du dazu die zeit hast. mich würde es freuen.
zu zweiterem: ich halte den orf-artikel für ganz interessant, wenngleich er jetzt nicht unendlich neue infos bietet. nachdem der artikel des weiteren kaum an einer weblink-schwemme leidet und die anderen umfangreiche hochseriöse infos bieten, habe ich ihn wieder eingebaut. ich hoffe, das ist okay für dich.
--JD {æ} 14:59, 21. Jun 2005 (CEST)
zu 1.: Ay ay, Sir! Die Wikireader-Anmerkung sagt mir eigentlich auch nur, dass das freakige Thema einen schönen Eye-Catcher abgäbe.
zu 2.: der Beitrag eines Prof med Dale Hammerschmidt bei den "Hypies" zeigt halt deutlich, dass die TS-Vermutung über Mozart offensichtlich noch nicht stichhaltig genug ist, weswegen ich ihn rausnehmen würde. Aber ich überstehe es, wenn er drin bleiben sollte. ;-)
--62.134.61.22 15:55, 21. Jun 2005 (CEST)
1.) "Die Wikireader-Anmerkung sagt mir eigentlich auch nur, dass das freakige Thema einen schönen Eye-Catcher abgäbe." - tja, UND wohlgemerkt, dass ich schon da mit einem kopfschütteln ob dieser grandiosen einteilung reagiert habe. wie sagte meine freundin vorhin so schön: "und als nächstes dann der hydrocephalus..."
2.) na, dieser beitrag von prof. wieimmerauch setzt sich doch schön mit dem thema auseinander und zeigt (durch hintertüren, ich weiß) die schwierigkeiten einer eindeutigen diagnose auf. ich habe mal den orf-artikel durch deinen link ersetzt. ich denke, das passt so, oder?
--JD {æ} 00:48, 22. Jun 2005 (CEST)
1. Hmmm - ich fand die Liste ungewöhnlicher Artikel zuerst etwas seltsam und inzwischen fragwürdig - denn der Eindruck des Ungewöhnlichen ist (vielfach) etwas Individuelles
2. Gefällt mir! ;-)
--62.134.61.22 17:23, 23. Jun 2005 (CEST)

und jetzt gleich noch mal eine frage von mir: warum zur hölle entlinkst du denn bitte reihenweise begriffe, wirfst sachen wie "echolalie", "anamnese", "echopraxie" und co raus, löschst abschnitte wie den vergleich mit dem schluckauf und killst z.b. Schlussendlich ist für die Diagnose des Tourette-Syndroms zusätzlich der Befund einer stärkeren inneren Anspannung und negativer Folgen in wichtigen Lebensbereichen notwendig????

wenn ich das bis heute abend nicht überzeugend finde, werde ich komplett revertieren. --JD {æ} 15:06, 21. Jun 2005 (CEST)

nunja, bis auf wenige mir sinnvoll erscheinende änderungen habe ich sonst alles wieder vorerst rückgängig gemacht. erbitte VOR erneutem edit-anschlag begründung der gewünschten änderungen. danke im voraus. --JD {æ} 00:51, 22. Jun 2005 (CEST)