Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt25

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Morten Haan

Morten Haan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betätigt sich als hinterhältiger Sichtungsvandale. Ob er den IP-Vandalismus selbst vornimmt, kann ich nicht sagen, bezeichnenderweise handelt es sich jedesmal um Chartplatzierungen, der Zusammenhang spielt aber auch keine Rolle, wer das, das und das hier sichtet, richtet größeren Schaden an, als der Vandale selbst. Letzteres stand übrigens seit zwei Tagen so gesichtet im Artikel und wurde dann erst von einer anderen IP bemerkt. Morten Haan ist diesbezüglich bereits auffällig und wurde von Fewskulchor und von mir bereits verwarnt. Von einem irgendwie gearteten Versehen ist da nicht mehr auszugehen. --Harro von Wuff 14:40, 9. Mär. 2010 (CET)

Das erst und zweite Beispiel scheint mir identisch, dort kann ich allerdings auch keine Aktivität des Gemeldeten entdecken.soeben gesehen: wurde entsichtet Das dritte Beispiel scheint mir eine Fehlsichtung zu sein. Wurde der Benutzer über diese VM informiert? --Howwi ^{Disku · MP} 15:32, 9. Mär. 2010 (CET)

Gab's außer in Kelly Clarkson (darauf bezieht sich wohl die oben genannte Ansprache) und Cascada weitere Probleme? Ansonsten hielte ich das lediglich für ein Übermaß an WP:AGF bei den Charts-Bearbeitungen in den beiden Artikeln. --Howwi ^{Disku · MP} 15:45, 9. Mär. 2010 (CET)

Genau da liegt das Problem. Soll ich etwa seine zahlreichen Sichtungen durchgehen, wo sich weiterer Vandalismus versteckt? Als Sichter ist er mit so einer Einstellung - nach ausdrücklicher Verwarnung !!! - untragbar. Von einem "Übermaß an AGF" kann man da nicht sprechen, zudem bei gut bequellten Daten, höchstens von Blindsichten, wobei das nicht erklärt, warum ihm das "ausgerechnet zufällig unglücklicherweise versehentlich" immer bei Chartplatzierungen passiert sein soll. -- Harro von Wuff 16:13, 9. Mär. 2010 (CET)

Es wäre hilfreich, wenn du – abgsehen von den beiden bereits genannten Artikeln – weitere Beispiele finden würdest. Bedenke bitte, dass in WP:GSV nichts von einer Überprüfung der Quellen steht. Davon unabhängig passieren auch dem Sorgfältigsten Fehler. Ansonsten könnte jemand auf die Idee kommen, den Vorwurf „hinterhältiger Sichtungsvandale“ als eindeutigen Verstoß gegen WP:KPA zu ahnden. --Howwi ^{Disku · MP} 16:34, 9. Mär. 2010 (CET)

Du bist dir jetzt aber schon sicher, dass du mich nicht auf den Arm nehmen willst? Dass du die Vorwürfe hinterfragst, ist ja okay. Es gibt immer mal wieder Chartsichtungsfehler, damit kann ich leben, wegen sowas bin ich noch nie zur VM gerannt. Aber in den eineinhalb Jahren Sichtung ist mir derartiger durchgewunkener offensichtlicher Vandalismus überhaupt noch nicht untergekommen. Das ist weder mit WP:GSV noch mit "kann jedem mal passieren" zu entschuldigen, schon gar nicht im Wiederholungsfall. Außerdem ist es ja gerade deshalb so auffällig, weil er eben sonst nie Chartdaten sichtet oder bearbeitet, und ausgerechnet dann sollten ihm solche noch nie dagewesenen Klopse passieren? Der versteckt sich absichtlich hinter unauffälligen Edits und Sichtungen und ich will es für uns hoffen, dass sonst nichts zu finden ist. Was er sich geleistet hat, ist so schlimm genug. Der Mann ist eine Gefahr für die WP. Dass ihm die Sichtungsrechte entzogen werden, ist das Mindeste. Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht der redlichen Sichter und Aufräumer dieses Projekts. -- Harro von Wuff 18:34, 9. Mär. 2010 (CET)

Da hat er auch was schönes gesichtet. Hier war es eine Glaskugel. Das ist eher ein Fall für die QS als die Zuschauer. Hier wurde auch mal wieder Vandalismus gesichtet. Macht insgesamt keinen soliden Eindruck… blunt. 19:13, 9. Mär. 2010 (CET)

Was bei Charts als unbelegte Änderung auftaucht oder sonst nicht koscher erscheint, wird revertiert, das ist schon lange Konsens. Daran sollten sich auch Sichter halten: WP:AGF gilt auf dem Gebiet nicht. Anders läßt sich Zahlenvandalismus nicht erkennen, als durch Ansehen der Quelle. (Dies betrifft eigentlich alle Artikel, bei denen statistische Angaben geändert werden, etwa Ergebnistabellen, Einwohnerzahlen, Längen von Flüssen usw.) --Matthiasb 19:41, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich denke, dass jeder der "Sichter" ist ein gewisses "Qualitätsverständnis" haben sollte. Die "Sichtung" wurde per MB ja nicht umsonst eingeführt. Ich glaube nicht, dass Benutzer:Morten Haan ein "Vandalierender Troll" ist. Allerdings glaube ich dass er/sie mit dieser "Funktion" nicht richtig umgehen kann. Aus diesem Grund würde ich unterstützen, dass für den Account nur noch das "inaktive" (automatische) Sichten genehmigt wird. --Hosse ^Talkshow 00:12, 10. Mär. 2010 (CET)

Mmh. Diese VM hat er anscheinend wortlos zur Kenntnis genommen, was soll uns das sagen? Ich würde ja gern AGF walten lassen, aber etwas Einsicht fände ich angebracht. Gruß, Stefan64 00:30, 10. Mär. 2010 (CET)

Das habe ich auch schon heute Nachmittag gesehen und mir meinen Teil gedacht. Vor allem, dass er/sie alles, was irgendwie als "Kritik" rüberkommt, sofort archiviert. Ich gehe immer vom "Guten im Menschen" aus. Aus diesem Grund: Rechte als "Sichter" entziehen und eine sehr deutliche Ansprache eines Admins! --Hosse ^Talkshow 00:41, 10. Mär. 2010 (CET)

Mal aus Sichtersicht: In Artikeln in denen ich meine etwas zu wissen, sichte ich bin ich unsicher sichte ich nicht. Das ist ein Allgemeinplatz gebe ich zu. Aber nachdem was ich gelesen habe und verglichen ist das ein Missbrauch der Sichterrechte. Und ich finds gut wenn Harro darauf aufmerksam macht. Sowas sollte es öfter geben. Es ist häufig so das gesichtet wird ohne zu kontrollieren oder eigene IP-Einträge via Mainaccount gesichtet und für richtig erklärt werden. Das bringt diejenigen Sichter in Verruf, die das sogar ernst nehmen und sich auch noch ernsthaft damit was sie tun auseinandersetzen. Insofern bin ich mit einem Entzug der Sichterrechte, von mir aus temporär, und deutlichster Ansprache durch einen Admin sehr einverstanden. --Ironhoof 01:51, 10. Mär. 2010 (CET)

Nachdem die VM noch immer nicht abgeschlossen ist, senfe ich eben auch mal was dazu: Da der Benutzer offenbar leichtfertig sichtet, bin ich für eine deutliche Ansprache und den Entzug der Sichterrechte. Ich befürworte aber auch eine deutliche Ermahnung des Meldenden 1. gemäß WP:KPA (die Unterstellung „hinterhältig“ ohne Belege geht gar nicht!) und 2. dafür, dass er den Gemeldeten von der VM nicht einmal in Kenntnis gesetzt hat. Beides ist eines Admins nicht gerade würdig! --Steindy 02:35, 10. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Ruedi Rüssel (erl.)

Ruedi Rüssel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollt schon eine ganze Weile in Troll (Netzkultur) --Hirt des Seyns 23:11, 9. Mär. 2010 (CET)

Ruedi Rüssel wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:16, 9. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:88.74.158.209 (erl.)

88.74.158.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt rum, offenbar Nachfolge-IP von 88.74.142.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Schniggendiller Diskussion 00:59, 10. Mär. 2010 (CET)

88.74.158.209 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:00, 10. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:158.49.63.15 (erl.)

158.49.63.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy fälscht Disk Port(u*o)s 01:06, 10. Mär. 2010 (CET)

158.49.63.15 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 01:07, 10. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Duc belgique

Duc belgique (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt trotz Ansprache mehrfach Löschanträge für absurd unenzyklopädische Reiseführer-Texte, will um jeden Preis bergeweise Links zu seiner Fremdenverkehrs-Webseite unterbringen und hat auch sonst so hartnäckig seine Schwierigkeiten damit, die Prinzipien der WP verstehen zu wollen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:43, 10. Mär. 2010 (CET)

Plädiere auch für Sperrung nachdem ich in der LD erstmal einen PA entfernt habe. --Ironhoof 03:29, 10. Mär. 2010 (CET)