Diskussion:Norden (Ostfriesland)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archiv

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

ohne Text

Du hast das ja gleich einbaut prima =) sag mal kommst du auch aus Norden?

Hab noch ne kleine Passage zur sog. Altstadtsanierung hinzugefügt, das sollte schon erwähnt werden.

Mich würde interesieren wie ich Bilder einbaue, da ich noch einige schöne Bilder da habe

Russlanddeutsche in Norden

Wie viele Russlanddeutsche wohnen in Norden? Ich denke, unter ihnen sind Baptisten und Mennoniten. Aber sind einige auch Siebenten-Tags-Adventisten? Simon Mayer.

Geschichte der Stadt

Die Gründung Nordens hat einen besonderen Hintergrund; sie wurde von einem "Verband" der umliegenden Ortschaften (heute zum Teil die sog. alten Staddteile) in die Wege geleitet. Die Ludgerikirche ist ursprünglich die zentrale Kirche dieser Ortschaften gewesen und führte dazu, dass in den Ortschaften selbst keine Kirchengebäude errichtet worden sind. Das ist ja für den Kenner ein auffälliges Phänomen, dass es in den Dörfern des gesamten Norderlandes - außer in Norden - keine alten Kirchen gibt. Die inzwischen zerstörte Andreaskirche, die neben der Ludgeri-Kirche errichtet wurde, war dann später die eigentliche Stadtkirche (deshalb hat die Stadt auch den Andreas und nicht den Ludgerus im Wappen!), während die Ludgerikirche als Kirche für das Umland zuständig war. Auch in anderer Hinsicht hatte diese interessante Stadtgeschichte Folgen: Die umliegenden Ortschaften (zusammengeschlossen in den Sandbauernschaften I und II, Westermarsch ..) hatten ihre zentralen Verwaltungsstellen (zB Rathaus Westermarsch) als "exterritoriales" Gebiet in Norden. Leider habe ich zur Zeit meine ganze Norder Bibliothek bis auf ein paar Schriften einem Studenten ausgeliehen und ich weiß nicht, wann ich wieder über sie verfügen kann. Ansonsten hätte ich ein paar Ergänzungen eingefügt. mfg und herzlichen Dank an die unermüdlichen Ostfriesen für ihre Qualitätsarbeit,Gregor Helms 18:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

Abschnitt "Geschichte der Stadt" löschen?

 Pro Da es einen eigenständigen Artikel Geschichte der Stadt Norden gibt, schlage ich vor, den Abschnitt bis auf den Verweis zu löschen, nachdem geprüft wurde, ob alle Infos im Abschnitt auch im Artikel enthalten sind. -- CTHOE 13:30, 3. Jan. 2010 (CET)

.Vor dem Stellen eines LAs wäre ein Hinweis auf die entspr. Löschhöllen-Seite nicht nur sinnvoll, sondern auch ein Ausdruck der Fairness. Gruß, Frisia Orientalis 02:52, 4. Jan. 2010 (CET)

P.S.: Es wäre schön, wenn Du so unterzeichnetest, dass man von Deinem Edit direkt auf Deine Benutzer- und damit ggf. auch auf Deine Disk.-Seite kommen könnte, ohne sich vorher mühsam durch die Versionsgeschichte klicken zu müssen. So etwas erspart Menschen Zeit, die sich vornehmlich um den Ausbau der Wiki-Artikel kümmern – und nicht vornehmlich Lösch-Anträge androhen! Gruß, Frisia Orientalis 03:09, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung des Reviews vom 8. Dezember 2009 bis 4. Januar 2010

Moin! Der Artikel über Norden wurde bereits vor Monaten deutlich ausgebaut. Wir, das sind die Mitarbeiter des Wiki-Projektes Ostfriesland, haben bereits einiges in den Artikel investiert. Manche Dinge, die kritikwürdig sind, erscheinen offensichtlich. Der Abschnitt Schienenverbindungen bspw. ist m. E. deutlich zu lang im Vergleich zu anderen Abschnitten. Dort hat anscheinend ein rühriger Freund der Ostfriesischen Museumseisenbahn allerlei Spuren hinterlassen. Evtl. könnte man die Informationen, bei denen ich ungerne einfach nur die "delete-Taste" bemühen möchte, anderweitig auslagern. Andere Abschnitte hingegen erscheinen mir bereits gut ausgebaut. Frage daher: Was kann man noch besser machen? Als Vergleich bieten sich nicht nur sämtliche Städte- und Gemeinde-Artikel aus D/A/CH an, sondern insbesondere auch die Artikel Emden (exzellent) und Aurich (lesenswert) aus dem ostfriesischen Umfeld. Ziel sollte mMn ein blaues Bapperl sein; ein grünes erscheint mir – nicht zuletzt aufgrund der Literaturlage – eher unrealistisch (wobei ich mich gerne eines besseren belehren lasse!)... Gruß, Frisia Orientalis 01:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Nur kurz: Ich habe dieses Jahr Norden besucht und mir die Stadt angesehen. Dabei sind mir auch mindestens drei Windmühlen aufgefallen. Im Artikel wird nicht eine davon erwähnt. --WHVer 21:40, 8. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank! Betriebsblindheit! ;-) Natürlich gibt's dort auch Windmühlen, werde die morgen mal einpflegen. Gruß nach WHV, Frisia Orientalis 00:42, 9. Dez. 2009 (CET) Nunmehr erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 19:18, 9. Dez. 2009 (CET)

• Das Wählerbündnis ZoB hat ja eine Riesenanzahl an Stadträten. Warum? Dies könnte noch erläutert werden, da sie ja - leider nach den RK´s - keinen eigenen Artikel erhalten können... -- Grüße aus Memmingen 19:23, 9. Dez. 2009 (CET)

Hat - kurz gesagt - mit einer gewissen "Abkehr" von der SPD zu tun, wobei vielen Wählern die "klassischen" Alternativen nicht schmeckten. Einzelne ZoBler sind auch ehemalige Sozialdemokraten. Schwierig, dazu Literatur zu finden. Ich werde versuchen, dies noch irgendwie aufzudröseln. Frisia Orientalis 20:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Abschnnitt Politik jetzt ein wenig umgeschrieben und auch einen kleinen Absatz zur ZoB ergänzt. Würde das Ganze jetzt mal als erledigtErledigt betrachten, falls Du keine Einwände hast. Gruß, Frisia Orientalis 19:26, 11. Dez. 2009 (CET)

• Städtepartnerschaften - wie zeichnen die sich aus? Sind die richtig aktiv, oder eher eingeschlafen? -- Grüße aus Memmingen 19:24, 9. Dez. 2009 (CET)

Das "Übliche": Neben Politikern vor allem sportlich und kulturell Aktive. Werde noch etwas ergänzen. Frisia Orientalis 20:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Habe nunmehr etwas ergänzt (inkl. ref) und denke mal, dass ich das als erledigtErledigt abhaken kann, oder? Wenn nicht, bitte nochmals melden. Gruß, Frisia Orientalis 16:36, 11. Dez. 2009 (CET)

• Wappen: Blasonierung fehlt

Mal gucken, wo da etwas zu finden ist. Frisia Orientalis 20:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Blasonierung herausgearbeitet, etwas zur Flagge ergänzt. Denke, das ist nunmehr erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 17:26, 11. Dez. 2009 (CET)

• Religionen: Du schreibst zwar, daß viele Musmlime da sind, aber gibt es auch eine eigene Gemeinde? -- Grüße aus Memmingen 19:26, 9. Dez. 2009 (CET)

Eine Gemeinde nicht, einen Kirchenraum schon einmal gar nicht. Der nächstgelegene ist - und das auch erst seit kurzem - in Emden. Frisia Orientalis 20:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Mittlerweile verflossen. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 20:40, 25. Dez. 2009 (CET)

• Personen könnten schon in einen eigenen Artikel Söhne und Töchter der Stadt Norden ausgelagert werden. -- Grüße aus Memmingen 19:28, 9. Dez. 2009 (CET)

Klingt nach einem guten Vorschlag, das ist mittlerweile recht umfangreich. Besten Dank einstweilen. Gruß, Frisia Orientalis 20:34, 9. Dez. 2009 (CET) Nur noch die wichtigsten Personen sind jetzt im Fliextext erwähnt, der Rest "wanderte" in die Liste Norder Persönlichkeiten. Das hat Matthias inzwischen erledigtErledigt Frisia Orientalis 19:19, 10. Dez. 2009 (CET)

Ein paar kleine Anmerkungen zum Artikel;)

• Norden (Ostfriesland)#Stadtwappen [...]der Baukörper stürzte 17. und 18. Jahrhundert ein[...]
• Norden (Ostfriesland)#Vereinsleben und Sport [...]Vielzahl von Boßel- und Klootschießer-Vereinen.[...] Boßeln und Klootschießen sollte verlinkt werden.
• Norden (Ostfriesland)#Bildung was ist das BBS (könnte mir denken, Berufsbildende Schulen)?
• Norden (Ostfriesland)#Bildung was ist die KGS Hage?
• Norden (Ostfriesland)#Wirtschaft und Infrastruktur die Unternehmen, die im dritten Absatz aufgeführt werden, sollten im ersten Absatz auftauchen.

soweit meine Anmerkungen. --MfG Markus S. 21:46, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo Markus und Danke für Deine Anmerkungen, die ich hoffentlich zur allgemeinen Zufriedenheit erledigtErledigt habe so dass ich/wir auf weiteren Input warte(n). Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 23:41, 9. Dez. 2009 (CET) War mal so frei, es optisch deutlicher zu machen. Bei Nichtgef. bitte rev. Gruß, Frisia Orientalis 19:19, 10. Dez. 2009 (CET)

• Ich habe einen Teil des Artikels sprachlich etwas überarbeitet (Fortsetzung folgt). Dabei ist mir Folgendes aufgefallen:

1. Der Abschnitt Vertreter im Landtag und Bundestag befasst sich ausschließlich mit den Wahlkreisen und hat eigentlich mit dem Lemma nichts zu tun, zumal kein Abgeordneter aus Norden kommt.
2. Im Abschnitt Stadtwappen steht ein Absatz über Kirchen, der wohl nicht dorthin sondern eher zu Bauwerke gehört.
3. Der Abschnitt Kirchen und Religionsgemeinschaften und der Unterabschnitt Christentum sind teilweise redundant.

Schubbay 00:05, 10. Dez. 2009 (CET)

Moin, Schubbay! Danke, dass Du Dich einbringst! Deine Kritik ist so weit klar, bis auf eine Sache: Was ist im inkriminierten Abschnitt Religion konkret redundant? Lege bitte auch gerne selbst Hand an, in bester Wiki-Manier... :-) Gruß, Frisia Orientalis 03:58, 10. Dez. 2009 (CET)

Zu Kritikpunkt 2: Habe ich im Abschnitt Wappen herausgenommen und Teile im Abschnitt Geschichte eingefügt. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 19:04, 10. Dez. 2009 (CET)

Zu Kritikpunkt 1: Ist gekürzt. Wenn ich mich recht entsinne, hatte ich vor der jüngsten LT-Wahl entsprechende Ergänzungen gemacht, weil der bis dahin bestehende Wahlkreis Norden aufgelöst wurde. Mittlerweile ist das aber wohl nicht mehr ganz so wichtig, also habe ich's rausgeschmissen. Die genannten Abgeordneten müssen aber natürlich erwähnt werden, auch wenn sie Emder sind. Norden gehört zum Wahlkreis, also vertreten sie auch diese Stadt. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 19:19, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo Frisia Orientalis, ich habe mir Kirchen und Religionsgemeinschaften nochmal angesehen und revidiere meinen obigen Kritikpunkt. Das passt schon. Das mit den Emder Abgeordneten erscheint mir grenzwertig, ich will aber hier nicht im Wege stehen. Viele Grüße Schubbay 18:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Moin!

• Denk ich an Norden / Norddeich, denk ich zuerst an Tourismus. Dazu finde ich im Artikel aber erstaunlich wenig.

Das kann man ausbauen, kein Thema. Frisia Orientalis 14:40, 10. Dez. 2009 (CET) Habe einen Absatz unter "Wirtschaft" ergänzt. Reicht das so? Gruß, Frisia Orientalis 16:52, 10. Dez. 2009 (CET)

Die Infos an sich reichen schon. (Wobei mir die Jahreszahlen komisch vorkommen, da beziehen sich drei Werte auf 2007). Ich finde, dass die Bedeutung innerhalb der Wirtschaft größer ist, als es die Einsortierung in dem Abschnitt vermuten lässt. Vielleicht kann sich eine der Übernachtungszahlen in die Einleitung retten? --Joe-Tomato 19:28, 10. Dez. 2009 (CET)

Die Zahlen sind in der Tat aus dem Jahr 2007, auf das sich die 2008 vorgelegte Studie bezieht. Zahlen für 2008 habe ich auf der städtischen HP nicht finden können, und für 2009 liegen logischerweise sowieso noch keine vor. Die Tourismus-Website bietet lediglich die übliche Werbung und allerlei Service-Infos, aber auch keine Zahlen zu den Übernachtungen. Letztlich aber ist 2007 ja noch nicht sooo lange her, dass man das nicht mehr zitieren dürfte. Kleinere jährliche Schwankungen gibt es natürlich immer, aber im Groben (Hunderttausender/Zehntausender) stehen die Angaben ja schon in der Quelle (inkl. Entwicklung der verg. gut zehn Jahre). Der Vorschlag, in der Einleitung noch einen Satz dazu zu schreiben, ist gut. Werde ich im Laufe des Tages umsetzen. Ansonsten könnte ich mir noch vorstellen, auch im Abschnitt Sehenswürdigkeiten noch Hinweise auf die Bedeutung des Tourismus' einzubauen, denn manche Einrichtungen wie das Nationalparkhaus oder das Walmuseum (fehlt derzeit noch völlig, fiel mir in diesem Zusammenhang auf) sind ja nicht zuletzt für die Gäste gedacht. Auch im Zusammenhang mit den Arbeitsmarktdaten könnte man noch einmal auf die Bedeutung des Tourismus hinweisen, denn die Schwankungen zwischen Sommer- und Winterhalbjahr haben natürlich auch Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt. Wäre das so i. O.? Gruß, Frisia Orientalis 13:06, 11. Dez. 2009 (CET)

Deine Änderungen finde ich gut. Was ich mit den verwirrenden Zahlen meine, ist folgender Satz: "Die Stadt verzeichnete 2007 in der Sommersaison (Mai bis Oktober) mehr als 900.000 und in der Wintersaison (November bis April) mehr als 230.000 Übernachtungen. 2007 wurden 212.837 Gäste gezählt". Ich habe mal versucht, das deutlicher zu fassen. Für mich damit erledigtErledigt --Joe-Tomato 20:33, 11. Dez. 2009 (CET)

• Spannend fände ich Übernachtungs -/ Besucherzahlen (die von Juist und Norderney stehen drin)

Werde zusehen, dass ich die irgendwo auftreibe. Frisia Orientalis 14:40, 10. Dez. 2009 (CET) Ist erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:52, 10. Dez. 2009 (CET)

• Gehört das vorgelagerte Wattenmeer nicht zum Nationalpark?

Tut es. Wird ergänzt. Frisia Orientalis 14:40, 10. Dez. 2009 (CET) Und dass es seit vergangenem Juni auf der UNESCO-Weltnaturerbeliste steht, wird nun auch nicht mehr verschwiegen! ;-) Ist unter "Lage" aufgeführt, somit erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 17:43, 10. Dez. 2009 (CET)

• Wieviel davon gehört zum Stadtgebiet? Wo genau endet denn das Stadtgebiet an der Küste (Deich, Wasserlinie, bei Ebbe oder Flut?)?

Das Stadtgebiet endet am Deich bzw. der Norddeicher Mole, der Gezeitenstand spielt dabei keine Rolle. Frisia Orientalis 14:40, 10. Dez. 2009 (CET)

Das ist doch erwähnenswert! Der Strand und das Freibad von Norddeich gehören dann gar nicht zum Ort, da sie auf der Seeseite des Deiches liegen, oder? --Joe-Tomato 15:04, 10. Dez. 2009 (CET)

Sorry, ich habe mich falsch ausgedrückt. "Endet am Deich" schließt den Deich selbst natürlich schon mit ein. Ich formuliere es so: "Endet mit dem Deich". Selbstverständlich gehören Freibad und Strand zum Ort. Die Norder Deichacht als Eigentümerin des Deiches wäre sicher auch ziemlich verwundert, dass sie plötzlich im gemeindefreien Gebiet bei der Deichunterhaltung aktiv werden soll. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 16:52, 10. Dez. 2009 (CET)

-)) Ich frage mich dass, weil ich mir vorstelle, ich buddele am Norddeicher Strand bei Ebbe eine kleine Burg im Watt. Stehe ich dann schon auf gemeindefreiem Gebiet und / oder im Nationalpark / Weltkulturerbe? Ich finde das spannend. Aber das muss ja nicht unbedingt im Artikel zu Norden geklärt werden, ist ja eine allgemeinere Frage. --Joe-Tomato 19:28, 10. Dez. 2009 (CET)

Sei versichert: Wenn Du guter Schwimmer bist und bei Flut 100 Meter rausschwimmst (bei Ebbe nicht empfehlenswert ;-) ), befindest Du Dich auch nicht mehr auf Stadtgebiet, auch wenn Du dort insgesamt urlaubst. Die Frage nach dem Luftraum müsste diesbezüglich natürlich auch noch geklärt werden (allerdings auch bei allen anderen Städten), weil wichtig für Paraglider. ;-) Ich betrachte die Frage mal als erledigt, denke ich. Gruß, Frisia Orientalis 13:19, 11. Dez. 2009 (CET) Yes! erledigtErledigt

• Sind Teile der Stadt vielleicht offziell als Erholungsort, Badeort oder so anerkannt?

Norddeich ist Nordseebad. Wird ergänzt. Frisia Orientalis 14:40, 10. Dez. 2009 (CET) Ist erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:52, 10. Dez. 2009 (CET)

• Die Funktion als Mittelzentrum für die umliegenden Orte in der Einleitung finde ich persönlich wenig spannend. Satz weglassen?

Dass die Stadt Mittelzentrum "für die umliegenden Gemeinden" ist, kann in der Tat raus, weil so etwas für ein Mittelzentrum selbstverständlich ist - deswegen ist es ja eines. ;-) Dass Norden Mittelzentrum ist, erachte ich hingegen schon als wichtig. Danke für die Anmerkungen und Gruß, Frisia Orientalis 14:40, 10. Dez. 2009 (CET) Ist erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:52, 10. Dez. 2009 (CET)

So viel als erster Eindruck. Gruß, --Joe-Tomato 13:11, 10. Dez. 2009 (CET)

1. Nachtrag:

• Geschichte: Wie ist Zusammenhang zwischen dem Stadtnamen und dem Namen der historischen Region Norderland. War zuerst der Stadtname da oder erst der Name der Region?

War die Frage ernst gemeint oder diente sie eher dem Zeitvertreib? Es ergibt sich doch schon sprachlogisch, dass das Norder Land (zur Verdeutlichung mal so geschrieben) das "Land von Norden" ist, sprich: dessen Umgebung. Selbstverständlich war der Name der Stadt zuerst da. Das Münsterland heißt ja auch nicht so, weil da ein Münster nach einem Land benannt wurde. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 15:52, 11. Dez. 2009 (CET)

Natürlich ist die Frage ernst gemeint. Dass die Region Norderland heißt, könnte ja sprachlogisch auch daran liegen, dass die Einwohner (wie heute) schon früher "Norder" genannt wurden. Wenn der Name der Stadt zuerst da war, dann gehört das doch in diesen Artikel (in etwa so "seit der Zeit Karls des Großen wird die ehemalige Region Norderland nach der heutigen Stadt Norden benannt ...") sowie in den Artikel der Region. Auch bei Norderney müsste die Namensherkunft zunächst auf die Stadt bezogen werden und erst dann auf die davon abgeleitete Regionsbezeichnung. Der Artikel Geschichte der Stadt Norden geht übrigens etwas weiter: "war Norditi, so der damalige Name des Ortes, der Hauptort des Gaues Nordendi". Wobei dann wieder unklar ist, warum die erste urkundliche Erwähnung erst 1255 gewesen soll. --Joe-Tomato 17:17, 11. Dez. 2009 (CET)

Mir wird die Stoßrichtung immer noch nicht ganz klar. Korrekt ist, dass die Einwohner Nordens Norder heißen. Auch das Adjektiv lautet so. Das habe ich jetzt einmal in der Einleitung ergänzt, vllt. war das ja gemeint. Ebenfalls habe ich in die Einleitung hineingeschrieben, dass Norden nicht nur der Hauptort, sondern auch Namensgeber der hist. Landschaft Norderland ist. Hoffe, dass spätestens damit klar wird, was mMn auch vorher schon deutlich wurde. Dass bei einzelnen anderen Gemeinden kein Hinweis auf das Norderland zu finden ist, sollte im Übrigen hier nicht zur Debatte stehen. In diesem Review geht es um Verbesserungen am Norden-Artikel, nicht um Verbesserungen an Artikeln über andere Gemeinden, so wünschenswert sie auch sein mögen. Gruß, Frisia Orientalis 18:37, 11. Dez. 2009 (CET) Nachtrag: Nichtsdestotrotz habe ich die Stelle, die Du im Norderney-Artikel vermutlich meintest, mal geändert. Wollte allerdings deutlich zum Ausdruck bringen, dass der Norden-Artikel nicht für evtl. Unklarheiten in anderen Artikeln haftbar gemacht werden sollte. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 18:50, 11. Dez. 2009 (CET)

Nun, der erste Punkt ist durch deine Änderungen erledigt. Den zweiten will ich noch mal darstellen: Einerseits war Norden schon ab dem frühen Mittelalter, also um 800 herum, als Norditi bekannt. Dieses müsste ja irgendwo schriftlich festgehalten sein, sonst könnten wir das nicht wissen. Die erste urkundliche Erwähnung wird aber erst auf 1255, also 450 Jahre später, datiert. Das steht meiner Meinung nach im Widerspruch zueinander. --Joe-Tomato 20:33, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mal versucht, das Dilemma aufzulösen. Bitte angucken und sagen, ob das so in Ordnung geht. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 14:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Es ist zwar besser aber immer noch nicht ganz klar: In der Einleitung heißt es: "Norden ist der Hauptort und Namensgeber der historischen Landschaft Norderland". Im Geschichtsteil heißt es:"Bis 1150 war Norden ein Vorort des neben dem Norder- auch das Auricher- und Harlingerland umfassenden Gaues Nordendi, der nach der Eingliederung Ostfrieslands in das Fränkische Reich angelegt und einem auswärtigen Grafen übertragen wurde. Im 11. und 12. Jahrhundert wurde die fränkische Grafschaftsverfassung von den Friesen weitgehend ausgehöhlt und der Großgau Nordendi brach auseinander. Norden wurde nach dessen Auflösung Hauptort des Norderlandes."

• Wenn Norden zunächst "nur" der Vorort des Norderlandes war, wieso wurde dann das Norderland noch der Stadt benannt?

Vielleicht irritiert hier einfach nur der verwendete (und möglicherweise aus der Literatur übernommene) Begriff "Vorort". Damit ist kein Vorort im modernen Sinne von "Stadtteil an der Peripherie" gemeint, sondern Hauptort. "Vor" also im Sinne von "vor den anderen". Ich werde das in Hauptort ändern; damit sollte es dann deutlich sein, oder? Gruß, Frisia Orientalis 21:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich habe jetzt noch einmal ein paar Dinge erläutert, den Abschnitt ein wenig ausgebaut und zudem referenziert. Auch einen Hinweis, dass sich frühere und heutige Erkenntnisse untrschiden und sich Historiker in einem der angesprochenen Punkte uneinig sind, habe ich ergänzt. Ich denke, dass das hiermit erledigtErledigt ist. Wenn sich dagegen jedoch Widerspruch regt, dann gerne an dieser Stelle weitere Kommentare (den haken entferne ich dann erst einmal wieder). Gru, Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• Wenn man weiß, dass bis 1150 Norden der Vorort des Gaues war, dann wäre die erste (urkundliche) Erwähnung der Stadt spätestens im Jahre 1150.

--Joe-Tomato 14:45, 14. Dez. 2009 (CET)

Nein, weil die erste urkundliche Erwähnung nicht zugleich die erste Erwähnung überhaupt sein muss. Zudem ziehen Historiker ja auch bspw. Schlüsse aus archäologischen Erkenntnissen. Gruß, Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

Welche Art von Erwähnung ist es denn in diesem konkreten Fall? Oder sollte der Hinweis, dass man sich über die Geschichte uneinig ist, schon an dieser Stelle ansetzen? (bisher ist nicht ganz klar, welche Beziehungen zwischen Norden und dem Umland umstritten sind) Allerdings müsste auch dann ausgesagt werden können: Aufgrund von Quelle A war Norden Vorort des Gaues ab 1150. Quelle A ist aber nicht verlässlich, weil ... noch offen Schöne Grüße, --Joe-Tomato 10:07, 29. Dez. 2009 (CET)

• Sind Norden und Norderney auch anders als nur dem Namen nach geschichtlich verbunden?

Ähm... Wie meinst Du das? Norden ist (in Gestalt des Norddeicher Fährhafens und des dortigen Flugplatzes) der Ausgangspunkt für die Inselversorgung. Das steht doch so im Artikel. Gruß, Frisia Orientalis 13:53, 11. Dez. 2009 (CET)

Da Norden zu der Zeit der Entstehung von Norderney der Hauptort der Gegend war und die neue Insel dann den Namen der Stadt / der Region bekam, könnte ich mir vorstellen, dass dort Verbindungen bestehen (gleiche Herrschaft, Siedler aus Norden auf Norderney, ?). Wenn nicht, dann nicht. --Joe-Tomato 14:40, 11. Dez. 2009 (CET)

Wohl eher nicht. Ich zitiere dazu mal aus dem Norderney-Artikel: Wann sich die ersten Menschen auf der Insel niedergelassen haben, ist nicht mehr zu ermitteln, da keine Quellen darüber vorliegen. Nach derzeitigem Forschungsstand wird davon ausgegangen, dass die Besiedelung Norderneys zwischen dem 13. und 14. Jahrhundert begann. Dass Norderney nach der nächstgelegenen Stadt auf dem Festland, nämlich Norden, benannt wurde, ist unstrittig. Ob die Siedler aber nun genau aus Norden stammten (das im 13. Jh. überhaupt erstmals urkundlich erwähnt wurde), lässt sich eben nicht nachweisen. Auch wenn's aus geografischen Gründen vielleicht zu vermuten ist. Letztlich steht dies ja auch im Artikel Norderney. In den Norden-Artikel gehört es nicht, da eben bloße Glaskugelei. Was die "gleiche Herrschaft" betrifft: Norderney gehörte ebenso wie Norden und das Norderland im Spätmittelalter zum Einflussbereich der Häuptlingsfamilie tom Brok. Dies ist in der Tat eine Info, die im Norder Geschichtsteil bislang noch fehlt, aber nicht mehr lange. :-) Ich denke, auch dieser Punkt hat sich erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 16:20, 11. Dez. 2009 (CET)

• Bei Norderney werden für den 1. und 2. Weltkrieg viele Ereignisse beschrieben (Befestigungen, Luftangriffe, Erholung des Tourismus zwischen den Kriegen), gibt derlei Berichte auch für Norden / Norddeich?

Text und Quelle zu Bombenschäden im Zweiten Weltkrieg habe ich angegeben, desgleichen zur Aufnahme ausgebombter Emder. Eine genaue Zahl der Todesopfer findet sich in jenem Buch aber nicht. Für den Ersten Weltkrieg wird derlei nichts berichtet. Da Norddeich auch nie Kriegshafen war und auch nie über größere Werften verfügte (wie etwa Emden), ergibt sich hieraus auch nichts. Auf Norderney sah das ganz anders aus, weil die Insel ja der Küste vorgelagert ist und deshalb auch befestigt wurde – als vorderste Linie, sozusagen. Ähnliches gilt übrigens für Borkum und Wangerooge. Zwei Sätze zur in der Tat auch in Norddeich festzustellenden Erholung des Tourismus nach WK I sind samt Quelle ergänzt. Wenn sich kein Widerspruch regt, betrachte ich diesen Punkt mal als erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 15:22, 11. Dez. 2009 (CET)

• Apropos Norderney: Es ist kein einziges Bild einer Fähre der schönen Gesellschaft AG Reederei Norden-Frisia im Artikel. Mir fehlt da was.

Welches der Fotos auf dieser Seite (unten) hätteste denn gerne? Such' Dir eins aus, dann bau ich's ein. Alternativ kannste das auch selbst machen, ist aber kein Muss. :-) Gruß, Frisia Orientalis 13:33, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mal ein ausgesucht. Das bisherige Foto vom Hafen ist übrigens etwas düster. --Joe-Tomato 14:40, 11. Dez. 2009 (CET)

Ja, leider. Da das nächste Ostfriesland-Treffen inkl. Foto-Safari aber am 21. Dez. stattfindet, kann nicht unbedingt mit kurzfristiger Abhilfe gerechnet werden. Es sei denn, Petrus hat ein Einsehen und schenkt Norddeich dann einen strahlenden Winterwettertag. Der Punkt "Foto einer Fähre" ist erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 14:44, 11. Dez. 2009 (CET)

• Politik: Die Vergangenheitsform bei der SPD-Hochburg passt m.E. nicht ganz, es gibt eben nur keine absolute Mehrheit. Zumindest wird beim Bundestags-Ergebnis hervorgehoben, dass die SPD das beste Zweitstimmen-Ergebnis in Deutschland hatte. Auch im Stadtrat stellt die SPD die stärkste Fraktion.

Zwischen einer Parteihochburg und der Tatsache, dass eine Partei "noch am besten abgeschnitten hat", liegen aber Welten. Für gewöhnlich sind dazu höhere Ergebnisse nötig als die zuletzt von der SPD erreichten. Richtig ist eigentlich nur noch, dass die Partei bei der jüngsten LTW dort das beste Ergebnis in Niedersachsen erzielte. Bei Kommunalwahlen gilt das nicht mehr (in mehreren Gemeinden des LK Aurich erreichte die SPD bessere Ergebnisse als in Norden; und so riesig ist der Vorsprung der SPD vor der Wählergemeinschaft nicht, siehe Sitzverteilung), und bei der jüngsten Bundestagswahl auch nicht (2005 ist Geschichte, die 2009er-Ergebnisse sind jetzt ja drin, dank Deines Hinweises). Das rechtfertigt m. E. schon, von einer "ehemaligen" Hochburg zu sprechen. Gruß, Frisia Orientalis 19:26, 11. Dez. 2009 (CET)

Das ist nun gut dargestellt. Aber bitte verzeih, wenn ich an der Stelle nachbohre: Die Eigenschaft als Hochburg (Jahrzehntelang meistens die absolute Mehrheit und BGM) müsste wohl referenziert bzw. durch ältere Wahlergebnisse unterfüttert werden. Ich vermute, du meinst seit dem Krieg, vielleicht auch in der Weimarer Zeit. (wobei ich nicht daran zweifle). Gruß, --Joe-Tomato 20:33, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich werde mal schauen. Zu einem kleinen Teil ergibt sich das ja schon aus den Bundes- und Landespolitikern (s. auch Abschnitt Persönlichkeiten), aber dazu wird sich vermutlich irgendwo etwas finden lassen. Gruß, Frisia Orientalis

Sogar in der Wiki findet sich bereits etwas dazu: Bundestagswahlkreis Aurich – Emden (im Abschnitt nun verlinkt). Dort sind unter Geschichte und unter "bisherige Abgeordnete" Zahlen und Fakten angegeben. Wenn Dir das als Nachweis bereits reicht: gut. Wenn nicht, auch nicht schlimm. Ich gehe optimistischerweise davon aus, dass sich noch irgendwo etwas findet. Gruß, Frisia Orientalis 05:11, 12. Dez. 2009 (CET)

Unter diesem Link (bitte runterscrollen bis zu Stimmbezirken) ist zudem angegeben, dass 1.) in der Stadt Norden die SPD bei der Kreistagswahl 2006 im Vgl. zu 2001 schlechter abschnitt (jeweils eine Zeile darunter, kursiv angegeben) und 2.) die Stadt Norden längst nicht am besten innerhalb des LK abschnitt (besser: Krummhörn, Hinte, Berumbur, Halbemond (beide Samtgemeinde Hage), Südbrookmerland, Leezdorf, Marienhafe, Osteel, Rechtsupweg, Upgant-Schott (die letztgenannten fünf Samtgemeinde Brookmerland), Ihlow, Wiesmoor). Dies ist, das ist mir klar, zwar noch kein Beleg für vergangene Jahrzehnte, macht aber sowohl deutlich, dass Norden nicht mehr Hochburg ist und auch eine Tendenz der vergangenen Jahre klar. Gruß, Frisia Orientalis 06:07, 12. Dez. 2009 (CET)

...und dank des neu erworbenen Buches wird dies nun auch noch breiter ausgeführt und mit Einzelnachweis versehen. In meinen Augen erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 15:35, 23. Dez. 2009 (CET)

• Das Bundestagswahlergebnis ist von 2005.

Ist nunmehr aktualisiert. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 14:26, 11. Dez. 2009 (CET)

• Die Zugehögikeit von Frau Schlag zur ZoB könnte bei der Koalition im Rat noch mal erwähnt werden. Das steht sonst nur in der Infobox.

Das ist leider nicht richtig. Im Abschnitt Politik heißt es (und hieß es auch gestern um 21.49 Uhr schon): "Die Gruppierung ZoB (Zukunftsorientierte Bürger) bildet mit CDU und FDP eine Koalition und stellt auch die Bürgermeisterin, Barbara Schlag." (kursive Hervorhebungen zur Verdeutlichung von mir). Dieser Kritikpunkt hat sich also erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 13:59, 11. Dez. 2009 (CET)

• Schiffsverkehr: Fahren nicht auch einige Ausflugsdampfer zu anderen Zielen? Ich fände das erwähnenswert.

Steht nunmehr unter Schiffsverkehr. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 13:53, 11. Dez. 2009 (CET)

• Nachtrag: Unter Schienenverkehr steht der Bahnhof Norddeich Mole. Der identisch mit dem Fähranleger /- Terminal. D.h. man kann vom Ruhrgebiet quasi direkt bis auf die Fähre fahren. Das weiß zwar jeder der schon mal dort war, aber im Artikel steht es noch nicht. --Joe-Tomato 14:40, 11. Dez. 2009 (CET)

--Joe-Tomato 21:49, 10. Dez. 2009 (CET)

Völlig richtig, dat ist ein wichtiger Punkt. Hab mal einen entsprechenden Satz formuliert, aber ansonsten kann ich zu meinem Fachgebeit Schienenverkehr nichts mehr beitragen, weil der entsprechende Absatz so schön detailliert und umfangreich ist, dass mir schlichtweg nichts mehr einfällt ;) erledigtErledigt Gruß, --Amaranth19 16:06, 11. Dez. 2009 (CET)

2. Nachtrag. Sorry, aber mit der Zeit fällt mir noch mehr auf:

• Wie wäre es mit einer Benennung der Deichacht (als öffentliche Einrichtung?), die ihren Sitz in Norden und vermutlich eine lange Geschichte hat?

Da ist nicht nur die Deichacht zu nennen, der Punkt "Öffentliche Einrichtungen" fehlt insgesamt noch. Gruß, Frisia Orientalis 00:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Hey, du brauchst wohl gar keinen Schlaf?! Die Feuerwehr gehört auch zu den öffentlichen Einrichtungen. Sonst finde ich den Punkt soweit gut. --Joe-Tomato 10:50, 12. Dez. 2009 (CET)

Bei der Feuerwehr bin ich mir noch nicht im Klaren darüber, ob die überhaupt so detailliert dargestellt werden muss. (Da wurde möglicherweise mal was von Feuerwehr-Angehörigen selbst ergänzt? Ich weiß es nicht...) Das kann man zu gegebener Zeit auch noch diskutieren. Da ich mich derzeit aber gerne dem weiteren Ausbau des Artikels an anderen Stellen widmen würde, sehe ich keine Veranlassung, daran augenblicklich herumzudoktern. Sei versichert, dass diese Diskussion noch geführt wird und ggf. Änderungen vorgenommen werden. Gruß, Frisia Orientalis 17:05, 12. Dez. 2009 (CET) erledigtErledigt Frisia Orientalis 00:05, 24. Dez. 2009 (CET)

• Gleiches gilt für den Zweckverband "Tourismusdreieck Juist Norderney Baltrum Norden", der seinen Sitz in Norden hat (im Abschnitt Wirtschaft?)

Dieser Zweckverband allerdings ist nur bloß ein ganz gewöhnlicher Zusammenschluss der vier beteiligten Kommunen. Der Name führt da vllt. etwas in die Irre, weil er 'nen großen "Wasserkopf" suggeriert. Tatsächlich wird die Arbeit dieses Zweckverbands einfach von der Stadtverwaltung (hier: Wirtschaftsförderung) miterledigt. Gruß, Frisia Orientalis 00:43, 12. Dez. 2009 (CET) Die Sache betrachte ich mal als erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Grüße von --Joe-Tomato 20:33, 11. Dez. 2009 (CET)

• Da fällt mir aber noch was ein: Gibt es nicht in Norddeich auch Seenotretter? --Joe-Tomato 10:50, 12. Dez. 2009 (CET)

Habe es mal nachgetragen. Bin mir aber nicht sicher, ob das zu öffentliche Einrichtungen gehört. Die DGzRS ist, wenn ich richtig informiert bin, doch ein Verein, oder? Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 13:13, 12. Dez. 2009 (CET)

Zum Schiffsverkehr hinzugefügt, da die DGzRS eine nicht-staatliche Organisation ist. Punkt ist erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:52, 12. Dez. 2009 (CET)

3. Nachtrag: Meereswasserschwimmbad? Dafür die Feuerwehr vielleicht etwas reduzieren. Gruß, --Joe-Tomato 14:45, 14. Dez. 2009 (CET)

Das Meerwasserschwimmbad hört inzwischen auf den Modenamen "Ocean Wave" und kommt im Abschnitt Sport_und_Freizeit zu seinem Recht. Zur Feuerwehr: s. o. Review ist morgen um diese Zeit sicher noch nicht beendet. Gruß, Frisia Orientalis 19:30, 14. Dez. 2009 (CET)

Feuerwehr ist nunmehr reduziert. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 00:05, 24. Dez. 2009 (CET)

Zur Einwohnerentwicklung: Die Tabelle gibt irgendwie nicht das wieder, was im Text steht. So ist im Text von mehreren Schüben nach 1945 die Rede. Die Tabelle führt aber nur 1939 und 2008 auf. Sollte verbessert werden. --BangertNo 14:38, 14. Dez. 2009 (CET)

Im Text wird auf das große Vertriebenen-Lager in Tidofeld hingewiesen, ebenso auf die Eingemeindungen, die selbstverständlich auch einen ("administrativen") Einwohnerzuwachs gebracht haben. Also sind zwei "Schübe" zumindest textlich erklärt (wobei das von Dir unterstellte Wort "mehrere" natürlich die Zahl zwei impliziert...). Wenigstens eine Zahl (besser: zwei) in der Tabelle zwischen '39 und '08 wäre(n) allerdings hilfreich, das stimmt. Kurzfristige Abhilfe kann ich hier nicht versprechen, da ich erst anlässlich des nächsten Wiki-Stammtischs Ostfriesland am 21. Dez. dazu kommen werde, mich mit weiterer Literatur einzudecken. Aber der Hinweis ist hier ja dokumentiert... Gruß, Frisia Orientalis 19:27, 14. Dez. 2009 (CET)

Konkrete Einwohnerzahlen zu bestimmten Jahren (etwa 1950 und 1972 wäen wohl am besten) lassen sich in der Stadtchronik leider auch nicht finden. Dort ist auch bloß textlich von der Eingemeindung und von den Vertriebenen die Rede. In puncto Tabelle ist dieser Punkt zunächst einmal noch noch offen Gruß, Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

Inzwischen haben sich doch zwei relevante Zahlen (1950 und 1977, also fünf Jahre nach der Gemeindereform) finden lassen. Sie sind nun in die Tabelle eingepflegt. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 15:22, 4. Jan. 2010 (CET)

• Weimarer Republik und Nationalsozialismus: In der Folgezeit wurden Juden, die mit Norder Frauen Kontakt hatten... Das müsste vielleicht etwas genauer dargestellt werden, da es ja sicher auch jüdische Norder Frauen gab. Schubbay 16:56, 16. Dez. 2009 (CET)

Danke Dir. Ich habe das fehlende Unwort ergänzt. erledigtErledigt Besten Gruß, Frisia Orientalis 21:04, 16. Dez. 2009 (CET)

• Mir fällt auf eine unnötige Doppelung: zuerst allgemein, unbestimmte Zahl und auch noch unbelegt:

In der Folgezeit wurden Juden, die mit „arischen“ Norder Frauen Kontakt hatten, durch die Hauptstraßen des Ortes geführt, um den Hals ein Schild mit der Aufschrift Ich bin ein Rasseschänder. --- Kurz darauf konkret + belegt: Im Juli 1935 trieb eine Abteilung der SA einen jüdischen Lehrer und dessen „arische“ Lebensgefährtin durch die Stadt.[15] --Holgerjan 23:07, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich habe die Dopplung herausgenommen. erledigtErledigt Besten Dank! Gruß, Frisia Orientalis 00:00, 20. Dez. 2009 (CET)

so, ich hab mcih bis zum abschnitt religion durchgearbeitet. bis jetzt ein schöner artikel

• Das Einzugsgebiet ist durch die Natur eingeschränkt, da sich im Norden, Westen und Südwesten das Wattenmeer befindet – auch wenn Norden für die Versorgung der Inseln Juist (1800 Einwohner, jährlich ca. 105.000 Gäste und 960.000 Übernachtungen) und Norderney (5900 Einwohner, jährlich rund 425.000 Gäste mit ca. 3.060.000 Übernachtungen) eine wichtige Rolle spielt. - durch die natur eingeschränkt gefällt mir als meinung nicht so (das ist aber geschmackssache, denn meine variante durch die natürlichen gegebenheiten eingeschränkt bringt wendungen rein, die zu beamtentypisch klingen); des weiteren passt der auch-nebensatz nicht ganz auf den hauptsatz das ...gebiet ist ... eingeschränkt, ... , auch ...wenn der ort ... eine wichtige rolle spielt

Ich habe aus einem Satz zwei gemacht und hoffe, dass es nun nicht mehr verwirrend ist. erledigtErledigt Frisia Orientalis 21:44, 22. Dez. 2009 (CET)

• Die anderen neun Ortsteile wurden 1972 im Rahmen der niedersächsischen Kommunalreform eingemeindet. Es handelt sich um Bargebur, Leybuchtpolder, Lintelermarsch, Neuwesteel, Norddeich, Süderneuland I, Süderneuland II, Ostermarsch, Westermarsch I und Westermarsch II. - ich hab erst gezählt und dann den nachfolgenden satz gelesen. das heißt ich kam auf zehn und nciht neun ortsteile. vielleicht kannst du die sätze anders formulieren

Ich habe einen Satz und ein weiteres Wort gekürzt. Ich hoffe, es wird jetzt deutlich...? Frisia Orientalis 21:44, 22. Dez. 2009 (CET) Anscheinend ja. erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• klima - schön wäre hier ein einzelnachweis. die durchschnittlichen temperaturen und niederschlagswerte sollten auch mit rein. ach und falls du zeit und lust - vielleicht als bonbon ein klimadiagramm ;-)

Da Norden nicht über eine DWD-Wetterstation verfügt, ist ein eig. Klimadiagramm schwierig. Frisia Orientalis 20:51, 22. Dez. 2009 (CET) Ich habe jetzt mal einen Hinweis auf die nächstgelegene Wetterstation an der Küste (Emden) eingepflegt. Die Tabelle einfach so zu übernehmen, wäre mMn allerdings unlauter. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• geschichte
  • mir gefallen die zwischenüberschriften, die nur aus jahreszahlen bestehen, nicht

Die Zahlen-Überschriften sind inzwischen durch andere Überschriften ersetzt. erledigtErledigt Frisia Orientalis 01:01, 24. Dez. 2009 (CET)

• • was vielfach irrtümlich mit der Verleihung des Stadtrechts verwechselt wird. Aus diesem Irrtum heraus erklärt sich auch, dass Norden sich bis in die jüngste Zeit als „älteste Stadt Ostfrieslands“ bezeichnet - hier wäre ein einzelnachweis schön

Der steht nunmehr dort. erledigtErledigt Frisia Orientalis 21:52, 22. Dez. 2009 (CET)

• • Nach dem Wiederaufbau Nordens gab Graf Enno II. dem Ort mit den Instituta Nordana eine Stadtordnung. - wann? 1531?

Nee, 1535. Steht nun drin. :-) erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 03:20, 26. Dez. 2009 (CET)

• • Die Reformation brachte Norden in ihrer calvinistischen Ausprägung in Opposition zu dem lutherischen Grafenhaus. - sagt denn dieser satz aus, dass norden calvinistisch war? meines erachtens steht hier nur, dass die calvinistische ausprägung der ref den ort in opposition zum grafenhaus brachte

Ich verstehe nicht ganz, was Du meinst. Könntest Du das etwas näher erläutern. Gruß --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 08:50, 23. Dez. 2009 (CET)

ich versuch's, ihc hab mich wohl etwas verworren ausgedrückt. es wird in den vorhergehenden sätzen nicht gesagt, dass norden calvinistisch wurde. so erschließt sich nicht auch wenn man weiß, was gemeint ist, warum der calvinismus den ort norden in gegenstellung zum herrscherhaus bringen sollte - der satz scheint mir vom aufbau falsch zu sein. verständlicher wäre der satz ungefähr in der form Im Zuge der Reformation bekannte sich/wechselte Norden ab dem Jahr XXXX zum calvinistischen Bekenntnis. Dies brachte den Ort in Opposition zum lutherischen Grafenhaus. ist das so richtig und verständlich? oder bin ihc immer noch verwirrend. gruß -- ^Thomas 09:07, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich habe das inzwischen umformuliert und vor allem etwas ausgebaut und denke, das ist damit erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 03:10, 26. Dez. 2009 (CET)

• • 1744 wurde Ostfriesland, und damit auch Norden, dem Königreich Preußen eingegliedert. - was war der grund -.erbfall, tausch, eroberung...

Hinweis auf Exspektanz erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:57, 22. Dez. 2009 (CET)

• • nur am rande... ich hab viermal lesen müssen, um zu begreifen, was eine Gene-Verbrennerei macht ;-) naja, ähnlich wie eine Kreisch-Ausee

Inzwischen wird dort Schnaps gebrannt, um die Verbrennung von Genen auszuschließen. ;-) erledigtErledigt Frisia Orientalis 18:18, 22. Dez. 2009 (CET)

• • Die Reederei Frisia baute ihre Flotte in den Folgejahren deutlich aus - klingt so, als ob diese reederei schon mal im text erwähnt wurde und ich mich daran erinnern sollte...

Gründungsdatum erwähnt und noch 'n büschen mehr Butter bei die Fische.. erledigtErledigt Frisia Orientalis 18:18, 22. Dez. 2009 (CET)

• • abschnitt weimarer rep - nationalsozialismus - absatz drei würde ich in chronologische reihenfolge bringen. ich vermute, dass die übergriffe auf 27 spd- und kpdler zu erst statt fand, denn ich verstehe "wenige wochen" als drei bis vier wochen und dann wäre es vor dem 12. märz - aber das ist wie fast alles, was ich bis jetzt angemerkt habe, kleinkram

Ist erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 03:10, 26. Dez. 2009 (CET)

• • schön wäre es noch ein paar aus der jüngsten stadtgeschichte zu bekommen - ich weiß, das ist besonders schwierig. der abschnitt geschichte endet zetilcih damit, dass seit den 1980er-jahren an den häuser historische details herausgearbeitet werden und den Marktplatz Stück für Stück attraktiver zu gestalten, das klingt auch sehr schön

Nö, schwierig ist das nicht. Habe schon einmal die Boat People ergänzt und werde in den folgenden Tagen noch weiteres ergänzen Frisia Orientalis 18:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Abschnitt "Seit 1945" weiter ausgebaut und komme nach nochmaliger Lektüre der Stadtchronik nunmehr zum Ergebnis, dass so ziemlich alle wichtigen Ereignisse seit '45 erwähnt sind. Vllt. ist es jetzt sogar zu detailliert, aber diese Frage lässt sich sicher noch in einer Kandidatur klären. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 03:10, 26. Dez. 2009 (CET)

• politik
  • Ihre Mitglieder sind nicht allein vorher parteilose Bürger, sondern auch mehrere ehemalige SPD-Politiker, die ihrer Partei aus Unzufriedenheit den Rücken kehrten. - hast du dafür auch ein, zwei einzelnachweise

Ich habe den Hintergrund jetzt einmal erläutert. Das gestern neu erworbene Buch erlaubt dies. :-) Reicht das so? Frisia Orientalis 18:12, 22. Dez. 2009 (CET) Anscheinend ja. erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• • die bundestagswahltabelle hat eine hübsche tabelle, kannst du die auch für den stadtrat basteln ggf mit prozenten

... und mit der Veränderung bei den Prozenten... erledigtErledigt Frisia Orientalis 18:12, 22. Dez. 2009 (CET)

• • ich hab beim wappen aus den farben gelb-blau die farben gold-blau gemacht, wissend, dass gold in der heraldik ein metall und keine farbe ist, schau dir das bitte noch mal, es kann sein, dass das noch nciht ganz passt

Beim Wappen ist golden richtig, bei den farben allerdings ist es gelb. Hab's wieder rev. erledigtErledigt Frisia Orientalis 18:12, 22. Dez. 2009 (CET)

• religion
  • irgendwie stehen hier ein paar gemeinplätze ;-) sollten das keine "einfach so hingeschriebenen floskeln sei", dann würden die sich über einen einzelnachweis freuen. Dennoch prägt, wie im übrigen Ostfriesland, Vielfalt das religiöse Leben der Stadt. und ist die selbst für ostfriesische Verhältnisse hohe Zahl an Kirchen- und Religionsgemeinschaften.

Ist umformuliert und damit hoffentlich erledigtErledigt Gregor Helms als Religionsexperten habe ich gebeten, evtl. noch Ergänzungen vorzunehmen und ggf. zu referenzieren. Frisia Orientalis 01:12, 23. Dez. 2009 (CET) Das hat er inzwischen getan. erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• • auch viele Muslime niedergelassen was sind denn viele muslime 14.000? ein einzelnachweis wäre hier auch dufte

Das ist jetzt etwas besser aufgedröselt. In meinem Zeitungsarchiv müsste ich dazu noch etwas haben, will einen Einzelnachweis aber noch nicht versprechen. Wenn ich ihn nicht finde, nehme ich das komplett heraus. Frisia Orientalis 01:12, 23. Dez. 2009 (CET) Geschehen. erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• • Die Ludgerigemeinde ist mit 8.117 Gemeindegliedern die größte der 14 Kirchengemeinden im Kirchenkreis Norden - einzelnachweis ist da, aber ein stand ist bei solch einer exakten zahl sinnvoll

Das Abrufdatum der Quelle ist ergänzt. Ein Stand ist dort nicht ersichtlich. Wenn Du es für sinnvoller erachtest, von rund 8000 zu sprechen, dann sag es bitte. Die Quelle (bitte mal selbst durchklicken) macht aber einen guten und aktuellen Eindruck. Entscheide selbst, ob dieser Kritikpunkt erledigt ist, indem Du die HP durchforstest. Frisia Orientalis 01:12, 23. Dez. 2009 (CET) Nach Rückmeldung von Thomas erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• • sind die boat-people so interessant und bedeutungsvoll, dass man sie im abschnitt geschichte erwähnen kann?

Siehe Abschnitt Geschichte. Boat People sind ergänzt. erledigtErledigt Frisia Orientalis 01:12, 23. Dez. 2009 (CET)

viele spaß damit und gruß -- ^Thomas 17:00, 21. Dez. 2009 (CET)

so, das ist der rest, was mir noch aufgefallen ist.

• weitere bauwerke - hier kann ruhig noch ein bild hin, ich bin für das Schöninghsche Haus

Gestern geschossen, wird erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:57, 22. Dez. 2009 (CET)

• befindet sich ein Ensemble älterer und neuer Gebäude um die Hauptstelle der Sparkasse, das als Beispiel einer guten Sanierung und Einfügung von Häusern in den Altbestand gilt - sagt wer? einzelnachweis

Hinweis auf Haddinga/Stromann nun drin. erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:57, 22. Dez. 2009 (CET)

• abschnitt museen - vielleicht jeweils als einzelnachweis/referenz der link zum museum

Wo vorhanden, sind Links auf die Webseiten der Museen ergänzt. Ansonsten steht am Ende des Abschnitts ja noch der Hinweis auf die Übersichtsseite auf der HP der Stadtverwaltung. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 13:42, 25. Dez. 2009 (CET)

• abschnitt wirtschaft infrastruktur
  • hier können ruhig noch ein oder zwei bilder rein - zum beispiel eins von doornkaat (entweder logo oder firmengebäude) auch das bahnhofsgebäude wäre möglcih

Doornkaat wäre wohl Vergangenheit. Habe mal eines von Windenergieanlagen erg. Lässt sich aber wohl auch noch etwas anderes finden, wenn man etwas länger brainstormt. Ein Bahnhofsfoto wäre für den Abschnitt Schiene noch passend. Ich werde auf der Disk. noch einen Abschnitt mit Fotowünschen anlegen in der Hoffnung, dass in Kürze weitere Fotos hinzukommen. Wann ich selbst wieder vor Ort sein werde, kann ich nicht sagen. Gruß, Frisia Orientalis 13:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Vom Norder Bahnhof liegt derzeit kein Foto vor, wohl aber eines vom Bhf Norddeich Mole. Ist nun drin. erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

• • Im Norddeicher Fischereihafen sind Kutter beheimatet. Auch ein Yachthafen ist dort zu finden. beide sätze gefallen mir nicht

"Beheimatet" ist zwar ein üblicher Begriff (s. "Heimathafen"), aber da er ohnehin zweimal in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen vorkam, habe ich das ganze umformuliert. erledigtErledigt Frisia Orientalis 22:33, 22. Dez. 2009 (CET)

alles in allem ein super artikel, der das zeug für exzellent hat. viele grüße -- ^Thomas 19:44, 21. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank fürs ausführliche Reviewen. :-) Ich werde Dir nach und nach antworten, in zwei oder drei Fällen könnte es erforderlich sein, dass Du noch einmal guckst, ob Du Deine Kritikpunkte als abgearbeitet betrachten kannst. Ach ja, eine Frage hätte selbst aber auch noch: was gefällt Dir an den beiden Sätzen über den Norddeicher Hafen denn nicht? Zu kurz? Gruß, Frisia Orientalis 18:12, 22. Dez. 2009 (CET)

wie gesagt, gern geschehen. was ich bis jetzt sehe, stimmt mich erwartungsgemäß zufrieden. kenne ich von dir auch nicht anders.

nö, mich stört die nciht kürze der sätze, sondern die verben find ich nicht so gelungen. ich weiß, du bist bestrebt, abwechslung reinzubringen, aber beheimate kutter find ich komisch. satz 2 ist nicht ganz so schlimm - eine alternative ist das beliebte wort "befinden". falls es stimmt, was es jetzt schreibe, was hältst du von folgender variante, die auf jeden fall noch angepasst werden kann: Im Norddeicher Fischereihafen befinden sich Kutter, die für Ausflugsfahrten und Fischerei genutzt werden. Im "himmelsrichtung" grenzt an den Fischereihafen ein Yachthafen./Im "himmelsrichtung" Teil des Fischereihafens existiert ein Yachthafen. - auch nihct optimal, ich weiß. halt ein versuch -- ^Thomas 18:28, 22. Dez. 2009 (CET)

die bisherigen änderungen gefallen mir sehr gut - auch der kuttersatz ist sehr schön geworden. das beheimatet stört mich jetzt nicht mehr - vielleicht kann auch ein bild der krabbenkutter eingebaut werden

folgender satz Auch in Norden dominieren die Lutheraner. - klingt wie beim fussball ;-), aber dieser hinweis ist nicht kriegsentscheidend

Sie "dominieren" nun nicht mehr und können folglich auch nicht mehr mit dem FC Norden verwechselt werden. ;-) erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

bei der ludgerigemeinde kannst du ruhig die aktuelle zahl stehen lassen, das abgerufendatum ist ok. ich würde bei meinen artikeln über 8100 schreiben - aber das ist geschmackssache

Okay. erledigtErledigt Frisia Orientalis 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

habt ihr bei den zugezogenen moslems für bosnien einen einzelnachweis. in diesem zusammenhang - ich weiß es nicht - müßte es nicht bosnien-herzegowina heißen? -- ^Thomas 08:21, 23. Dez. 2009 (CET)

Moin, Thomas. Wie oben schon geschrieben: Ich muss wg. der zugezogenen Moslems mein Zeitungsarchiv durchforsten. Erinnere mich an einen Artikel über Ausländerstatistiken im Landkreis Aurich, in dem dies stand. Hoffe, ich finde ihn noch. Ansonsten fliegt der Satz halt raus, da unbelegt. Gruß, Frisia Orientalis 15:43, 23. Dez. 2009 (CET)

Alles durchgeforstet, Artikel leider nicht wiedergefunden. Ich habe den Sbsatz daher rausgeschmissen. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 17:05, 25. Dez. 2009 (CET)

fleißig, fleißig - da weihnachten ist, will ich dir und dem gesamten portal ostfriesland ein gesegnetes weihnachtsfest wünschen. liebe grüße -- ^Thomas 14:28, 24. Dez. 2009 (CET)

Ganz lieben Dank. Dir ebenfalls frohe Festtage, ruhige Momente und gutes Gelingen von Gans und Co. ;-) Grüße, Frisia Orientalis 23:51, 24. Dez. 2009 (CET)

so, die weihnachtszeit ist vorüber - weiter geht's mir sind bei den änderungen ein paar kleine änderungen aufgefallen.

• der aktuelle geschichtsabschnitt wurde schön ausgebaut - etwas seltsam liest es sich nur, dass sich im selben absatz an die vietnamesen sofort die seehunde anschließen. vielleicht kann man da noch einen schöneren übergang finden - ein absatz muss nciht gesetzt werden

Ich habe den Satz einfach umformuliert, um dieses "harte Aufeinanderprallen" zu vermeiden. erledigtErledigt Frisia Orientalis 13:01, 28. Dez. 2009 (CET)

• bei einigen der neuen sätze wurde mit einer jahreszahl der satz begonnen, schöner ist es jahreszahlen am satzanfang durch im Jahr auszumerzen

Habe es zweimal gefunden und ergänzt. erledigtErledigt Frisia Orientalis 13:01, 28. Dez. 2009 (CET)

• nach dem abschnitt museen kommt ein leerer fleck - vielleicht die bilder etwas anordnen. viele grüße -- ^Thomas 10:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Auf meinem Bildschim sah alles in Ordnung aus. Möglicherweise hatten die von WHVer dankenswerterweise hochgeladenen Fotos dort etwas "durcheinander" gebracht? Ich habe jedenfalls die Fotos etwas verteilt und bitte darum, zu gucken, ob das Layout noch immer "zerschossen" ist. Übrigens: Ich will Dich auf keinen Fall von diesem Artikel wegbringen, aber wo wir derzeit anscheinend beide gerade in Hochform sind: Weiter unten steht auch noch der Artikel Krummhörn. ;-) Beste Grüße, besten Dank! Frisia Orientalis 13:01, 28. Dez. 2009 (CET)

das layout passt jetzt - wie gesagt, noch ein bildchen vom bahnhof und alles ist dufte.

ich bin nciht sicher, ob ihc mich um krummhörn kümmern kann, da mein zu-hause-rumgammel-urlaub dem ende zugeht und jetzt noch ein paar vorbereitungen für den silvesterurlaub anstehen. viele grüße -- ^Thomas 13:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Alles klar. :-) Wann das Foto vom Bahnhof kommt, weiß ich nicht. Kann sein, dass das noch Wochen dauern wird. Danke Dir nochmals für Deine ausführlichen Anmerkungen, die den Artikel zweifellos verbessert haben. Beste Grüße, Frisia Orientalis 13:59, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Frisia Orientalis, ich bin da jetzt leider noch auf eine Sache gestoßen. Im Abschnitt Geschichte wird auf den Hauptartikel Geschichte der Stadt Norden verwiesen. Dieser so genannte Hauptartikel hat anscheinend schon länger einen Dornröschenschlaf gemacht. Er ist deutlich kürzer als der Abschnitt Geschichte mit seinen detaillierten Unterpunkten. Was macht man da denn jetzt mit? --WHVer 20:56, 28. Dez. 2009 (CET)

Moin, WHVer. Ich möchte das Review und die Kandidatur des Artikels Norden eigentlich (auch) nutzen, um einen´möglichst "optimalen" (besonders in puncto Länge) Geschichtsabschnitt im Stadt-Artikel zu bekommen. Den Geschichtsartikel kann man im Nachhinein noch ausbauen, Literatur ist inzwischen kein Problem mehr. Das ist zumindest ökonomischer als ständig je nach aktuellen Wünschen Fakten hin- und herzuschieben. Da dies aber möglicherweise in einer Kandidatur bekrittelt werden wird, danke ich Dir schon jetzt für diesen Hinweis. Ich werde nach und nach mal weitere Infos in den Geschichts-Artikel einbauen, die nicht allzu viel Mühe bereiten. Welchen Umfang das dann im Stadt- und im Geschichts-Artikel annehmen sollte, wird wohl eine Kandidatur zeigen. Danke übrigens nochmals für die tollen Fotos! Gruß, Frisia Orientalis 00:25, 29. Dez. 2009 (CET)

• im abschnitt politik gibt's jetzt einen weißen fleck nach der überschrift.
• íst die rsf für norden erwähnenswert (zb abschnitt geschichte und/oder geschichte), wenn sie in der bildunterschrift auf dem ersten politikbild genannt ist? gruß -- ^Thomas 08:11, 29. Dez. 2009 (CET)

Moin, Thomas! Im Abschnitt Politik wurde das Foto nachträglich eingefügt. Ich habe es jetzt wieder herausgenommen, weil die Stadtchronik nichts davon berichtet, dass jene Splitterpartei besonders bedeutend gewesen wäre. Damit sollte dann (hoffentlich!) auch das Layout-Problem behoben sein. Gruß, Frisia Orientalis 14:09, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel mal durch das Autoreviewer-Tool geschickt. Das Ergebnis kann hier abgefragt werden. Ergebnis: Es sind noch ein paar Kleinigkeiten zu verbessern. --WHVer 20:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe daraufhin die Schulnote (alias Problemquote) von Norden von 3,55 auf 1,75 verbessert. Ein paar potentielle Füllwörter schmeiße ich später noch raus. Dank an alle hier Beteiligten für die rege Diskussion, die uns enorm geholfen hat. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 10:22, 4. Jan. 2010 (CET)

Auch ich möchte mich bei allen Beteiligten für die außergewöhnlich umfangreiche Kritik und weitergehende Mitarbeit bedanken. Der Artikel hat dadurch enorm gewonnen. Ich werde ihn jetzt aus dem Review nehmen und in die Kandidatur schicken. Gruß, Frisia Orientalis 16:37, 4. Jan. 2010 (CET)

Hochmittelalter, Gründungsphase

Diesen Fund (Ostfriesische Fundchronik, in: Emder Jahrbuch Bd. 77, 1997) sollte man nicht unterschlagen:

„8. Norden FStNr. 2309/7:41, Gde. Stadt Norden, Ldkr. Aurich Hochmittelalterlicher Siedlungsplatz

Im Baugebiet Looger Weg - Hoog Ses, nördlich der alten Ortschaft Ekel, kamen bei den Baggerarbeiten für die Straßentrassen mittelalterliche Siedlungsspuren zutage, die in einer sechstägigen Fundbergung dokumentiert wurden. Neben verschiedenen Siedlungsgruben, die mittelalterlichen Aktivitäten zuzuschreiben sind, wurden drei Brunnen entdeckt.

Der Brunnen 1 zeichnete sich zunächst nur durch seine Versturzgrube ab, die sehr viel Keramik enthielt. Der Rest war noch knapp 60 cm tief. Der aus Torfsoden erbaute Brunnenschacht gründete auf einem Quadrat aus bearbeiteten Hölzern. Eines davon wies Bearbeitungsspuren und Bohrungen auf, so daß es als Rest einer Wagenachse gedeutet werden kann. Die Hölzer lagen bei 0,88 m über NN bzw. 1,03 m unter der heutigen Oberfläche. Der Brunnen 4 war 1,15 m tief und reichte bis 0,53 m über NN bzw. bis 1,62 m unter heutige Oberfläche hinab. Der Brunnenschacht bestand aus Torfsoden, die über im Quadrat verlegten, kantig bearbeiteten Hölzern aufgeschichtet waren. Der Brunnen 11 besaß keine Holzsubstruktion. Sein Torfsodenschacht war mit 0,76 m unter heutiger Oberfläche relativ flach gegründet und hat vermutlich deshalb auch nicht lange gehalten.

Pfostenspuren belegen eine Siedlung auf dem Sandsporn, der in die Marsch des Norder Wischers vorstößt. Die Tonscherben des 10. Jahrhunderts aus der Füllung des Brunnens 1 zeigen die Vielfalt der Randformen von muschelgrus- und granitgrusgemagerten Kugeltöpfen der Endphase des frühen Mittelalters. Die mittelalterliche Siedlung hat aus mindestens zwei gleichzeitig oder nacheinander existierenden bäuerlichen Gehöften bestanden. Vermutlich handelt es sich um eine Vorgängersiedlung der Ortschaft Ekel, wie das Beispiel Dunum lehrt. Dieser Fundplatz ist für die Siedlungsgeschichte des Norder Landes von großer Bedeutung, weil die nahegelegene Marsch in derselben Zeitstufe besiedelt war und sich die Frage stellt, ob es eine Kooperation der Gehöfte in den unterschiedlichen Siedlungsgebieten gegeben hat. Eventuell war die bäuerliche Produktion der Geest und der Marsch hier derart aufeinander bezogen, daß sie eine Vorraussetzung zur Gründung der Stadt Norden bildete. Die Beantwortung der Fragen über die Siedlungsstruktur auf der Geest und in der Marsch sowie über die Potenz der bäuerlichen Wirtschaft in dieser Zeit würde das Dunkel um die Entstehung der Stadt Noden lichten helfen. Eine ausreichende Untersuchung der Fundstelle wurde nicht ermöglicht.“

Für die Entstehung Nordens vielleicht hilfreich. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Den Text kenne ich schon, die Fundchroniken werden ja auch hier aufgeführt. Der betreffende Text findet sich hier. Ich hielt ihn aber für zu vage, um ihn zu nutzen. So steht hier: Schließlich müssen die sondierte Wurt und ihre Nachbarin im Zusammenhang mit den anderen Wurten des Sietlandes sowie mit der frühmittelalterlichen Ansiedlung Ekel, die sich auf dem Geestrand in nur 500 m Entfernung befand, betrachtet werden. Über die Bedeutung dieses Wirtschaftsraumes zwischen Marsch und Geest ist für die geschichtliche Entwicklung des Norderlandes wenig und noch nichts Sicheres bekannt. Soll man das so in den Artikel aufnehmen? Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 11:59, 7. Jan. 2010 (CET)

Klar, wenn's der Stand der Forschung ist. Was mich übrigens wundert ist, dass die Rentierjäger (Hamburger und Ahrensburger Kultur) nicht erwähnt werden, sowie der Übergang vom Nomadismus zur Landwirtschaft (im 4. Jahrtausend?). Gibt es da nichts? Leider bleibt der eigentliche Geschichtsartikel dahingehend genauso vage. Man bekommt keine Vorstellung vom Rückzug des Eises, vom steigenden Meeresspiegel und der Entstehung der so bedeutenden Küste und der Inseln, von den Siedlungsformen der Region, aber vielleicht sprengt das auch den hiesigen Rahmen. Die natürlichen Entstehungsvoraussetzungen und die historischen Bedingungen für den Ort bleiben so unklar. Aber vielleicht empfinde nur ich dabei ein Ungenügen. Wie siehst Du das? -- Hans-Jürgen Hübner 13:30, 7. Jan. 2010 (CET)

Die Literatur, die sich ausdrücklich auf Norden bezieht ist, soweit ich das sehe, leider sehr begrenzt. Im Artikel zur Geschichte Emdens, den wir gerade auch ausarbeiten, sieht es da viel besser aus und dort haben wir auch den die wechselnden Phasen vom Rückzug des Meeres und der Wiederkehr einfließen lassen. Ich sehe schon, dass das momentan etwas unbefriedigend ist, aber weiß eben nicht, wie ich/wir das lösen könnten. Zum Geschichtsartikel ist zu sagen, dass sich bei uns eine Vorgehensweise als Sinnvoll herausgestellt hat, zunächst die Hauptartikel und dann die Geschichtsartikel auszuarbeiten. Das hast Du vllt. nur am Rande mitbekommen. Ich verweise da mal auf den Artikel Ostfriesland, den wir zunächst für die Kandidatur bearbeitet haben, um uns dann der Geschichte Ostfrieslands zu widmen. Dort konnten wir dann auch viele Dinge einfließen lassen, die wir im rahmen der Kandidatur Ostfrieslands nicht mit aufgenommen haben. Ich schau aber mal, dass ich den Forschungsstand zur Frühphase von Norden wie oben angegeben einbaue. Gruß und Dank Matthias Süßen ^{?!   +/-} 13:59, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal den entsprechenden Text eingefügt. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 15:19, 7. Jan. 2010 (CET)

Interessante Vorgehensweise. Ich mache das meist umgekehrt, ich suche mir die im historischen Gesamtbild fehlenden Bausteine zusammen und schreibe die entsprechenden Artikel (oder baue sie aus), schreibe dann die Geschichte. Erst danach traue ich mich, weiter zu kondensieren, weil ich die großen Linien genau genug kenne, die in einen Abschnitt zur jeweiligen Stadt oder Region gehören. Das ist der in meinem Augen schwierigste Schritt. Aber das muss man nicht so sehen. -- Hans-Jürgen Hübner 18:18, 7. Jan. 2010 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 4. - 14. Januar 2010 (Exzellent)

Norden (ostfr. Plattdeutsch Nörden) ist eine Stadt in Ostfriesland im Nordwesten Niedersachsens. Sie liegt direkt an der Nordsee und ist die nordwestlichste Stadt auf dem deutschen Festland. Die Bewohner Nordens heißen Norder, plattdeutsch Nörder. Das Adjektiv lautet ebenfalls so, beispielsweise Norder Rathaus. Norden ist eine der ältesten Städte Ostfrieslands. Im Jahr 2005 feierte sie den 750. Jahrestag der ersten urkundlichen Erwähnung. Norden ist der Hauptort und Namensgeber der historischen Landschaft Norderland und mit gut 25.000 Einwohnern die viertgrößte Stadt Ostfrieslands.

Moin! In den vergangenen Wochen (genauer: seit dem 7. Dezember) ist der Artikel über Norden enorm ausgebaut worden (hier findet sich die zuvor gültige Version). Eine gute Handvoll Teilnehmer des WikiProjekts Ostfriesland hat daran mitgewirkt. Der Artikel hat ein Review durchlaufen, das zwar nur rund vier statt der empfohlenen sechs Wochen dauerte. Es war allerdings dermaßen umfangreich, dass wir uns gestatten, den Artikel bereits jetzt vorzustellen. Alle Kritikpunkte wurden nach unserer Ansicht abgearbeitet. Danke auch hier an alle Kritiker im Review; vor allem an jene, die dabei auch spontan selbst Hand angelegt haben. Wahrscheinlich tauchen auch jetzt noch ein paar Schwächen auf, die wir abarbeiten können. Gespannt wie ein Flitzebogen ist (der nach gutem Brauch neutral stimmende) Frisia Orientalis 17:12, 4. Jan. 2010 (CET)

 Exzellent, der artikel war schon vor dem review gut. änderungen, wünsche und anmerkungen wurden vom portal:ostfriesland schnell und zügig umgesetzt. ein toller artikel. viele grüße -- ^Thomas 21:03, 4. Jan. 2010 (CET)

 Exzellent, ich kann hier Thomas nur recht geben. Ich habe das Review verfolgt, kam aber leider während des Reviews nicht dazu, Tipps zu geben. Lediglich einen 1-Minuten-Blick konnte ich erübrigen. Das was nun dabei herausgekommen ist, ist einfach nur gut. Die zwei, drei Kleinigkeiten, welche mir heute noch aufgefallen sind, habe ich gleich selbst gemacht. Was aber bitte noch kommen sollte (hat Zeit und drängt auch nicht) ist das Einleitungsbild. Das ist doch recht Dunkel geworden. Hier wäre ein helleres (bessere Sonnenausbeute) schöner anzusehen :o), dies ist aber die Fleißarbeit. Wenn getan, bitte melden. Ich verteil dann gern ein Fleißsternchen *g*. -- Grüße aus Memmingen 21:51, 4. Jan. 2010 (CET)

Du meinst das Foto der Dree Süsters? Wäre wohl ein Fall für das nächste OFL-Wiki-Treffen im Juni/Juli. Dann müssten wir uns so gegen 14 Uhr in Norden einfinden, da die Sonne dann vom Foto-Standort aus in ungefähr vier Uhr steht und auch die vielen Bäume auf dem Marktplatz die Lichtausbeute nicht reduzieren. Vllt. schafft's ja auch schon jemand vorher, mal gucken. Gruß, Frisia Orientalis 22:34, 4. Jan. 2010 (CET)

Man könnte auch die Fotowerkstatt bitten, die Erstaunliches vollbringen kann. Ich habe nur sehr gute Erfahrungen gemacht, --Wikiwal 22:48, 4. Jan. 2010 (CET)

Hast Recht. Hätte ich auch drauf kommen sollen... Ich stell's mal rein. Gruß, Frisia Orientalis 23:19, 4. Jan. 2010 (CET)

Done. Frisia Orientalis 23:33, 4. Jan. 2010 (CET)

Dank AM steht nun ein aufgehelltes und etwas aufgerichtetes Foto als "Eyecatcher" unter der Infobox. Hoffe, es gefällt auch Dir, Memmingen. Ich finde es jedenfalls gelungen. Gruß, Frisia Orientalis 00:44, 5. Jan. 2010 (CET)

Super, schaut viel besser aus. Hier dann auch das versprochene Fleißsternchen: -- Grüße aus Memmingen 16:28, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke! :-) Ich werd's gleich an AlMare weitergeben. Gruß, Frisia Orientalis 18:03, 7. Jan. 2010 (CET)

 Exzellent, auch für die engagierte Arbeit der Nordlichter im Review! Grüße, --Joe-Tomato 22:21, 5. Jan. 2010 (CET)

•  Exzellent schoener Artikel. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 17:47, 7. Jan. 2010 (CET)
•  Exzellent Moin moin, ich habe den Artikel früher schon mal mit großem Interesse gelesen und finde ihn jetzt richtig gut. --TRG. 19:57, 8. Jan. 2010 (CET)
• Besonders Benutzer:Frisia Orientalis hat sich wochenlang abgerackert und alles mögliche verbessert, ich kann guten Gewissens sagen:  Exzellent Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 20:10, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich danke zwar für die Blumen. Allerdings haben hier viele User an einem Strang gezogen, namentlich zum Beispiel auch Matthias Süßen, Wikiwal und GregorHelms. Gruß, Frisia Orientalis 14:26, 9. Jan. 2010 (CET)

•  Exzellent Sehr detailliert und gut geschrieben. Gruss, Linksfuss 20:30, 8. Jan. 2010 (CET)
•  Exzellent Beispeilhafter Ortsartikel, daon wünsche ich mir mehr. --Wmeinhart 12:22, 10. Jan. 2010 (CET)
•  Exzellent Da gibt es nix zu meckern. Klasse.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:32, 10. Jan. 2010 (CET)
•  Exzellent Perfekter Artikel für einen Ort dieser Größe. --Janericloebe 02:05, 11. Jan. 2010 (CET)
•  Exzellent - Klare Sache! --Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 14:55, 13. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 02:19, 14. Jan. 2010 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:31, 21. Feb. 2010 (CET)

Ok, erledigt. --Brackenheim 16:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Schnittblumenstrauß

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für korrigieren.

Liebe Grüße
Elvaube 16:46, 21. Feb. 2010 (CET)