Wikipedia:Redaktion Chemie/Bilderwünsche

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. Februar 2010 um 01:38 Uhr durch Roland1952 (Diskussion | Beiträge) (Einzelne Strukturen: Upps). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:RC/BW
Bilderwünsche

Hast du einen Wunsch für eine Strukturformel, eine Reaktionsgleichung, ein Prozessbild oder ähnliches? Dann trage ihn einfach an passender Stelle ein – mit einem Kommentar, warum der Wunsch geäußert wird und, wenn möglich, mit Verlinkung auf den Artikel bzw. eine Vorlage.

* [[Wunsch]] <small>Kommentar</small>

Derjenige Benutzer, der sich um die Erstellung der Bilder kümmert, signiert hinter dem Wunsch. Sobald das Bild hochgeladen ist, wird der Eintrag abgehakt.

Der Benutzer, der den Wunsch eingetragen hat, ist nach erfolgreicher Fertigstellung des Bildes für die Löschung des entsprechenden Absatzes verantwortlich.

Kristallstrukturen

Ist dieses CIF brauchbar? --Leyo 10:07, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ja, das ist brauchbar. Ist der dazugehörige Artikel der im alten jpg genannte? Ansonsten bitte den Artikel hier nennen, dann kommt ein neues Bild --Orci Disk 16:00, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich hab's direkt mit Google gefunden. Ich glaube, es ist dieses Paper. --Leyo 16:09, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Klar ist die cif-Datei brauchbar, allerdings ist der Ursprung der Elementarzelle im Vergleich zum bisherigen Bild um −1/4 −1/4 −1/4 verschoben. –-Solid State «?!» 16:22, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Stimmt, fragt sich nur welches besser ist. Imo das im jpg verwendete. Die Daten sind etwas neuer und mMn erkennt man die Okta- und Tetraeder dort auch etwas besser. --Orci Disk 16:42, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Mein Anliegen ist, dieses vor Kompressionsartefakten strotzende JPG zu ersetzen. Durch welche Variante ist mir letztlich egal. --Leyo 16:48, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Dieses Paper könnte auch brauchbar sein, enthält aber kein CIF. --Leyo 10:35, 15. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Geht leider nicht, da kristallwasserhaltig. Ich hatte die Alternative auch schon gefunden, war auch ein cif dabei, nur funktionierte das irgendwie nicht. Irgendwann kommt aber das Bild aber. --Orci Disk 11:06, 15. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
[…] beim Bi-vanadat weiß ich es nicht genau. --Orci Disk 12:43, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
And what about this and that? --Leyo 22:08, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Leider steht da nicht viel zur Struktur drin, aber ich habe herausgefunden, dass es das auch als Mineral gibt. Wenn ich noch herausfinde, welche der beiden Modifikationen stabiler ist, kann ich ohne Probleme ein Kristallstruktur-Bild zeichnen (da es für Minerale cif-Dateien als Grundlage gibt) --Orci Disk 22:50, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich hab nochmal was eingetragen. Ich glaub das ist etwas komplizierter, weil es vier Modifikationen gibt. Was nehmen wir in dem Fall ? -- Rjh 14:48, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die stabilste für die Box. Die anderen drei kämen in Bismutvanadat#Eigenschaften. --Leyo 16:28, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Na indem Fall am besten die künstlich hergestellten Variante. Die anderen hab ich in die Eigenschaften gepackt. Nur gibt es soweit ich es sehe "tetragonal-dipyramidal" (Scheelit) noch nicht oder soll ich einfach die Ionenschreibweise nehmen ? --Rjh
Ich bin auf Commons und in der en-WP auch nicht fündig geworden. --Leyo 10:06, 26. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wie geht es hier nun weiter ? Traut sich jemand eine solche Kristallstruktur zu zeichnen ?Rjh 07:24, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Proteinstrukturen

Optimierte 3D-Strukturen

...wird das Bild auf de.wiki eingesetzt? -- Roland1952DiskBew. 16:45, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein. --Leyo 14:25, 2. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Einzelne Strukturen

Versuche mich dran. -- Roland1952DiskBew. 22:03, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
siehe hier -- Roland1952DiskBew. 18:38, 28. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Datei:Delete me later.svg
Unnackig
Würde ich auch mit den ungepaarten Elektronen einzeichnen, analog Kohlenmonoxid. Falls das so sein soll, übernehme ich das. Grüße, -- Yikrazuul 14:07, 13. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Mein ursprünglicher Eintrag hier hatte sich auf diese Version bezogen. Weshalb Jü die Struktur ohne Meldung hier durch eine Version ohne Lonepairs ersetzt hat, weiss ich nicht. --Leyo 23:39, 14. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ein Probebeispiel mit Lonepairs...-- Yikrazuul 16:04, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Hm, was wollen wir machen: So belassen oder Disk. in der RC oder Artikeldisk. eröffnen? --Leyo 18:34, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
kommt. -- Roland1952DiskBew. 18:36, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke sehr. --Assistent 00:29, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Bitte, bitte, gern´ geschehen. Grüße -- Roland1952DiskBew. 00:38, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel und Stoffgruppen

Bei vernünftigen Vorlagen könnte man die bestimmt neu zeichnen, aber so? Gruß -- Roland1952DiskBew. 20:33, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Grüne Neune, manche Bilder stammen wohl noch von 66...Die Bildunterschriften bräuchten auch noch etwas mehr.-- Yikrazuul 19:45, 5. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wie kommst du auf 66? Dieses PDF taugt leider auch nicht wirklich als Vorlage. --Leyo 19:36, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Einige Bilder sind IMHO schon gut genug um als Vorlage zu dienen. --Leyo 19:03, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Was soll denn hier gemacht werden?-- Roland1952DiskBew. 21:21, 12. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Naja, zumindest auf meinem Monitor sind die Kompressionsartefakte hässlich. --Leyo 09:15, 13. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Hat mich auch schonmal gestört. Meine Änderung in SVG-Grafiken [1] wurde jedoch revertiert, weil ich den Text nicht mit angepasst hatte. Matthias 07:57, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Fehlt nur noch eine Grafik. --Leyo 15:33, 28. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich versuchs mal. -- Roland1952DiskBew. 23:49, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Neu gezeichnet, habe aber überhaupt keine Idee, ob alles richtig ist, da das *.jpg in einigen Punkten nicht eindeutig ist, -- Roland1952DiskBew. 00:50, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Frage zum Bild: ist der Übergang ATP-->ADP+Pi korrekt? Sowohl die Pfeilrichtung als auch die Reihenfolge der Kästchen, muss diese umgekehrt gezeichnet werden?. Gruß -- Roland1952DiskBew. 19:40, 2. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Das sollte besser ein Biochemiker beantworten. --Leyo 19:45, 2. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Diese Darstellung ist generell schlecht. Ich hirne mal und werde mir mal etwas erquickendes ausdenken. -- Yikrazuul 20:36, 2. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich warte dann mal ab. -- Roland1952DiskBew. 22:23, 2. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Unter Dissimilation (Biologie) gibt es übrigens eine ähnliche Grafik, die ggf. entsprechend auch geändert werden sollte. --Leyo 00:07, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Reaktionsgleichungen

SVG-Darstellungsfehler

Eine (gefühlte) Menge korrigiert. Es fehlen noch immer etliche. --Leyo 23:09, 23. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich weiß jetzt gerade garnicht, ob der Baustein LOW QUALITY einfach entfernt werden kann (z.B. Pimaric acid.svg). Gruß-- Roland1952DiskBew. 16:47, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Ja, sofern der/die kritisierte(n) Punkt(e) behoben ist/sind. --Leyo 17:51, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Prozessbilder

Siehe auch