Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. März 2004 um 10:28 Uhr durch Joerch (Diskussion | Beiträge) (zur Sozialauswahl). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier kannst du Artikel zur Löschung vorschlagen. Bitte informiere dich vor dem Bearbeiten dieser Seite über die Löschregeln und setze mit 

{{msg:Löschantrag}} -- ~~~~
----

eine Löschwarnung in Artikel, die Du hier auflistest. Zur Erklärung: Wir haben eine Softwarefunktion, die uns Textbausteine ermöglicht. Vfd ist der Textbaustein "Votes for deletion" (zur Löschung vorgeschlagen), der mit dem Befehl msg angezogen wird. Dann zwei Striche, und die Tilden zum Unterschreiben. Also ganz einfach: Copy- und Paste der obigen Zeile in den Artikel.

URV bedeutet Urheberrechtsverletzung

Unterschreibe Deine Beiträge bitte mit vier Tilden (~~~~).


Siehe auch: Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken, Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten, Stubs, archivierter, gelöschter Humor, Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

Ganz wichtig: Bilder und andere Dateien bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen, sonst wird das hier zu groß. In existierende Artikel eingestellte Urheberrechtsverletzungen bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eintragen, damit sie aus der Versionsgeschichte gelöscht werden können.

Falls diese Seite gesperrt ist, dann nur temporär, weil ein Admin gerade aufräumt - bei der Masse der Einträge in jüngster Zeit läßt sich dies leider nicht immer vermeiden!

Ältere Einträge

Regelmäßiges Bearbeiten von verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel.

  • Wikipedia Diskussion:Wappen - Eventuelles Löschen aller Wappen (bis auf die Schweizer und wo eine Genehmigung vorliegt). Bitte beteiligt euch daran auf der Diskussionsseite. --DaB. 23:46, 1. Jan 2004 (CET)
(Aufruf zum evtl. Verstoß gegen Hoheitsrechte und Urheberrechte entfernt!)
in mehreren Fällen sind dies Wappen von Kreisen und Gemeinden, die nicht mehr existieren. Diese Wappen sind offiziell garnicht mehr existent und werden auch nicht mehr offiziell verwendet (außer vieleicht von Heimatvereinen?). Daher ist hier - meines erachtens - auch keine Genehmigung mehr erforderlich, zumal es sich ja nur um eine Darstellung gechichtlicher Fakten handelt (also nichts kommerziell genutztes). In den Fällen der noch offiziell von Kommunen und Kreisen benutzten Wappen ist diese Frage damit aber nicht beantwortet --Dickie 12:03, 5. Feb 2004 (CET)
Nein, so geht das nicht - erstens wird oben ausdrücklich um Diskussion auf der entsprechenden Seite gebeten (hab's noch mal verdeutlicht) und zweitens hilft uns ein meines Erachtens nicht, es sei denn du hinterläßt deine Adresse und stehst für das, wozu du aufrufst, auch rechtlich ein! -- Schusch 17:59, 2. Mär 2004 (CET) (PS: in den nächsten Tagen auch dein Text in die richtige Diskussion verlagert)


  • Diskussion zu den thüringischen Gemeinden ausgelagert auf: Diskussion:Saale-Orla-Kreis
    • Gibts hier noch Diskussionsbedarf? --mmr 23:55, 1. Mär 2004 (CET)

26. Februar 2004

27. Februar 2004

  • Bild:James Last.jpg - keine Quellenangabe, möglicherweise Verltetzung der Persönlichkeitsrechte? --Urbanus 18:05, 27. Feb 2004 (CET)

28. Februar 2004

  • MechWarrior: Dark Age - nicht zu jedem Mod nen Artikel, bitte Uli 23:15, 28. Feb 2004 (CET)
    • Ich bin dagegen - Hier handelt es sich nicht um ein Mod, sondern um ein eigenes (nicht kompatibles) Spiel, ein ganz anderes Spielesystem! Ein Mod ist zudem Software, hier geht's um ein Brettspiel und ein Sammelspiel. Der Name mag anderes suggerieren, das stimmt, ist aber einfach unglücklich. BattleTech und MechWarrior: Dark Age haben allerdings noch weniger gemeinsam als Warhammer und Warhammer 40000, welchen ebenfalls ein Eintrag zugestanden wird. Die zwei Einträge sollen v.a. der Unterscheidung dienen. Ein einzelner Artikel wird zu unübersichtlich, weshalb die Artikel getrennt wurden.--PeerBr 20:53, 29. Feb 2004 (CET)

29. Februar 2004

  • ABW - vermutlich nur von regionaler Bedeutung — Matthäus Wander 15:19, 29. Feb 2004 (CET)
    • Entspricht auch sonst weder in Form noch Inhalt den Wikipediaansprüchen. Ich bin für die Löschung. -- Hagbard 16:44, 29. Feb 2004 (CET)
  • Deutsche Reichsbahn der DDR - ist 'ne URV reingekommen. also was tun? southpark 18:25, 29. Feb 2004 (CET)
    • URV ist behoben Thomasx1 19:49, 29. Feb 2004 (CET)
    • entweder löschen und aus "sauberer" Version neu erstellen, dabei Autoren in der Beschreibung benennen, oder abwarten, ich bau für solche Probleme an einer Liste unter Benutzer:Matthäus Wander/URV (dauert zwar noch, bis die fertig is, aber die URV im Artikel gerät net in Vergessenheit) — Matthäus Wander 18:46, 2. Mär 2004 (CET)
  • Schmarren, Unsinn beide sollten in der jetzigen Form gelöscht werden, könnten aber auch gut noch überarbeitet werden; -- da didi 20:22, 29. Feb 2004 (CET)
  • Flagge des Aserbaidschan - Artikel unter der Bezeichnung schon einmal vohanden, damals weitgehend in den bestehenden Artikel Flagge Aserbaidschans integriert -- Triebtäter 21:10, 29. Feb 2004 (CET)
    • Da ist aber einer sehr in die Turkvölker verliebt - um es mal nett zu sagen! Grenzt sehr an großtürkische Propaganda und ist in dieser Ausführlichkeit sehr dubios.

01. März 2004

  • Adorno als Zeitkritiker - mit zwei Langzitaten aus ENCARTA ENZYKLOPÄDIE 2001 und ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA 2001, das ist urheberrechtlich problematisch (wir dürfen keine Langzitate bringen), aber m.E. nicht kritisch. Was tun? --asb 03:17, 1. Mär 2004 (CET)
  • thumb|Nilometer von ar-Rauda, Kairo. Lithographie von David Roberts 1840 - ist laut Bildbeschreibung eine Lithographie von 1840 und angeblich Public Domain; das glaube ich nicht so recht, es sei denn der Uploader besitzt die Original-Lithographie und hat das Bild nicht aus einer zeitgenössischen Publikation abgescannt; ich vermute eher, das Bild stammt aus dem "fair use"-Fundus der US-Amerikaner. Als ich demletzt den Artikel David Roberts schrieb, habe ich da etwas recherchiert und demnach sollen die meisten Bildrechte bei dem italienischen Verlag Bonechi liegen, auch das Kunstantquariat Monika Schmidt [1] beansprucht teilweise die Bildrechte (das Nilometer ist aber nicht dabei). Ich hatte damals Kontakt mit jemanden, der auf seiner privaten Homepage etliche Roberts-Bilder hatte und dafür von Bonechi abgemahnt wurde (er hat die Website mittlerweile vom Netz genommen, war damals aber noch im Google-Index). Was tun? --asb 03:17, 1. Mär 2004 (CET)
    • Der Urheberrechtsschutz ist hundertprozentig abgelaufen. Was für eine Art Rechte soll das sein, die der Verlag da für sich reklamiert? --Anathema 10:54, 1. Mär 2004 (CET)
      • Siehe Diskussion auf Wikide-L aus den letzten Tagen. Ja, das Urheberrecht ist erloschen, nicht aber der Leistungsschutz von Verlagen wie Bonechi, die die Bilder reproduzieren und vermutlich die Quelle für aktuelle Scans liefern (Bsp: Auflage v. 2000, Leistungsschutz läuft 2025 aus). Wir können unbegrenzt reproduzieren, wenn wir bzw. der/die Uploader/in (a) Zugang zu den Originalen haben, z.B. bei dem o.g. Kunstantquariat Monika Schmidt pro Lithographie zwischen EUR 250,- und 1050,-, oder eine Publikation vorliegen haben, die über 25 Jahre alt ist (also vor 1979 publiziert wurde). Eine andere Frage ist dabei, ob der Verlag in einem Rechtsstreit die Herkuft aus seiner Publikation nachweisen kann, das ist aber eine Grauzone; bei dem Fall, im Web, den ich erwähnte, hatte der Mensch mehr oder weniger ein Buch durchgescannt, da war die Herkuft also durch die Auswahl leicht nachzuvollziehen. Bonechi scheint jedenfalls abmahnfreudig zu sein, ich hatte mit denen jedoch bisher keinen direkten Kontakt (www.bonechi.it). --asb 13:00, 1. Mär 2004 (CET)
        • Leistungsschutz? Ist das ein Recht, das der Verlag mit Geld und Rechtsabteilung für sich reklamiert, oder gibt es eine objektive Grundlage (Gesetz, Rechtsverordnung o.ä.) dafür? --Anathema 11:43, 2. Mär 2004 (CET)
  • Günter Netzer - Momentan eine Zumutung. Entweder alles neu schreiben oder löschen. Isis2000 10:38, 1. Mär 2004 (CET)
    • Ich hab es mal neu geschrieben und die Löschwarnung entfernt. -- tsor 17:02, 1. Mär 2004 (CET)
    • Artikel ist jetzt wirklich gut. Der Punkt kann an sich hier wieder weg. Isis2000 10:53, 2. Mär 2004 (CET)



  • Motorrad GP - Das Motorrad GP wird nicht erklärt. --Mikue 11:18, 1. Mär 2004 (CET)
  • Mobilisation nach Herzinfarkt - Kein vernünftiger Text erkennbar. In Wikipedia können nicht medizinische Fachanleitungen stehen. Also vielleicht eine stark verkürzte Version in Herzinfakt übernehmen. Isis2000 11:19, 1. Mär 2004 (CET)
    • ich seh da unter Mobilisation nach Herzinfarkt keine medizinische Fachanleitung. Und falls wikipedia mal eine Enzyklopädie werden soll steht da auf keinen Fall zuviel. --Dirk33 19:06, 2. Mär 2004 (CET)
  • Thyssen AG zu wenig, was nicht auch in ThyssenKrupp steht -- da didi 12:52, 1. Mär 2004 (CET)
Als Stub meiner Meinung nach ok. Uli 14:55, 1. Mär 2004 (CET)
Zur (vorbeugenden) Strukturierung sogar richtig wichtig ... Hafenbar 22:13, 1. Mär 2004 (CET)
  • Niederndodeleben zu wenig -- da didi 13:36, 1. Mär 2004 (CET)
    • das wächst bestimmt-schließlich hat das dorf ne lange Geschichte (und ne lange Hauptstraße)-als Basisartikel stehenlassen EngineFarmer 17:00, 1. Mär 2004 (CET)
  • DDR-Rekorde -- ist irgendwie hier aus der liste verschwunden. halte das immer noch teilweise für extrem banal, bzw. unter "geschichte der ddr" oder "sport in der ddr" besser aufgehoben. southpark 13:44, 1. Mär 2004 (CET)
  • Gekuppelt - Geof mal wieder mit sinnlosen Titeln. -- Presroi 15:01, 1. Mär 2004 (CET)
    • hab was dazugeschrieben, kannte das Bauwesen gar nicht! Sollte wieder auf "Gekuppelt" geändert werden Helmuti pdorf 16:21, 1. Mär 2004 (CET)
    • Völlig unsinniger Titel mit einer östereischischeren Spezalbezeichnung (finde ich hier bei Bau-Artikeln ständig, ohne das explizit darauf hingewiesen wird) das (internationale) Fachtermini lautet übrigens Back-to-back(-Bebauung). Der Inhalt ist auch eher bescheiden ... wenn man nicht weiß, um was es geht weiß man es nachher auch nicht ... Hafenbar 16:55, 1. Mär 2004 (CET)
    • Habe back-to-back eingefügt (aus deutschen Internetseiten) und genaueres geschrieben.gehört getrennt unter gekuppelt.. Helmuti pdorf 15:03, 2. Mär 2004 (CET)


  • Lord Philip Hunt of King's Heath - Löschen oder ausbauen? Was meint ihr? --Anathema 15:16, 1. Mär 2004 (CET)
    • Lord Philip Hunt of King's Heath ist schonmal suboptimal: der Mensch heißt Philip Hunt ... Hafenbar 17:58, 1. Mär 2004 (CET)
      • Richtig. Deshalb bin ich überhaupt drauf aufmerksam geworden. --Anathema 18:38, 1. Mär 2004 (CET)
  • Minipressen-Messe URV [4] -- Presroi
    • Der Autor ist wohl der Organisator daher wohl keine URV, liest sich aber wie eine Pressemitteilung und muss überarbeitet werden ... Hafenbar 16:14, 1. Mär 2004 (CET)
    • Habe den Text überarbeitet. Geht er jetzt den gestrengen Herren durch ;-) ? Isis2000 17:09, 2. Mär 2004 (CET)
  • Bounty Killer unnütz -- da didi 16:40, 1. Mär 2004 (CET)
    • Was heisst denn bitte unnütz ? Bounty Killer ist einer der bedeutendsten modernen Reggaemusiker ! Das ist ein Stub, der erweitert gehört und nicht gelöscht. Im übrigen bist du echt schnell mit Löschen: um 16:17 wird der Artikel erstellt und du haust um 16:29 nen Löschhinweis rein. Immer langsam mit den jungen Pferden. denisoliver 19:45, 1. Mär 2004 (CET)
  • Hieber und Augustinus Hieber Leider ist es nicht möglich einen der Artikel zu überarbeiten, da er durch den Benutzer:Ulrich.fuchs gelöscht bzw. blockiert wurde
    • Wer behauptet das? -- tsor 17:08, 1. Mär 2004 (CET) (will damit nur sagen: Bitte mit 4 Tilden unterschreiben)
Ich geh mal davon aus, dass Du derjenige bist, der seit Tagen aus dem Artikel die Löschwarnungen rausnimmt. Da weißt Du jetzt auch, warum Du ihn nicht bearbeiten kannst. Bitte erläutere auf der Diskussionsseite zu Augustinus Hieber, warum der Mann so wichtig ist, dass er in eine Enzyklopädie aufgenommen werden muss. Wir sind kein Verzeichnis jeder Person, die mal gelebt hat (noch nicht mal ein Verzeichnis aller katholischen Pfarrer). Uli 19:00, 1. Mär 2004 (CET)
  • Basseterre - Wörterbucheintrag. Dies ist zwar auch die Hauptstadt von Saint Kitts und Nevis, aber ein eigener Artikel dazu? --Raymond 18:01, 1. Mär 2004 (CET)
    • Ja, einen Artikel ist die Haupstadt auf jeden Fall wert. Ich habe den Artikel umgeschrieben und er kann als Stub so wohl auch drinbleiben (ode ergänzt werd >;O) Necrophorus 19:34, 1. Mär 2004 (CET)
  • Heian-Periode - ziemlich wirr --rotewoelfin 19:06, 1. Mär 2004 (CET)
    • Meiner Meinung kein Grund zur Löschung. Ich bin aber für ein Umbenennen nach Heian, und dezenter Ausbau von Fakten. Fusionierung mit Kyoto wäre aber auch eine Möglichkeit. Löschen halte ich aber eher für eine halbherzige Lösung. -- Manny 19:11, 1. Mär 2004 (CET)
  • Programmable Array Logic - Der Inhalt ist glaub ich in anderen Beiträgen abgedeckt -- Manny 19:49, 1. Mär 2004 (CET)
    • In welchem Beitrag ist das den abgedeckt --Dirk33 18:50, 2. Mär 2004 (CET)
  • Klettenberg - Das sollte in den Artikel Köln integriert werden oder wesentlich erweitert werden. So nicht besonders doll. --Urbanus 19:51, 1. Mär 2004 (CET)
  • Dempewolf - für die Allgemeinheit uninteressante Namensetymologie. --Anathema 20:07, 1. Mär 2004 (CET)


  • Heuchelhof - So weit weg von NPOV, das Löschen wohl das beste wäre.
Habe den "gewissen" Unterton entfernt, sollte ansonsten als Politikum bleiben, genauso wie Hafenstraße oder ä
  • Birresborn - Urheberrechtsverletzung
    • umgeschrieben und ergänzt. jetzt imho unkritisch
  • Liste der englischen Scherzbezeichnungen deutscher Orte - weit zu unwichtig. southpark 22:09, 1. Mär 2004 (CET)
    • Nein. Ist interessant. Sollte man erstmal weiterlaufen lassen. Irgenwann dann vielleicht ausgliedern!
    • Interessant? ich kann mir auch irgendwas mehr oder weniger lustiges Ausdenken, ist das auch interessant für ein Lexikon? Sansculotte 22:24, 1. Mär 2004 (CET)
      • Außerdem finden sich hier durchaus gebräuchliche "Kosenamen" für Orte; und somit genügt es wieder der enzyklopädischen Anspruch. Widerspreche aus dem Löschwunsch.
        • Schlage also eine Forschungsarbeit zum Thema "umgangssprachliche Ortsnamen" vor. Damit man mal Spreu (spontan Ausgedachtes) von Weizen (gängige und übliche Bennungen) trennt.
  • Werden diese Kosenamen denn auch verwendet, oder sind das nur irgendwelche Wortschöpfungen von Englisch-sprechenden Deutschen?
    • Da kann ich selbst nur für die Kosenamen für Eckernförde "Ecktown City" sprechen: EINDEUTIG JA. Wo ich hinkomme kennt man diesen Namen - hängt mit Eckernförde als Touristen- und Bundeswehrstandor zusammen.
  • Soll ich so eine ähnliche Liste mit Esperanto-Bezeichnungen besorgen? (Jenbuŝo - Dortmund, ...) -- Paul E. 22:08, 2. Mär 2004 (CET)
  • Nat King Cole - miserable automatische Übersetzung, kaum verständlich und schlechter Stub. --asb 22:43, 1. Mär 2004 (CET)
  • Zukunftsbock -- Reine Begriffserklärung, die es immer bleiben wird --Hinrich 22:49, 1. Mär 2004 (CET)


  • Mittlerer Dienst setzt viel zu speziell beim nichttechnischen Justizdienst an. Muss dringend verallgemeinert oder gelöscht werden. --Andrsvoss 23:22, 1. Mär 2004 (CET)
  • Restitutionsklage behandelt nur den speziellen Fall der Entscheidung des Eur. Menschenrechtsgerichtshof zu den sog. Neubauern, m.E. nicht NPOV --Andrsvoss 23:32, 1. Mär 2004 (CET)
  • Halali -- Reine Begriffserklärung, die es immer bleiben wird -- Hinrich 23:50, 1. Mär 2004 (CET)

02. März 2004

  • Regionalcode -- Gehört zu DVD allgemein Hinrich 00:13, 2. Mär 2004 (CET)
    • Befindet sich auch schon seit jeher in DVD.
    • Die Frage ist eher, ob es nicht strafbar ist, auf die Umgehung des Regionalschutzes hinzuweisen -- Robodoc
  • Zaza - urv (siehe [7] hier) -- ee 00:55, 2. Mär 2004 (CET)
  • Project Blue Book - Dummschwall, unvollständiger Satz --asb 05:27, 2. Mär 2004 (CET)
    • Behalten ! Thomasx1 13:40, 2. Mär 2004 (CET)
    • Löschen. Habe Loschwarnung reingesetzt. -- tsor 17:04, 2. Mär 2004 (CET)
    • der Artikel klingt interessant, bewirbt aber nur den Weblink. Kann sich das jemand durchlesen und den Artikel ergänzen? ;-) — Matthäus Wander 18:41, 2. Mär 2004 (CET)
  • Zwischenmenschlich - Adjektiv, kein Lemma, versucht, "Zwischenmenschliche Kommunikation" mit Samy Molcho zu erklären (vielleicht noch rettbar, muss aber umbenannt werden). --asb 05:31, 2. Mär 2004 (CET)
  • Etzenricht - nur erster Satz über den Ort, restlicher Text über ein Kraftwerk... --rotewoelfin 07:38, 2. Mär 2004 (CET)
  • Zazaki - URV gleicher Text wie vormals Zaza (siehe [8] hier), bitte Löschwarnung einfügen oder gleich löschen. Jwsf
  • Buju Banton - ohne Punkt und Komma beschreibt da wer seine Freundin oder so. --Mikue 09:49, 2. Mär 2004 (CET)
    • Das ist nicht seine Freundin, sondern eine bekannte Ragga-Größe. Bitte erst mal stehen lassen und überarbeiten. southpark 10:41, 2. Mär 2004 (CET)
  • Markus Schächter - URV - netteweise sogar gleich die Quellen druntergeschrieben - musste ich nicht lange suchen ;-) --rotewoelfin 10:40, 2. Mär 2004 (CET)
Vielleicht nach OpenFactsverschieben?


  • Sowjetische Wissenschaft - Die Löschwarnung werde ich bald rausnehmen, aber trotzdem muss der Artikel noch etwas begradigt werden. Formulierungen wie "enorme Fortschritte in allen Bereichen" haben belegt zu werden, wenn man sie in einer Enzyklopädie verwendet. Außerdem fehlt nach wie vor die Kehrseite der Medaille, es wird immer noch nicht erwähnt das auch bei den Wissenschaftlern streng auf Treue zum Regime geachtet wurde. -- Dylac 11:51, 2. Mär 2004 (CET)
Besser loeschen und neu von Scratch. Saetze wie "Auch in der Kernenergietechnik hielt mit Gorbatschow die Unterfinanzierung Einzug, wie am Tschernoby-Unglück im April 1986 sichtbar wurde." sind einfach extrem tendenzioes, und beim ganzen Rest ist's wenig besser. --Rivi 12:00, 2. Mär 2004 (CET)
Wieso sind denn seit Gorbatschow so viele Wissenschaftler und Techniker entlassen worden oder weggegangen aus der UdSSR ? Thomasx1 12:17, 2. Mär 2004 (CET)
Antwort: Weil sie endlich die Möglichkeit dazu hatten ! -- Dylac 12:19, 2. Mär 2004 (CET)
Und wieso die Entlassungen und Kürzungen und Schließungen in Wissenschaft und Technik (natürlich auch anderswo: beim Militär, im sozialen Bereich, bei Lehrern, Krankenhäusern, denn die Bürokraten und Bonzen sahen endlich die Zeit gekommen, das Geld lieber für die eigenen Familien und Freunde zu verwenden, siehe Schweizer Villa für Gorbatschows Tochter) Thomasx1 12:29, 2. Mär 2004 (CET)
Auch Rückschläge für die UdSSR-Wissenschaft sind dabei, der Kursk-Untergang, Tschernobylkatastrophe, Pannen bei der Mir, Abbruch des Raumgleiterprojektes BURAN, Kriegsfolgen, Teilchenbeschleuniger. Viele Rekorde oder positive Ergebnisse sind noch unterschlagen worden , wie in der Grundlagenforschung, Laser, Maser), Astronomische Entdeckungen, Raumfahrerleistungen (längster Raumflug eines Menschen usw.). Man sollte vielleicht Ergebnisse in CEMIE,BIOLOGIE,PHYSIK,MATHEMATIK,GEISTESWISSENSCHAFTEN,GEOWISSENSCHAFTEN usw. noch einfügen. Thomasx1 12:17, 2. Mär 2004 (CET)
Es fehlen auch wesentliche Eigenheiten wie die lange Leugnung der Darwinschen Evolutiontheorie. Man wollte ja nicht eine Million Jahre auf den kommunistischen Menschen warten ... Das Thema ist wichtig, aber der Text kataststrophal. Haben wir hier Wissenschaftshistoriker? Rainer Zenz 16:13, 2. Mär 2004 (CET)
Ja ich: Habe in der BRD Geschichte der Naturwissenschaften und Wissenschaftstheorie gehört.
Das mit der Evolutionstheorie halte ich für eine Verwechslung mit den USA, da an vielen US-Schulen nur Schöpfungslehre von Bíbelforschern gelehrt werden darf.(ohne dies zu werten). An DDR-Schulen jedenfalls hab ich nie was mit Schöpfungslehren zu tun bekommen und ausschließlich Evolutionstheorie gehört, im Buchhandel und in Hochschulbüchern und Lexika der DDR gabs auch nur Evolutionstheorie. Der UdSSR wird auch vorgeworfen, die Kybernetik verboten zu haben: Paßt aber nicht damit zusammen, daß sowjetische Roboter, Automaten, Halbautomaten und Computer ins Weltall,auf Mond,Venus,Mars und in sowjetische Fabriken und Betriebe geschickt wurden. Kann ja sein dass einige sowjetische Theoretiker und Politker eine Abneigung dagegen hatten, in der Praxis der UdSSR sah es anders aus.Thomasx1 21:42, 2. Mär 2004 (CET)
  • Bombing und Outlines (ehe. sprüher unter uns?) -- da didi 12:52, 2. Mär 2004 (CET)
    • die Begriffe stimmen so , allerdings koennte man wohl noch mehr draus machen ... --Moolsan 21:59, 2. Mär 2004 (CET)
  • Gerd Schultze-Rhonhof - ich kann mich noch gut an das Soldaten-sind-Mörder-Urteil erinnern, aber nicht an Gerd Schultze-Rhonhof. --mmr 13:44, 2. Mär 2004 (CET)
  • Ricardo - Ist das jetzt Werbung oder Anti-Werbung? Jedenfalls fehlt die Neutralität. Und man sollte auch nicht jeden ehemaligen Anbieter im Netz mit einer Seite bedenken. --Mikue 13:55, 2. Mär 2004 (CET)
  • US-Wissenschaft - Schlechter Stub, nur Auflistung ohne Definition und Fliesstext, kann aber gerettet werden. --asb 14:09, 2. Mär 2004 (CET)
    • jetzt mit einleitungThomasx1 14:44, 2. Mär 2004 (CET)
  • Graphic-Design - (noch) ziemlich nutzlose Liste, was wohl auch durch den Anteil an roten Links untermauert wird - Moolsan 14:32, 2. Mär 2004 (CET)
    • Müßte zuerst mal "Grafikdesign" heißen. Ich würde es nicht löschen - es fehlt halt noch die Definition. Nehmen wir's als Arbeitsgrundlage. Rainer Zenz 16:10, 2. Mär 2004 (CET)
    • Ich würde es eher in etwas wie 'Liste bekannter Grafik-Designer' oder ähnliches packen, denn genau das soll es ja darstellen. Und bisher sind schon sehr wenig der Einträge vorhanden. Aber grundsaetzlich mag die Liste schon Sinn machen --Moolsan 18:02, 2. Mär 2004 (CET)
      • Ich habe die Liste "Graphic Design" genannt, weil es schon eine Seite gibt die sich "Industrial Design" unter der Rubrik Liste der Designer nennt, also auch die englische Bezeichnung verwendet. Da dort schon eine sehr genaue Spezifizierung vorgenommen wurde, dachte ich, dass das Grafikdesign ein wenig zu kurz kommt. Da in der Discussion auch moniert wird, dass gewisse Modedesigner eventuell nicht unter Design fallen, habe ich eine neue Seite fuer Graphic Design fuer sinnvoll erachtet. Ich bin bemüht die Namen mit Biografien etc. zu füttern, um Hilfe bin ich dankbar. Wenn die Seite keinen Sinn macht, muss ich mich wohl mit einer Loeschung abfinden. Tschüdit 00:02, 3. Mär 2004 (CET)
  • Vögel Version Zwei - Durch Verkettung unglücklicher Umstände entstanden, harrt seit etwa einer Woche der Einarbeitung in Vögel. Bitte einarbeiten, damit's weg kann! Uli 14:46, 2. Mär 2004 (CET)
gleiches gilt für Haschgeschichte --rotewoelfin 15:13, 2. Mär 2004 (CET)
  • Verwesung - ist noch nicht mal ein Stub. --Anathema 15:11, 2. Mär 2004 (CET)
  • Verwesung tritt bei Artikeln in Auflösung auf. Solche Artikel stinken zum Himmel und sind für die meisten Menschen ungenießbar, nicht einmal Bücherwürmer rühren sie an. An diesem "Artikel" ist nichts mehr madig zu machen, da alles faul ist. --Mikue 08:51, 3. Mär 2004 (CET)
  • Friedrichsweiher - Imhalt: "Er liegt im Süden Offenbachs vor der katholischen Kirche St. Josef an der Senefeldestraße." --Anathema 15:28, 2. Mär 2004 (CET)
  • Butch und Femme sind Begriffe des US-amerikanischen Slang und gehören daher eher in ein Fachlexikon. --Mikue 15:41, 2. Mär 2004 (CET)
    • Wie ich bereits oben schrieb: Butch behalten, Femme löschen. -- da didi 15:46, 2. Mär 2004 (CET)
    • Ich habe das meiste nach Lesbe verschoben. Da gehört es thematisch hin, und der Lesbenartikel ist doch noch nicht so lang, dass man diese Spezialfälle auslagern müsste.--El 16:32, 2. Mär 2004 (CET)



  • Kaltmiete - nur kurze Erklärung des Begriffs; Rest Werbung für eine Band -- 143.93.253.225 16:37, 2. Mär 2004 (CET)
lasst doch den braunsch... noiserock, das interessiert, enzyklopaedisch gesehen, echt keine s... nicht wahr? ausserdem: diese loeschwut nimmt langsam ueberhand.

kaltmiete als solche ist wiederum interessant. also msg:stub. -- kakau 20:11, 2. Mär 2004 (CET)

  • Volkskunst cut and paste macht noch keine Volkskunst ... Hafenbar 17:13, 2. Mär 2004 (CET)
  • Das Allerschärfste Willkommen auf der Seite von Benutzer:Paddy mit dem er offensichtlich neue Wikipedianer standartmäßig begrüsst. So geschehen bei dem Autor der Minipressen-Messe auf der Seite Benutzer Diskussion:Jürgen Kipp was jetzt ja ganz offensichtlich den Erfolg hat, dass uns der Autor einen Hustet hier weiter zu schreiben ! Warum sage ich das Paddy nicht auf seiner Diskussionsseite ? Ganz einfach - das haben offenbar andere schon erfolglos versucht. Ich kann nur sagen, dass es für mich bei meinem ersten Kontakt mit dem ich begrüßt wurde, ganz entscheidend war, als das besonders nett geschah und nicht in Form eines Anpöbelns. Isis2000 17:28, 2. Mär 2004 (CET)
    • Naja, anpöbelen ist was anderes ... Hat der Autor denn irgendwas geschrieben ??? die Minipressen-Messe war eine eingestellte Presseerklärung, die DU jetzt zum Artikel verarbeitet hast ... Wenn da keine weiteren kommen müssen wir hier nicht zu weinen Anfangen ... Hafenbar 18:05, 2. Mär 2004 (CET)
      • Ich habe mich doch bereit erklärt das einzustellen?! Ich hab es auch in der letzten Zeit nicht verwendet und warte auf Stimmen und Gegenstimmen. Meine Intension war es eine freundliche nicht zu offizielle Begrüßung zu schreiben. Deswegen habe ich eine Umgangssprachliche Formulierung gewählt. --Paddy 18:15, 2. Mär 2004 (CET)
        • Dann nimm bitte noch die Textvorlage von Deiner Benutzerseite herunter wo sie griffbereit liegt und alles ist Ok. Eine nicht standartisierte Begrüssung ist übrigens eine gute Idee - nur denk´ bei der Formulierung bitte an Sensibelchen wie mich die ihren ersten Kontakt gerne betont freundlich hätten. Isis2000 18:59, 2. Mär 2004 (CET)
    • Gefahr erkannt Gefahr gebannt! --Paddy 20:18, 2. Mär 2004 (CET)
  • Reiner Kunze (sollte eigentlich ins Humorarchiv) -- da didi 17:29, 2. Mär 2004 (CET)
    • Nicht löschen! Wir sollten froh sein, dass uns hier jemand seinen Text spendet. Das ist ja gerade der Sinn der Wikipedia, dass auch mittelmäßige Texte durch die Zusammenarbeit vieler Menschen stetig an Qualität zunehmen. Bei Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen listen, und dann ein paar Wochen abwarten. Wenn niemand die Qualität groß verbessert, kann man ja immer noch mal über die Löschung reden. --slg 20:07, 2. Mär 2004 (CET)
  • Sozialauswahl - nicht enzyklopädisch --Andrsvoss 17:49, 2. Mär 2004 (CET)
    • Ich bin mal drüber gegangen; die Rechtsquelle sollte noch rein - IANAL. - Joerch 09:28, 3. Mär 2004 (CET)
  • Magic-Karten -- da didi 17:57, 2. Mär 2004 (CET)
    • Bitte erst löschen, wenn der Benutzer den Hinweis gelesen hat --Head 20:39, 2. Mär 2004 (CET)
  • Podenco - ausbaufähig, aber in dieser Form nicht enzyklopädisch. --asb 19:12, 2. Mär 2004 (CET)
  • Bratkartoffeln - brauchen wir das wirklich? (die Frage ist ernst gemeint!) -- Bugfix 19:21, 2. Mär 2004 (CET)
Warum nicht? Es müsste allerdings ausgebaut und neutraler werden (wohlschmeckend...) --Omnibrain 19:48, 2. Mär 2004 (CET)
  • JtoJ - in dieser Form unbrauchbar --Head 19:52, 2. Mär 2004 (CET)


  • Kälte - enthält nur Allgemeinplätze und Triviales; unenzyklopädisch -- Baldhur 20:33, 2. Mär 2004 (CET)


  • Grüß Gott, Tschüss was wikipedia nicht ist: Jargon/Mundartlexikon -- Presroi 20:41, 2. Mär 2004 (CET)
    • Standen hier schonmal beide, einhellige Meinung war "drinlassen", weil voll des enzyklopädischen Inhaltes. Habe mir erlaubt, die Löschwarnungen rauszunehmen Uli 20:52, 2. Mär 2004 (CET)
  • Amnion - zuwenig, Formatierung usw. -- Robodoc 20:54, 2. Mär 2004 (CET)
  • Wombach -- bissl arg wenig --elya 21:07, 2. Mär 2004 (CET)
  • Lukas Gschwend - Ein Fall von Dozentenverehrung, nicht ersichtlich, was diese Person besonderes geleistet haben soll -- fab 21:12, 2. Mär 2004 (CET)
  • Liste von Serienmördern Ist das wirklich eine sinnvolle Liste? Hinrich 23:27, 2. Mär 2004 (CET)
    • Ich halte sie schon für sinnvoll, da man dadurch eine Linkliste zu dem Thema bekommt. Die vielen roten Links stören nur etwas. — Matthäus Wander 03:27, 3. Mär 2004 (CET)

03. März 2004

  • Brigitte lahaie redirect auf Brigitte Lahaie --Paddy 00:39, 3. Mär 2004 (CET)
    • Der Redirect tut nicht weh, die unklare Herkunft des Bildes (siehe Löschkandidaten/Bilder) vielleicht schon. --asb 01:57, 3. Mär 2004 (CET)
  • Heilkunst & Diskussion:Heilkunst - wurde wegen URV und schlechter Qualität zum Löschen vorgeschlagen. Darauf folgten ständige reverts eines nicht eingeloggten Benutzers (oder auch mehrere?) und wilde sinnfreie copy&paste-Orgien auf der Diskussionsseite. Der nicht eingeloggte Benutzer schrieb zwar, der Inhalt unterliege der GFDL, bestätigte aber nicht, dass er oder sie den fast identischen Text auf der Website [13] schrieb. Meine Vermutung: tatsächlich URV, ging aber in der Diskussion um den Inhalt unter — Matthäus Wander 03:18, 3. Mär 2004 (CET)
  • Enigma (Computerspiel): sehr salopp formuliert, ohne wirklich verwertbaren enzyklopädistischen Informationen. Hagbard 04:21, 3. Mär 2004 (CET)
  • Ich weiß nicht, ob das jetzt so richtig ist. Das soll kein Protest gegen den Löschantrag von Enigma (Computerspiel) sein. Das Problem ist, das Esprit, Oxyd und Enigma irgendwie zusammen gehören. Wenn es denn genehmer ist, könnte der Teil von Enigma bei Oxyd eingefügt werden. Oder nicht? -- Arbol01 04:40, 3. März 2004
  • Liste der Männerorden - wurde wegen URV [14] zum Löschen vorgeschlagen. Ein Benutzer entfernte den URV-Textblock, da die Webseite zu einem Wiki gehöre, welches ebenfalls unter der GFDL steht. Ein anderer Benutzer setzte ihn wieder rein und korrigierte: die Webseite, um die es geht, ist kein Teil des Wikis, welches auf der gleichen Homepage zu finden ist und folglich auch nicht GFDL-lizenziert. Danach wurde ohne Begründung der URV-Textblock von einem nicht eingeloggten Benutzer wieder entfernt. Wenn's einen Grund gab die Seite nicht zu löschen, ist er nicht ersichtlich ;) — Matthäus Wander 05:09, 3. Mär 2004 (CET)
  • RUKON - Titel und Inhalt stehen in keinem ersichtlichen Zusammenhang zueinander. --Mikue 07:59, 3. Mär 2004 (CET)
  • Brauerei Allersheim - so unnötig wie eine Schrumpfleber. Die Löschwarnung wurde bereits gestern eingefügt. --Mikue 08:29, 3. Mär 2004 (CET)
  • P Diddy - zu kurz und vielleicht eher unter richtigen Namen? --rotewoelfin 08:30, 3. Mär 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=708094“