Portal Diskussion:Jazz
Für die Neugierigen: Aktuelle Seitenaufrufstatistik
Willkommen auf der Diskussionsseite vom
 Hier werden Fragen zur Pflege und Gestaltung des Portals diskutiert. Wenn du allgemeine Fragen zum Thema Jazz loswerden willst oder Fragen zu Artikeln und Aktionen oder Überarbeitungsvorschläge hast, stelle bzw. mache sie im Projekt Jazz. Eine kleine Anleitung zur Pflege des Portals befindet sich im Portal-Guide. Mitarbeiter im Bereich Jazz
|
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
„Zitate“
Eben erst entdeckte ich in der untersten Leiste diesen hübschen Zitate-Link, der leider nur 2 Einträge - wie auch das unvermeidliche Zappa-Zitat - enthält. Täte hier nicht eine Auffrischung/Auffüllung Not?!?--(nicht signierter Beitrag von Freimut Bahlo (Diskussion | Beiträge) 15:04, 25. November 2009)
- Lieber Freimut, dass ist ein anderes Projekt http://de.wikiquote.org , wo sicherlich alle unsere alten Zitate eingepflegt werden könnten. Unsere Sammlung hier noch nicht gebrauchter Zitate findet sich unter Portal:Jazz/Zitat/Redaktion.--Engelbaet 18:41, 25. Nov. 2009 (CET)
- Mein Gedanke war nur, dass diese Link-Position auf der Portalseite besser genutzt werden könnte als momentan.--Freimut Bahlo 07:23, 26. Nov. 2009 (CET)
- Bisher sind diese Positionen Werbungen für andere Wiki-Projekte. Im übrigen könnten wir das Paul-Kuhn-Zitat ja noch in unsere Sammlung stecken (obgleich es nicht ganz prägnant formuliert ist, sondern deutlich im Gespräch entwickelt).--Engelbaet 09:37, 26. Nov. 2009 (CET)
- Also nur eine Nebenbaustelle ...mhr wollte ich nicht wissen! Gruß--Freimut Bahlo 10:36, 28. Nov. 2009 (CET)
- Bisher sind diese Positionen Werbungen für andere Wiki-Projekte. Im übrigen könnten wir das Paul-Kuhn-Zitat ja noch in unsere Sammlung stecken (obgleich es nicht ganz prägnant formuliert ist, sondern deutlich im Gespräch entwickelt).--Engelbaet 09:37, 26. Nov. 2009 (CET)
- Mein Gedanke war nur, dass diese Link-Position auf der Portalseite besser genutzt werden könnte als momentan.--Freimut Bahlo 07:23, 26. Nov. 2009 (CET)
Anmerkung zur https-Technik, Bitte an Engelbaet
Soeben musste ich beobachten, dass sobald ich auf diesem Portal einen Eintrag über meinen neu geschaffenen Biografie-Artikel Jan Jarczyk über das vorhandene Link vornahm, dieses nicht meinem https-Status (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/) folgte, sondern als IP ankam. Das dürfte ja doch so nicht sein. Vielleicht weiß Engelbaet als Admin, wem er das mal weitersagen sollte, dass so etwas abgestellt werden kann? --Justus Nussbaum 11:42, 5. Dez. 2009 (CET)
- Das ist ein beliebter Fehler, der gerne gemacht wird, weil es doch so einfach ist die URL aus der Browserzeile zu kopieren. Dadurch funktionieren aber sowohl andere Protokolle (z.B. ssl), als auch andere Domains (z.B. de.m.wikipedia.org) nicht. Man sollte hier deswegen immer die entsprechenden Vorlagen aus der Kategorie:Vorlage:Linkhilfe verwenden: z.B. {{Bearbeiten}}, {{AddNewSection}}, …. Ich habe es in /Head2 geändert. Merlissimo alias „Nicht der Engelbaet“ 12:02, 5. Dez. 2009 (CET)
- Merci beaucoup! Wie schön, dass es hier technisch versierte Menschen gibt wie Dich! Ich habe nicht so die Zeit, alle infragekommenden Pedianer zu kennen. Könntest Du ggf. auch den intenen Link zur Mitarbeiterliste Jazz-Portal reparieren? Ich habe doch schon etliche Jazz-Artikel verfasst und wollte mich da mal eintragen - nur fand ich da das gleiche kl. Problem vor. Wie ich das selber änderen kann, habe ich noch nicht intus (wo etwa lokalisiert sich /Head2 ??...). -- Justus Nussbaum 12:22, 5. Dez. 2009 (CET)
- Die Seiten sind halt aus Unterseiten zusammengebaut. Die Leute in der Vorlagenwerkstatt können aber sonst auch weiterhelfen.
- Ich habe hier übrigens mal gemäßigtes Autoarchiv für ältere Beiträge eingebaut. Ist aber als Vorschlag anzusehen, da ich hier ja nicht aktiv bin.
Da ich auch gerade das Zitat vorne sehe, baue ich mal ein autorotate ein.Vielleicht sollte ich doch meine Spielereien lassen Merlissimo 12:54, 5. Dez. 2009 (CET)- Kleiner Zwischenbescheid: Da ich mich mit den Vorlagen des Portals (insbesondere dieser Seite hier) nicht auskenne, habe ich gestern mittag Shaggedoc gebeten, sich um den Eintrag von Justus Nussbaum zu kümmern.--Engelbaet 10:55, 8. Dez. 2009 (CET)
- Hab's zur Kenntnis genommen. Ist ja eher ein techn. Kuddelmuddel. Diese Software-Module und Bausteine sollten nicht so kompliziert und verschachtelt eingebaut sein, dass nur noch wenige Spezialisten damit klar kommen. Über den Sachverhalt bin ich auch eher beiläufig „gestolpert“. ;-) --Justus Nussbaum 18:05, 8. Dez. 2009 (CET)
- Oben auf <eintragen> klicken. Dann siehst du den Kasten oben im Edit-Modus und kannst dich an entsprechender Stelle ergänzen. Merlissimo 18:33, 8. Dez. 2009 (CET)
- Merl, ich ernenne Dich hiermit zum elektronischen Ehrenzauberer des Portals. Ein dickes Dankeschön.--Engelbaet 18:49, 8. Dez. 2009 (CET)
- Oben auf <eintragen> klicken. Dann siehst du den Kasten oben im Edit-Modus und kannst dich an entsprechender Stelle ergänzen. Merlissimo 18:33, 8. Dez. 2009 (CET)
- Hab's zur Kenntnis genommen. Ist ja eher ein techn. Kuddelmuddel. Diese Software-Module und Bausteine sollten nicht so kompliziert und verschachtelt eingebaut sein, dass nur noch wenige Spezialisten damit klar kommen. Über den Sachverhalt bin ich auch eher beiläufig „gestolpert“. ;-) --Justus Nussbaum 18:05, 8. Dez. 2009 (CET)
- Kleiner Zwischenbescheid: Da ich mich mit den Vorlagen des Portals (insbesondere dieser Seite hier) nicht auskenne, habe ich gestern mittag Shaggedoc gebeten, sich um den Eintrag von Justus Nussbaum zu kümmern.--Engelbaet 10:55, 8. Dez. 2009 (CET)
- Merci beaucoup! Wie schön, dass es hier technisch versierte Menschen gibt wie Dich! Ich habe nicht so die Zeit, alle infragekommenden Pedianer zu kennen. Könntest Du ggf. auch den intenen Link zur Mitarbeiterliste Jazz-Portal reparieren? Ich habe doch schon etliche Jazz-Artikel verfasst und wollte mich da mal eintragen - nur fand ich da das gleiche kl. Problem vor. Wie ich das selber änderen kann, habe ich noch nicht intus (wo etwa lokalisiert sich /Head2 ??...). -- Justus Nussbaum 12:22, 5. Dez. 2009 (CET)
Lob
Das ist ein schönes positives Zitat von Lovano. -- Room 608 17:16, 9. Dez. 2009 (CET)
Muss ich einen Baustein von einer IP ganz ernst nehmen? Der Artikel ist nun schon referenziert, von seiner Homepage ist lediglich das Anekdotische anzpasssen, der meiste Teil des Artikel deckt sich mit seiner Diskografie, mehr Quellen gibt es eh nicht, höchstens noch liner notes. -- Room 608 02:07, 23. Dez. 2009 (CET)
- Ich kann den Baustein schon verstehen. Viel liest sich in unserem enzyklopädischen Kontext nämlich so, als sei es ein Zitat. Der Artikel ist IMHO sprachlich zu überarbeiten.--Engelbaet 10:31, 23. Dez. 2009 (CET)
- Vielleicht habt Ihr ja mehr Quellen zu ihm. Als Referenz sehe ich im Großen und Ganzen nur die riesige Diskografie. Seine Homepage hat zugegebenermaßen eine etwas marketingorientierte Darstellung. Von dort stammen ja die biografischen Darstellungen. Für den letzten Absatz stehe wieder ich, oder die Ohren des Hörers, gerade. -- Room 608 17:54, 23. Dez. 2009 (CET)
- Reicht der The rough guide to jazz Link als Quelle? Dort werden ja wesentliche Teile des Artikels bestätigt. Gruss, Linksfuss 20:59, 23. Dez. 2009 (CET)
- Gerade eben war der Link zu Google books noch da? Seltsame Art der Dokumentation, findet sich nämlich in der Versiongeschichte nicht mehr wieder. Ich suche auch die Stellen nicht heraus, soll Billy Kilson doch gelöscht werden. -- Room 608 16:51, 29. Dez. 2009 (CET)
- Also bei mir ist er noch da, vielleicht ein Cache-Problem. Gruss, Linksfuss 18:16, 29. Dez. 2009 (CET)
- Ich halte den folgenden Absatz im übrigen immer noch für entweder ein Zitat (dann wüsste ich gerne von wem) oder für POV (dann sollte das sprachlich zumindest entschärft werden): „Obwohl man von ihm auf den Aufnahmen das moderne Geknüppel mit den dicken Enden der Schlagzeugschlägel hört, ist er sehr wandlungsfähig und dynamisch ausdrucksstark. Er setzt mit der Basstrommel sehr markante Akzente [ist schwer, mit der Bass Drum anderes zu spielen]. Sein Schlagzeugspiel treibt eine Band rhythmisch vor ihm her [kommt er immer nach dem Beat?]. Er schafft es wirklich, ein Musikstück auf rein rhythmischer Grundlage inhaltlich vollständig auszufüllen oder zu motivieren, was die anderen Musiker zu solistischen, musikalischen Hochleistungen anspornt und das Ensemble harmonisch zusammenfasst und zu einer Einheit drängt.“ Kann das bitte entweder belegt werden oder gestrichen werden oder so verbessert werden, dass es sich enzyklopädisch liest? Danke--Engelbaet 19:00, 29. Dez. 2009 (CET)
- Steht doch oben, dass es von mir ist, es deckt sich aber vieles mit Hollands Auffassung aus dem rough guide. Das brutale Geknüppel war jedenfalls in den 90ern verbreitet. Wenn müßte er vor dem Beat kommen. Im Swing spielt die Basstromel gar keine Akzente sondern durchgehend Viertel. Vielleicht könnte man den letzen Satz, durch die Beschreibung eines seiner Soli ersetzen? -- Room 608 04:33, 30. Dez. 2009 (CET)
- Dann bitte diese Stelle schlicht einfach streichen oder sprachlich verbessern: Die von mir hervorgehobenen Stellen im Text sind allesamt in enzyklopädischer Sprache nicht möglich, sondern sind umgangssprachlich und wenn sie sich mit der Beschreibung im Rough Guide decken, doch wohl auch in eigener Formulierung (POV-Verdacht) verzichtbar. Die entsprechenden Ausführungen aus WP:MA gelten sinngemäß auch für Biographie-Artikel: Es ist besonders darauf zu achten, dass die weiterführenden Informationen solide mit Quellen untermauert sind und keine eigene Forschung („original research“) darstellen, also nicht nur auf Primärquellen (das Musikstück selbst, sein Text, seine Noten sowie eventuell vorhandene Musikvideos und Booklets) beruhen.--Engelbaet 07:50, 30. Dez. 2009 (CET)
- Steht doch oben, dass es von mir ist, es deckt sich aber vieles mit Hollands Auffassung aus dem rough guide. Das brutale Geknüppel war jedenfalls in den 90ern verbreitet. Wenn müßte er vor dem Beat kommen. Im Swing spielt die Basstromel gar keine Akzente sondern durchgehend Viertel. Vielleicht könnte man den letzen Satz, durch die Beschreibung eines seiner Soli ersetzen? -- Room 608 04:33, 30. Dez. 2009 (CET)
- Ich halte den folgenden Absatz im übrigen immer noch für entweder ein Zitat (dann wüsste ich gerne von wem) oder für POV (dann sollte das sprachlich zumindest entschärft werden): „Obwohl man von ihm auf den Aufnahmen das moderne Geknüppel mit den dicken Enden der Schlagzeugschlägel hört, ist er sehr wandlungsfähig und dynamisch ausdrucksstark. Er setzt mit der Basstrommel sehr markante Akzente [ist schwer, mit der Bass Drum anderes zu spielen]. Sein Schlagzeugspiel treibt eine Band rhythmisch vor ihm her [kommt er immer nach dem Beat?]. Er schafft es wirklich, ein Musikstück auf rein rhythmischer Grundlage inhaltlich vollständig auszufüllen oder zu motivieren, was die anderen Musiker zu solistischen, musikalischen Hochleistungen anspornt und das Ensemble harmonisch zusammenfasst und zu einer Einheit drängt.“ Kann das bitte entweder belegt werden oder gestrichen werden oder so verbessert werden, dass es sich enzyklopädisch liest? Danke--Engelbaet 19:00, 29. Dez. 2009 (CET)
- Also bei mir ist er noch da, vielleicht ein Cache-Problem. Gruss, Linksfuss 18:16, 29. Dez. 2009 (CET)
- Gerade eben war der Link zu Google books noch da? Seltsame Art der Dokumentation, findet sich nämlich in der Versiongeschichte nicht mehr wieder. Ich suche auch die Stellen nicht heraus, soll Billy Kilson doch gelöscht werden. -- Room 608 16:51, 29. Dez. 2009 (CET)
- Reicht der The rough guide to jazz Link als Quelle? Dort werden ja wesentliche Teile des Artikels bestätigt. Gruss, Linksfuss 20:59, 23. Dez. 2009 (CET)
- Vielleicht habt Ihr ja mehr Quellen zu ihm. Als Referenz sehe ich im Großen und Ganzen nur die riesige Diskografie. Seine Homepage hat zugegebenermaßen eine etwas marketingorientierte Darstellung. Von dort stammen ja die biografischen Darstellungen. Für den letzten Absatz stehe wieder ich, oder die Ohren des Hörers, gerade. -- Room 608 17:54, 23. Dez. 2009 (CET)
- Das werde ich gerne machen, wenn mir niemand zuvorkommt. Wir hatten hier schon wiederholt festgestellt, dass die Quellenlage im Jazz untypisch bis nicht vorhanden ist. Ich finde es erstaunlich, dass Billy Kilson sich bei seiner Diskografie nicht äußert, er erzählt einfach nichts, weshalb es natürlich alle abhängigen Quellen schwer haben. Zum Original Research möchte ich doch fragen, ob wir wirklich schon soweit sind, eine "Jazzforschung" ins Recht zu setzen. Soweit ich diesen Anteil an der (Jazz-)Musiktheorie beurteile, gibt es keine Forschung, das sind Arbeitsbeschaffungsprogramme für Jazzer, die live nicht genug abgrooven, um ihr Publikum bei der Stange zu halten, das ist Hugo Riemann (ein guter Mann) aus dem 19. Jahrhundert. Wenn ich mir Billy Kilson anhöre, stelle ich drei rhythmische Aspekte fest, Polyrhythmik und zwar mehr als bei anderen Jazzschlagzeugern, Dave Weckl kann sowas gar nicht, weshalb ich schrieb, er benutzt nicht sein Schlagzeug als Set, sondern wie einzelne (afroafrikanische) Trommeln, zweitens ein klassisches Bopschlagzeug , mit den unsinnigsten Betonungen und dem Grundbeat überrall, wo er ihn haben will, und letztens eine Art das Schlagzeug klanglich zu entfalten, dass mich an Upper Struktures oder Bitonalität eines Bill Evans (klassisch Debussy) erinnert. Insofern bleibe ich dabei, dass er es versteht allein auf dem Schlagzeug ein Stück zu motivieren und durchzuführen. -- Room 608 18:15, 30. Dez. 2009 (CET)
- So, schon mal angefangen. -- Room 608 18:46, 30. Dez. 2009 (CET)
- Das werde ich gerne machen, wenn mir niemand zuvorkommt. Wir hatten hier schon wiederholt festgestellt, dass die Quellenlage im Jazz untypisch bis nicht vorhanden ist. Ich finde es erstaunlich, dass Billy Kilson sich bei seiner Diskografie nicht äußert, er erzählt einfach nichts, weshalb es natürlich alle abhängigen Quellen schwer haben. Zum Original Research möchte ich doch fragen, ob wir wirklich schon soweit sind, eine "Jazzforschung" ins Recht zu setzen. Soweit ich diesen Anteil an der (Jazz-)Musiktheorie beurteile, gibt es keine Forschung, das sind Arbeitsbeschaffungsprogramme für Jazzer, die live nicht genug abgrooven, um ihr Publikum bei der Stange zu halten, das ist Hugo Riemann (ein guter Mann) aus dem 19. Jahrhundert. Wenn ich mir Billy Kilson anhöre, stelle ich drei rhythmische Aspekte fest, Polyrhythmik und zwar mehr als bei anderen Jazzschlagzeugern, Dave Weckl kann sowas gar nicht, weshalb ich schrieb, er benutzt nicht sein Schlagzeug als Set, sondern wie einzelne (afroafrikanische) Trommeln, zweitens ein klassisches Bopschlagzeug , mit den unsinnigsten Betonungen und dem Grundbeat überrall, wo er ihn haben will, und letztens eine Art das Schlagzeug klanglich zu entfalten, dass mich an Upper Struktures oder Bitonalität eines Bill Evans (klassisch Debussy) erinnert. Insofern bleibe ich dabei, dass er es versteht allein auf dem Schlagzeug ein Stück zu motivieren und durchzuführen. -- Room 608 18:15, 30. Dez. 2009 (CET)
Gary Giddins bespricht ihn in seiner Village Voice -Kritiken Sammlung "Weather bird". Vielleicht kannst du das verwenden: Billy Kilsons drums turned up the heat; joining Holland in 1997, he offered a very different kind of percussion than predecessor Marvin Smith, supplanting jaunty meticulousness with an incendiary restlessness which can blanket the room. The Quintet, as heard on last years Not for nothin (ECM), is alternatively light footed and precipitous and it resembles no comparable group, it doesn´t really resemble the orchestra either (S.515/6, zum Quintett von Holland in „Not for Nothin“, in einem Artikel zu Dave Holland in Village Voice 6.November 2002, "blanket the room" kann man ja zur Not weglassen), ansonsten Besprechung nebenbei als Mitglied von Tim Hagans Trio in „Audible Architecture“ und 1991 als Sideman von Mark Whitfield.--Claude J 12:36, 31. Dez. 2009 (CET)
- Übermütige Übergenauigkeit, oder unbeschwert, ist auch "voll" sachlich. Das ist zwar ne Referenz, und so schön zeitungsmäßig.-- Room 608 10:52, 2. Jan. 2010 (CET)
- wobei sich das auf Marvin Smith bezieht in der Gegenüberstellung Smith-Kilson.--Claude J 12:59, 2. Jan. 2010 (CET)
- Da geht es ja vor allem um zwei Bands: Holland Band mit Smith und Holland Band mit Kilson. Das bringt aber nicht so viel zur Präzisierung von Kilson, in dem Sinn steht es ja auch schon im Artikel, ich werde auch nicht Smiths starken Klöppelstil, soweit ich micht erinnere, im Artikel Kilson ausbreiten um einen Gegensatz zu bilden. Ich werde dann auch den Baustein entfernen. Der Stil dieses Kommentars ist so New York Times mäßig: Zwurbel! Dass Hollands Band sich weiterentwickelt hat, ist sowieso sicher.-- Room 608 18:28, 2. Jan. 2010 (CET)
- wobei sich das auf Marvin Smith bezieht in der Gegenüberstellung Smith-Kilson.--Claude J 12:59, 2. Jan. 2010 (CET)
Hinweis auf die Artikel zu Jazz-Instrumenten
Wäre es nicht überlegenswert, die bestehenden Artikel zu Jazz-Instrumenten - wie Jazz-Piano - etwa über eine in der "Wolke" platzierren Hinweis "Instrumente" als Link zu einer Übersicht besser auffindbar zu machen.(etwa einer Unterseite, die zu den Artikeln bzw, Abschnitten in Instrumentenartikel führt, in denen der Jazz-Aspekt erwähnt wird).--Freimut Bahlo 18:22, 1. Jan. 2010 (CET)
- Im Prinzip eine prima Idee, ich weiß nur zufällig, dass der Artikel Jazzpiano zum Beispiel sehr umstritten, informationsarm und nicht gut belegt ist und dass Literatur dazu fehlt. -- Room 608 19:12, 1. Jan. 2010 (CET)
- Ich sehe das zwar nicht so extrem wie du;wir hätten aber einen Grund, diese Baustelle etwas zu pflegen (auch wenn mir momentan das Jazzcello schon genug Unannehmlichkeiten bereitet).--Freimut Bahlo 19:30, 1. Jan. 2010 (CET)
- Mal abgesehen von der unterschiedlichen Wahrnehmung der Artikelqualität: Die anderen in der Wolke eingepflegten Links funktionieren über die Kategorien, sprich: die Wolke spiegelt unseren Kategorienbaum (in etwa) wieder (die miscellaneous instruments wurden nicht eingepflegt, Jazzautoren, Jazzforschung und Jazzpreise auch nicht). Dieses Prinzip würde durchbrochen.--Engelbaet 20:14, 2. Jan. 2010 (CET)
- Ich sehe das zwar nicht so extrem wie du;wir hätten aber einen Grund, diese Baustelle etwas zu pflegen (auch wenn mir momentan das Jazzcello schon genug Unannehmlichkeiten bereitet).--Freimut Bahlo 19:30, 1. Jan. 2010 (CET)
Ja, aber nachdem der Artikel Jazz hier ja mal kollektiv auf Vordermann gebracht wurde, kann man ja nun eine Ebene tiefer steigen, die Artikel könnten es ja schon hergeben. Die Umsetzung ist dann wieder Portalthema. -- Room 608 23:38, 2. Jan. 2010 (CET)
- „Mal abgesehen von der unterschiedlichen Wahrnehmung der Artikelqualität“ hatte ich nicht als Einwand verstanden, wohl aber den Rest meines Argumentes (am Artikel „Jazzcello“ wird übrigens derzeit auch kollektiv gearbeitet, „Jazzpiano“ scheint da weniger attraktiv zu sein, obwohl ich es nicht verstehen kann).--Engelbaet 07:48, 3. Jan. 2010 (CET)
- Gerade weil so intensiv am Jazzcello gearbeitet wird, wäre es doch um so wichtiger sich Gedanken zu machen, wie wir es besser im Portal "verankern", damit es auffindbar bleibt, sobald es aus der Liste neuer Artikel verschwunden ist. Dass vieles bei den anderen Instrumente-Artikel noch im Argen ist, will hier bestimmt niemand abstreiten, auch dass es wohl einer Herkules-Aufgabe gleichkäme, ergänzend den Bereich zu komplettieren und noch ausstehende Artikel über das Jazz-Saxophon, Jazz-Schlagzeug oder den Jazz-Bass zu schreiben....--Freimut Bahlo 12:28, 3. Jan. 2010 (CET)
- Bist Du der Ansicht, dass das Prinzip der Kategorien-Wolke durchbrochen werden sollte, oder möchtest Du dort auch weitere Kategorien wie Cello haben (dann müsste der Artikel aber in der Kategorie:Jazz-Cellist kategorisiert werden, wogegen nach meiner Ansicht wenig spricht)? Oder gibt es noch einen weiteren Vorschlag wie der Artikel im Portal besser verankert werden könnte? --Engelbaet 13:09, 3. Jan. 2010 (CET)Nebenbei: Wieso müssen die Artikel bevorzugt aufgefunden werden, an denen intensiv gearbeitet worden ist. An etlichen weiteren Artikeln, die man in der Regel nur dann findet, wenn man das Lemma sucht, ist auch sehr intensiv gearbeitet worden.
- Ja, in der rechten Spalte unter Zeitgen. Entwicklungen wäre schon etwas Platz, zumindest die Instrumenten-Artikel aufzunehmen, die wir nach erfolgter QS "freigeben können". Deine Argumente hinsichtlich der Wolke sind vollkommen plausiblel; dennoch könnte der Jazzcello Artikel bei Kategorie:Jazz-Cellist verortet werden; dafür gibt es doch den Befehl !, oder nicht? ( den kenne ich aus dem Geographie-Bereich, um übergeordnete Artikel in den kategorienbaum zu integrieren.) Gruß--Freimut Bahlo 13:43, 3. Jan. 2010 (CET)
- Ein weiterer Schritt ist, den Jazzcello in den Artikel der betr. Künstler zu verankern; eben sah ich dass Basasin noch nicht mal mit der Kategorie:Jazz-Cellist versehen war.--Freimut Bahlo 13:45, 3. Jan. 2010 (CET)
- Ja, in der rechten Spalte unter Zeitgen. Entwicklungen wäre schon etwas Platz, zumindest die Instrumenten-Artikel aufzunehmen, die wir nach erfolgter QS "freigeben können". Deine Argumente hinsichtlich der Wolke sind vollkommen plausiblel; dennoch könnte der Jazzcello Artikel bei Kategorie:Jazz-Cellist verortet werden; dafür gibt es doch den Befehl !, oder nicht? ( den kenne ich aus dem Geographie-Bereich, um übergeordnete Artikel in den kategorienbaum zu integrieren.) Gruß--Freimut Bahlo 13:43, 3. Jan. 2010 (CET)
- Bist Du der Ansicht, dass das Prinzip der Kategorien-Wolke durchbrochen werden sollte, oder möchtest Du dort auch weitere Kategorien wie Cello haben (dann müsste der Artikel aber in der Kategorie:Jazz-Cellist kategorisiert werden, wogegen nach meiner Ansicht wenig spricht)? Oder gibt es noch einen weiteren Vorschlag wie der Artikel im Portal besser verankert werden könnte? --Engelbaet 13:09, 3. Jan. 2010 (CET)Nebenbei: Wieso müssen die Artikel bevorzugt aufgefunden werden, an denen intensiv gearbeitet worden ist. An etlichen weiteren Artikeln, die man in der Regel nur dann findet, wenn man das Lemma sucht, ist auch sehr intensiv gearbeitet worden.
- Gerade weil so intensiv am Jazzcello gearbeitet wird, wäre es doch um so wichtiger sich Gedanken zu machen, wie wir es besser im Portal "verankern", damit es auffindbar bleibt, sobald es aus der Liste neuer Artikel verschwunden ist. Dass vieles bei den anderen Instrumente-Artikel noch im Argen ist, will hier bestimmt niemand abstreiten, auch dass es wohl einer Herkules-Aufgabe gleichkäme, ergänzend den Bereich zu komplettieren und noch ausstehende Artikel über das Jazz-Saxophon, Jazz-Schlagzeug oder den Jazz-Bass zu schreiben....--Freimut Bahlo 12:28, 3. Jan. 2010 (CET)
Erwähnung im Artikel Jazz
Bisher fehlt im Artikel Jazz ein geschickte Verlinkung der bestehenden Instrumentenartikel; das halte ich übrigens gegenüber den obigen Gedanken für vorrangig zu realisieren. Gibt es dafür eine schlaue Idee?--Engelbaet 17:26, 12. Jan. 2010 (CET)
Nachfragen nach den Portalen
Dafür, dass Jazz eine Minderheitenmusik ist, ist die Nachfrage (81. Platz bei den Portal) eigentlich ganz gut, auch wenn die Zugriffszahlen absolut nicht so dolle sind. Vgl. Portalstatistik.--Engelbaet 15:45, 3. Jan. 2010 (CET)
- Bei ca. 55.000 Portalzugriffen haben wir hier 100, sind ca 0,2 Prozent, ich dachte Jazz schafft es auf 1 Prozent Interesse, die Prozentangaben dort sind aber auch missverständlich. -- 19:25, 3. Jan. 2010 (CET)
- „Glaube nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast“, heißt es doch so schön! Wir sollten dabei aufpassen, dass wir unsere Statistik nicht zu sehr selbst fälschen; ich zB benutze die Portalseite meist als Einstieg in die Arbeit quasi als Startseite, ohne sie im eigentlichen Wortsinne zu nutzen, und das oft mehrmals am Tag. Ich schätze mal, ein gutes Viertel der Nutzerzahlen geht auf „auf's Haus“.... Ich habe daher gleich (gute Vorsätze...) die Projektseite als Lesezeichen angelegt.--Freimut Bahlo 16:05, 3. Jan. 2010 (CET)
- Never mind. Das Interesse an Jazz ist bei den Leuten immer noch größer als an China. Die Menschen sind halt immer auf der Höhe der Zeit.---Aktiver Arbeiter 16:28, 3. Jan. 2010 (CET)
- Also in den 90ern kannte ich alle zehn Metallbands aus China, mehr hatten die da nämlich nicht. -- Room 608 19:25, 3. Jan. 2010 (CET)
- Egal, ob die Seite einer von uns als Einstiegsseite nutzt, halte ich die Statistik insgesamt für interessant, weil sie nämlich belegt, dass es ein gewisses Interesse an diesem Portal gibt und insofern unsere Arbeit zur Pflege der Portalseite (fast) ebenso beachtet und wertgeschätzt wird wie unsere inhaltliche Arbeit an den biographischen usw. Artikeln.--Engelbaet 16:36, 3. Jan. 2010 (CET)
- Sehe ich auch so.---Aktiver Arbeiter 16:54, 3. Jan. 2010 (CET) dito--Freimut Bahlo 18:23, 3. Jan. 2010 (CET)
- China? Ist das nicht dieses Land, wo manchmal ein Reissack umfällt, oder war das ein Fahrrad? Spaß beiseite: Ich denke, vor allem die temporär wechselnden Rubriken Feature und schon gewusst... tragen das Ihre dazu bei, dass das Portal:Jazz als aktives Portal wahrgenommen wird, so meine Rückmeldung im Bekanntenkreis.--Freimut Bahlo 18:22, 3. Jan. 2010 (CET)
- In Peking wenigstens fallen keine Fahrräder mehr um, nur noch Autos im Smog. -- Room 608 19:25, 3. Jan. 2010 (CET)
- China? Ist das nicht dieses Land, wo manchmal ein Reissack umfällt, oder war das ein Fahrrad? Spaß beiseite: Ich denke, vor allem die temporär wechselnden Rubriken Feature und schon gewusst... tragen das Ihre dazu bei, dass das Portal:Jazz als aktives Portal wahrgenommen wird, so meine Rückmeldung im Bekanntenkreis.--Freimut Bahlo 18:22, 3. Jan. 2010 (CET)
- Sehe ich auch so.---Aktiver Arbeiter 16:54, 3. Jan. 2010 (CET) dito--Freimut Bahlo 18:23, 3. Jan. 2010 (CET)
- Never mind. Das Interesse an Jazz ist bei den Leuten immer noch größer als an China. Die Menschen sind halt immer auf der Höhe der Zeit.---Aktiver Arbeiter 16:28, 3. Jan. 2010 (CET)
Artikelentwurf „Jazzgitarre“ in BNR
Hallo! Angeregt durch obige Diskussion zum Thema „Hinweis auf die Artikel zu Jazz-Instrumenten“ fiel mir auf, daß ein Artikel über die Gitarre als Instrument im Jazz bisher fehlt. Es existiert lediglich ein Abschnitt im Artikel Gitarre, der jedoch lediglich das Instrument Schlaggitarre behandelt. Also habe ich mal aus dem Stegreif und aus dem Handgelenk einen Rohentwurf in meinem Benutzernamensraum formuliert. Diesem Rohentwurf – obschon inklusive Wikicode bisher über 6K „groß“ – fehlt es bisher an fast allem, und über weite Strecken ist er wenig mehr als ein Konglomerat aus fragmentarischen Notizen und Anmerkungen. Meine noch verbleibenden Urlaubstage in dieser Woche will ich dafür nutzen, Fachliteratur zu besorgen (Büchereien) und den Artikel fertigzuschreiben und zu belegen.
Hat jemand von Euch eventuell Interesse und die Zeit, bereits in dieser frühen Phase am Entwurf mitzuarbeiten (gemeinsam macht’s mehr Spaß, finde ich)? Ich würde mich freuen. Besonders im Abschnitt „Spieltechniken“ würde ich jede Unterstützung sehr begrüßen, da ich darin leider nicht so firm bin, daß ich leicht darüber schreiben könnte. Viele Grüße, — frank 18:09, 4. Jan. 2010 (CET)
P.S.: Habe diesen Beitrag als Gesprächsanstoß auch auf die Diskussionsseite des Entwurfs in meinem BNR kopiert. — frank 21:51, 4. Jan. 2010 (CET)
- Beifall für deinen Mut - immerhin ein Anfang...danke! (Mithilfe zugesagt) Zu weiteren Aktivierung werde ich deinen Link im Projekt unter Aktuelles eintragen.--Freimut Bahlo 23:12, 4. Jan. 2010 (CET)
- Klasse – Freimut, herzlichen Dank für Deine Unterstützung und Deine Erweiterungen im Entwurf. Ich bin im Augenblick noch mit dem Studium der Bibliotheken-Ausbeute zum Thema beschäftigt – und muß stark aufpassen, daß ich mich nicht „festlese“. ;^)
- Gruß, — frank 11:40, 6. Jan. 2010 (CET)
Keiko Matsui
Schaut mal bitte über Keiko Matsui, so dürfte bei uns kein Artikel aussehen. Die Musik ist nett. -- Room 608 02:31, 8. Jan. 2010 (CET)
- Stimmt! So nett und naiv wie die Sprache des Artikels.---Aktiver Arbeiter 07:46, 8. Jan. 2010 (CET)
- Oh Gott. Klingt wie „Onkel Satchmos Jazz-Märchenstunde“... und wenn die Kinder alle lieb sind und gut zuhören, werden sie auch ganz berühmte Smooth-Jazz-Musiker! ... da ist wirklich guter Rat teuer.--Freimut Bahlo 09:56, 8. Jan. 2010 (CET)
Paul Desmond
Paul Desmond hat eine sehr nutzlose Filmografie bekommen, die auch nach Überarbeitung keinerlei Information enthält. Er hat aber leider auch keine Diskografie. Und haben wir schon Richtlinien, wann eine DVD prägnant genug ist um aufgenommen zu werden, es werden ja in Zukunft bestimmt mehr? -- Room 608 13:26, 10. Jan. 2010 (CET)
- Eigentlich handelt es sich ja wohl in beiden Fällen nicht um Video-Datenträger oder Film, der vom Urheber selbst für den Verkauf autorisiert wurden. Daher sehe keinen Fall, sie in einen enzyklopädischen Artikel aufzunehmen. Sie könnten also nach meiner Sicht unter Hinweis auf Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ aus dem Artikel entfernt werden.--Engelbaet 15:39, 10. Jan. 2010 (CET)
- Da ja auch der Ray Davies´ Mingus-Film "Weird Nightmare" oder Clint Eastwoods Bird sicher nicht von den jeweiligen Künstlern authorisiert wurden, sollte man in die Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ noch den Hinweis aufnehmen, dass nur solche Film- oder Video-Dokumente Aufnahme in Artikel finden können, die mit einer künstlerischen Absicht hergestellt wurden.--Freimut Bahlo 19:38, 10. Jan. 2010 (CET)
- Ich glaube, dass muss man nicht. Echte Dokumentarfilme, die nicht nur ein Konzert dokumentieren, sondern auch ein Porträt des Dokumentierten zeichnen, würden wir ja ebenfalls nicht ausschließen wollen. Die spannende Frage, um die es hier geht und die in den FAQs in der Tat offen ist, wird zukünftig schon durch die DVDs mit Konzerten (oder Studioproduktionen) provoziert werden.--Engelbaet 08:37, 11. Jan. 2010 (CET)
- Da ja auch der Ray Davies´ Mingus-Film "Weird Nightmare" oder Clint Eastwoods Bird sicher nicht von den jeweiligen Künstlern authorisiert wurden, sollte man in die Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ noch den Hinweis aufnehmen, dass nur solche Film- oder Video-Dokumente Aufnahme in Artikel finden können, die mit einer künstlerischen Absicht hergestellt wurden.--Freimut Bahlo 19:38, 10. Jan. 2010 (CET)
Jukebox
Nachdem durch den Eintrag der Coltrane Church in der rechten Spalte des Portals nun links in der Jukebox ein bisschen Platz entstanden ist, möchte ich vorschlagen, den Unterabschnitt Livealben aufzunehmen. Bei den bislang eingetragenen Alben - ob nun Zufall oder nicht - ist kein einiges Live-Album dabei! Die Auswahl dürfte ja inzwischen nicht so schwer fallen....Bird And Pres - The '46 Concerts Jazz At The Philharmonic • Black Beauty: Miles Davis at Fillmore West • Charles Mingus and Friends in Concert • Coltrane „Live“ at the Village Vanguard • Live at the Plugged Nickel • Cornell 1964 • Live at the Royal Festival Hall • Miles & Quincy Live at Montreux • Miles in Antibes • Mingus at the Bohemia • My Favorite Things: Coltrane at Newport • My Funny Valentine (Album) • Night and the City • The Olatunji Concert: The Last Live Recording • Pleyel Concert • Serious Fun • Shelly Manne & His Men at The Black Hawk • The State of the Tenor - Live at the Village Vanguard • Sunday at the Village Vanguard • Swiss Movement • Thelonious Monk Quartet with John Coltrane at Carnegie Hall • V.S.O.P. • Woody's Winners--Freimut Bahlo 17:33, 20. Jan. 2010 (CET)
Ich versuche im folgenden Auswahl nach Bedeutung - Vorschlag 6-8 Alben: Ellington at Newport • The Famous Carnegie Hall Concert 1938 • Friday Night in San Francisco • The Great Concert, Paris 1964 • Jazz at Massey Hall • The Köln Concert • Live at the Plugged Nickel • Sunday at the Village Vanguard. --Freimut Bahlo 15:12, 21. Jan. 2010 (CET)
- Ich finde die Idee gut, würde das aber eher nicht unter der Überschrift „Live-Alben“, sondern unter der Überschrift „Konzerte“ laufen lassen. Die Auswahl ist für mich im wesentlichen in Ordnung, aber hier erkennen bisher nur die Fans, um was es sich handelt: Also anders eintragen, etwa Keith Jarrett:Köln Concert. Für Miles Davis würde ich was eintragen, was eher als ein legendäres Konzert gilt, also etwa das letzte Montreux-Konzert oder der Auftritt im Fillmore („Black Beauty“).--Engelbaet 00:41, 23. Jan. 2010 (CET)
- Daran hatte ich auch schon gedacht -ich gebe aber zu bedenken, dass wir beim Review von Ellington at Newport über das Problem diskutiert hatten, ob dieses Lemma nun ein Konzert oder ein Album diskutiert. Da nun einmal all diese Alben mit dem Satz "....ist ein Album von..." beginnen, habe ich mich für die korrekte Form entschieden, auch wenn in diesem Falle Konzerte die klarere Abgrenzung ausdrücken würde.--Freimut Bahlo 07:32, 23. Jan. 2010 (CET)
Es ist wohl bislang vergessen worden, auch Don Preston (immerhin sowohlin der Fusion- wie auch in der Jazzkategorie eingetragen) in den lesenswert-Abschnitt der Portalseite wie auch in die Artikelgalerie aufzunehmen.Das habe ich eben nachgeholt.--Freimut Bahlo 21:57, 22. Jan. 2010 (CET)
- Danke.--Engelbaet 00:33, 23. Jan. 2010 (CET)
schneekoenig
schneekoenig ist irrelevant und sollte von mir einen LA kriegen. --Room 608 14:18, 26. Jan. 2010 (CET)
- My space hat hoerproben. --Room 608 16:38, 26. Jan. 2010 (CET)
- Bitte dort Relevanzfragen diskutieren, wo wir das üblicherweise tun. Das Portal dient alleine der Verbesserung des Portals (und Relevanzfragen behandeln wir bisher daher immer im Jazzprojekt). Gruß--Engelbaet 18:50, 26. Jan. 2010 (CET)
Relevanzklaerung
Anleasslich des Artikels Schneekoenig moeechte ich noch einmal die Relevanz von Bands und Musikern klaeren. Ich finde jedoch dazu weder hier noch im Projekt etwas, ausser zu Jazztiteln. Mir feallt auf, dass wir grenzwerig Marketingpropaganda sachlich uebernehmen. Das ist die Aufgabe eines Bandmanagers, aber nicht eines Lexikons, das im Zusammenhang informieren moechte.
Zu Schneekoenig als Beispiel faellt etwas auf. Der NZZ Artikel ist woertlich zu nehmen, die Band lebt vom Keyboarder, der zu wenig solierte. Die ganze Band scheint soundorientiert zu sein.
Zeitungen wie die Sueddeutsche sind nicht von vorneherein ueberregional. Wenn eine Band im Muenchener Umland spielt, kann es sehr wohl sein, dass sie nur in der Beilage erscheint, die die Sueddeusche nur lokal vor Ort vertreibt.
Der Fokus auf akademische Studien verzerrt das Bild. Viele Jazzmusiker in den USA als Ursprungsland, beginnen in RnB Garagenbands und sind fuer mich Ausdruck der Popularitaet der Musik in der Bevoelkerung, wie auch der Grundbildungscharakter dort durchscheint, der anders Afroamerikanern oft verschlossen blieb. Der elitaere deutsche Bildunsanspruch an die Musik ist sehr oft auch aus der deutschen Szene herauszhoeren.
Ich meine, wenn wir zu einer Band nicht mehr zu sagen haben als das, haben wir nichts zu sagen und der Artikel ist irrelevant. Ich persoenlich nehme solche Artikel als „Registerartikel“ in „Wikigister“ -- Room 608 16:54, 30. Jan. 2010 (CET)
- Da muss ich dir in einigen Aspekten recht geben. Etliche Personenartikel beinhalten nur eine typische Studentenbiografie z.B. Andrea Fultz oder andere wie z. B der Miniverlag Broecking Verlag (hier wäre vielleicht ein redirect auf Christian Broecking angebracht) wirken auf mich tatsächlich wie Markenpropaganda. Das Problem ist, dass wir nicht die Relevanz nach künstlerischer Qualität oder künstlerischer Ambition bestimmen. Das geht auch gar nicht. Wir können hier keine Inquisition betreiben. Trotzdem bin ich auch dafür, nicht so viele Studentenbiografien in die Enzyklopädie aufzunehmen. ---Aktiver Arbeiter 17:46, 30. Jan. 2010 (CET)
- Das sehen wir glaube ich alle sehr ähnlich. Von den Mitarbeitern des Portals kommen ja im allgemeinen auch weder Studentenartikel noch Artikel über Bands wie Schneekönig (wohl nicht mit oe) oder Kleinverlage mit drei oder vier Büchern, wobei der Artikel über den Broecking-Verlag (wegen seines Kunstprogramms) noch eher zu behalten ist als der Artikel über die buddy’s knife jazzedition (ist vermutlich gerade nicht mehr löschfähig, weil er drei Autoren hat, die alle einen WP-Artikel haben, wenn auch nicht wegen ihrer Gedichte oder Kurzgeschichten). Die Verlagsartikel sind beide an der Grenze zur Werbung, aber nicht so eindeutig, dass hier zu erwarten, dass ein Löschantrag glatt durchläuft. Maxi Siebert halte ich für löschfähig, da habt Ihr Euch aber in der Diskussion in eine andere Dimension gewagt und kein Urteil mehr in der Relevanzfrage gefällt. (Ich kriege schon - andernorts, nicht hier - genügend Hiebe für Löschanträge und -entscheidungen, so dass ich ohne ausreichende Unterstützung keine Löschäntrage stellen werde.)
- Grundsätzlich gelten für Bands und Musiker die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten, die für jene Jazzmusiker/Gruppen, die auch eigene Stücke spielen, beim Vorliegen von zwei bis drei Alben fast automatisch erfüllt sind. Das gilt auch für die einzelnen Musiker, wenn zu erwarten ist, dass sie auch noch längere Solopassagen auf den Alben spielen (diskriminiert also Feld-, Wald- und Wiesen-Bassisten und -Drummer, die auf mehr als zwei Platten mitspielen müssen. Die etwas strengeren Kriterien für Rock- und Popmusiker gelten nicht; die 5000er Auflage ist aber auch da nicht nachprüfbar und reduziert sich in der Praxis häufig darauf, ob die Alben bei Amazon oder jpc usw. gelistet sind.--Engelbaet 13:19, 31. Jan. 2010 (CET)
- In der Angelegenheit Maxi Siebert sollten wir erst einmal herausfinden, in welch einem Verwandtschaftsverhältnis Siebert und Broecking zueinander stehen. Sie veröffentlicht u. a. in der Zeit online unter dem Namen Siebert-Broecking. Sollten sie verheiratet sein, dann wäre eventuell ein redirect zu empfehlen.---Aktiver Arbeiter 13:59, 31. Jan. 2010 (CET)
- Möglich bis wahrscheinlich, dass sie verheiratet sind, ihr Mann heisst laut der Danksagung in ihrem Buch mit Vornamen Christian und Broecking erwähnt sie ansonsten überhaupt nicht in ihrer Danksagung, die von Knauer beim Jazzinstitut bis zu ihren tagesspiegel redakteuren alles abdeckt. Bei jemandem, der seine Kinder nach Gillespie, Coltrane und Monk (Thelonia) benennt, stelle ich im übrigen auch keinen LA--Claude J 14:19, 31. Jan. 2010 (CET)
- In der Angelegenheit Maxi Siebert sollten wir erst einmal herausfinden, in welch einem Verwandtschaftsverhältnis Siebert und Broecking zueinander stehen. Sie veröffentlicht u. a. in der Zeit online unter dem Namen Siebert-Broecking. Sollten sie verheiratet sein, dann wäre eventuell ein redirect zu empfehlen.---Aktiver Arbeiter 13:59, 31. Jan. 2010 (CET)
- Mit dem Kriterium drei Cds und eigene Stuecke kommen alle Bootlegrampensaeue, die sich nicht um Veroeffentlichungen kuemmern schlecht weg. Wenn sie nicht von Miles entdeckt wurden. Ebenso werden Firmenautritte ja nicht gezaehlt. hier in Berlin gibt es einen umtriebigen Fernsehkanal, der viel ueber Livebands bringt, ist zwar alles Pop, aber die haben alle ihre Cds nicht verkauft. Schliesslich ist so eine Unfaehigkeitsfusionierung vermehrt festzutellen, wenn es als Jazz nicht taugt, kann es immer noch als Tango durchgehen. Deutscher RnB ist auch rar. -- Room 608 21:32, 31. Jan. 2010 (CET)
- Ja, das hatte ich nicht noch erwähnt, trifft aber ins Schwarze: Repertoirebands, die keine überregionalen Auftritte nachweisen können, sind in der WP nach einem Löschantrag kaum zu behalten, egal, ob sie nun Swing, Tango oder R&B spielen.--Engelbaet 22:04, 31. Jan. 2010 (CET)
- Mit dem Kriterium drei Cds und eigene Stuecke kommen alle Bootlegrampensaeue, die sich nicht um Veroeffentlichungen kuemmern schlecht weg. Wenn sie nicht von Miles entdeckt wurden. Ebenso werden Firmenautritte ja nicht gezaehlt. hier in Berlin gibt es einen umtriebigen Fernsehkanal, der viel ueber Livebands bringt, ist zwar alles Pop, aber die haben alle ihre Cds nicht verkauft. Schliesslich ist so eine Unfaehigkeitsfusionierung vermehrt festzutellen, wenn es als Jazz nicht taugt, kann es immer noch als Tango durchgehen. Deutscher RnB ist auch rar. -- Room 608 21:32, 31. Jan. 2010 (CET)
In diesem Sinne haette ich gerne, dass wir nicht so sehr Kriterien, sondern sensible Punkte sammeln, die unsere enyzklopaedische Arbeit vom Journalismus und Marketing abgrenzen. Ich denke sogar, dass uns als Autorenkollektiv ein gewisser POV zusteht. Wir fangen Artikel nun mal nicht so an: ``Bei der Konzertafterparty mit der Muenchener Schickeria scuettelte ich Mulgrews hand, und er sagte mir im Vertrauen, dass ich unter 80 Millionen Deutschen sein treuester Fan sei, der ihn zudem nicht mit McCoy vergleicht.`` etc. (so plump ist ja auch der Journalismus nicht) Man koennte indes im Sinne: Im Konsens des Jazzredaktionautrenteams schreiben: ``Der Autor urteilt ueber den Stil des Musikers folgendermassen ... `` Denn ich meine, wir haben doch so ein artikeluebegreifendes lexikalisches Denken, was gewisse Zusammenhaenge erkennt und soar bewerten darf und teils muss. Ich weise deshalb darauf hin, dass sich Freimut schon dieser, besonders meiner, verbotenen Linernotesschreiberei hingegeben hat, was soweit in Ordnung ist, soweit man diese Kommentare gekennzeichnet und als ganzen Block schreibt, damit sie im Zweifelsfall schnell gefunden und geloescht oder angepasst werden koennen. Denn Sachlickeit ohne Substanz ist nur die Negierung der Marketingunsachlickeit, Allgemeimgueltigkeit die Negation der tendenzioesen Journalmusindividualitaet.-- Room 608 17:19, 2. Feb. 2010 (CET)
- Aber machen wir das nicht schon. Wählen wir nicht aus der Vielzahl der Kritiken jene heraus, die unseren Vorstellungen entsprechen. Kürzen oder bauen Artikel aus. Bevorzugen dieses oder vernachlässigen jenes. Ich denke, wir besitzen genügend Instrumente, um interessante Artikel zu schreiben. Wir sind nicht auf die "Mainstream-Denke" und die "amerikanischen Trojaner" angewiesen.---Aktiver Arbeiter 07:31, 3. Feb. 2010 (CET)
- Du sprichst mir aus der Seele, AA! Ohne diese Motivation wäre der Coltrane Church-Artikel undenkbar gewesen. --Freimut Bahlo 12:01, 3. Feb. 2010 (CET)
Der Churchartikel ist schon lustig, da erst beim Lesen klar wird, dass das ernst gemeint ist. Ich reite darauf so herum, weil wir doch bei der Abgrenzung vom Marketing uns einigermassen intensiv mit aktuellen Moden auseinandersetzen muessen, die sich dann doch bald wieder aendern, das ist zur Orientierung bei Relevanzfraen hier nirgendwo hilfreicherweise abgebildet, weswegen ich an etwas Halbformelles wie die Bibliothek dachte, wobei dann das Datum des Kriteriums mitnotiert gehoerte. So koennte bezueglich Jazzverkaufszahlen ein Eintrag aussehen: Jazzthing fusionierte 2010 Jazzthing und seine Weltmusikbeilage blue & rhythm zu einem Heft ganz im Sinne der Fusionierungen durch Unfaehigkeit aus angeschlagenen Kleinunternehmen ein penetrant Grosses zu machen und die Unfaehigkeit durch schiere Groesse zu kaschieren. Ich denke dabei daran, dass in der Weltmusik die Schubladen noch willkuerlicher und sinnloser sind als sowieso und die Orientierung dem Laien erheblich erschweren. Und zum Beispiel habt Ihr im Gegensatz zu mir mehr Ahnung bei Modern Creative und Improvisationsmusik und ich mehr im Pseudohardbop. -- Room 608 13:57, 3. Feb. 2010 (CET)
- Was ist Pseudohardbop? Nenn mal ein Beispiel.---Aktiver Arbeiter 15:07, 3. Feb. 2010 (CET)
- Ich habe zwar kaum was verstanden, aber das schon; ich glaube er meint den "Marsalis-Faktor".--Freimut Bahlo 15:37, 3. Feb. 2010 (CET)
- Was ist Pseudohardbop? Nenn mal ein Beispiel.---Aktiver Arbeiter 15:07, 3. Feb. 2010 (CET)
Pseudoardbop: Entweder alles, was Rooms strengen Kriterien nicht gerecht wird, oder eine gewisse Art Musik, die hardbop sein will, dafür aber Elemente benutzt, die dem hardbop entgegenstehen. (kurz: mein POV).
Ich dachte noch ans Jazzstudium. Silver nennt es eine und die heutige Methode Jazz zu lernen. Er ist damit nicht voellig zufrieden. Andererseits studiert Steve Nelson bei Kenny Barron, nicht weil er es noetig haette, sondern eher, damit die Uni einen Absolventen hat, dessen Abschluss fuer die Uni nicht peinlich ist. Barron sollte den Studiengang aufbauen. Anders hierzulande: Es gab primaer Workshops, dann private Musikschulen und dann die Unis. Jazz war nie breit aufgestellt, nie mit breiter Basis praktiziert. Soetwas; also in Amerika wurde Jazz schon vorm Studium gemacht, hier nicht mal nachher. Das Studium spielt also hier wie dort aus ganz unterschiedlichen gruenden keine Rolle. Also Vorsicht daraus Jazz abzuleiten.
Vielleicht ist es Euch zu nerdig, aber Ihr habt doch alle so dort Eure Erkenntnisse. Das ist unser Konsens.und zu dokumentieren.-- Room 608 04:14, 4. Feb. 2010 (CET)
- Wir sind ein kleines Projekt in der Wikipedia, können daher keine eigenen (qualitativen) Relevanzkriterien erarbeiten. Wir haben bisher einige Maßnahmen ergriffen, mit denen wir gegensteuern, z.B. in dem wir versuchen, redaktionell in die Artikel einzugreifen (vgl. Hinweis AA) und so z.B. nicht alle Musiker aufzählen, mit denen jemand zusammen gespielt hat, sondern welche erwähnen, die auch für ihn typisch sind oder Alben auszuwählen, die von der Kritik für interessant befunden worden sind. (Das geht nicht in allen Fällen, weil wir bestimmte Artikel zähneknirschend behalten müssen, obwohl es die von Neulingen sind, die aber durch die formalen Relevanz-Kriterien hindurch kommen, während dagegen "Bootlegrampensäue", auch wenn sie zwanzig Jahre im Geschäft sind und vielleicht auch mehrere Filmmusiken verfasst haben, die aber aus irgendwelchen Gründen nicht über externe Belege nachweisbar sind, hier nicht berücksichtigt werden.)--Engelbaet 20:39, 4. Feb. 2010 (CET)
Ferertage
Leroy Vinegar (Essig?) hat am 1. Mai einen Feiertag. Ray Charles hat auch so etwas. Das waer doch was fuers Portal. -- Room 608 04:20, 4. Feb. 2010 (CET)
- Zur Erinnerung: Leroy Vinnegar (* 13. Juli 1928 in Indianapolis; † 3. August 1999; Ray Charles (* 23. September 1930 als Raymond Charles Robinson in Albany, Georgia; † 10. Juni 2004 --Was meinst du? Ihren Hochzeitstag? --Freimut Bahlo 12:31, 4. Feb. 2010 (CET)
- Im Jahr 1995 ehrte ihn das Parlament von Oregon mit der Proklamation des Leroy Vinnegar Day am 1. Mai.
- His version of "Georgia On My Mind" was proclaimed the state song of Georgia on April 24, 1979 -- Room 608 18:21, 4. Feb. 2010 (CET)
- Wär eher was für schon gewusst?, meine ich.--Freimut Bahlo 19:49, 4. Feb. 2010 (CET)
- Das ist eine gute Idee. Vinegar sollten wir um den ersten Mai herum bei "Schon gewusst*?" berücksichtigen. Georgia on My Mind könnte evtl. am 24. April auch auf die Hauptseite wandern (steht aber doch sowieso im Artikel über den Song, wobei es sich dort nicht auf die Version von Ray Charles bezieht; gibt es wirklich einen wasserfesten Beleg dafür. Schaal erwähnt die Fassung von Charles, die ich ebenfalls goutiere, übrigens überhaupt nicht in seinem Werk über die Jazz-Standards).--Engelbaet 20:31, 4. Feb. 2010 (CET)
- Bei der Gelegenheit rege ich an, ein alfabetisch sortiertes "schon gewusst"-Archiv (evtl.in Form einer Liste) anzulegen.--Freimut Bahlo 21:47, 4. Feb. 2010 (CET)
- Wenn Du das pflegen möchtest, dann nur zu. Ich finde das bisher mit den beiden Farben recht übersichtlich.--Engelbaet 22:21, 4. Feb. 2010 (CET)
- Sorry, ich verwechselte "schon gewusst" mit der "Zitat"-Sammlung (bei der ja die benutzten Zitate gestrichen werden sollen).--Freimut Bahlo 08:13, 5. Feb. 2010 (CET)
- Da ist das Archiv doch bisher auf der Seite Portal:Jazz/Zitat selbst. Bisher ist die Seite meines Erachtens nach nicht so umfangreich, dass wir hier eine neue Lösung suchen müssten.--Engelbaet 13:38, 5. Feb. 2010 (CET)
- Stimmt. Die "Mutterseite" der Zitat-Redaktion hatte ich übersehen.--Freimut Bahlo 14:34, 5. Feb. 2010 (CET)
- Da ist das Archiv doch bisher auf der Seite Portal:Jazz/Zitat selbst. Bisher ist die Seite meines Erachtens nach nicht so umfangreich, dass wir hier eine neue Lösung suchen müssten.--Engelbaet 13:38, 5. Feb. 2010 (CET)
- Sorry, ich verwechselte "schon gewusst" mit der "Zitat"-Sammlung (bei der ja die benutzten Zitate gestrichen werden sollen).--Freimut Bahlo 08:13, 5. Feb. 2010 (CET)
- Wenn Du das pflegen möchtest, dann nur zu. Ich finde das bisher mit den beiden Farben recht übersichtlich.--Engelbaet 22:21, 4. Feb. 2010 (CET)
- Bei der Gelegenheit rege ich an, ein alfabetisch sortiertes "schon gewusst"-Archiv (evtl.in Form einer Liste) anzulegen.--Freimut Bahlo 21:47, 4. Feb. 2010 (CET)
- Das ist eine gute Idee. Vinegar sollten wir um den ersten Mai herum bei "Schon gewusst*?" berücksichtigen. Georgia on My Mind könnte evtl. am 24. April auch auf die Hauptseite wandern (steht aber doch sowieso im Artikel über den Song, wobei es sich dort nicht auf die Version von Ray Charles bezieht; gibt es wirklich einen wasserfesten Beleg dafür. Schaal erwähnt die Fassung von Charles, die ich ebenfalls goutiere, übrigens überhaupt nicht in seinem Werk über die Jazz-Standards).--Engelbaet 20:31, 4. Feb. 2010 (CET)
- Wär eher was für schon gewusst?, meine ich.--Freimut Bahlo 19:49, 4. Feb. 2010 (CET)
Orientierung Jazzpianist
Ich habe jetzt meine Orientierung Jazzpianist auf meiner Benutzerseite als Buch zusammengestellt: Benutzer:Roomsixhu/Bücher/Pianisten, ist schon 135 Seiten dick, kostet mindestens zehn Euro. Villeicht habt Ihr Vorschläge? -- Room 608 18:38, 6. Feb. 2010 (CET)
- Orientierung? Allein Herbie Nichols auszulassen ist ein Frevel. Oder gehört er bei dir zur "ersten Garde" ?...--Freimut Bahlo 19:12, 6. Feb. 2010 (CET)
- Füg ihn erstmal bei Jazz-Piano ein. Schwieriger Fall, sicher nicht so berühmt wie Jelly Roll, meines Erachtens aber eher Komponist. Ich würde eher Ronnell Bright rausnehmen, da auch bei ihm ein klassischer Hintergurnd besteht, er hat aber Sarah Vaughan so schön begleitet. Auch dachte ich eher an einen Umfang 80 - 135 Seiten, nicht mehr. Das Ganze ist eh subjektiv und geht auf James Williams zurück, das kommt noch in die Einleitung. -- Room 608 00:45, 7. Feb. 2010 (CET)
- Die auf James Williams zurückgehende Perspektive ist schon extrem subjektiv, da fehlen ganze Schulen (z.B. Waldron, Weston; der von Dir eingefügten Bill Evans; Jarrett) und Stile (Dixieland, Free Jazz), und ist zudem auffällig US-zentriert, als ob es sonst keine herausragenden Pianisten gäbe (das fängt bekanntlich schon in Kanada an und geht dann über Jamaica bis nach Japan).--Engelbaet 09:41, 7. Feb. 2010 (CET)
- Ja ja, aber ich sehe da den roten Faden. Cole - (Ray Charles) Newborn, Mabern, Williams et al. Verquickung von Gospel und Swing seit den 1930ern bis heute. Außerdem gibt es selbst in den Usa unentdeckte Gebiete. -- Room 608 22:33, 7. Feb. 2010 (CET)
- Die auf James Williams zurückgehende Perspektive ist schon extrem subjektiv, da fehlen ganze Schulen (z.B. Waldron, Weston; der von Dir eingefügten Bill Evans; Jarrett) und Stile (Dixieland, Free Jazz), und ist zudem auffällig US-zentriert, als ob es sonst keine herausragenden Pianisten gäbe (das fängt bekanntlich schon in Kanada an und geht dann über Jamaica bis nach Japan).--Engelbaet 09:41, 7. Feb. 2010 (CET)
- Füg ihn erstmal bei Jazz-Piano ein. Schwieriger Fall, sicher nicht so berühmt wie Jelly Roll, meines Erachtens aber eher Komponist. Ich würde eher Ronnell Bright rausnehmen, da auch bei ihm ein klassischer Hintergurnd besteht, er hat aber Sarah Vaughan so schön begleitet. Auch dachte ich eher an einen Umfang 80 - 135 Seiten, nicht mehr. Das Ganze ist eh subjektiv und geht auf James Williams zurück, das kommt noch in die Einleitung. -- Room 608 00:45, 7. Feb. 2010 (CET)
Kasten für John Dankworth †
Kann jmd. den Trauerkasten setzen? Ich würde es natürlich auch übernehmen, kenn aber nicht den Modus.--Freimut Bahlo 14:55, 7. Feb. 2010 (CET)
- Musste ich auch erst rausfinden (da von Shaggedoc noch einmal vereinfacht). Ich habe es erst einmal in der Bedienungsanleitung erwähnt.--Engelbaet 15:47, 7. Feb. 2010 (CET)
- Sag mir bitte, wo ich die finde. Dabei fällt mir ein, dass es empfehlenswert wäre, auf einer Portal-Unterseite sämtliche bestehenden Unterseiten wie eben auch diese Portal:Jazz/Gedenken für einen schnelleren Zugriff zusammenzufassen. Ähnlich habe ich das für das Portal:Westerwald mit Portal:Westerwald/Portalverwaltung gelöst. Wäre evtl. eine Anregung, damit auch andere zurechtkommen, die sich nicht so gut auskennen wie der [leider etwas abgetauchte] shaggedoc--Freimut Bahlo 17:38, 7. Feb. 2010 (CET)
- Der Portal Guide ist hier oben auf der Seite verankert bzw. unter Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Portal Guide verfügbar. Zusätzlich muss man händisch aber noch freischalten bzw. abschalten.--Engelbaet 19:42, 7. Feb. 2010 (CET)
- Es wäre vielleicht empfehlenswert, alle Projektseiten (auch all jene, die nicht auf der Projektseite verzeichnet sind oder inaktiv sind) zu erfassen.--Freimut Bahlo 13:54, 9. Feb. 2010 (CET)
- Der Portal Guide ist hier oben auf der Seite verankert bzw. unter Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Portal Guide verfügbar. Zusätzlich muss man händisch aber noch freischalten bzw. abschalten.--Engelbaet 19:42, 7. Feb. 2010 (CET)
- Sag mir bitte, wo ich die finde. Dabei fällt mir ein, dass es empfehlenswert wäre, auf einer Portal-Unterseite sämtliche bestehenden Unterseiten wie eben auch diese Portal:Jazz/Gedenken für einen schnelleren Zugriff zusammenzufassen. Ähnlich habe ich das für das Portal:Westerwald mit Portal:Westerwald/Portalverwaltung gelöst. Wäre evtl. eine Anregung, damit auch andere zurechtkommen, die sich nicht so gut auskennen wie der [leider etwas abgetauchte] shaggedoc--Freimut Bahlo 17:38, 7. Feb. 2010 (CET)
Liste von Jazzmusikern nach Epoche und Instrument
Wer wartet die Liste von Jazzmusikern nach Epoche und Instrument? Für das Klavier ist sie falsch und unvollständig. -- Room 608 09:12, 11. Feb. 2010 (CET)
- Diese Liste wartet wohl niemand (so zumindest der Stand vor einem halben Jahr; da hatte sich nur keiner hier zu einem Löschantrag durchgerungen).--Engelbaet 09:17, 11. Feb. 2010 (CET)
- Für Perkussion ist sie aber unschlagbar. Sehe gerade, dass ich sie nicht auf der Beobachtungsliste habe.---Aktiver Arbeiter 10:08, 11. Feb. 2010 (CET)
- Ein kleiner Wermutstropfen: Bei den Perkussionisten fehlt Max Klaas, aber sonst beeindruckend.--Engelbaet 13:08, 11. Feb. 2010 (CET)
- Tatsächlich, dann ist sie erst komplett.---Aktiver Arbeiter 23:08, 11. Feb. 2010 (CET)
- Wir brauchen eben doch unser jazz-internes Review... wohin zB der Ahmad Jamal Artikel wg akutem Verdacht auf POV bzw. nicht (mit Einzelnsachweisen) belegten Zitaten gehört.--Freimut Bahlo 18:11, 11. Feb. 2010 (CET)
- Bei Jamal werden ja nur seine Ensembles besprochen, nicht sein Individuastil. Das ist schlecht für mein Buch. -- Room 608 23:13, 11. Feb. 2010 (CET)
- Sowohl bezogen auf Jamal als auch auf Powell bietet übrigens der Kunzler genug, um die Artikel substantiell zu verbessern.--Engelbaet 09:02, 12. Feb. 2010 (CET)
- Sollte auf unsere to do-Liste fürs 3. Quartal! --Freimut Bahlo 15:02, 12. Feb. 2010 (CET)
- Sowohl bezogen auf Jamal als auch auf Powell bietet übrigens der Kunzler genug, um die Artikel substantiell zu verbessern.--Engelbaet 09:02, 12. Feb. 2010 (CET)
- Bei Jamal werden ja nur seine Ensembles besprochen, nicht sein Individuastil. Das ist schlecht für mein Buch. -- Room 608 23:13, 11. Feb. 2010 (CET)
- Wir brauchen eben doch unser jazz-internes Review... wohin zB der Ahmad Jamal Artikel wg akutem Verdacht auf POV bzw. nicht (mit Einzelnsachweisen) belegten Zitaten gehört.--Freimut Bahlo 18:11, 11. Feb. 2010 (CET)
- Tatsächlich, dann ist sie erst komplett.---Aktiver Arbeiter 23:08, 11. Feb. 2010 (CET)
- Ein kleiner Wermutstropfen: Bei den Perkussionisten fehlt Max Klaas, aber sonst beeindruckend.--Engelbaet 13:08, 11. Feb. 2010 (CET)
- Für Perkussion ist sie aber unschlagbar. Sehe gerade, dass ich sie nicht auf der Beobachtungsliste habe.---Aktiver Arbeiter 10:08, 11. Feb. 2010 (CET)
Bud Powell
Bud Powell hat einen peinlichen etwas POVigen Artikel. Auch schlecht für mein Buch. -- Room 608 23:58, 11. Feb. 2010 (CET)
- Am Besten solche Fälle nicht immer hier, sondern unter Portal:Jazz/Verbesserungswürdige Artikel eintragen. Hier könnte allerdings überlegt werden, ob sich die Qualitätssicherung intensivieren lässt, die wir bisher wohl alle eher nach Gusto machen.--Engelbaet 08:57, 12. Feb. 2010 (CET)
- Geht mir zu zäh und war mir zu langsam. Der Artikel scheint mir ohne größere Einzelnachweise schlicht aus dem rough guide abgeschrieben. -- Room 608 15:08, 12. Feb. 2010 (CET)
- Um dem Gustus etwas entgegenzusetzen, sollten wir etwas in der Art review des Monats ausprobieren, was die Kräfte mehr auf ausgewählte Kandidaten fokussiert.--15:05, 12. Feb. 2010 (CET)Freimut Bahlo
- Dann richten wir das doch einfach auf der Projekt-Seite ein. Da geht es am unaufwändigsten. Einverstanden?--Engelbaet 16:31, 12. Feb. 2010 (CET)
- Reaktiviere doch einfach diese alte (eingeschlafene) Review-Unterseite, über die wir uns neulich unterhalten haben.--Freimut Bahlo 16:48, 12. Feb. 2010 (CET)
- Dann richten wir das doch einfach auf der Projekt-Seite ein. Da geht es am unaufwändigsten. Einverstanden?--Engelbaet 16:31, 12. Feb. 2010 (CET)