TheK
 Hier gibt's Regeln und die sind zur Beachtung da:
|
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"
Nützliche Links
Hallo TheK, mir ist bei der URV-Prüfung neuer Artikel schon öfter aufgefallen, dass du dir bereits den Artikel angesehen und bei der QS gelistet hast. Es wäre gut, wenn du die Artikel auch gleich auf URVs prüfst, das Wiederaustragen aus der QS übernehme ich nämlich nicht. Für neue Artikel hilft dir dabei folgender Bot http://tools.wikimedia.de/~revvar/wscan.html, sonst kannst du Texte auch mit Hilfe des Affenkriegers prüfen: http://www.affenkrieger.de/wiki/wikicc.php. Gruß --Revvar (D Tools) 21:56, 3. Jul. 2007 (CEST)
Wubi_(Ubuntu)
Hi TheK!
Ich hab den englischen Artikel zu Wubi (dem Ubuntu Installer) ins deutsche übersetzt und wollte die Seite in der deutschen WP grade erstellen, da hab ich gesehen dass du anscheinend schon einmal an so einer Seite gearbeitet hast. Jetzt wollte ich meinen Artikel nicht einfach abspeichern ohne dich zu fragen wie es bei dir ausschaut. Arbeitest du noch an dem Artikel? Wenn nein, willst du mal meinen Artikel anschauen und kommentieren? Benutzer:BuZZa/Temp:Wubi Danke dir. -BuZZa 19:49, 28. Nov. 2008 (CET)
Versionslöschung
Hallo Thek! Kannst du bitte (wenn du mit evtl. Arbeiten an blau Mobilfunk fertig bist) die URV-Versionen zur Versionslöschung anmelden? Sonst gerät das nach der Bearbeitung und nach der LD in Vergessenheit. Lieben Gruß, --magnummandel 13:38, 15. Nov. 2009 (CET)
- Jo, nur muss ich bis dahin noch mehr umschreiben (was ich wohl nicht mehr alles heute schaffe, zumal dieses Laptop für Recherche scheiße ist) --TheK? 13:41, 15. Nov. 2009 (CET)
- Jo, kein Problem. Wollte nur nicht, dass es in Vergessenheit gerät. Und wenn ich das jetzt eingetragen hätte, hätte ich dir dadurch evtl. die Versionsgeschichte geklaut ;) --magnummandel 13:45, 15. Nov. 2009 (CET)
Adconion
Hab was gefunden, schau mal rein. Gruß;-- Nephiliskos 06:46, 28. Nov. 2009 (CET)
LD
Danke. Du weißt schon. (Ich hätte mich nicht hinreißen lassen sollen). --Robertsan 22:33, 29. Nov. 2009 (CET)
- Eh, Bahnhof? --TheK? 22:37, 29. Nov. 2009 (CET)
- Dein Lösch-Edit bei [1]. --Robertsan 09:49, 30. Nov. 2009 (CET)
Dein LAE
Du hast grade meinen Löschantrag gegen den Artikel Kein Täter werden entfernt. Könntest du die Entfernung bitte nachvollziebar begründen? Vieleicht habe ich ja wirklich was übersehen, aber die Relevanzkriterien fordern bei Forschungsprojekten immerhin historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse. --Fischkopp 10:19, 5. Dez. 2009 (CET)
- Das ist so nicht ganz korrekt, umfangreiches Medienecho (wie in diesem Falle vorhanden) gilt in WP immer noch als "allgemeines Relevanzkriterium". In dem konkreten Fall kommt noch dazu, dass es das einzige mir bekannte Projekt in diesem Bereich ist, welches sich mit Prävention beschäftigt (nach Selbstaussage zumindest das erste). Aus diesem Grund wurde das Projekt ja auch mehrfach ausgezeichnet. Ehrlich gesagt wundert mich eher, dass der Artikel erst heute angelegt wurde und nicht schon im Zuge der ganzen Zensursula-Debatte.
- Darüber hinaus habe ich (wie ja schon in der Begründung angedeutet) mehr als gigantische Bedenken ob des Ablaufs der Diskussion. Erfahrungsgemäß knallt es bei Themen, die von der Netzcommunity als "wichtig für die Verbesserung der Gesellschaft" erachtet werden, besonders laut - und da gehört dieser Artikel definitiv zu. Selbiges in Verbindung mit dem Medienecho, den Auszeichnungen, der neuen Herangehensweise sowie den formellen Eigenschaften, dass der LA recht schnell erfolgte und danach weiter am Artikel gearbeitet wurden, bewog mich dazu, hier den Sack zu zu machen.
- Solltest du Zweifel haben, würde ich dich bitten, mit äußerster Vorsicht vorzugehen; auf einen "zweiten Fall MOGiS" habe ich ehrlich gesagt sehr wenig Lust und ich glaube, da bin ich nicht alleine. --TheK? 11:41, 5. Dez. 2009 (CET)
- "wundert mich" -> die Artikelplanung war ja schon älter. -- Cherubino 23:42, 6. Dez. 2009 (CET)
Otto Graf Lambsdorff
Hallo, unter Diskussion:Otto Graf Lambsdorff#Halbwegs vernünftig haben Port(u*o)s und ich Änderungsvorschläge gemacht. Wenn diese oder andere Vorschläge eine Mehrheit finden, würde ich diese Sicherlich als sperrendem Admin zur Änderung vorsachlagen. --Pass3456 19:26, 7. Dez. 2009 (CET)
WP:Artikel
Bitte äussere dich zu deinen Änderungen (wieso weshalb warum) auf der entspechden Disk. Grüße -- Toen96 13:09, 8. Dez. 2009 (CET)
Deine Meinung ;-)
Da du viel in den LD unterwegs bist würde mich deine Meinung hierzu interessieren. Wäre super, wenn du dir das mal anschauen könntest 
LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 19:31, 10. Dez. 2009 (CET)
Baudenkmale in Brandenburg
Nein, ich halte solche Redirects für überflüssig und versuche alle Links soweit umzubiegen, dass sie gelöscht werden können. -- 
Wohltäter | 16:29, 12. Dez. 2009 (CET)
- Und wie findet man dann irgendwas? Zumindest für Gebäude mit eindeutigen Namen sollten Redirects her. Kirchen haben wohl eh eigenen Artikel. --TheK? 16:31, 12. Dez. 2009 (CET)
- Ich verstehe Deine Frage nicht. Im Moment passen wir nur die Benennung der Listen gemäß der Terminologie im Denkmalschutzgesetz an und verschieben in Brandenburg von "Baudenkmäler" nach "Baudenkmale". An der Auffindbarkeit einzelner Objekte ändert sich nichts. -- Wohltäter | 16:35, 12. Dez. 2009 (CET)
- Ich sehe ganz allgemein ein Problem, wenn jemand einen Artikel zu einem dieser Gebäude schreiben will, dass er dann die Übersichtsartikel oft nicht findet. --TheK? 16:37, 12. Dez. 2009 (CET)
- Ich verstehe Deine Frage nicht. Im Moment passen wir nur die Benennung der Listen gemäß der Terminologie im Denkmalschutzgesetz an und verschieben in Brandenburg von "Baudenkmäler" nach "Baudenkmale". An der Auffindbarkeit einzelner Objekte ändert sich nichts. --
Anna Maria Schleiermacher
Mann, eh - kannst Du nicht wenigstens KONTAKT mit mir aufnehmen, before Du mein Artikel verschiebst? Damit sind die Editierungen, die ich in den letzten 10 Minuten gemacht habe WEG. Ich wühle mich hier durch alte Bücher durch um ja die richtige SEITENZAHL zu haben als BELEG, damit mir kein Relevanzritter den Artikel wieder killt, und schon ist es weg. Ich habe eine Benutzerseite, da kann man einen Takt sagen. Den syntaktischen Unterschied zwischen Benutzer:WiseWoman/AMS und WiseWoman:AMS ist mir nicht in Erinnerung geblieben. Es stand kein Schimpfwort oder so in den Artikel, sondern den Versuch, einen wissenschaftlichen Artikel zu schreiben. Was soll das???--WiseWoman 23:33, 12. Dez. 2009 (CET)
- Weil das Ding sonst komplett gelöscht worden wäre (SLA war schon drin)? Ohne "Benutzer" davor ist das Ding halt in der Schussbahn der Löschies. Im Chat war übrigens ein Hinweis. --TheK? 23:35, 12. Dez. 2009 (CET)
- Ja, als ich speicherte, sah ich das SLA - und meine Arbeit weg. WOHER SOLL MAN DAS ALS AUTORIN WISSEN? Mensch, es wird einem wirklich nicht einfach gemacht, überhaupt etwas zu schreiben als Gelegenheitsschreiberin. Grummel. Ich hatte mich ja lang und breit im wikipedia.de Chat darüber diskutiert, gibt es weitere chats, die man immer neben das schreiben monitoren sollte? --WiseWoman 23:50, 12. Dez. 2009 (CET)
Wenn Du möglichst viele Sympathisanten für dein Anliegen gewinnen willst, würde es sich empfehlen, das MB unter einem weniger polemischen Lemma abzulegen. --85.1.72.230 01:41, 14. Dez. 2009 (CET)
VW Jetta III
Guten Abend! Die Idee, die Beiträge zum Jetta I bis ... auszulagern, überzeugt; das macht m.E. Sinn. Allerdings stellt sich die Frage, ob die Weiterleitung vom Vento zum Jetta III nicht eher in umkehrter Richtung sinnvoll wäre. Immerhin wurde der Wagen bei uns als Vento (und eben nicht als Jetta) verkauft. Beste Grüße -- Alice Volkwardsen 20:42, 17. Dez. 2009 (CET)
- Wegen der Systematik halte ich die Jetta-Bezeichnungen für schlauer. --TheK? 20:48, 17. Dez. 2009 (CET)
- D´accord, das kann man wohl auch so sehen. Gruß -- Alice Volkwardsen 21:02, 17. Dez. 2009 (CET)
Dein edit im Artikel Waldorfschule
Könntest du bitte auf der Diskussionsseite dort darlegen, was mit deinem Satz "Gegen einzelne Darstellungen wehrt sich der Der Bund der Freien Waldorfschulen auch mit juristischen Mitteln. " [2] gemeint ist. So hört sich der Satz ziemlich aussagelos an. Eine juristischer Vorgang ist so allgemein genannt reichlich irrelevant und könnte bei jeder Organisation (ich gehe davon aus, dass alle schon mal gerichtlichen kontakt hatten), die in der Wikipedia beschrieben wird reingeschrieben wird. --Arcy 22:10, 19. Dez. 2009 (CET)
- Dazu, dass er aussagelos ist, hast du ja tatkräftig beigetragen. --TheK? 22:15, 19. Dez. 2009 (CET)
Lass es Dir schmecken
Fröhliche WeihnachtenΛV¿? Noch Fragen? 14:45, 23. Dez. 2009 (CET)
Vandalismus
Bitte bei mir die Diskussion ansehen, der grobe Unfug zu MAN nimmt echt überhand! Hier muss was grundlegendes passieren.Sandmann4u 00:02, 30. Dez. 2009 (CET)
Danke für die tolle Recherche zu der Thematik! Geniale Sache, die du da ausgegraben hast. Immer gieb ihm... Ich würde jedoch noch zwei Änderungen vornehmen wollen. Der Fahrzeugbaum in den neuen Artikel mit rein. Ausserdem wäre der Name Maschinenbau Nürnberg AG sicher besser, da der Betrieb unter diesem Namen gleichgestellt fusioniert wurde. Sandmann4u 21:56, 30. Dez. 2009 (CET)
- Warte erstmal ab, was AT da noch vorschlagen wollte. --TheK? 21:59, 30. Dez. 2009 (CET)
Wollte ich noch sagen, schön dass du dich auch auf diesem alternativen Weg mit der Thematik auseinandergesetzt hast di kleiner Troll (Netzkultur)^^- ich nehme mal an der AT ist ne art admin? Ansonsten guten Rutsch und herzlichen Dank! Weitere Änderungen sollten dann wohl bis zum Diskussionsende warten, nen paar Sachen schreibe ich noch bei mir mit rein, das ich LA für die entstandenen fragmentartikel stellen werde, habe ich schon mit meinem Mentor erörtert - wegen irrelevanz. Kann man eigentlich Meisterkoch wieder von seinem Posten abwählen? In meinen Augen hat er in der Situation völlig versagt! Und wenn ich mir seine Diskussion so durchsehe, nicht das erste mal, siehe hier [3]Sandmann4u 22:29, 30. Dez. 2009 (CET)
- AT ist Admin, ja; hierbei aber ziemlich egal. Meisterkoch ist ein normaler Benutzer, der imho kein Meister der Diplomatie ist. --TheK? 22:41, 30. Dez. 2009 (CET)
Wegen der Disk, die AK anregen will, hinterlasse bitte irgendwo (hier oder bei mir)nen link dazu. Ich find den Asgangspunkt dazu nicht, würde mich jedenfalls dann interessieren.N8 Sandmann4u 23:11, 30. Dez. 2009 (CET) Hie gehts weiter mit der Disk:[4] wir brauchen aber noch einen Admin, der sich damit auseinandersetzt, ich werde Flominator dazu befragen, evtl hast du ja noch einen in petto. Also auf gutes Gelingen! Sandmann4u 17:08, 7. Jan. 2010 (CET)
Löschdiskussion Fritz Oser
Lieber TheK, ich bin etwas verwirrt. Meinst du meinen Beitrag obendrüber, oder den Artikel, oder den Löschantragstext? Was davon liest (sic!) sich furchtbar? Danke für die Aufklärung. --Sr. F 16:57, 6. Jan. 2010 (CET)
- "Er entwickelte ein wichtiges Modell des religiösen Urteils." - "wichtig" ist eine wertende Aussage und damit in dieser Form selbst mit einer Quelle Müll. Und unter „Werk“ geht das so weiter. --TheK? 16:59, 6. Jan. 2010 (CET)
- Ich habe den Artikel mal der QS gemeldet. Vielleicht kennt sich jemand aus. --Sr. F 17:29, 6. Jan. 2010 (CET)
Kein Aprilscherz
Das Anlegen einer Seite der österreichischen Olympia-Teilnehmer ist kein Aprilscherz, nein. Es ist mein voller Ernst. ICh verweise hiermit auf folgende Tabelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Olympische_Winterspiele_2010#Teilnehmer Da wirst du feststellen, das viele teilnehmende Nationen eine eigene Seite besitzen. Allerdings (im Gegensatz zu Norwegen oder Deutschland) hat das ÖOC (das Österreichische Olymp. Komitee) noch keine Teilnehmer nominiert.
Ich bitte dich daher meine änderungen so zu belassen, wie sie sind. Oder ist irgendetwas falsch daran.
Mfg. Noah
- Eben, alle die schon da sind, haben schon Teilnehmer nominiert. Kleiner Unterschied, näch? :) --TheK? 12:12, 17. Jan. 2010 (CET)
Begriffsklärung Dodge Avenger
Hallo K, hast Du schon angefangen, die Spezial:Linkliste/Dodge Avenger abzuarbeiten? Oder Dir Mitstreiter dafür gesucht? Sind ja immer noch über 50. -- Olaf Studt 12:14, 17. Jan. 2010 (CET)
- Die entstehen afaik alle durch die Zeitleiste der Dodge-Modelle, wo ich die BKL erstmal noch drin gelassen hatte. Nachdem sie da jetzt raus ist, heißt es jetzt warten, bis das auch die Liste merkt ;) --TheK? 12:17, 17. Jan. 2010 (CET)
Du bist doch sonst auch so ein harter Hund, kannst du bei Order of the Force bitte auch noch die Version mit SLA sichten?--134.2.3.103 12:05, 19. Jan. 2010 (CET)
Neuer Softwareartikel
Hallo TheK! Könntest du, trotz deiner umseitig proklamierten Freie-Software-Artikel-Abstinenz, kurzfristig einen Artikel zum Thema checken? --MSGrabia 20:06, 24. Jan. 2010 (CET)
- Wie, es interessiert jemanden, was Leute mit Ahnung vom Fach zu irgendwas sagen? *staun* Na dann mal her damit! --TheK? 20:19, 24. Jan. 2010 (CET)
- Hallo TheK! Du findest besagten Artikel unter Benutzer:Berny1/Nagios_Business_Process_AddOns. Berny1 ist ein Mentee von mir. Wenn du Anmerkungen hast: Am besten wohl direkt auf die Disk vom Mentee. Danke! --MSGrabia 22:35, 25. Jan. 2010 (CET)
- Hallo Wach! :) Mein Mentee wird ungeduldig :( Kann man den Artikel (s.o.) so einstellen, oder gibt's noch Nachbesserungsvorschläge von dir? Grüße, --MSGrabia 19:21, 30. Jan. 2010 (CET)
- Die Regel "Ein Artikel, der sich nur hiermit beschäftigt" wird imho mit dem Howto schon arg weit strapaziert. Einiges in dem Artikel, wie etwa der Hinweis aus das Debian-Paket oder die Download-Statistik (die btw. nicht nachvollziehbar ist) wirken eher wie "Relevanz-Dropping". Die sonstige Quellenlage im Artikel schwankt zwischen nicht vorhanden und trivialkram. Ganz ehrlich: Ich würde den Absatz über dem Inhaltsverzeichnis mit in den Nagios-Artikel packen und den Rest nach /dev/null verschieben. --TheK? 19:27, 30. Jan. 2010 (CET)
... war aber ein bisschen arg früh für einen LAE. Beim nächsten mal warte doch bitte etwas länger ab.--JBo Disk Hilfe ? ± 01:15, 28. Jan. 2010 (CET)
- Nein. Ein LAE 3 bedarf keiner weiteren Diskussion. --TheK? 02:12, 28. Jan. 2010 (CET)