79.226.39.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel trotz Hinweises. --Facility Manager 11:38, 26. Jan. 2010 (CET)
83.79.120.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:00, 26. Jan. 2010 (CET)
- Hm, da bin ich mir unsicher, könnte sogar richtig sein. --Howwi Disku · MP 12:04, 26. Jan. 2010 (CET)
77.186.32.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Inglourious Basterds -- Halbarath 12:54, 26. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Andrea8 (erl.)
Andrea8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:WAR der Marke aus vertriebenen „Menschen“ werden „Kommunisten“ in Geschichte Mazedoniens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) --Fossa?! ± 13:23, 26. Jan. 2010 (CET)
- Doofe Frage eines Nicht-Historikers: Wenn der Bürgerkrieg mit der Niederlage der Kommunisten beendet wurde, ist es dann nicht anzunehmen, dass es (zumindest in erster Linie) Kommunisten waren, die im Anschluss daran fliehen mußten? Reicht das nicht zumindest, um im Zweifel keine schlechten Absichten zu unterstellen? -- Q.kontinuum|auf WikiWaste 15:27, 26. Jan. 2010 (CET)
- Es geht hier nicht um WP:AGF, sondern um WP:WAR, all unsere Patrioten handeln im besten Gewissen, bloss isses halt mit WP:NPOV vereinbar. PS: Ja, viele waren Kommunisten, so what? Fossa?! ± 15:35, 26. Jan. 2010 (CET)
- Auch wenn ich ggf. Fossas POV zu dem von Andrea8 bevorzuge, so kann ich nicht erkennen, dass es irgendwie zu einer Verletzung der (ohnehin nicht bei :de geltenden) 3-Revert-Regel gekommen wäre, und ein Editwar in diesem Artikel diesem einen Benutzer zuzuschieben scheint mir eher ungerecht zu sein.--Bhuck 16:48, 26. Jan. 2010 (CET)
- Es geht hier nicht um WP:AGF, sondern um WP:WAR, all unsere Patrioten handeln im besten Gewissen, bloss isses halt mit WP:NPOV vereinbar. PS: Ja, viele waren Kommunisten, so what? Fossa?! ± 15:35, 26. Jan. 2010 (CET)
Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Dort werden Beiträge von der Diskussionsseite gelöscht mit der Maßgabe, inhaltlich nicht weiter zu diskutieren. Thema ist pikanterweise das Löschen von Beiträgen auf anderen Diskussionsseiten. Bitte um Überprüfung/Maßnahmen. -- pincerno 13:46, 26. Jan. 2010 (CET)
Wolfgang Stock (Journalist 1959) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wolfgang Stock (Journalist 1959): In diesem Artikel wird seit einiger Zeit vandaliert. Anscheinend sind es zwei Vandalierer. Alle näheren Infos sind hier zu finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wolfgang_Stock_%28Journalist_1959%29 Der betroffene Prof. Dr. Stock aus Berlin hat mittlerweile sogar selbst dazu Stellung genommen.--Barbabella 15:06, 26. Jan. 2010 (CET)
- Da editieren recht viele
PersonenAccounts, aber der letzte unbegründete Revert ist von dir. Wer ist der andere, der gesperrt werden soll? — PDD — 15:35, 26. Jan. 2010 (CET)- Dass ein betroffener PR-Berater zu seinem eigenen Eintrag Stellung nimmt ist nicht weiter überraschend. Merkwürdig ist, dass er anscheinend mit der Löschung seiner Konfession (die im Lebenslauf auf seiner eigenen Webseite dokumentiert wird), einverstanden ist. Wer auch immer diese Sache annimmt sollte sehr vorsichtig mit den Behauptungen hier umgehen, sowie bei der Auswahl einer falschen Version, falls es zu einer Artikelsperrung kommen sollte.--Bhuck 15:38, 26. Jan. 2010 (CET)
- Der Artikel sollte m.E. in einer nicht offenkundig WP:BLP-verletzenden Fassung (mühsam, ich weiß) gesperrt werden, um weiteren Editwar zu verhindern und eine Einigung auf der Disku zu ermöglichen. Und ja, entgegen der Darstellung von Bhuck, geht es um ganz anderes wie auf Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist 1959) ersichtlich. --Túrelio 15:47, 26. Jan. 2010 (CET)
- Die Karawane zieht weiter, von Bonelli zu Stock. Die Einwände des Betroffenen sind gemäß WP:BIO sehr wohl ernstzunehmen. Daher sollte bis zur Klärung der Sachlage eine Version vor dem Edit-War geschützt werden, das wäre dann wohl diese. Gruß, Stefan64 15:51, 26. Jan. 2010 (CET)
- damit kann ich leben. Nicht leben kann ich allerdings mit den Reverts zahlloser diskussionsunwilliger Accounts (darunter auch Socken, so weit ich das einschätze). Ich habe mich auf der Diskussionsseite mehrfach zu Wort gemeldet und rede offenbar ins Leere. --Janneman 17:13, 26. Jan. 2010 (CET)
- Die Karawane zieht weiter, von Bonelli zu Stock. Die Einwände des Betroffenen sind gemäß WP:BIO sehr wohl ernstzunehmen. Daher sollte bis zur Klärung der Sachlage eine Version vor dem Edit-War geschützt werden, das wäre dann wohl diese. Gruß, Stefan64 15:51, 26. Jan. 2010 (CET)
- Mein Eindruck ist, dass hier sehr viel mit Nebenkriegsschauplätzen gearbeitet wird (und ja, ich bekenne mich schuldig, die Frage des Geschlechts des Ehepartners auch noch mit eingebracht zu haben, wo andere Dinge noch nicht ausdiskutiert sind--das werde ich bis zur Beruhigung des Artikels zurückstellen) -- z.B. die Frage Zeit oder Zeit-Online. Ich denke aber, die meisten Einwände, die von Wolfgang Stock gebracht worden sind, müssten inzwischen von beiden Seiten ausgeräumt sein, mit Ausnahme der Frage, was das Interview mit kulturzeit in 3sat zu bedeuten hat. Insofern würde ich vorschlagen, entweder eine Version zu wählen, wo eine Aussage zum Interview steht, oder eine Version, wo keine Aussage zum Interview steht, aber wo alles andere auf den bestehenden Konsens beruht, denn Stock bemängelt nicht, dass auf die Marburger Erklärung (2009) verlinkt wird, und diese Verlinkung ist in der alten Version aus Oktober nicht drin, obwohl beide Seiten es in Ordnung finden.--Bhuck 16:20, 26. Jan. 2010 (CET)
- Der Artikel sollte m.E. in einer nicht offenkundig WP:BLP-verletzenden Fassung (mühsam, ich weiß) gesperrt werden, um weiteren Editwar zu verhindern und eine Einigung auf der Disku zu ermöglichen. Und ja, entgegen der Darstellung von Bhuck, geht es um ganz anderes wie auf Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist 1959) ersichtlich. --Túrelio 15:47, 26. Jan. 2010 (CET)
- Dass ein betroffener PR-Berater zu seinem eigenen Eintrag Stellung nimmt ist nicht weiter überraschend. Merkwürdig ist, dass er anscheinend mit der Löschung seiner Konfession (die im Lebenslauf auf seiner eigenen Webseite dokumentiert wird), einverstanden ist. Wer auch immer diese Sache annimmt sollte sehr vorsichtig mit den Behauptungen hier umgehen, sowie bei der Auswahl einer falschen Version, falls es zu einer Artikelsperrung kommen sollte.--Bhuck 15:38, 26. Jan. 2010 (CET)
User:78.34.231.55 (erl.)
78.34.231.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:07, 26. Jan. 2010 (CET)
User:141.57.94.212 (erl.)
141.57.94.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:41, 26. Jan. 2010 (CET)
87.189.39.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:48, 26. Jan. 2010 (CET)
User:84.63.99.231 (erl.)
84.63.99.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 15:48, 26. Jan. 2010 (CET)
Benutzer: 217.233.145.185 (erl.)
217.233.145.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zwei stunden sperre waren noch nicht genug--BKSlink 15:54, 26. Jan. 2010 (CET)
- 26. Jan. 2010, 15:59:19 Capaci34 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.233.145.185 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden —Complex 16:01, 26. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:195.179.95.173 (erl.)
195.179.95.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Kaiser von Europa, pöbelt rum Felix fragen! 15:55, 26. Jan. 2010 (CET)
Kugelschreiber (erl.)
Kugelschreiber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte permanent halb, Artikel ist offensichtlich nicht IP-geeignet. Man beachte bitte auch, dass in den letzten beiden Jahren so gut wie keine IP-Änderung unrevertiert blieb. --Carbenium 16:12, 26. Jan. 2010 (CET)
- Halbes Jahr erstmal halb. --Capaci34 Ma sì! 16:15, 26. Jan. 2010 (CET)
- Danke; aufgrund der Vorgeschichte sehe ich aber keine Aussicht auf Besserung. --Carbenium 16:48, 26. Jan. 2010 (CET)
User:84.177.89.251 (erl.)
84.177.89.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik sso 16:21, 26. Jan. 2010 (CET)
User:91.34.117.15 (erl.)
91.34.117.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik sso 16:26, 26. Jan. 2010 (CET)
User:94.216.161.53 (erl.)
94.216.161.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 16:33, 26. Jan. 2010 (CET)
Artikel Inuit
Inuit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:14, 26. Jan. 2010 (CET)
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) kaum ist der Arikel für IPs offen, kommen die Sp***en wieder angerannt. Bitte Lemma mal länger (dauerhaft?) halbsperren. Dieser Artikel ist sensibel und nichts für Schmierfinken! --91.47.148.223 17:16, 26. Jan. 2010 (CET)
Jzeltens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist ein typischer Grundgesetz-Revisionist oder „KRR“-Reichsideologe. Von dem ist sicherlich auch zukünfig nichts Konstruktives zu erwarten. Besser dauerhaft abklemmen. --91.47.148.223 17:19, 26. Jan. 2010 (CET)