Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt22

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Tortenheber (erl.)

Tortenheber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fernbacher auf Entzug. Jesusfreund 09:45, 23. Jan. 2010 (CET)

Er hat aber recht: Klabund ist eine gute Information, Pax Romana ein sinnvoll zu verlinkender Begriff. Ob das Boris ist, kann ich nicht beurteilen. Tortenheber macht jedoch nach meinem Eindruck wenigstens teilweise sinnvolle und vernünftige Sachen.--Mautpreller 15:48, 23. Jan. 2010 (CET)

Tortenheber wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: bf. –SpBot 15:50, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:PhilJay (erl.)

PhilJay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) man on a mission ohne erkennbare grundkenntnisse im themenbereich bibelwissenschaften oder geschichtswissenschaft allgemein oder - trotz zahlloser hinweise - wikipediakonventionen. solche grotesken verstoßen gegen WP:DS. solche (siehe den ganzen abschnitt) und solche und solche mobilmachung gegen WP:BNS, zt WP:KPA, pranger- und stalkingverbote etc. ich bitte um revertierung des diskussionsseitenspams und administrativen hinweis. auch eine stärkere beobachtung von Diskussion:Jesus von Nazaret wäre wünschenswert. danke, Ca$e 17:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Stellungnahme:

1. Relipedia: Die Babel wird gelöscht, wenn das gewünscht wird. Das ist ein Problem, wenn es gewünscht wird. Außerdem war es fernerhin eine Idee, eine Vision, eine Spielerei, die warscheinlich meinen Benutzerraum ohnehin nicht verlassen hätte. Eine Mobilmachung (hört sich ja nach Krige an, Hilfe) kann ich nicht erkennen.
2. Mangelnde Fachkenntnis: Diesen Vorwurf lasse ich mir nicht machen. Ich bitte um die Quelle des Wissens, dass ich so etwas nicht habe. Dies Behauptung ist beleidigend. Darauf habe ich schon mehrmals hingewiesen.
3. Erledigungen: Wo steht geschrieben, dass ich Erledigen oder nicht erledigen darf (Beleg und alles ist ok.).

Fazit: Ich will keinen Äger und ich will auch keinen machen. Ich habe nur zur Artikelverbesserung beigetragen. Wenn das in einem rahmen geschehen ist, der - aus welchen Gründen auch immer - nicht zulässig war und ich mich von den Beiliedigungen gewisser Benutzer zu selbst so etwas hinreißen habe lassen, bitte ich das zu entschuldigen. -- PhilJay _{Macht mit!} ♪♫♪ 18:01, 22. Jan. 2010 (CET)

ad1: gut. dann bitte aber auch die benutzerseite nicht mehr als pranger gestalten. siehe ferner auch ad3. ad2: ich habe die "quelle" dafür verlinkt. weitere "quellen" in der versionsgeschichte. ad3: mir geht es um wiederholte - und durch mobilisierung ähnlichdenkender benutzerkonten konzertierte - diskussionsseitenpostings mit stets derselben, etliche male beantworteter aussage, bei nicht erkennbarer grundkenntnis von thema und fachmethodik und - trotz mehrmaligen hinweises - außenvorlassung etwaiger nachvollziehbarer literaturbelege. ich sah bisher keine artikelverbesserung und auch keine sinnvolle bezugnahme auf eine solche, sondern schlicht stalking gegenüber einem allseits bekannten benutzerkonto. und darauf zu schließen ist noch die wohlwollendste lesart. Ca$e 18:10, 22. Jan. 2010 (CET)

Der Benutzer ist auch ohne "Pranger" und PAs schlicht nicht nützlich für diese Enzylopädie. Er gehört seit langem gesperrt, da er nur zum Trollen angetreten ist und zuviele Energien bindet.

Zahreiche Aufforderungen zum Angeben von Fachliteratur für seine Änderungswünsche und Beachten von Diskussionsergebnissen werden durch ihn permanent ignoriert oder als "Beleidigung" interpretiert.

Jemand der Ahnung hat, würde nie zögern diese einfach zu zeigen, statt zu verlangen, dass wir ihm beweisen, dass er keine Ahnung hat, nachdem er das zigmal bewiesen hat. Schluss mit dem absurden Theater. Jesusfreund 18:13, 22. Jan. 2010 (CET)

philjay hat sich - zusammen mit anderen - durch sein gejammer, seine naiven beteuerungen und besonders seine persönlichen angriffe in den letzten tagen völlig lächerlich gemacht. ich kann mich an keinen einzigen konkreten textvorschlag von ihm erinnern.

übel aber, dass so etwas die energien wirklicher autoren bindet. ich beantrage eine kräftige (infinite, wenn er wirklich kaum etwas anderes geleistet hat) sperre, damit er und auch andere endlich einmal den projektzweck verstehen. --Jwollbold 18:20, 22. Jan. 2010 (CET)

Es sind ja wohl er die Benutzer Jesusfreund, Jwollbold und Ca$e die hier auf der VM gemeldet gehören. Es ist unglaublich, wie sie auf der Diskussionsseite von Jesus von Nazeret mit Löschungen und Archivierungen toben, um jegliche Kritik an dem Artikel zu unterbinden und auch keine Diskussion mehr zuzulassen. Kaum ist man ein paar Stunden vom Rechner weg, sind schon zahlreiche Diskussionsbeiträge gelöscht oder wurden erst gar nicht angezeigt. Dem muß endlich ein Riegel vorgeschoben werden--Briefkasten300 18:21, 22. Jan. 2010 (CET)

der realitätsverlust besonders von Philjay und Briefkasten300 dürfte offensichtlich sein - niemand hat etwas gegen konkrete, gut belegte textvorschläge, wie die artikelgeschichte zeigt. --Jwollbold 18:41, 22. Jan. 2010 (CET)

noch ein paar difflinks zu philjay:

• z.t. kindische persönliche angriffe gegen jesusfreund, wobei seit langem klar ist, dass viele (u.a. Ca$e und ich) sein diskverhalten als völlig unproduktiv ansehen und oft genug erklärt haben, wie es gehen könnte.
• unterstützung EnduroLMs beim edit war um die entfernung des diskussionshinweises "Nur mit neuen Argumenten und auf der Grundlage neuer Belege aus einschlägiger Fachliteratur begründete Verbesserungsvorschläge können berücksichtigt werden...": hier die erste löschung EnduroLMs, eine spätere wiederherstellung von mir. die begründung im editkommenatar sollte reichen.
• diese ersatzreaktion kam, nachdem philjay ziemlich nichtssagendes gerede wieder aus dem archiv hervorgeholt hatte, aber nach 14 tagen immer noch nichts konkretes daraus geworden war. klar, wurde aus gutem grund ignoriert, immerhin hatte irmgard auf eine andere frage hin noch 2 quellen in den artikel eingefügt. und athanasian hatte zum wiederholten mal geantwortet (s. erster der beiden difflinks).

so ähnlich läuft das schon einige monate - nur störmanöver und äußerung persönlicher meinungen wie "Die Bibel will, kann und soll nicht historisch sein, deshalb ist sie keine Quelle ... eines historischen Artikels" (s. wieder den vorletztem difflink unten). er ignoriert dabei praktisch sämtliche theologisch-exegetische und allgemein historische forschung, bringt noch nicht einmal ein relevantes radikal-kritisches buch, das so ziemlich alle neutestamentlichen aussagen als völlig unhistorisch abtut. zu einzelnen fragen könnte so etwas durchaus erwähnt werden, und heutige extreme außenseiterpositionen, die selbst die existenz jesu in frage stellen, sind unter Jesus_von_Nazaret#Forschungsgeschichte kurz, im dort verlinkten hauptartikel Leben-Jesu-Forschung ausführlich beschrieben. das wurde alles im letzten jahr und viel länger ausführlich diskutiert, auf ein simples "ich will aber" können wir bei wikipedia nicht eingehen.

benutzer, die zu verbohrt sind, die ganz allgemeine forschungsmeinung auch nur zur kenntnis zu nehmen und nicht einmal kritische, aber verwertbare außenseiter-anstöße bringen, müssen wegen massiver projektschädigung gesperrt werden. sollte sich kein admin zu einer drastischen maßnahme durchringen können, habe ich einen kreativen, aber sachgemäßen ersatzvorschlag: philjay habe sich für z.b. 1 jahr von artikeln und diskussionen rund um das thema "historischer jesus" fernzuhalten. seine mangelnde qualifikation dafür hat er hinreichend unter beweis gestellt. --Jwollbold 20:01, 22. Jan. 2010 (CET)

"Er gehört seit langem gesperrt, ": ... dann macht euch doch die Mühe und stellt doch um Himmels Willen eine BSV auf die Beine. In euere kindischen Streitereien kann man sich doch wirklich nicht einarbeiten. Die VM ist hier fehl am Platze. Die obigen Links waren jedenfalls keine PAs. -- Arcy 21:12, 22. Jan. 2010 (CET)

Dieser Kommentar ist nicht sachdienlich und laut Intro zu unterlassen. D

Die Antragsgründe sind vor allem: fortgesetzte Missachtung von WP:DS und WP:Q und WP:BNS. Dies ist mehr als ausreichend belegt. Jesusfreund 21:38, 22. Jan. 2010 (CET)

ich habe oben nochmal meinen vorschlag einer bereichsbezogenen sperre hervorgehoben. das wäre wohl für Philjay und wikipedia die beste lösung. dann kann er sich anderen themen zuwenden, und es wäre ein deutlicher hinweis an andere benutzer, endlich nicht weiter zu stören, sondern eventuell doch konstruktiv mitzuarbeiten. z.b. EnduroLM (mit dem er sich oft die bälle zugespielt hat) scheint dazu prinzipiell in der lage, Philjay jedoch hat sich völlig verrannt. --Jwollbold 22:33, 22. Jan. 2010 (CET)

ich habe die vm wieder aus dem archiv herausgeholt, da nicht erledigt. insb. der pranger-charakter der benutzerseite kann so nicht bestehen bleiben und auch mindestens ein administrativer hinweis wegen wiederholter richtlinienverletzungen wäre m.e. angebracht. dies um so mehr, als es sich hier um die reinkarnation des bereits aus ähnlichen gründen unbegrenzt gesperrten JayPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt. Ca$e 12:19, 23. Jan. 2010 (CET)

Much Stoff, ich beziehe mich jetzt mal ausschließlich auf die Prangerseite. Er hatte seit gestern Nachmittag Zeit, sie zu entfernen und dies nicht getan. Für die Prangerseite sperre ich den User für zwei Tage. Ich lasse den Casus offen für die Würdigung des restlichen Treibens oder für den nächsten, der den Fall abschließt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 12:41, 23. Jan. 2010 (CET)

PhilJay wurde von Koenraad 2 Tage gesperrt, Begründung war: Prangerseite siehe VM http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=69687815#Benutzer:PhilJay. –SpBot 12:42, 23. Jan. 2010 (CET)

Damit war nicht der BOT gemeint :-) Koenraad ^Diskussion 12:43, 23. Jan. 2010 (CET)

danke. leider ist, wie mir erst gerade zufällig auffällt, Benutzer:Baba66 wohl nicht mehr aktiv, der den voraccount unbegrenzt per ausbleibens enzyklopädischer mitarbeit gesperrt hatte. Ca$e 12:47, 23. Jan. 2010 (CET)

ich habe eben PhilJay von der wiederaufnahme der vm benachrichtigt und bitte um eine umfassende entscheidung, nach eingang von PhilJays abschließender stellungnahme oder nach angemessener frist. --Jwollbold 12:49, 23. Jan. 2010 (CET)

Philjay ist nicht nur wegen Meinungsäußerungen und Rausposaunen seines Weltbildes auf seiner Benutzerseite zu sperren. Die sind für Wikipedia so relevant wie seine Abiturkurse. Sondern vor allem wegen seiner anhaltenden Störmanöver und ständigen unenzyklopädischen Beiträge in Bereichen, wo er schlicht KEINE AHNUNG hat.

Das ist unübersehbar:

• Wer unter "Seiten, um die ich mich zudem noch kümmere" großspurig "Jesus von Nazareth" aufführt, wo er NICHTS geleistet hat,
• eine Unterseite anlegt, die eine "christliche Färbung" damit belegt, dass Überschriften Worte wie "Wirken" und "Passion" enthalten und - man höre und staune - Bibelstellenangaben und Bibelzitate (igittigitt),
• andere Benutzer, die ebenfalls keinerlei Fachkenntnisse und brauchbare Beiträge gezeigt haben, zum gemeinsamen Vorgehen gegen einen bestimmten Artikel einlädt,
• alle jahrelang gelaufenen Debatten um die Quellenfrage ignoriert,
• und dies alles als unterhaltsames Spiel betrachtet

entfaltet einfach zuviel Extremezeitraubing. Jesusfreund 13:04, 23. Jan. 2010 (CET)

Sorry, ich kenne nicht alle Schurken im Sockenuniversum. Der mögliche Vorgängeraccount wird nicht einmal genannt. Ohne konkrete Belege tu ich nix weiter. Die Links, die ich gesehen habe, sind unzureichend für eine weitergehende Sperre. Soll das einer der Experten entscheiden. Ich wasche meine Hände in Unwissenheit. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 13:19, 23. Jan. 2010 (CET)

auf die idee, den vorgängeraccount zu nennen, war ich in der tat erst hier gekommen. ich hatte zunächst gehofft, dies wäre nicht nötig, werde aber in zukunft stets gleich in der vm-meldung auf bekannte vorkonten hinweisen, damit das sperrlog transparent einsichtig wird. was belege betrifft, dürften dies und die posts kurz zuvor dort hinreichen. (indizien sind also unnötig; anzuführen wären sonst anmeldungszeitpunkt, ähnliches editierverhalten wie zb bei Diskussion:Paulus von Tarsus, den anwürfen gegenüber JF ähnlichen wortlauts (beleidig* etc) oder der beschäftigung mit eigenen babelvorlagen etc). eine besserung des editierverhaltens wäre freilich der begrüßenswerteste ausgang. es gab aber eben - wie ja ganz analog auch bei dem wie dokumentiert noch wesentlich beratungsresistenteren Briefkasten300 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon zweifach - bereits einen neuanfangsversuch - mit dokumentiertem zwischenstand. Ca$e 13:35, 23. Jan. 2010 (CET)

Ergänzung zu seiner obigen Stellungnahme "Eine Mobilmachung (hört sich ja nach Krige an, Hilfe) kann ich nicht erkennen": Sein an EnduroLM gerichteter Vorschlag "Eine Idee" gleich unter der dortigen Boris Fernbacher-Bitte "Abstimmung Goldene Regel" BF (88.67.128.151 07:33, 6. Jan. 2010. -- Gerhardvalentin 13:19, 23. Jan. 2010 (CET)

ja. ich würde begriffe wie "stalking" und "man on a mission" nicht verwenden, wenn es nicht neben den bereits angegeben difflinks hinreichend weitere gäbe. zb - aufs geradewohl herausgegriffen - [1]. wenn diese art konzertierter projektstörung nicht unterlassen wird, sehe ich keine zukunft für diesen nachfolgeaccount. Ca$e 15:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Diffs von Philjay, nur allein April-Mai 2009 (Fortsetzung bei Bedarf):

• [2]

(Anmeldung seit Februar 2009, Monate lang erstellte er dann fast nur eigene Unterseiten zur Selbstdarstellung und Vorlagen dieser Art. Motto: "wie schön, dass ich hier gratis Webspace für meinen Blog im fiktiven Bigbrothercontainer erhalte")

• Entdeckung des Lieblingsartikels, programmatischer Rundumschlag

• [3]

• [4] (Philjay belehrt den Rest der Welt, wie mans richtig macht - Verabredung zum Bausteinschubsen)

• [5] (pflichtet Bertram bei, die richtigen Verbündeten finden sich)

• [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jesus_von_Nazaret/Archiv14&diff=prev&oldid=59500750[ (Bibelzitate „mehr so als Quellen“ und „christliche Lehrsätze raus“ als "Hilfestellung")

• [6] (doch lieber ohne Quellenangabe ;-)

• [7] (wer nur als Selbstdarsteller unterwegs ist, ist natürlich sofort beleidigt, wenn man seine Sachkenntnis in Frage zu stellen wagt)

• [8] ("stoße ich auf Widerspruch, fühle ich mich ermutigt, mein Trollprogramm zu intensivieren")

• [9] (also erstmal die fiktive Öffentlichkeit über die eigenen hervorragenden akademischen Leistungen aufklären)

• [10] Trollbündnisse in Hinterzimmern weiter schmieden

Da Verabredung zur Abwahl eines langjährig Exzellenten auf unerwartete Probleme stieß – Artikel könnte tatsächlich „fundiert“ und gut belegt sein, nicht alle halte das Vorgehen für sinnvoll - , muss man erstmal

• [11] die der Community weit überlegene Urteilskraft vorzeigen

• [12] und sich anderswo Bestätigung für die eigene Kompetenz abholen

• [13] (ach wie blöd, das geht ja nicht, wenn man so wenig leistet)

• [14] Verbündete zum strategisch geplanten Dauer-editwar

• [15] Falls man an einer Stelle unerklärlicherweise aufläuft, kann man ja noch andere Jesusartikel behelligen

• [16] Diskutieren als Selbstzweck - sonst hätte er ja auch keine Chance

• [17] Er sagt uns die „Fakten“ und „plediert“, damit ihn ja auch keiner „missversteht“ (dabei war es lange klar, dass er nur stören und provozieren will)

• [18] "Weg mit dem Exzellenzscheiß anderer, freie Bahn dem Tüchtigen"

• [19] der historische Jesus interessiert ihn eigentlich gar nicht – sein ganzer wichtigtuerische Zinnober darum war ein einziges Fake

• [20] Man kann die ausgeleierte Schraube der Absurdität immer noch eine Ecke weiterdrehen

• [21] selbst bei BKL-Hinweisen kann man die „Richtigkeit“ bestreiten

usw. usf. - das waren Beispiel aus wenigen Tagen am Stück, es ging dann 2009 immer so weiter. Wer jemals eine Definition für "Troll" benötigt hat: Hier hat er sie. Philjay erklärt sich und uns die Welt.

Kein Wunder, dass Wikipedia erst so wenig Exzellente hat, wenn solche User hier um Teil JAHRE lang geduldet und die, die was leisten, sich auch noch mit diesen herumzuprügeln genötigt werden. Jesusfreund 14:44, 23. Jan. 2010 (CET)

Nachdem hier mein Name ein paar mal auftaucht, kurze Stellungsnahme zu unterstützung EnduroLMs beim edit war um die entfernung des diskussionshinweises. Der Kasten wurde von mir am 20.1. geändert, da ich die Formulierung für unpassend hielt, die Verlinkung auf provozierende Textabschnitte unnötig ist und das Einfügen von Zitaten für Artikeldiskussionsseiten unüblich ist. Die Veränderung kann eingesehen werden hier. J.F. ändert den Kasten elfeinhalb Stunden später wieder ab in das, das Zitat ist jetzt zumindest weg. Da er keine Argumente für die Formulierung liefert, sondern nur Genau! ;-))) äußert, betrachte ich seine Änderung als unbegründet und füge zwölf Stunden später wieder die von mir bereits vorher benutzte Formulierung ein, vgl. hier. Eine Stunde später setzt Benutzer Jwollbold wieder die Formulierung von J.F. ein (Argument: die vorbemerkung zur diskussion ist wichtig - halte dich daran, EnduroLM, dann wirst du auch ernst genommen). Meine Beschwerde auf der Artikeldiskussionsseite wird gelöscht, stattdessen fügt J.F. ein Ich war so frei und habe den Ablenkungsmüll hier abgeräumt, da er nichts mit dem Seitenzweck zu tun hat. (Wer diesen beachtet und inhaltliche Beiträge zum Artikel leistet, muss sich eh nicht über lange bestehende Hinweise auf Jahresrückblicke von 2008 ärgern.). EnduroLM 15:52, 23. Jan. 2010 (CET)

PhilJay wurde von Koenraad 1 Tag, 20 Stunden, 49 Minuten, 18 Sekunden gesperrt, Begründung war: Autoblock raus. –SpBot 15:53, 23. Jan. 2010 (CET)

Oh SpBot war schneller... noch kurz weiter: die VM-Meldung, die ich daraufhin gegen J.F. mache, verläuft im Sand, unbeteiligte Benutzer wie Ca$e laden Dreck ab ich schlage vor, den antragsteller, der im themenfeld wiederholt durch weder sachrichtige noch sachbezogene beiträge auffällt, wegen u.a. wiederholter missachtung von WP:DS adminstrativ zu ermahnen und JF für's entfernen solcherlei auslassungen zu belobigen., Kommentare unbeteiligter, aber J.F.-freundlicher IPs bleiben bestehen. J.F. schmeißt mit Dreck Nach 5 Jahren Mitarbeit und ca. 1000 Trollen allein auf der Seite, die sich laufend in History und Archiven verewigen, weiß man irgendwann, woher der Wind weht. EnduroLM, Briefkasten, Philjay, Usw., Cristof und noch ein paar sind hier nur aus Versehen bisher einer Sperre entgangen, denn sie verwechseln Wikipedia allesamt mit dem Kinderspielplatz vor ihrer Haustür. Es bringt auf Dauer nix, vor der notwendigen Entscheidung zum Rauswurf den Kopf in den Sand zu stecken. Man verliert so nur die User, die Wikipedia eigentlich bräuchte. Unter den Augen aller Admins. Wann wird hier endlich jeder gleich behandelt? J.F. meldet fast täglich irgendwelche VMs, meistens einfach nur irgendwelche harmlosen, schlimmstenfalls unbedachte Beiträge auf Artikeldiskussionsseiten. J.F. beleidigt am laufenden Band User, es stört keinen. Jwollbold darf hier wild verleumden (EnduroLM spielt sich Bälle mit PhilJay zu usw.), keinen störts. Gerhardvalentin ebenso, nur weil mir Philjay auf meiner Benutzerdiskussionsseite zustimmt. Wo leben wir denn???EnduroLM 16:02, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer unbeschränkt gesperrt. Grund: Sperrumgehung, k.B.e. --Neb-Maat-Re 16:33, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:78.54.75.18 (erl.)

78.54.75.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Galileovandale von gestern, hat Wiederkommen bereits angekündigt, bitte schnellsperren, eventuelle Rangesperre prüfen --Nachtschwärmer 13:04, 23. Jan. 2010 (CET)

Gleiberg war's. --Howwi ^{Disku · MP} 17:20, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Dieter Schuh (erl.)

Dieter Schuh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seine derzeitigen massenhaften Änderungen bei den "Tibetisch-Chinesisch-Kästchen" (Beispiel) finden keine Zustimmung (siehe eindeutigen Diskussionsverlauf auf seiner Diskussionsseite. - Meine Diskussionsbeiträge werden dort entfernt). Seine Zusammenstreichungen bedeuten einen Rückschritt hinter ein bereits erreichtes Informationsniveau bei den Schreibungen. Bitte um höfliche Ansprache. --Reiner Stoppok 13:23, 23. Jan. 2010 (CET) PS: Beispielsweise wären die offiziellen chinesischen Schreibungen bei seinen neuen Versionen (Beispiel) nicht mehr als solche erkennbar. Es sollte eine Lösung gefunden werden, die den gleichen Informationswert wie die alte besitzt.

Ich erkenne keinen Vandalismus, sondern unterschiedliche Auffassungen. Diskutiert es auf einer Artikeldisk oder in einem Portal aus. Ruft die Dritte/vierte oder fünfte Meinung an. Ich sehe hier keine sinnvolle Interventionsmöglichkeit durch Admins, die Benutzer ohne erweiterte Rechte nicht auch können. Es grüßt und schließt Koenraad ^Diskussion 14:33, 23. Jan. 2010 (CET)

Einer gegen alle? - Es herrscht hier bereits ein breiter Konsens. Von niemandem sonst wurden Änderungen dieser Art bisher befürwortet (auch aus dem eigenen Lager nicht) und es hat zahlreiche Reverts gegeben. Daher bitte ich um eine Ansprache. Soll er ein Meinungsbild zu deren Entfernung starten o.ä. (bei en und nl beispielsweise sind die auch üblich) --Reiner Stoppok 15:07, 23. Jan. 2010 (CET)

Jetzt unter Wikipedia:Dritte_Meinung#Entfernung der Tibetisch-Chinesisch-Kästchen

Benutzer:STA (erl.)

Ändert / fälscht fremde Diskussionsbeiträge ohne Signatur; zeigt sich unbelehrbar und geht statt dessen zu persönlichen Angriffen über; missachtet den neutralen Standpunkt - wie folgt :

Mein Diskussionsbeitrag (s. nachfolgenden Link) wurde durch Benutzer STA eigenmächtig abgeändert; diese [22] durch den Benutzer STA vorgenommenen Eingriffe / Verfälschungen (hinsichtlich meiner ausgewiesenen Quellenlage : [23]) wurden auch nicht als "Änderungen" (durch Dritte) kenntlich gemacht / signiert - und sind daher meiner eigenen Signatur unverändert zugordnet. Gem. Wikipedia:Diskussionsseiten liegen somit massive Verstöße gegen : "1. Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer" ... und "2. Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge" vor.

Hiermit auf seiner Diskussionsseite konfrontiert, geht der Benuter STA zum persönlichen Angriff über - wie folgt :

Sorry! Aber ich dachte, es ging um die Sache und nicht mal wieder um Deine penetrante Besserwisserei. Im übrigen habe ich nicht verändert, sondern korrigiert! --STA 00:19, 23. Jan. 2010 (CET)

Wie man u.a. nachfolgend liest, haben die Machenschaften und persönlichen Angriffe des Benutzers STA bereits (folgenlose ?) "Methode" - wie folgt : [24]

Wozu noch diskutieren. Du hast Dich nicht nur einmal als absolut beratungsresistent erwiesen. Schade um die Zeit. Nerv bitte andere mit Deinen unqualifizierten Einzelmeinungen, auch wenn Du sie vielleicht Deinem Fischverkäufer eingeredt kriegst! EoD. --STA 21:05, 21. Jan. 2010 (CET)

...und wie man auch hier [25] u.a. noch weiter liest, hat dieser Benutzer STA offenbar durch genau dieses / sein rüdes Verhalten einen renommierten Hochschulprofessor a.D. der Universität Göttingen aus der WP faktisch "rausgemobbt", der sich in der WP sehr verdient gemacht hatte.

Kurzum : Ich denke es ist nunmehr höchste Zeit, den übermotivierten Benutzer STA mit den WP-Regeln vertraut zu machen - und ihm ganz sicherlich auch mal eine "verdiente" Pause zu gönnen. MfG --Gordito1869 13:51, 23. Jan. 2010 (CET)

Scheint heute kaum einer sich um vertrackten Kram kümmern zu wollen: Erste Nachfrage: Weiß STA Bescheid? Eine Stellungnahme wäre nicht verkehrt. Gruß Koenraad ^Diskussion 14:30, 23. Jan. 2010 (CET)

WikiService:ist unterrichtet.--tiger, tiger, burning bright 14:39, 23. Jan. 2010 (CET)

...ja, der Benutzer weiß aller-bestens Bescheid - wie folgt : [26]; [27] ... und nutzt derweil seine verbleibende Zeit, die Reputation meines Ur-Ur-Urgroßvaters Leopold von Plessen weiter mit unbelegten Behauptungen in den Schmutz zu ziehen - wie folgt : [28] MfG --Gordito1869 14:41, 23. Jan. 2010 (CET)

Ähm, Ruhe! Die Anklage hatte das Wort. Ich gebe nun der Verteidigung die Gelegenheit zu einer abschließenden Einlassung Koenraad ^Diskussion 14:48, 23. Jan. 2010 (CET)

Wer hier übermotiviert ist steht noch im Raum. Ich kenne den Beutzer:STA (Erichsohn) schon recht lange und konnte sher viel von seiner Fachkompetenz profitieren. Obige Äußerungen seierseits sind überzogen, aber es heißt ja auch, wie es dien Wald ruft.... Eine Vandalismusmeldung ist in dem Fall völligst überzogen und gerade Gordito1869 sollte im Bezug darauf etwas zurückhaltung üben. --Alma 16:05, 23. Jan. 2010 (CET)

Dass hier eine Disk. läuft, wußte ich in der Tat nicht. Mir scheint, hier geht es um einen persönlich motivierten Rachefeldzug von Gordito1869, der wegen Wp-schädlichem Verhalten gerade unlängst eine vollständige Benutzersperre hatte und auch dagegen auf allen Kanälen Mobbing- und sonstige Vorwürfe verbreitet hat. Seine Edits zur adeligen Familie Plessen und einzelnen Mitgliedern sind vordergründig durch eigene Befangenheiten (nahe Verwandschaft) gekennzeichnet und überschritten deshalb schon öfter die Grenze von Wahrhaftigkeit und das Neutralitätsprinzip. Meine versehentliche Änderung seines Diskussionsbeitrags tut mir leid, aber vielleicht sollte er sich künftig angewöhnen, seine Diskussionsbeiträge nicht in seitenlangen Statementa abzuhandelt, deren Anfang und Ende nur schwerlich überschaubar sind. Und ansonsten sei ihm an Stelle der von ihm gewohnten (oft genug unsachlichen) Polemik etwas mehr Neutralität anempfohlen. Mehr ist dazu nicht zu sagen. --STA 17:10, 23. Jan. 2010 (CET)

Erhebt euch! Das Gericht hat keinen Vandalismus erkannt und kann auch keine Reputationsschädigung eines Ur-Ur-Ur-Großvaters erkennen. Beim Eingriff in dem fremden Diskussionsbeitrag gilt der sog. AGF-Bonus. Freispruch! Kosten des Verfahrens trägt die Wikipedia. Koenraad ^Diskussion 17:40, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Clemensmarabu (erl.)

Clemensmarabu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das [29] ist zwar schon ein paar Tage her, aber so ein PA kann und darf nicht verjähren. --87.167.123.167 14:39, 23. Jan. 2010 (CET)

Für Clemensmarabu spricht, dass er die Änderungen des Benutzers Dieter Schuh (siehe oben: "Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Dieter_Schuh") ebenfalls nicht gutheißt (siehe hier und ergänzend hier). --Reiner Stoppok 15:16, 23. Jan. 2010 (CET) PS: Ansonsten rat' ich: Weiter so! (Das macht die Admins hier ganz froh.)

Hat die WM schon angefangen? Sitzen alle Admins vor der Glotze? ....... Also, wenn das zeitnah gemeldet worden wäre, hätte ich ihm was ins Stammbuch, ähm Sperrlog geschrieben. So erkläre den Fall für verjährt. Gruß an die lieben Kollegen Koenraad ^Diskussion 17:45, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:91.115.77.141 (erl.)

91.115.77.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinssartikel an --Zaphiro Ansprache? 15:21, 23. Jan. 2010 (CET)

91.115.77.141 wurde von Xocolatl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:23, 23. Jan. 2010 (CET)

User:Der Neinsager (erl.)

Der Neinsager (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 -  inkowik _talk 15:29, 23. Jan. 2010 (CET)

Der Neinsager wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Schade um den deutungsreichen Benutzernamen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:29, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Verteidigung_Lahan (erl.)

Verteidigung_Lahan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wikipedia:Sperrprüfung#Lahan. Bitte auch die nächste Li Beifong-Socke abklemmen. --Papphase 15:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Ist denn da irgendwas erwiesen? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 15:38, 23. Jan. 2010 (CET)

Hozro war's. (Bot pennt) --Papphase 15:49, 23. Jan. 2010 (CET)

Imho eine zweifelhafte Entscheidung denn die SP ist ja noch offen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 15:51, 23. Jan. 2010 (CET)

Ist sie nicht mehr. --Papphase 16:12, 23. Jan. 2010 (CET)

Tschuldigung, ich hatte nach einem BK vergessen, dass (erl.) oben wieder einzufügen. --Hozro 16:24, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:EnduroLM (erl.)

ich betrachte die polemik "unbeteiligte Benutzer wie Ca$e laden Dreck ab" als massiven verstoß gegen WP:KPA und bitte um symbolische sperre von EnduroLM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Ca$e 16:08, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich unterstütze den Antrag. Es ist mittlerweile absolut unübersehbar, dass hier eine Gruppe User einzig und allein zum Stören und sich-wichtig-machen angetreten ist, die nichts Vernünftiges beiträgt außer Streitereien. Oben unter Philjay sind reihenweise Diffs vorhanden, die das zeigen. Überschrift: Sich verabreden zum Herumtrollen. Aussitzen bringt es da nicht mehr. Jesusfreund 16:11, 23. Jan. 2010 (CET)

PS: Dass der User selber fast täglich Missbrauch-VMs absondert und andere schon erledigte VMs nutzt, um öffentlich seine Wunden zu lecken und gestandene kompetente User runterzumachen, passt ins Bild. Jesusfreund 16:15, 23. Jan. 2010 (CET)

Die "Polemik" gegen Ca$e bezieht sich auf die vorausgegangene abwertende Polemik seinerseits ggü. meiner Person. Die hier betriebene Hetze durch J.F. ist unpassend. Was haben übrigens PhilJays Diffs mit mir zu tun??? EnduroLM 16:24, 23. Jan. 2010 (CET)

EnduroLM wurde von Armin P. 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=69696184 Bezeichnet Beiträge anderer Benutzer als "Dreck". –SpBot 16:26, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:85.180.134.154 (erl.)

85.180.134.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will uns ganz schnell verlassen. Ca$e 16:31, 23. Jan. 2010 (CET)

85.180.134.154 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:81.62.208.244 (erl.)

81.62.208.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Steppenmammut — Regi51 (Disk.) 16:34, 23. Jan. 2010 (CET)

Armin P. war's. --Howwi ^{Disku · MP} 17:18, 23. Jan. 2010 (CET)

81.62.208.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver ^Sprich! 16:34, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:88.78.128.113 (erl.)

88.78.128.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --Nachtschwärmer 16:36, 23. Jan. 2010 (CET)

88.78.128.113 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:37, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.174.116.79 (erl.)

84.174.116.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbelehrbar --Nachtschwärmer 16:38, 23. Jan. 2010 (CET)

84.174.116.79 wurde von Kriddl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:40, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:92.202.123.250 (erl.)

92.202.123.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) renitent --Nachtschwärmer 16:59, 23. Jan. 2010 (CET)

92.202.123.250 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:03, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:92.72.228.36 (erl.)

92.72.228.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liegt wiederholt Unsinnsartikel an --Oliver ^Sprich! 17:12, 23. Jan. 2010 (CET)

92.72.228.36 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:12, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:92.72.228.36 (erl.)

92.72.228.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Toiletten und Flugzeug Artikel ... Atlan ^Disk. 17:12, 23. Jan. 2010 (CET)

92.72.228.36 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:12, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:95.116.145.253 (erl.)

95.116.145.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nichts gegen Arabisch, aber die Edits sind wenig hilfreich. Gruß, --Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 17:12, 23. Jan. 2010 (CET)

Angesprochen! Außerdem bis jetzt kein Vandalismus (es sein denn, ein der arabischen Sprache mächtiger Kollege beweist mir das Gegenteil...). --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:17, 23. Jan. 2010 (CET)

Naja, den gleichen Text in den ANR, in die Auskunft und auf eine Benutzerdiskussionsseite zu stellen, ergibt in jeder Sprache wenig Sinn. Aber wie du meinst... --Fritz @ 17:18, 23. Jan. 2010 (CET)

Sorry, hier oute ich mich: Ich hab die arabischen Schriftzeichen nicht verglichen (und daher nicht gemerkt, dass es sich dreimal um denselben Text handelte)! Weiter unten weist mich Kollege Agathenon ja auch drauf hin, dass es wohl Werbung für ein Restaurant ist... Asche auf mein Haupt! Egal, seit seiner Meldung auf meiner (Benutzer-)Seite herrscht erst mal Ruhe, beim nächsten Werbe-Edit darf ihn jeder sperren, der schneller ist als ich ;-) Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:27, 23. Jan. 2010 (CET)

PS: Oder so! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:28, 23. Jan. 2010 (CET)

95.116.145.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Bearbeitungen in Artikeln, Benutzerseiten und in der WP:A --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 17:17, 23. Jan. 2010 (CET)

Siehe eins drüber! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:18, 23. Jan. 2010 (CET)

Ohne nachtreten zu wollen: laut Google-Übersetzung war das im Artikel Irinej (Patriarch) ein Werbetext für ein arabisches Restaurant in Mainz. ;-) Es grüßt Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 17:23, 23. Jan. 2010 (CET)

7 h. --Fritz @ 17:27, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke und erledigt! Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 17:28, 23. Jan. 2010 (CET)

User:92.252.104.204 (erl.)

92.252.104.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Atlan ^Disk. 17:31, 23. Jan. 2010 (CET)

Ein einziger Edit, der ein Missverständnis gewesen sein kann. Dafür hat er jetzt zwei Warnhinweise auf seiner Disk, das sollte für`s erste genügen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:34, 23. Jan. 2010 (CET)

User:92.252.0.224 (erl.)

92.252.0.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Atlan ^Disk. 17:36, 23. Jan. 2010 (CET)

92.252.0.224 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 17:37, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:83.170.95.133 (erl.)

83.170.95.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:43, 23. Jan. 2010 (CET)

83.170.95.133 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 17:43, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.135.200.141 (erl.)

80.135.200.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:47, 23. Jan. 2010 (CET)

80.135.200.141 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 17:48, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:217.226.190.51 (erl.)

217.226.190.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:54, 23. Jan. 2010 (CET)

217.226.190.51 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 17:55, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:213.162.66.162 (erl.)

213.162.66.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:56, 23. Jan. 2010 (CET)

213.162.66.162 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 17:57, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:83.135.53.255 (erl.)

83.135.53.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Atlan ^Disk. 18:22, 23. Jan. 2010 (CET)

83.135.53.255 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:22, 23. Jan. 2010 (CET)

User:91.13.147.122 (erl.)

91.13.147.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Atlan ^Disk. 18:23, 23. Jan. 2010 (CET)

91.13.147.122 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 18:24, 23. Jan. 2010 (CET)

User:91.114.242.74 (erl.)

91.114.242.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Atlan ^Disk. 18:27, 23. Jan. 2010 (CET)

91.114.242.74 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 18:28, 23. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:77.8.252.137

77.8.252.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt Nonsens-Artikel Atlan ^Disk. 18:32, 23. Jan. 2010 (CET)