Diskussion:Pink Floyd
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Validierung notwendig
Bin beim Lesen auf einige mir spanisch vorkommende Punkte gestoßen:
"Die Wurzeln von Pink Floyd gehen auf 1965 zurück, als Syd Barrett, Roger Waters und David Gilmour zusammen in einer Band eine Mischung aus Folk, Rock und Jazz spielten. Als Barrett nach London zog, löste sich die Formation auf."
Was für eine Band soll das gewesen sein?
Die Jungs waren unter verschiedenen Namen bekannt.
Sigma 6, The T-Sets, The Megadeaths, The
Architectural Students und Screaming Abdabs.
--> Jo, gut, aber war da Barrett dabei? Spielte der nicht zu dieser Zeit in einer anderen, befreundeten Truppe?
"sowie Juliette Gale, Gesang, die Ehefrau von Rick Wright."
IMHO die spätere Ehefrau von Rick Wright.
"Seine restlichen Stücke aus dieser Zeit wurden auf zwei Solo-Platten eingespielt, zum Teil unter Mitwirkung der anderen Pink Floyd-Mitglieder."
Ich glaube kaum, dass alle seine "restlichen" Stücke veröffentlicht oder überhaupt aufgenommen wurden. Insidern sagt sicherlich "Have You Got It Yet?" etwas.
Doch, Sid hat mehrere Soloalben veröffentlicht.
The Madcap Laughs (1970)
Barrett (1970)
Opel (1988)
Eigentlich floppten alle Alben, trotz Mithilfe von Gilmour,
Waters und Wright, Gilmour spielte beispielsweise selbst
die Gitarre, auf manchen Songs, da Sid nicht mehr in der
Lage war, eine Gitarrenmelodie, die er gespielt hatte,
gleich oder nur ähnlich zu wiederholen.
--> Ich kenne die Alben, aber es gibt eine ganze Menge Songs, die NICHT aufgenommen oder veröffentlicht wurden.
"er war vor allem für fast alle Texte verantwortlich."
Hier sollte man besser schreiben, dass er zwischen 1972 und 1983 ALLE Texte verfasste - und zunehmend auch kompositorisch immer mehr in den Vordergrund trat.
Genau weiß selbst ich als eingefleischter Floyd-Fan, ob
Waters wirklich im Alleingang die ganzen Texte schrieb.
Ich denke schon, dass besonders Gilmour wenigstens seinen
Teil dazu beigetragen hat.
--> Für die Musik war Gilmour sicherlich wichtig, an den Texten jedoch war er zwischen 1972 und 1986/87 nicht beteiligt.
---> Zu dem Punkt: Bei der GEMA ist Gilmour neben Waters als "Textdichter" eingetragen. Ob das nur wegen der Urheberrechte der Fall ist, kann ich nicht sagen, ich wollte es nur einmal erwähnt haben.
"Die Songs Wish you were here und Shine on you crazy Diamond beziehen sich auf das Gründungsmitglied."
Laut Roger bezieht sich der Text zu "WYWH" auf ein eigenes (älteres) Alter Ego.
"Für das Coverdesign von Animals ließ sich Hipgnosis 1977 etwas Ungewöhnliches einfallen."
War das nicht 1976?
Meines Wissens nicht, nein.
--> Die Platte erschien 77, die Battersea-Aktion war 1976.
"The Wall wurde nur an vier Orten live aufgeführt: in Los Angeles, New York, London und Dortmund (1981)."
Die Tour war nicht nur 1981, sondern auch schon 1980.
"Das Album The Final Cut (1983) stammt fast gänzlich aus der Feder von Roger Waters"
Nicht nur fast.
"Eine anschließende Welttournee und ein üppig verpacktes Live-Album (P.U.L.S.E (1995)) wurden als Lebenszeichen der Band um nun mehr David Gilmour gewertet"
Verstehe ich nicht, sorry.
"Eine DVD-Version des Konzertes von 1971 im Amphitheater von Pompeji erschien 2003."
Hier sollte erwähnt werden, dass die Floyds mit diesem Release nichts zu tun hatten.
Syd Barrett hat nur die ersten drei Singles geschrieben (zumindest die A-Seiten), habe den Text korrigiert. Ha.
Ort des Berliner Wall-Konzerts
Im Artikel stand, dass das Konzert auf dem Lenné-Dreieck stattgefunden hat. Dies ist falsch, das LD wäre viel zu klein gewesen.
Das Konzert fand direkt auf dem Mauerstreifen statt und zwar zwischen Brandenburger Tor und dem Potsdamer Platz. Die Bühne stand dabei im Norden. Die DVD "Roger Water - The Wall - Live in Berlin - Special Edition" enthält einen Plan des damaligen Aufbaus.
Vergangenheitsform?
Ist es nicht (leider) längst an der Zeit, im Einleitungssatz das Wort "ist" durch "war" zu ersetzen (= Pink Floyd war eine 1964 gegründete britische Rockband)? Die Band hat doch schon vor Jahren aufgehört zu existieren - daran hatte auch die kurze Reunion bei Live 8 nichts geändert. Und spätestens mit dem Tod Richard Wrights ist das Thema definitiv erledigt. Oder glaubt jemand ernsthaft, daß Mason und Gilmour (wie schon 1987) noch einmal als Duo unter dem alten Bandnamen aktiv werden? WiesbAdler 19:32, 10. Jan. 2010 (CET)
- Hast du eine Quelle für die Auflösung parat? Ich nicht.
-- Tuxman 21:15, 10. Jan. 2010 (CET)- Kommt drauf an, was Du unter "Auflösung" verstehst. Allein im Artikeltext finden sich diverse Zitate, die darauf schließen lassen, daß Pink Floyd faktisch nicht mehr existiert - auch wenn die Gruppe nicht förmlich und hochoffiziell für aufgelöst erklärt wurde. Gerade wenn davon die Rede ist, daß eine Reunion sehr unwahrscheinlich ist, heißt das doch im Umkehrschluß, daß es die Band gegenwärtig (und bis auf weiteres) nicht mehr gibt. In der englischsprachigen Wikipedia heißt es folgerichtig auch "Pink Floyd were an English rock band". Ich verstehe nicht ganz, woran Ihr Euch klammert. So schade auch ich es finde - es ist die Realität. WiesbAdler 22:50, 11. Jan. 2010 (CET)
- So lange niemand die Auflösung bekannt gegeben hat, ist die Band nicht aufgelöst. Warum die en.WP das anders sieht, ist mir nicht bekannt, allerdings auch weitgehend egal.
-- Tuxman 23:03, 11. Jan. 2010 (CET)- Und wer außer Dir (eine Richtlinie der deutschen Wikipedia etwa?) sagt, daß eine offizielle Erklärung zwingend erforderlich ist? Im übrigen heißt es etwa auch im Dire Straits-Artikel Dire Straits waren eine britische Rockband, obwohl sich später der Satz findet Danach fand sich die Band, obwohl nie offiziell aufgelöst, nicht wieder zusammen. Ein durchaus vergleichbarer Fall: Die Dire Straits gibt es de facto schon lange nicht mehr - es sei denn es kommt irgendwann doch noch zur Wiedervereinigung (was aber mehr als unwahrscheinlich ist, und warum, das steht - wie bei Pink Floyd - im Artikel). Manche Bands sind eben Geschichte, ohne daß jemand sich vor die Presse gestellt und gesagt hat "Meine Damen und Herren, ich erkläre die Band hiermit für aufgelöst". Ich halte es für etwas lebensfremd, auf so ein Ereignis zu warten. Eine Rockband ist schließlich kein Sportverein oder eine Aktiengesellschaft, die jeweils so lange existieren, bis sie aus dem Vereins- bzw. Handelsregister gelöscht sind. WiesbAdler 12:54, 12. Jan. 2010 (CET)
- Eine Rockband hat aber meist jemanden, dem der Name gehört. Im Zweifelsfall besteht die Band derzeit aus Mason und Gilmour. Ich würde es eher mit Godspeed You! Black Emperor vergleichen. Die sind nicht aufgelöst, die spielen nur gerade nicht zusammen.
-- Tuxman 17:29, 12. Jan. 2010 (CET)- Tja - wem der Name gehört, das könnte schon ein Kriterium sein. Aber: Wann ist dann die Band aufgelöst? Irgendwem gehört der Name ja, und wenn der, dem er gehört, nicht mehr will, dann war's da eben. So ist es wohl auch bei den Dire Straits (abgesehen davon, daß es ohne Knopfler wohl auch nicht gehen würde). Bei Pink Floyd gehört der Name nach einem Rechtsstreit vor vielen Jahren David Gilmour, und der mag nicht mehr. Woher soll dann noch etwas kommen, das unter diesem Namen erscheint? WiesbAdler 20:11, 12. Jan. 2010 (CET)
- Dass nichts mehr kommt, haben wir vor "Live8" auch gedacht.
-- Tuxman 21:13, 12. Jan. 2010 (CET)- Ja, das stimmt. Aber The Police galten auch rund 20 Jahre lang als mausetot, obwohl nicht offiziell aufgelöst - und plötzlich spielten sie wieder zusammen. Ebenso könnten die derzeit getrennten Toto schon dieses Jahr wieder bei einem Benefizkonzert auf der Bühne stehen, wer weiß? Eine Auflösung schließt eine Wiedervereinigung ja nicht endgültig aus. WiesbAdler 14:22, 13. Jan. 2010 (CET)
- Was nicht aufgelöst ist, muss sich nicht wieder vereinigen.
-- Tuxman 23:45, 13. Jan. 2010 (CET)- Ich sehe schon - wir kommen hier nicht weiter. Vielleicht will sich noch irgendjemand anderes an der Diskussion beteiligen? WiesbAdler 11:35, 15. Jan. 2010 (CET)
- Wäre es ein Kompromiss, in der Einleitung darauf hinzuweisen, dass die Band inaktiv ist? Daniel Strüber Kontakt 17:06, 16. Jan. 2010 (CET)
- Unbedigt sollte in der Einleitung auf die Inaktivität hingewiesen werden, allerdings müsste man auch das irgendwie sinnvoll belegen. Hast du einen geeigneten Vorschlag parat? Eine offizielle Auflösung durch Mason und Gilmour zöge sicherlich einen Rattenschwanz an rechtlichen Konsequenzen nach sich. Meines Wissens wurden ihnen die Marken- bzw. Namensrechte im Streit mit Waters zugesprochen, sie werden also (bei allem Tauwetter) einen Teufel tun und hier ihre Position schwächen, indem sie einräumen, dass es Pink Floyd nicht mehr gebe. Das war ja seinerzeit genau der Knackpunkt, dass Waters die Band für "aufgelöst" erklärte und Gilmour sagte: "Nö, wieso auch?". --Krächz 17:47, 16. Jan. 2010 (CET)
- Wäre es ein Kompromiss, in der Einleitung darauf hinzuweisen, dass die Band inaktiv ist? Daniel Strüber Kontakt 17:06, 16. Jan. 2010 (CET)
- Ich sehe schon - wir kommen hier nicht weiter. Vielleicht will sich noch irgendjemand anderes an der Diskussion beteiligen? WiesbAdler 11:35, 15. Jan. 2010 (CET)
- Was nicht aufgelöst ist, muss sich nicht wieder vereinigen.
- Ja, das stimmt. Aber The Police galten auch rund 20 Jahre lang als mausetot, obwohl nicht offiziell aufgelöst - und plötzlich spielten sie wieder zusammen. Ebenso könnten die derzeit getrennten Toto schon dieses Jahr wieder bei einem Benefizkonzert auf der Bühne stehen, wer weiß? Eine Auflösung schließt eine Wiedervereinigung ja nicht endgültig aus. WiesbAdler 14:22, 13. Jan. 2010 (CET)
- Dass nichts mehr kommt, haben wir vor "Live8" auch gedacht.
- Tja - wem der Name gehört, das könnte schon ein Kriterium sein. Aber: Wann ist dann die Band aufgelöst? Irgendwem gehört der Name ja, und wenn der, dem er gehört, nicht mehr will, dann war's da eben. So ist es wohl auch bei den Dire Straits (abgesehen davon, daß es ohne Knopfler wohl auch nicht gehen würde). Bei Pink Floyd gehört der Name nach einem Rechtsstreit vor vielen Jahren David Gilmour, und der mag nicht mehr. Woher soll dann noch etwas kommen, das unter diesem Namen erscheint? WiesbAdler 20:11, 12. Jan. 2010 (CET)
- Eine Rockband hat aber meist jemanden, dem der Name gehört. Im Zweifelsfall besteht die Band derzeit aus Mason und Gilmour. Ich würde es eher mit Godspeed You! Black Emperor vergleichen. Die sind nicht aufgelöst, die spielen nur gerade nicht zusammen.
- Und wer außer Dir (eine Richtlinie der deutschen Wikipedia etwa?) sagt, daß eine offizielle Erklärung zwingend erforderlich ist? Im übrigen heißt es etwa auch im Dire Straits-Artikel Dire Straits waren eine britische Rockband, obwohl sich später der Satz findet Danach fand sich die Band, obwohl nie offiziell aufgelöst, nicht wieder zusammen. Ein durchaus vergleichbarer Fall: Die Dire Straits gibt es de facto schon lange nicht mehr - es sei denn es kommt irgendwann doch noch zur Wiedervereinigung (was aber mehr als unwahrscheinlich ist, und warum, das steht - wie bei Pink Floyd - im Artikel). Manche Bands sind eben Geschichte, ohne daß jemand sich vor die Presse gestellt und gesagt hat "Meine Damen und Herren, ich erkläre die Band hiermit für aufgelöst". Ich halte es für etwas lebensfremd, auf so ein Ereignis zu warten. Eine Rockband ist schließlich kein Sportverein oder eine Aktiengesellschaft, die jeweils so lange existieren, bis sie aus dem Vereins- bzw. Handelsregister gelöscht sind. WiesbAdler 12:54, 12. Jan. 2010 (CET)
- So lange niemand die Auflösung bekannt gegeben hat, ist die Band nicht aufgelöst. Warum die en.WP das anders sieht, ist mir nicht bekannt, allerdings auch weitgehend egal.
- Kommt drauf an, was Du unter "Auflösung" verstehst. Allein im Artikeltext finden sich diverse Zitate, die darauf schließen lassen, daß Pink Floyd faktisch nicht mehr existiert - auch wenn die Gruppe nicht förmlich und hochoffiziell für aufgelöst erklärt wurde. Gerade wenn davon die Rede ist, daß eine Reunion sehr unwahrscheinlich ist, heißt das doch im Umkehrschluß, daß es die Band gegenwärtig (und bis auf weiteres) nicht mehr gibt. In der englischsprachigen Wikipedia heißt es folgerichtig auch "Pink Floyd were an English rock band". Ich verstehe nicht ganz, woran Ihr Euch klammert. So schade auch ich es finde - es ist die Realität. WiesbAdler 22:50, 11. Jan. 2010 (CET)