Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt21

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:188.192.113.118 (erl.)

188.192.113.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP versucht im Alleingang im ArtikelStammstrecke 3 (U-Bahn München) eine andere Schreibweise als die in der Wikipedia gebräuchliche umzusetzen. So wird dort bisher auf die U-Bahnlinie 2 (München) verwiesen. Die IP ändert dies in U-Bahn-Linie. Dummerweise sind alle unsere betreffenden Artikel anders benannt. Siehe: Kategorie:U-Bahn Berlin oder Kategorie:U-Bahn Hamburg. Da die IP zu einer grundlegenden Disk an passender Stelle nicht bereit ist und stattdessen mehrfach versucht [1] [2] [3] [4] [5] [6] die eigene Version umzusetzen bitte ich um eine Sperre. ---- Radschläger sprich mit mir 11:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Abwartend Der Benutzer scheint inzwischen die Diskussionsseite gefunden zu haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:03, 30. Dez. 2009 (CET)

Drei Stunden später ist Ruhe eingekehrt. Damit erl..--Kuebi [∩ · Δ] 15:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:THWZ

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mobbing und PA in Diskussion:Osteopathie_(Alternativmedizin). Hinweis auf seiner Diskussionsseite, dass Beträge dieser Art nicht in Artikeldiskussionen zu suchen haben, wäre mE angemessen. --HAW 12:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Ansprache erfolgt. Insgesamt wird die Diskussion aber anscheinend mit harten Bandagen geführt. Sein Konkurrent in diesem Fall wurde ja bereits gesperrt. --Gripweed 12:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Noch nicht ganz erledigt. Der von mir gelöschte Beitrag wurde soeben wieder hergestellt. Auch auch diesen Teilnehmer mal ansprechen und bitte den Beitag von einem Admin wieder entfernen lassen.

Aermes wurde übrigens wegen Geringerem gesperrt. Davon halte ich nichts und auch nicht davon Thomas zu sperren, aber vielleicht täte es der Gerechtigkeit nicht schlecht. Wir können warte, ob er sich entschuldigt.--HAW 12:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Ist noch dazugekommen: Wikipedia:Redaktion_Medizin#Osteopathie: indirekter Sockenpuppenvorwurf.--HAW 12:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Geht fleißig weiter.--HAW 13:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Diskussionsbeiträge, die ihm nicht gefallen. --Zipferlak 12:13, 30. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Diskussionsfälschung, verwechselt sachliche Kritik an Artikelinhalten mit Kritik an seiner Person (und vergreift sich dabei selbst im Ton). --Zipferlak 12:16, 30. Dez. 2009 (CET)

"Schleich Dich, Barnos" halte ich für Sanktionsfähig, warte hier aber Meinungsbekundungen von Kollegen ab. außerdem hätte ich noch eine Stellungnahme von Polentario auf meiner Wunschliste. Ich sehe keine Info über die VM auf seiner Disk. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 12:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Wieso das, wenn "wie eine Schmeißfliege" von Admins nicht als sanktionwürdig amgesehen wird - s. oben VM Mr. Mustard.FelMol 13:16, 30. Dez. 2009 (CET)

ich habe das erl. dort rausgenommen. Koenraad ^Diskussion 13:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich habe Polentario soeben informiert, da das bisher ausgeblieben war. Nils Simon T/\LK? 12:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte darauf verzichtet, da ich annahm, Polentario habe WP:VM auf seiner Beobachtungsliste. Wenn dem nicht so sein sollte, werde ich ihn künftig gerne informieren. --Zipferlak 12:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Die VM auf der Beobachtungsliste? Das tut man sich doch nicht freiwillig an. Lieber gezielt gelegentlich vorbeischauen. --Guandalug 13:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem. Warten wir noch. Solange halte ich das offen Koenraad ^Diskussion 13:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Sanktionfähig? Sehe ich nicht so angesichts des beiderseitigen Tonfalls in der Diskussion. Hinweis auf seiner Benutzerdisk., meinswegen Ermahnung dort und gut. Mann ist das ein Kindergarten hier. --Hardenacke 13:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn Koenraad bisher nur auf den PA abgestellt hat, bitte ich doch auch den von mir vorgebrachten Vorwurf des regelwidrigen Eingriffes in Diskussionsbeiträge anderer Benutzer zu würdigen. --Zipferlak 13:05, 30. Dez. 2009 (CET) PS: Bei Hardenacke ist mir nicht ersichtlich, inwiefern er sich als "Beteiligter" fühlt.

Noch halte ich mich an den Rat von Barnos, sich von diesem auf der Diskussionssseite sich fortsetzenden Sülzsumpf fernzubleiben, noch. Gegen einseitige VM-Meldungen trete ich trotzdem auf. Insofern fühle ich mich schon als Beteiligter. --Hardenacke 13:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Dann ergänze doch im Intro "Beteiligt ist jeder, dem eine VM-Meldung einseitig vorkommt." --Zipferlak 13:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Barnos hat trotz mehrmaliger Aufforderung Kommentare wie [Gesülze, Machwerk, Sülzsumpf] weder nachgewiesen noch seine mit derlei Aussagen angeblich belegte Löschungen weiter begründet. Er setzt seine imho mittlerweile ad personam gehenden PA KOmmentare auch anderweitig fort. [7]. Muß nicht. Deswegen an ihn die Aufforderung, entweder künftig sachlich mitzuarbeiten oder sich zu trollen. Zu der stehe ich. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:24, 30. Dez. 2009 (CET)

Ein schlichtes Sorry würde so manches Problem lösen. Ich bleibe bei meiner Einschätzung, überlasse die Entscheidung aber dem nächsten Kollegen. Koenraad ^Diskussion 13:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Genau. Barnos sollte sich entschuldigen - Ich nehme den Ausdruck "sich schleichen zurück", es genügt, wenn er sich aus entprechenden Artikel raushält bzw künftig PA frei schreibt und versucht sachlich und nicht ad personam zu argumentiert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:47, 30. Dez. 2009 (CET)

Sollten diese Auslassungen von Barnos wiederhergestellt oder Polentario für die Entfernung derselben sanktioniert werden, wäre das absurd. "Abseitiger Übereifer", "will das Projekt der Lächerlichkeit preisgeben" usw sind glasklare PAs.--bennsenson 13:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Einen PA nenne ich das hier. --Minotauros 14:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, und? Was soll jetzt dieser Diff von vor 8 Tagen? Jede Seite kann hier dutzende PAs verlinken, aber in diesem Fall hier ist die Sachlage klar, Barnos hat PAs vom Stapel gelassen, Polentario hat sie zurecht entfernt. Man sollte anfangen, diese PAs auf beiden Seiten konsequent und transparent zu sanktionieren, dann würde dieser Dauerzank auch nicht immer so ausarten.--bennsenson 14:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Da mir die grundlegenden Projektregeln als Richtschnur für alle richtig erscheinen und wichtig sind, halte ich mich aus Überzeugung daran, auch bei Benutzern wie Polentario, die durch Art und Inhalt ihrer Bearbeitungen dem Projekt nach dem, was mir vor Augen kommt, deutlich mehr schaden als nützen. Wo dies aber der Fall ist, lasse ich es in meinen sachbezogenen Beiträgen an der drastischen Beschreibung von Lage und Perspektiven nicht fehlen. Nicht einen der zuletzt gegen das Treiben von Polentario gerichteten Artikeldiskussionsbeiträge habe ich daher zurückzunehmen. Wenn der Benutzer nun sein Heil darin sucht, Diskussionsbeiträge, die zweifellos erkennbar auf die Qualitätserhaltung der jeweiligen Artikel gerichtet sind, zu zensieren oder zu löschen, hat er das tolerable Maß – wie nachweislich zuletzt schon öfters – erneut bei weitem überzogen. -- Barnos -- 14:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Das Löschen von fremden Texten auf DS Seiten, die keine PA´s sind, ist bei Polentario ein notorisches und unduldsames Verhalten. Schon dutzendfach deswegen ermahnt. Siehe sein diesbezügliches Sperrlog. --Die Winterreise 16:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Da die zu Unrecht entfernten Diskussionsbeiträge inzwischen wieder 
hergestellt wurden und Polentario seinen PA gegenüber Barnos zurückgenommen hat, 
sehe ich als Melder keinen Sanktionsbedarf mehr und erlaube mir, dies hier zu schließen. 
--Zipferlak 16:30, 30. Dez. 2009 (CET)

TRSK

TRSK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer, Mitarbeit besteht bisher nur daraus, Links auf seinen Webauftritt zu plazieren (siehe Beiträge). Bei der Gelegenheit bitte auch die von ihm angelegte (jetzt) leere Vorlage:Firmen-Logo löschen und gucken ob hier eine Versionslöschung nötig ist. Danke. —mnh·∇· 13:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Naja, der wurstelt bis jetzt ja hauptsächlich nur auf seiner Benutzerseite rum, ich hab ihn mal angesprochen, auch wenn ich nicht wirklich glaube, dass das noch was wird. --Engie 13:32, 30. Dez. 2009 (CET)

Ina Müller

Ina Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Artikel so lange sperren, bis eindeutig geklärt ist, ob hier eine URV bzw. der behauptete "Unsinn" vorliegt. (siehe siehe DifLink). Das Büro von Ina Müller wurde von mir angeschrieben, um diesen Punkt abklären zu lassen. Immerhin wird hier indirekt behauptet, Ina Müller habe ihre Biografie bei Wikipedia "abgeschrieben", und deswegen sei der Hinweis auf "URV" aus dem Artikel wieder entfert worden... --Harm N. 15:15, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:93.222.111.217 (erl.)

93.222.111.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellen von Unsinnsartikeln, beratungsresitent Pittimann besuch mich 15:36, 30. Dez. 2009 (CET)

93.222.111.217 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:38, 30. Dez. 2009 (CET)

User:93.220.237.71 (erl.)

93.220.237.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 15:52, 30. Dez. 2009 (CET)

93.220.237.71 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:193.110.182.10 (erl.)

193.110.182.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unfugartikel Pittimann besuch mich 15:59, 30. Dez. 2009 (CET)

193.110.182.10 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:59, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Keine Sorge

Keine Sorge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Verschiebevandalismus in der Baikalbahn musste nun auch das Klavier dran glauben [8] --84.62.46.197 16:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer angesprochen und Verschiebung rückgängig gemacht. Ich lasse das hier mal offen und hab ihn auf dem Schirm. --magnummandel 16:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Artikel Hannah Montana (erl.)

Hannah Montana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wieder Unfug + unbelegte und nicht nachprüfbare Änderungen. Bitte mal wieder halb. -- XenonX3 - (☎:±) 16:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich habe der IP, die da zumindest nicht ganz abwegige deutsche Episodentitel einfügen will (auch wenn ich "Diabetis" anders schreiben würde) auf ihrer Diskussionsseite angesprochen und das mit den Quellen erklärt - die Versionsgeschichte mit ihren Zurücksetz-Kommentaren dürften viele unbedarfte Neulinge nicht sehen.-- feba disk 16:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Damit wohl erledigt. --Zipferlak 16:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Blubber123 (erl.)

Blubber123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann ihm bitte einer erklären, dass man nicht einfach rumpöbelt? Diff: [9] und die Beiträge vorher. -- XenonX3 - (☎:±) 16:54, 30. Dez. 2009 (CET)

reicht jetzt,ist es nicht? Si! SWamP 16:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Blubber123 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Pöbelaccount. –SpBot 16:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Bloedsackpenner (erl.)

Bloedsackpenner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Carol.Christiansen 17:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Bloedsackpenner wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.182.27.195 (erl.)

89.182.27.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) LA-Troll --Carol.Christiansen 17:35, 30. Dez. 2009 (CET)

89.182.27.195 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 17:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) liefert sich grade mit einer IP einen Editwar bei den Löschkandidaten von heute. Bitte beide mal ansprechen. --80.228.197.195 17:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Mal eine Diskussion bei ihm angezettelt; imho hat die IP nicht so ganz unrecht. --TheK? 17:41, 30. Dez. 2009 (CET)

Wenn die IP nicht so ganz unrecht hat gibt es auch keinen Grund für einen Editwar - was spricht dagegen, den Kram zum x-ten Mal durchzukauen, vielleicht werden wir den Schrott ja irgendwann doch mal los. -- Achim Raschka 17:48, 30. Dez. 2009 (CET)

Wie oft soll der Käse denn noch durchgekaut werden. Bisher waren es ungefähr ein halbes Dutzend LAs, alle mit dem selben Ergebnis. Schluckt die Kröte und ignoriert die Seite. So gehört sich das bei derart deutlichen Disku-Ergebnissen. Wir führen ja auch kein halbes Dutzend Sperrverfahren durch gegen einen Benutzer, bis wir endlich das gewünsche Ergebniss vorliegen haben. OK, mit einer Ausnahme, da zog das 7. Sperrverfahren. Aber derartige Methoden sind völlig zu Recht verpönt. --Carol.Christiansen 17:51, 30. Dez. 2009 (CET)

Ein LA auf Metaseiten funktioniert sowieso nie und schon gar nicht, wenn das die ca. 10ste Wiederholung ist. Da kommt außer viel Lärm nichts bei raus. --TheK? 17:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Hier vorerst erledigt. --Howwi ^{Disku · MP} 17:52, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Barnos

Da Barnos auf der Wiederherstellung dieses Abschnitts beharrt, bitte ich um konkrete administrative Bewertung. Benutzer Polentario wird im Abschnitt "abseitiger Übereifer" vorgeworfen und vor allem, das Projekt Wikipedia mutwillig und absichtlich "der Lächerlichkeit preiszugeben" und zur "Schwatzbude" umzufunktionieren. Angesichts dessen, dass schon mehrfach Artikel Polentarios auf der Hauptseite verlinkt waren, ist das eine völlig haltlose Unterstellung, die nur den einen Zweck verfolgt, die Diskussion von der Sache wegzuführen und auf einen Mitarbeiter einzuschlagen. Zynischerweise bringt ausgerechnet ein Mitarbeiter solche unverschämten Unterstellungen vor, der deutlich mehr in Meta-Bereich und auf Diskseiten unterwegs ist als im eigentlichen Artikelbereich, was insbesondere den "Schwätzvorwurf" doppelt unmöglich macht. Sicher ist Polentario streitbar, und wenn es konkrete Verstöße gibt, ist er zu sperren. Was aber garnicht geht sind derlei Beleidigungen, da sie Probleme und Konflikte nicht lösen, sondern vertiefen und/oder ausweiten.--bennsenson 17:38, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Earlofoxford (erl.)

Earlofoxford (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Earl of Oxford entfernt immer wieder von mir verwendete Literaur aus dem Artikel Österreich-Ungarns Armee im Ersten Weltkrieg‎, weil sie ihm nicht passt und dazu „uralt“ sei. Ich habe das Buch aber zur Erstellung des Artikels verwendet, und somit gehört es auch in die Literaturliste. --Steinbeisser 18:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich schlage vor, das auf WP:DM zu lösen, da ich hier von Adminseite keine sinnvolle Interventionsmöglichkeit sehe. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:24, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartnäckig wiederholter Revert, bewusste Provokation eines Editwars. Obstruktionismus bzgl. zweier Artikel zu eing miteinander verknüpften Themen.

Im Einzelnen:

• Revert und Re-revert trotz laufender Diskussion bei EU-Emissionshandel [10], [11]. Somit ist es nunmehr kaum möglich, weiter den Artikel zu editieren, ohne dadurch selbst als Editwar-Teilnehmer dazustehen.
• Ganz ähnlich verhielt sich der Benutzer zuvor auf Emissionsrechtehandel (derzeit aufgrund Editwars zwischen ihm und einem anderen angemeldeten Benutzer gesperrt). Dazu wiederholte Ankündigung einer sofortigen Wiederaufnahme des Editwars sobald der Artikel entsperrt würde [12], [13].

Benutzer blockiert auf diese Weise wirksam die konstruktive Artikelarbeit: alle anderen Benutzer und die an den Diskussionen teilnehmenden IPs sind konstruktiv dabei (und sich im Übrigen im Wesentlichen einig), kommen aber nicht zur Arbeit wegen dem Revert-Zwischenfunk. Zu Details siehe Diskussion:Emissionsrechtehandel ab [14] und Diskussion:Emissionsrechtehandel alle Abschnitte ab [15].

Antrag: ca. vier Tage Bearbeitungssperre auf EU-Emissionshandel und Emissionsrechtehandel sowie auf den beiden Disks, damit die Arbeit an beiden Artikeln voran gehen kann. --Carolin 18:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:212.144.72.246 (erl.)

212.144.72.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tja. --Schlesinger ^schreib! 18:04, 30. Dez. 2009 (CET)

212.144.72.246 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 18:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.55.158.105 (erl.)

78.55.158.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar nicht für Wikipedia geeignet --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:20, 30. Dez. 2009 (CET)

78.55.158.105 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Spielkind. –SpBot 18:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Darf jetzt 6 h Artikel lesen Koenraad ^Diskussion 18:23, 30. Dez. 2009 (CET)

Aspartam (erl.)

Aspartam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte temporäre Halbsperre: Befall durch mehrfach löschende IP, obwohl die laufende Diskussion sich tendenziell gegen die Löschung ausspricht. --Carol.Christiansen 18:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Kann ich nur unterstreichen. --Pittimann besuch mich 18:29, 30. Dez. 2009 (CET)

Is für eine Woche unterstrichen. Schönen Abend, Hofres 18:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.175.221.25

87.175.221.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verwechselt Wikipedia mit einem Fußball-Forum --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:27, 30. Dez. 2009 (CET)