Bergdohle

Hallo Bergdohle, willkommen bei der deutschen Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist und dich an einer freien Internet-Enzyklopädie beteiligen willst. Für den Einstieg empfehle ich dir, einen Blick in folgende Artikel zu werfen, damit du etwas Hilfestellung hast:

• Erste Schritte.
• Wie du dich aktiv beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente, dort darfst du alles testen und Blödsinn machen.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen, wenn er gute Artikel schreiben will ;-)
• Das inoffizielle Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ) werden hier beantwortet.
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten, erfahrenen Hasen.

Schön wäre es, wenn du uns unter die Wikipedianer deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Wenn du etwas über dich schreiben willst, tu's nicht in einem Artikel sondern auf deiner Benutzerseite. Wenn du andere Fragen hast, und sie dir nirgens beantwortet wurden oder du einfach so Hilfe brauchst, frag hier. In einer Diskussion unterschreibst du bitte durch Eingeben von ~~~~, siehe dazu hier. Und: Sei mutig! Falls du noch mehr Hilfe brauchst oder einen Betreuer haben willst, empfehle ich dir das Mentorenprogramm. Du kannst nichts falsch machen, denn alles kann wieder rückgängig gemacht werden. Trotzdem bitte ich dich, Vandalismus in Artikeln zu unterlassen. Nun aber wünsche ich dir viel Erfolg!

Mit freundlichen Grüßen, --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:45, 24. Apr. 2009 (CEST)

Sichtung Deiner Änderungen und Ergänzungen

Hallo, wenn Änderungen nach 24 Stunden noch nicht gesichtet (und damit auch für alle nicht angemeldeten Nutzer der WP freigegeben wurden), kannst Du die Sichtung auch hier beantragen. Gruß, -- 3268zauber 01:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

Themenportale

Hallo, kennst Du schon das Portal:Wikipedia nach Themen? Hier findest Du wahrscheinlich am schnellsten diejenigen mit ähnlichen Interessensgebieten. Außerdem lohnt es sich, bei den betreffenden Artikeln die Liste der Versionen / Autoren anzuschauen. Für Informationen zu Deiner Person steht Dir grundsätzlich Deine Benutzerseite zur Verfügung. Gruß, -- 3268zauber 02:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Bergdohle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Druckpunktlage.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 18:02, 7. Jul. 2009 (CEST)

Artikelsichtung

Diese beiden Wikipedianer mit höherem Status scheinen mir eine Ahnung zu haben, was im Bereich Strömungslehre und Aerodynamik bei meinen Beiträgen noch verbesserungsfähig sein könnte. Bitte bei den ungesichteten Artikeln reinschauen und auf der Diskussionsseite Kommentare abgeben. mfG --Bergdohle 21:05, 8. Jul. 2009 (CEST)

Mentorenwunsch

Moin, deine Mentorenwünsche werden leider nix. Erstens sind beide Benutzer keine Mentoren und zweitens kann man nur einen Mentor haben. Bitte schau hier in der Liste, welcher der Mentoren zu dir passen würde. Die beiden gewünschten kannst du ja trotzdem bei inhaltlichen Fragen ansprechen. Ich werde deine Gesuche entfernen, damit sie keinen verwirren. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:27, 8. Jul. 2009 (CEST)

Sichten deiner Bearbeitungen

Hallo Bergdohle, ich habe gerade deine Anfragen zur Sichtung bearbeitet. Mir ist einerseits aufgefallen, dass du wohl Ahnung vom Fach hast. Schön, wenn es hier fachlich versierte Leute gibt. Ich möchte dir einen Tipp (oder mehrere) geben, denn mir ist noch aufgefallen, dass du meist nichts in die Zusammenfassungszeile schreibst. Wenn du das machen würdest, könnte man beim Sichten leichter nachvollziehen, warum nun diese Änderung passieren soll, denn diese Fachänderungen können ohne Begründung wohl nur wenige vollziehen. Deshalb werden die Änderungen wohl auch so spät gesichtet. Ich war bei diesen Berechnungen auch nicht sicher, ob ich das sichten sollte, aber immerhin geht es ja nicht darum, fachlich geprüfte Versionen zu erstellen, sondern Vandalismus zu vermeiden und Ähnliches. ;-)

Der zweite Tipp ist der, dass du dich mal auf folgender Seite umsiehst: WP:GSV Dort bekommst du weitere Infos zu den gesichteten Versionen und wie das genau funktioniert. Da wird auch die Zusammenfassungszeile unter "Sichterstatus" erwähnt. Ich habe gerade mal hier[1] nachgesehen, demnach hast du noch nicht ganz 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum. So wird es noch eine ganze Weile dauern, bis du den Sichterstatus automatisch bekommst. Du könntest ihn aber trotzdem schon beantragen, immerhin bist du ja schon 3 Monate hier dabei und erfüllst die anderen Voraussetzungen, soweit ich das überblicke. Auf WP:GSV/R kannst du dann, wenn du magst, die Sichterrechte beantragen. So könntest du mindestens deine eigenen Bearbeitungen schon mal selbst automatisch sichten, was sicher für alle eine Hilfe wäre. -- Geitost 22:29, 26. Jul. 2009 (CEST)

Deine Änderung in Flügellänge

Hallo Bergdohle, wir sind hier ziemlich empfindlich bezüglich quellenloser Ergänzungen dieser Art, und die werden routinemäßig revertiert. Die Änderung ist auch sachlich unzutreffend. Bitte unterlasse Ergänzungen ohne Quelle hier wie an jeder anderen Stelle in WP. Gruß, --Accipiter 20:52, 16. Okt. 2009 (CEST)

Meine Änderung war eine Ergänzung. Diese als 'sachlich unzutreffend' zu bezeichnen ist dicke Post. Die fehlende Quelle akzeptiere ich. Dass Wikipedia selbst nicht als Quelle gelten kann, ist nicht unbedingt naheliegend. Ich habs mit Cactus26 noch genauer besprochen und kann mit dem Revert leben. mfG --Bergdohle 18:03, 29. Okt. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Bergdohle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:WiderstStrömKörper.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Bergdohle) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe das 'Lizenzfeld' geändert. Geht das i.O? mfG --Bergdohle 01:06, 23. Dez. 2009 (CET)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 14:33, 24. Dez. 2009 (CET)

Flugfläche

Hallo, danke für die Tabelle mit Luftdruckwerten in Flugfläche - allerdings ist mir in dieser Form (Höhe in Meter!?) nicht ganz klar, was das dem Artikel bringen soll. Die Höhen im Metern werden OMA komplett verwirren. Eine Zuordnung von Flugflächen und Luftdruckwerten wäre sinnvoller (einklich ist die Flugfläche ja nur eine Luftdruckeinheit). Eine simple Umrechnung ist sinnlos, da sie zu krummen Flugflächen führt :) --Kreuzschnabel 06:02, 25. Dez. 2009 (CET)

Die Flughöhe in Metern ist für Leute interessant, die die Welt nicht nur durch die Pilotenbrille sehen. Aber eine noch bessere Tabelle mit der Zuweisung von Höhe und FL und Luftdruck wäre http://www.auf.asn.au/groundschool/umodule2.html#isa (leider ohne Meterangabe). mfG --Bergdohle 10:18, 25. Dez. 2009 (CET)

Den Einwand (oder halben Vorwurf) mit der Pilotenbrille verstehe ich nicht. Ein fliegerischer Laie, der sich über Flugflächen informieren möchte, ist sicher daran interessiert, in welcher Flugfläche welcher Luftdruck vorliegt, aber genau diese Information kann er der Tabelle nicht entnehmen, da die Höhen in Metern nicht mit Flugflächen korrespondieren. Aber seis drum. Unter "Luftdruck" oder "Flughöhe" wäre die Tabelle IMHO sinnvoller untergebracht, denn einen Zusammenhang mit speziell Flugflächen sehe ich nicht. Muß vielleicht meine Pilotenbrille mal wieder saubermachen --Kreuzschnabel 18:04, 25. Dez. 2009 (CET)

Es gibt einen Zusammenhang von FL-Höhe-Druck. Er sollte bei allen drei Lemmas sofort ersichtlich sein. 'Meine' Tabelle klärt das nicht genügend. Man kann sie entfernen und z.B. mit obigem Link ersetzen. Die Pilotenbrille bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf viele Artikel im WP-Bereich der Fliegerei. Es gäbe auch noch die physikalische oder natürliche oder die laienhaftere Brille z.B. für FL oder 'Flugfläche'. mfG --Bergdohle 20:08, 25. Dez. 2009 (CET)

Natürlich gibt es einen Zusammenhang FL–Höhe–Druck, das steht ja im Artikel deutlich genug drin, schon im einleitenden Absatz. Aber da die Flugflächen nun mal nach Hektofuß bezeichnet werden, finde ich es wenig sinnvoll, eine Tabelle mit Höhen in Meter einzubauen. Das hat nichts mit Pilotenbrille zu tun; die Tabelle verdeutlicht die Luftdruckabnahme in der Höhe, aber über Flugflächen sagt sie nichts aus. Da übrigens ich derjenige bin, der dem Artikel Flugfläche kürzlich mal die Pilotenbrille abgenommen und ihn OMA-kompatibel überarbeitet hat, sind wir in dieser Hinsicht so weit sicher nicht voneinander entfernt. – Die Tabelle auf dem von Dir angeführten Link hat den Nachteil, daß sie nach runden Luftdruckwerten angelegt ist, die auch nur ungefähr Flugflächen entsprechen, aber nicht genau. Das könnte einem Laien vermitteln, daß man es mit Flugflächen nicht so genau nehmen muß. Was nicht stimmt: 200 Fuß können durchaus über Kollision-oder-nicht entscheiden. Und selbst in der SPL-Prüfung mußte ich dem Prüfer zeigen, daß ich eine Flughöhe auf 100 Fuß genau einhalten kann. --Kreuzschnabel 21:04, 25. Dez. 2009 (CET)

Solange ich im Artikel Flugfläche nicht annähernd herausfinden kann, was z.B. FL 100 für ein Druckbereich umfasst - weder mit einer Formel noch mit einer Tabelle - hat er gravierende Mängel! Gruss --Bergdohle 11:51, 26. Dez. 2009 (CET)

FL 100 ist kein "Druckbereich", sondern exakt ein Druckwert - lt. der von dir eingestellten Bildtabelle 697 hPa. Ändere die Tabelle doch bitte entsprechend ab (Zuordnung "gerade" FL <--> Druckwert). Ich stimme Dir darin zu, daß das für den Artikel relevant ist, aber Höhen in Meter haben mit Flugflächen wirklich nicht viel zu tun. --Kreuzschnabel 23:35, 28. Dez. 2009 (CET)