Thomas Glintzer

Bitte um Beachtung:

• Auf meiner Diskussionsseite ist die Wikiquette im Interesse aller Beteiligten einzuhalten. Beleidigungen o.Ä. werden in der Regel kommentarlos wieder entfernt.
• Neue Diskussionsthemen sind bitte unten anzufügen. Ach ja: wenn du mir auf meiner Seite schreibst, antworte ich auch auf meiner Seite!
  
• Beiträge bitte mit --~~~~ signieren!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fernsehturm

Hallo Capaci34,

gibt es eine neue Richtline, die besagt dass Benutzer belegte Informationen aus Artikeln schmeißen können und der Artikel dann zu sperren ist und nicht der Benutzer, der bequellte Infos aus Artikel eliminiert? – Wladyslaw [Disk.] 22:47, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw, mich interessiert die Richtlinie WP:Editwar in diesem Zusammenhang. Nichts anderes. --Capaci34 Ma sì! 22:51, 16. Dez. 2009 (CET)

Den die Benutzerin vom Zaun gebrochen hat. – Wladyslaw [Disk.] 22:58, 16. Dez. 2009 (CET)

Es ist mir wurscht, wer in diesem Endlosdrama angefangen hat und wer nicht. Selbst wenn sie angefangen hat, bist Du direkt darauf eingestiegen. Einigt Euch ohne Editwars, darum geht es. --Capaci34 Ma sì! 23:05, 16. Dez. 2009 (CET)

Ihr ist an einer Einigung nicht gelegen. Wenn eine IP bequellte Informationen aus einem Artikel schmeißt, dann wird das im allgemeinen revertiert und im Wiederholungsfall der Account für eine Zeit lang dicht gemacht. Es gibt hier keinen Unterschied zur beschriebenen Situation außer, dass es hier ein angemeldeter Account ist, der Artikelsabotage betreibt. – Wladyslaw [Disk.] 23:08, 16. Dez. 2009 (CET)

Zufällig komme ich hier vorbei, habe Capaci34 und damit seine DS bisher nicht auf meiner Beobachtungsliste, darum zeitverzögert:

JFTR: Wladyslaw betreibt hier wieder einmal perfekt sein Spiel Wahrheiten zu verzerren und zu verdrehen. In Kürze gesagt: Ich verbitte mir der Artikelsabotage bezichtigt zu werden, das ist ein eindeutiger PA. Dafür sollte ich W. eigentlich auf die VM zerren. Doch das ist sein beliebtes Stilmittel alle möglichen Benutzer zu jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit auf der VM einzutragen. Wladyslaw: Es reicht, du nervst hinreichend.

Sorry, Capaci34, der Eintrag musste JFTR hier dazu gesetzt werden. -- lg --Elisabeth 02:53, 18. Dez. 2009 (CET)

Könntest Du mir eine Dummymailschicken (→ Spezial:E-Mail/Taxiarchos228), damit ich Deine Adresse habe. Ich würde Dir gerne eine Quelle zuschicken. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:42, 17. Dez. 2009 (CET)

Ist raus. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 09:44, 17. Dez. 2009 (CET)

Und retour. – Wladyslaw [Disk.] 10:07, 17. Dez. 2009 (CET)

Therme Erding

Wie soll man denn bitte etwas falsifizieren was nie geschehen ist? Wenn jemand etwas rufschädigendes ohne Quelle behauptet, dann gehört es gelöscht. Aber ihr Admins oder was auch immer lasst ja nie Änderungen von IPs zu. So wird nie etwas aus Wikipedia.

Ich gebe die Disk. gerne frei. Allerdings habe ich wegen WP:Editwar gesperrt, das war der Grund. Könntest Du aufhören zu revertieren und Dich in eine sachliche Diskussion begeben? Danke, --Capaci34 Ma sì! 23:44, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich habe ja nur editiert, da eine nicht belegte, rufschädigende Behauptung in der Diskussion auftaucht. Dann müsste man sie ja löschen dürfen. Übrigens habe nicht ich zuerst reviertiert sonder ein gewisser Benutzer Capaci34. Wer selber revertiert, darf auch wieder revertiert werden.

Capaci34? Kenn' ich nicht. EoD. --Capaci34 Ma sì! 00:03, 17. Dez. 2009 (CET)

CU-Geräusch

Hinweis: CU-Geräusch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wollte sich ja eigentlich inhaltlich zum CU gegen sich äussern, gefällt sich aber nun als Ankläger seines Mitangeklagten (siehe jeden seiner Edits ausser dem ersten). Diese Position steht ihm nicht zu und inhaltlich trägt er null bei. --XY-Konto 20:01, 17. Dez. 2009 (CET)

Habe ich gesehen. Ich sperre ihn allerdings vorläufig (noch) nicht, weil das folgende Gejaule (auf das ich dann auch antworten muß) von meinem Editieraufwand her vermutlich in keinem angemessenen Verhältnis zu der kurzen Zeit steht, in der der Benutzer hier noch agieren kann. Danach ist er eh' weg. --Capaci34 Ma sì! 21:09, 17. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, das leuchtet ein. --XY-Konto 21:19, 17. Dez. 2009 (CET)

wow

du überraschst mich :) -- ∂ 23:29, 17. Dez. 2009 (CET)

Womit? --Capaci34 Ma sì! 23:30, 17. Dez. 2009 (CET)

Es wird dich vielleicht wundern, ∂, daß ich schon dabei war, ihm einen Beitrag zu schreiben, daß mir der Tag im Hinblick auf das Gesamtbild, das wir heute abgeben, etwas lang vorkommt! ;-) --Fritz @ 23:34, 17. Dez. 2009 (CET)

*lach* manche sonntage wollen einfach gar nicht mehr enden. -- ∂ 23:40, 17. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn man mich angesichts meiner Artikel für einen erzkonservativen Langweiler und Dogmatiker halten könnte, ich bin als Person das Gegenteil davon. Insoweit verstehe ich das *lach* nicht. Aber gut, herzliche Einladung zum nächsten Stammtisch in Frankfurt. --Capaci34 Ma sì! 23:59, 17. Dez. 2009 (CET)

Altaropfer

Sind wir schon irgendwie weiter gegenüber gestern Abend?--D.W. 20:14, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich halte Deine Verschiebung nach wie vor für faktisch grottenfalsch und sogar schädlich, habe aber beschlossen, daß mir die Angelegenheit letztlich zu unwichtig ist, als sie weiter nachzuverfolgen. Kleinkriege kosten Zeit und Nerven, die man besser in neue Artikel steckt. Die Angelegenheit ist damit für mich beendet. --Capaci34 Ma sì! 14:59, 19. Dez. 2009 (CET)

OK, ich muss die Schreibweise dann aber leider noch im Artikel anpassen.--D.W. 15:17, 19. Dez. 2009 (CET)

Mach' ihn nur ordentlich kaputt. Viel Spaß dabei. --Capaci34 Ma sì! 15:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo D.W., ich würde empfehlen hier mal gar nichts anzupassen und das den Hauptautoren des Artikels zu überlassen, die wohl ausgewiesene Kunstexperten sind. Wenn Du unbedingt etwas anpassen möchtest, empfehle ich Dir die Johann Wolfgang Goethe-Universität. Vielen Dank im Voraus. --Artmax 16:14, 19. Dez. 2009 (CET)

Ach, der Altar hat sich selbst den Namen gegeben..Äpfel und Birnen...mir konnte bis jetzt noch niemand erklären, was Kunstexperten in dieser Frage besonders qualifiziert.--D.W. 16:19, 19. Dez. 2009 (CET)

Was Militärexperten dafür besser qualifiziert, kannst Du mir vermutlich nicht erklären. Hier ist EOD, macht das auf der Artikeldisk. aus. Ich ärgere mich sowieso schon und schreibe im Moment an einem neuen Artikel. Daher hier bitte um Ruhe. @Artmax, der Benutzer hat den Verschiebekrieg angekündigt, es ist sinnlos, mit ihm zu diskutieren. Solche Mitarbeiter muß man schlicht aushalten, Rotwein hilft. --Capaci34 Ma sì! 16:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Internationaler Delphischer Rat

Hallo,

da du ja inhaltlich nun entschieden hast: Welche Gründe sprechen in deinen Augen für die Relevanz dieses Vereins?--Temp0001 15:10, 20. Dez. 2009 (CET)

Alle angegebenen. Punkt, EOD. --Capaci34 Ma sì! 15:11, 20. Dez. 2009 (CET)

Es tut mir leid, aber ich kann nur noch den Kopf schütteln und weiß nicht, ob ich heulen oder lachen soll. Ich habe mir die Mühe gemacht dort über mehrere Stunden nachzulesen und zusammenzutragen, weil es doch alles sehr unklar war - die englische Wikipedia hatte gar wegen Fakeverdacht den Artikel vorher gelöscht. Dann entscheidet das He3nry in Serienabarbeitung innerhalb von 3 Minuten (da hätte ich kaum die ganze LD gelesen, geschweige denn die angegeben Quellen von beiden Seiten ausgewertet). Gut, man könnte meinen, dass er vielleicht vorher sich schon länger Zeit genommen hat und dass nicht nur die angegebene Zeit zwischen den Edits genutzt wurde - nur dann ist das Schweigen auf seiner sonst eher sehr gesprächigen Diskussionsseite kaum zu erklären. Dann hätte er das sicher sehr gut begründen können. Dann in der LP ist es einzig Engelbeat, der sich offenbar die nötige Zeit für die Sache nimmt und zu dem Schluss kommt, dass die Relevanz in der Tat sehr fraglich ist. Und nun kommst du und entscheidest das auch in unter 5 Minuten. Wenn du dich vorher bereits eingelesen hättest, hättest du das ja sicher spätestens auf der LP (sie war lange genug offen) Kund tun können. Das hier ist Basta-Politik - ohne inhaltliche Grundlage. Es tut mir leid, aber genau das finde ich nicht zielführend.--Temp0001 15:18, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo,

ich nochmal, auch wenn es dich vermutlich nervt. Aber da du mit mir offenbar nicht sprechen willst, weiß ich mir nur mit Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Capaci34 und Temp0001 zu helfen. Ich denke, dass du dort vermutlich deine Sicht der Dinge darstellen möchtest.--Temp0001 18:25, 20. Dez. 2009 (CET)

AW dort. --Capaci34 Ma sì! 19:11, 20. Dez. 2009 (CET)

Mein Fehler, meine Fehlentscheidung. --Capaci34 Ma sì! 19:54, 20. Dez. 2009 (CET)

Papstschwert

Hallo Capaci34, die Sperre von Anton-Josef ist natürlich angesichts dessen, was er sich geleistet hat, gerechtfertigt. Allerdings ist das Durchforsten der Artikelanlagen nach einem Streit so eine der übelsten Stalking-Aktionen, die ich mir in der Wikipedia vorstellen kann. Oder was würdest Du empfinden, wenn Dir Dein Kontrahent nach einer saftigen Auseinandersetzung alle Deine Lemmata durchkoppeln würde? Ich wäre Dir daher dankbar, wenn Du Dan Wesson deshalb noch einmal ansprechen würdest. Gruss und schönen Rest-viert-Advent wünscht Port(u*o)s 17:37, 20. Dez. 2009 (CET)

Hi Port., darum ging es (mir) nicht, die ganze Aktion um diese beiden kannte ich nicht. Ich kannte nur die Meldung, den von A-J revertierten Belegebaustein im Artikel und seine Reaktion darauf. Danach hatte Dan Wesson schlicht Recht, die Motivation, weshalb er den Baustein eingefügt hat, konnte ich nicht beurteilen. Was A-J betrifft, ist seine Reaktion, mag er ansonsten noch so im Recht sein, völlig daneben. Ich spreche den Benutzer (Dan Wesson) nochmal an, wenn Zeit ist (heute noch, aber später). Dir ebenso einen schönen weiteren Adventssonntag nebst Grüßen, --Capaci34 Ma sì! 17:43, 20. Dez. 2009 (CET)

Schaus Dir bitte wirklich an. Weisst Du, es gelingt so einfach, sich gegenüber jedem Beliebigen in der Wikipedia ins Recht zu setzen und jenen ins Unrecht, wenn man es darauf anlegt; völlig unabhängig von der Qualität der Benutzerbeiträge: Irgendwas wird man immer finden. Ich halte es deshalb im Interesse der Wikiliebe für unerlässlich, darauf zu achten, dass dieses extra Nachbohren und Schnüffeln unterbleibt. Ich freu mich, wenn mir jemand die Fehler aus Augustin und Frank rauskorrigiert, aber es muss nicht ausgerechnet mein aktueller Lieblingsfeind sein. Port(u*o)s 17:51, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich habe es mir angeschaut und es ist nicht gut. Ich weiss, wie schnell das hier geht, aber dennoch: das Verhalten von A-J war untragbar und nur darum habe ich mich gekümmert. --Capaci34 Ma sì! 19:13, 20. Dez. 2009 (CET)

KALP-Votum bei Dativius-Victor-Bogen

Hallo Capaci34, das ist jetzt aber mal ein ungünstiges Timing fürs inaktiv sein. Naja ich versuchs trotzdem. Heute stehen bei WP:KALP mehrere Artikel zur ersten Auswertung an, bei einem davon (Dativius-Victor-Bogen) bist du im Augenblick Zünglein an der Waage. Zum jetzigen Zeitpunkt hätten wir genug Exzellent-Stimmen um den Artikel vorzeitig auswerten zu können, allerdings mach ich das nur wenn keine anderslautenden Voten dabei sind. Zwei andere Leseswert-Stimmen habe ihr Votum in Exzellent geändert und bei dir scheint es irgendwo eine Tendenz zu Exzellent zu geben, wobei diese Stimmabgabe bereits vor einer Woche war und sich seither noch einiges am Artikel geändert hat. Deswegen hier nun meine Bitte, ob du Dir den Artikel bzw. die Änderungen seit deines Votums nochmals anschauen kannst und falls du bei Lesenswert bleibst, anführen was in deinen Augen noch für Exzellent fehlt oder ggf. dein Votum ändern. Wenn ich von Dir bis morgen nichts hören sollte und mir kein anderer zuvorkommt werd ich ihn sonst in 24 Stunden in die Verlängerung schicken, was ja nix schlimmes ist. -- Vux 01:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Gib' ihm den grünen, an mir soll es nicht liegen. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 08:41, 22. Dez. 2009 (CET)

Sorry

dafür. Ich hoffe den Standing hat dadurch net gelitten, Schuld trage ich als Vorschlagender. Abzusehen wars aus meiner Perspektive nicht, werde künftig etwas differenzierter vorgehen. Nichtdestotrotz Dir und Deiner Family ein frohes Fest! VG--Magister 18:29, 22. Dez. 2009 (CET)

Ach was, sometimes you're the fly and sometimes you're the windshield :-). Gar kein Problem. Dir und Deiner Familie wünsche ich ein friedliches und besinnliches Weihnachten, Grüße --Capaci34 Ma sì! 20:13, 22. Dez. 2009 (CET)

WP:Leserbriefe

...hattest Du in der LD auf "Behalten" entschieden; mittlerweile ist dort seit fast vier Wochen Flaute. M.E. sollte das zwecks weiterer Vorbereitung wieder in einen BNR; wie siehst Du das ? --Zipferlak 22:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Hm, unsicher. Wenn das nix war (und als Experiment hatte ich auf "behalten" entschieden), dann in den BNR. Bitte aber, bevor Du verschiebst, noch die Initiatoren ansprechen, wie sie die Lage sehen. Frohe Weihnacht, --Capaci34 Ma sì! 22:36, 22. Dez. 2009 (CET)

Wenn dann gerne (samt verlinkter Unterseiten) in meinen BNR oder in Henriettes, von der die erste Fassung stammte und falls sie zustimmt. Ich habe die Idee nicht verworfen, sondern wollte einfach nur abwarten, bis die Nebenschauplätze sich beruhigt haben. --Martina Nolte _Disk. 10:20, 23. Dez. 2009 (CET)

Ok, dann warten wir noch auf Henriette und sagt mir, wohin, bitte. Dir jedenfalls auch so frohe Weihnacht! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 10:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Dir auch! Habe Henriette angefunkt und sie gebeten, gleich hier zu antworten. Grüße --Martina Nolte _Disk. 10:27, 23. Dez. 2009 (CET)

Mir isses gleich wo die Seiten sich befinden; wenn Martina sie erstmal in ihren BNR übernehmen möchte habe ich nichts dagegen. Ich sehe allerdings immer noch keine zwingende Notwendigkeit die Seiten aus dem ANR zu nehmen; bzw. ist mir das Argument „Projektseiten, die (noch) keinen Zweck haben, könnten Neulinge verwirren“ nicht überzeugend genug, um in Aktionismus zu verfallen. Wenn Zipferlaks Seelenfrieden allerdings davon abhängt diese von ihm ungeliebte Seite nicht mehr im ANR zu sehen, dann müssen wir wohl zur Rettung des Weihnachtsfriedens beitragen und die Seiten verschieben ;) --Henriette 11:41, 23. Dez. 2009 (CET) P.S.: Ganz vergessen: Falls wir uns nicht mehr lesen: Fröhliche Weihnachten und lasst euch reich beschenken! :)

VM-für-erledigt-erklären

Ich hab meine wüstesten Beschimpfungen auch erhalten, weil ich eine 14 Stunden alte VM (gegen Die Winterreise) als „durch Zeitablauf erledigt“ gekennzeichnet hab. Gruss vom Fast-Ex-Admin Port(u*o)s 23:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Ach, keine Sorge. Nervt halt nur. Wenn ich falsch entschieden habe, dann kann mich jeder Admin (angebotenermassen) overrulen. Gruss, --Capaci34 Ma sì! 23:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Ja, M.ottenbruch hatte recht. Ich gucke hier seit Tagen zu und mir faellt staendig die Kinnlade runter. So her die Ziele auch sein moegen, aber auf dem linken Auge sind wir ganz schoen blind. Trotzdem schoenen Gruss schomynv 23:29, 22. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnacht. --Capaci34 Ma sì! 23:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Erstaunt

nur einmal habe ichden link zurückgepflegt, sofort edit-war? Schaue in allem Weihnachstress bei WP vorbei undfinde das? Warum wurde der link aus SETO herausgenommen, der eifrige Melder sollte doch wissen, dass dieser Ort in Japan und nicht in China liegt. Schließlich habe ich den Artikel angelegt und weiss , wovon ich schreibe. Bitte um Revitierung, fühle mich ungerecht behandelt.--Hhwginger 03:18, 23. Dez. 2009 (CET) Nachsatz: Wieso sofort gemeldet? Du hättest doch erst einmal mit mir sprechen können, außerdem vermute ich eine Sockenpuppe, warum keine Unterschrift auf meiner disk.-site? Wikiquette? ich habe Dich nicht gemeldet und hätte in Ruhe mit Dir über das Problem disk, aber Du hast es nur in den kurzen Bemerkungen der Versionsgeschichte getan , da fragt man sich, wer den edit-war erzeugt hat ? Erwarte bitte Ruhe und Klarheit und WikiQuette.--Hhwginger 03:37, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel für drei Tage vollgesperrt, das war's doch auch schon. Frohe Weihnacht, --Capaci34 Ma sì! 10:15, 23. Dez. 2009 (CET)

Gestern...

...ging´s ratzfatz. Und heute? "Gleiches Recht für/gegen alle" oder "quod licet iovi, non licet bovi"? Frohes Fest,-- ΠΣΟ˚ 16:15, 23. Dez. 2009 (CET)

Gerade weil ich gestern involviert war, halte ich mich heute raus. Frohe Weihnacht gleichfalls. --Capaci34 Ma sì! 16:17, 23. Dez. 2009 (CET)

Da ist doch gar kein Problem? In Diskussionen wild rumlöschen ist ein absolutes No-Go. Der letzte, den Ich dswegen auf VM zerrte, bekam dafür reichlich Pause. Währ doch auch mal ein schönes Signal an den Herrn Unterrahter, findest du nicht? So ein paar Tage entspannte Weihnachten? -- ΠΣΟ˚ 16:25, 23. Dez. 2009 (CET)

Nochmal: ich halte mich aus dem genannten Grund raus. Wenn die anderen Admins ebenfalls nicht reagieren, wirst Du mich per Nachricht hier nicht dazu bekommen. --Capaci34 Ma sì! 16:28, 23. Dez. 2009 (CET)

Ja, das ist Klasse. Ihr habt ihm gestern den Freifahrtschein gegeben, und ich habe jetzt den Salat. Danke auch schön. EOD für mich,-- ΠΣΟ˚ 16:32, 23. Dez. 2009 (CET)

Mach´s doch wie ich, geh mal nach draussen ins RL, das kühlt gerade im Moment sehr wohltuend ab. Wünsche Dir und natürlich auch dem armen Capaci eine frohe Weihnacht. Leuchtende Kinderaugen sind das Schönste. --Unterrather 19:17, 23. Dez. 2009 (CET)

Weihnachtsgruß

--> Benutzer Diskussion:Pincerno#Weihnachtsgruß.

Dir auch frohes, lustiges, warmherziges, erholsames, friedliches, liebevolles Fest! Jesusfreund 21:13, 23. Dez. 2009 (CET)

;-). Danke dafür, dasselbe wünsche ich Dir! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:15, 23. Dez. 2009 (CET)

Zum Feste...

Auch dir frohe, harmonische und glückliche Weihnachten wünscht ganz herzlich --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:50, 23. Dez. 2009 (CET)

Alt-Höchster Schneegestöber

Von mir ebenfalls ein frohes Fest mit besten Wünschen aus dem verschneiten Höchst. --Doenertier82 00:07, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten und ein glückliches Jahr 2010 wünscht Dir --presse03 02:22, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:37, 24. Dez. 2009 (CET)

unn nochemal weihnachten

Mein lieber Capaci34, komme gerade erst vom weihnachten mit frau und kind, schwager, schwägerin, nichten und neffen zurück, konnte es aber nicht lassen, hier noch mal reinzuschauen. Auch dir erholsame feiertage und einen guten rutsch in ein (hoffentlich) tolles neues jahrzehnt – wünscht dir Ziegelbrenner 23:48, 24. Dez. 2009 (CET)

Euch allen lieben Dank für die Weihnachtswünsche! Zweite Runde Raclette vor zwanzig Minuten beendet, es grüßt pappsatt... --Capaci34 Ma sì! 13:48, 25. Dez. 2009 (CET)

Unbefristete Vollsperrung des Benutzers Gordito1869

Werter Autor resp. Benutzer, wir kennen uns aus der gemeinsamen Arbeit an WP-Artikeln, insbes. bzgl. des Artikels Stierkampf.

Nunmehr wurde ich durch den Administrator Emes alias (???) für unbefristete Zeit, d.h. endgültig, aus der WP ausgeschlossen (rausgemobbt), weil ich es gewagt hatte, die toten und verwundeten Wehrmachtskameraden des Stauffenberg`schen Attentats namentlich auszuweisen; mir wurde diesbzgl. ein Edit-War unsterstellt...meine entspr. Diskussionsbeiträge wurden hier gelöscht: Diskussion:Claus Schenk Graf von Stauffenberg (als Version (!!!) durch den Benutzer Seewolf), weil Autor Emes hier einen unbeteiligten Dritten öffentlich mit mir verwechselt, verlinkt und massiv diffamiert hatte.

Gegen all diese Machenschaften und die m.E. völlig überzogene und nicht zu rechtfertigende Vollsperrung meiner Person habe ich mich gewehrt; leider wird meine diesbzgl. Kritik durch Emes, Seewolf und Logograph in konzertierten Aktionen unterdrückt (Seewolf revertiert sogar auf Emes eigner Diskussionsseite - wie folgt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Emes&diff=68379392&oldid=68378587 (s. hierzu auch die u.a. Links). Daher sah ich mich veranlasst, eine E-Mail an info-de@wikimedia.org abzusetzen und um Vermittlung zu bitten.

Vielleicht mag meine Wortwahl hier und da unangemessen gewesen sein, ja, aber eine unbefristete Vollsperrung wegen Diskussionen (in den hierfür explizit vorgesehenen Diskussionsforen) halte ich für menschenverachtend, anmaßend und völlig überzogen. Meine Edits lassen m.E. keine unbefristete Vollsperrung zu - bitte urteile hierüber selber: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&limit=500&target=Gordito1869

Um Beachtung und ggf. Vermittlung wird deshalb höflich gebeten. gez. Michael Pfeiffer, Diplomverwaltungswirt (FH) Gordito1969 / El Gordito 1869

Frohe Weihnachten !!!

To: info-de@wikimedia.org Subject: unangemessene und unbefristete Vollsperrung eines Benutzers (Mobbing) Date: Thu, 24 Dec 2009 10:59:28 +0100 MIME-Version: 1.0 Organization: http://freemail.web.de/ Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15" Content-Transfer-Encoding: 8bit

Werte Damen und Herren,

meine unbefristete Vollsperrung durch einen WP-Autoren (Emes) halte ich für unberechtigt und zudem fragwürdig; dieser Autor hat vielmehr selber einen völlig unbeteiligten Dritten "Michael Pfeiffer, Diplomvolkswirt" öffentlich im "Stauffenberg`schen" Diskussionsforum verlinkt sowie faktisch öffentlich diffamiert. - Meine entspr. Hinweise hierzu wurden nunmehr in einer "konzertierten Aktion" zu beseitigen versucht (s. u.a. Versionen).

1.) Ich halte meine unbefristete Vollsperrung für absolut unangemessen und für nicht gerechtfertigt; 2.) ich halte das Vorgehen der nachstehend erkennbaren Autoren insgesamt für mehr als fragwürdig.

Bitte prüfen Sie darum den Sachverhalt nochmals rein objektiv und führen Sie bitte meine unangemessene Vollsperrung einer zeitnahen Entsperrung zu; - bitte nehmen Sie nunmehr meine sachgerechten und redlichen WP-Bemühungen und deren "Würdigung/Vertuschung" durch sog. "Autoren" anhand der nachstehen Links zur Kennnis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Gordito1869

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Emes&action=history

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&diff=68380034&oldid=68379699

Mit freundlichen Grüßen aus Köln

gez. Michael Pfeiffer, Diplomverwaltungswirt (FH) Gordito1869 / El Gordito 1869

Du bist auf meiner Benutzerdisk. für Dein Anliegen nicht richtig, bitte auf WP:SP den Sachverhalt vortragen und Entsperrung beantragen. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 10:57, 25. Dez. 2009 (CET)

Sperre Schraubendampfer

Hi, es ist hier seit mind. 2004 üblich, das generische maskulinum anzuwenden. Das wurde damals kurz und knackig und mit weitgehender Zustimmung Aller so beschlossen. Schraubendampfer hat also richtig gehandelt. --Marcela 14:17, 25. Dez. 2009 (CET)